следующая тема »

Решение Шумила (большинству здесь, разумеется, известное) неинтересно как нарочито фантастичное.

Ну вот и помечтать не дали Сразу крылышки поотрывали.

Насчет длины хвоста мне кажется стоит посмотреть на динозавров, типа зауроподов и гадрозавров.
Что-то типа такого.

Крылья довольно массивные...

А какие должны быть? Сам подумай: кости, способные выдержать нагрузки при полете; мышцы, способные махать и управлять трехметровым (минимум) "парусом" и т.п...

Я бы если лепил бы фигурку из пластилина, то принебрёг бы перепонкой крыльев.

Перепонка у конкретно этого дракончика из обычной х/б ткани. А вот пластилин - не совсем пластилин, а некая масса, затвердевающая на воздухе. Поэтому сложить крылья без поломки сейчас уже невозможно.

А в качестве ёмкости можно применить канистру из под моторного масла

Полметра в диаметре? Или, может быть, высотой? Такие разве существуют?

У вас на кухне разве нет кастрюли, в которую могла бы поместиться данная фигурка?

Полметровая? Это уже не кастрюля, а бачок из общественной столовой получается... Я зря чтоли габариты выше приводил? А банный тазик, в качестве мерной емкости как-то "не катит". Точность не та. Получите результат, что трехметровый дракон будет весить или полтонны, или килограмм 40, что явно нереально.

Про эту тему было написано в цикле "Слово о драконе"

Имеется в виду, что Кошу пришлось сделать пятитонным, чтобы антигравы заработали? Может и пришлось, но это в параллельном мире. А в этом, пока, никто толком не знает, что же такое гравитация, и можно ли ей управлять. Так что, действительно, это решение

неинтересно как нарочито фантастичное.

2 lexa sh,
Нет, твоя фигурка слишком крупная и нетрансформируемая. Я про то что надо слепить из пластилина другую. Длиной не более 20см. Тогда подойдёт для канистры.

антигравы

Антигравитация противоречит ОТО.

Точность не та.

Не согласен. Всё делается по следующей схеме:

Антигравитация противоречит ОТО

Ну, пока с гравитацией до конца не разобрались (а это вряд ли произойдет раньше, чем будет разработана гипотетическая "теория всего" (взамен не состоявшейся теории единого поля), указанное выше противоречие может быть не менее опасно для теории относительности, чем для антигравитации Впрочем, именно потому надо полагать Эйнштейн и называл все свои разработки лишь временным инструментом для объяснения мироустройства, пока не будет разработана всеохватывающая теория (не дословно, ибо лень искать цитату).

Не согласен. Всё делается по следующей схеме:

Схема то понятна, но в случае конкретного дракончика потребует еще бОльшей емкости.
Задумчиво рассматривает детскую ванночку... Если параметры указаны верно, должно влезть поперек. Но в качестве бОльшей емкости придётся уже полноценную ванну использовать.
Кстати, при таких мышцах в крыльях, грудная клетка не очень, киль напрашивается для крепежа оных.

Схема то понятна, но в случае конкретного дракончика потребует еще бОльшей емкости.

Не обязательно больше, главное, чтоб шире!

Но всё можно сделать ещё проще!
1. Берём ёмкость наполненную до краёв n₀ кг воды.
2. Погружаем фигурку в ёмкость, а затем вынимаем. Часть воды выливается из ёмкости, и там остаётся n₁ кг воды.
3. Вычисляем (n₀-n₁)*10³ и получаем ответ в см³!

надо слепить из пластилина другую

Задумка есть еще на пару-тройку дракончиков, но вот когда она будет реализована... Времени в последнее время негусто...

Антигравитация противоречит ОТО

Потому я и сказал, что этот вариант пока не для этого мира. А в будущем... Кто знает, что будет в будущем? Может и антигравитацию откроют, и теория относительности окажется лишь частным случаем...

Кстати, при таких мышцах в крыльях, грудная клетка не очень, киль напрашивается для крепежа оных

В общем-то, да. Но у этой фигурки был вполне определенный прообраз:

правда, с некоторыми изменениями. Крылья, вот, помассивнее сделал, "пальцы" лишние убрал и т.п. А то, что не очень похоже, так недоделанная еще.

Но всё можно сделать ещё проще...
и получаем ответ в см3!

Для этого еще и весы надо иметь. Но вариант с попыткой собрать вылившуюся воду - надо попробовать. На высокую точность рассчитывать не стоит, но что получится - выложу.

Для этого еще и весы надо иметь.

Неужели у вас дома нет весов?

Кхм, литр воды весит килограмм. Если нет весов достаточно мерной емкости, или хотя бы набора банок с известном объемом.

Неужели у вас дома нет весов?

....... способные взвесить почти полный таз воды. Маленькие-то есть...
Затея со сбором перелившейся за край ведра воды дала такие результаты: воды набралось примерно полстакана, т.е. 125мл. Точность очень низкая, как и предполагалось...
Итак, посчитаем... Дракончик длиной в 26 см будет весить 125*0,9=112,5 граммов. Увеличим дракона в 10 раз, т.е. до 2,6м. Объем, а значит и масса вырастут в 10^3=1000 раз. В результате получим 2,6м дракончика (вместе с хвостом) и весом в 112,5кг. Многовато, учитывая, что у такого дракончика размах крыльев вряд ли превысит 5м. Так что, либо я где-то пролил воды больше, чем нужно, либо отношение плотности тела к плотности воды надо брать меньше, чем 0,9.

Я сам тоже попробую провести расчёты с разными моделями драконов, когда буду в городе. Причём находить массу воды буду несколько раз и брать усреднённый результат для каждой модели. А вот коэффициент 0,9 менять не буду, мне кажется он наиболее правдоподобным.

В общем-то, да. Но у этой фигурки был вполне определенный прообраз:

правда, с некоторыми изменениями. Крылья, вот, помассивнее сделал, "пальцы" лишние убрал и т.п. А то, что не очень похоже, так недоделанная еще.

Меня смущает один сустав в крыле:

Выдержит ли он нагрузку?

У мышей-то выдерживает. 

Сорок сороков вязанок буков

У мышей-то выдерживает. 

У летучих мышей крыло устроено несколько иначе:



Большая часть крыла опирается не на этот сустав, а на туловище. У того дракона же крыло почти совсем на туловище не опирается.

А я давно говорю, что неправильно крылья рисуют. В угоду "красоте", наверно. Перепонка, заходящая на заднюю лапу, даёт неоспоримые преимущества в маневрировании. К тому же, расширение крыла около туловища позволяет уменьшить размах и связанные с этим проблемы.

У мышей-то выдерживает. 

Не только у мышей - они маленькие. А вот вес под центнер выдерживал вообще один палец, все остальное - кожа.

А я давно говорю, что неправильно крылья рисуют.

И с этим согласна. Особо страшно на это в анимации смотреть, когда площадь крыла часто напоминает зонтик.

[lexa_sh]

Малнький минул смотря кто как рисует... А вообще в рисунках предоставленыхlexa_sh,Gleb-ax, если я не ошибаюсь нарисована Сапфира из фильма Эрагон.. И сразу видно что крыло слишком сильно снесено назад (предположительно чтоб всякие гады могли кататься) и как следствие мы получаем очень маленькую площаь крыла возле тела, тут единственное лекарство, чтоб из "локтя" рос еще одн палец-распорка, но ето как-то неправильно,. Ну или нормально крыло поставить.
Не с проста эти пикчи рисовались,

и они ИМХо наиболее правильны в строении тела и крыла, хотя крылья можно и побольше 

и они ИМХо наиболее правильны в строении тела и крыла

Глядя на маховые мышцы, это утверждение легко опровергается, ибо то, что нарисовано, может двигать крылом вперёд-назад, но никак не вверх-вниз. По крайней мере с силой, достаточной для полёта (у птиц аж специальный киль развился для того чтобы укрепить мощную маховую мускулатуру). И, с другой стороны, передние лапы будут ходить, словно гипсовые.
Короче, крыло относительно передней лапы должно быть сдвинуто - либо назад, либо вперёд (что кажется более логичным).

Чесно слово  вы все лиьбы придерались... я конечно все понемаю, но...
В любом случае, на мой взгляд это весьма хорошая описание строения дракона..
А мышци.. тут-то крыло сложено. Что касается птиц, это птици.

Чесно слово  вы все лиьбы придерались... я конечно все понемаю, но...
В любом случае, на мой взгляд это весьма хорошая описание строения дракона..
А мышци.. тут-то крыло сложено. Что касается птиц, это птици.

Мы стремимся к реалистичной модели. Поэтому любая критика полезна.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]