следующая тема »

не знаю как вам всем ,но меня его "Переведи меня через Майдан" приятно поразило.

Завершена начитка цикла П. Шумилов "Слово о драконе"

Одинокий дракон.
Последний Повелитель.
Давно забытая планета.
Дракон замка Конгов.
Стать Драконом.
Осколки Эдема.
Иди, поймай свою звезду.
К вопросу о смысле жизни.
Караван мертвецов.
Адам и Ева — 2.
Долг перед видом.

*потирая лапки в расчёте на платиновую лопату*
Кому-то это наверняка покажется забавным, но меня в творчество Шумила натыкнули (сорри) кулуарные, так сказать, срачи (сорри опять) о морали, этике и мировоззрениях.
После "Стать драконом", меня возмутившего.
Это сподобило (в нарушение всех хронологий) прочесть ещё "Иди, поймай свою звезду", а после одолеть (минуя кучи узкоспециальной терминологии) "Слово о драконе".
На этом мне стало очень больно. Больнее было только от одной (единственной) страницы "Саги о копье" (книги, за одно упоминание о которой в Ареале дают бан). Не люблю, когда делают больно, потому дальше читать физически не смогу.
Но если книга ТАК цепляет за живое (мягко говоря) - она того стОит. В наше чёрствое время такие нужны.
Имхо...

[Crank]

Crank, форумы хороши именно тем, что можно ответить через годы.
    А что именно так вас расстроило в его книгах?

    А что это за печальная страница в "Саге о копье"? И почему на эту книгу так реагируют в упомянутом вами чате? 

[zloradovich]

zloradovich, это верно - можно хорошенько подумать над ответом, обстоятельно. Главное - не забыть, о чём вообще шла речь.  
Что до книг Шумила... Они меня не расстроили, не совсем так. По правде, в моё первое с ними знакомство они мне, что называется, как-то совершенно не зашли. Ну, фантастика и фантастика. В длинном списке современных авторов. Неинтересная и загромождённая, вдобавок, обилием непонятных (узкоспециальных) терминов. А вот во второй подход... У меня с книгами так бывает: сперва даже смысл не улавливается, потом - удивление, КАК можно было такое не понять.
Но тут, полагаю, уместнее термин "зацепили". За живое, почти буквально. "Драконья" литература, если начистоту, меня всегда цепляла, пусть и не так сильно, здесь даже не про "интересно" - скорее нечто глубже и непонятнее. Стругацкие вон интересны, факт. И язык - одно наслаждение перечитывать только ради него. Но вот не цепляет. Не ранит. Не делает больно, да.
А тут... Не знаю, в чём там дело. Честно. Пропараллелилось что-то где-то глубоко в том, что так рьяно отвергают материалисты, что-то иное ли... Не могу сказать, увы.  Читать дальше - тоже, впрочем.
А "Сага"...
Если совсем точно, то речь о последней странице 15-й главы Книги второй  "Драконов осенних сумерек". Поплохело, помню, сильно.
Опять же - непонятно, почему (ну, не про архетипы же рассусоливать, в конце концов?!).
Впрочем, не только мне, как недавно рассказали (может, и не с того места, не знаю - со слов третьих лиц-то): вроде бы "Сага" вдохновила (дала творческий импульс, так сказать) одному малоизвестному в то время писателю из солнечной Грузии. Очень болезненный импульс, практически поддых.
И он создал свою вселенную - в пику "Саге". Но с тех пор само упоминание последней, даже намёк на нее, в его чате - табу. Пожалуй, это - единственное, что я хоть чуть, но понимаю.

[Crank]

Crank, дело в том, что  Шумилов пишет очень редкую в наше время научную фантастику. Я читал это давно и прочувствовал сразу, что воспринимается реалистично, воспринимается не как фэнтези.

   У меня на полке стоит первая трилогия Dragon Lance. Пойду и загляну в указанную вами главу. Но кажется, я и так помню о чем в этой главе...
   Упомянутый вами писатель из страны высоких гор, достоин читательского внимания за эмоциональность и душевность своих книг. Но я не понимаю, почему упоминание предшествующей книги для него столь непереносимо, ведь с точки зрения психологии, написав книгу наперекор возмутившей, он деятельно преодолел травмирующее впечатление и успешно преодолел кризис.
   

[zloradovich]

zloradovich, дело ещё в том, что чат - это не только владелец, но и модератор (часто не один), администратор (тоже - не единственный), плюс - активные пользователи, на общественных, так сказать, началах поддерживающие порядок в рамках гласной/негласной политики чата. И речь скорее именно о них, а не о владельце.
Всё, в общем, сложно.
Ну, и стОит учесть, что я как-то перманентно ВНЕ приснопамятного сообщества, потому вынужденно полагаюсь на инсайдерскую, грубо говоря, информацию (от той самой "бабушки", более осведомлённой), посему  совершенно точно за точность последней не поручусь.
Что касается творчества упомянутого меж строк писателя, то я стараюсь всегда придерживаться золотого правила: "Не нравится? Напиши (нарисуй) лучше!". Какие баталии в своё время вокруг этого писателя громыхали - даже без услуг тех самых "бабушек" знаю (аж целый ММА был! Или таки было?) - пусть.
Каждому - своё...

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]