следующая тема »

http://blogs.computerra.ru/41603



Пожелаем стальному Дракону - чистого космоса и мягкой посадки!  :grin:

http://blogs.computerra.ru/31044 - подборка реальных фото первой (майской) стыковки "Дракона" с МКС.

Может кто знает, почему американцы забили на освоение космоса? Раньше я читал там чуть ли не гонка была с совком, а сейчас шаттлы закрыли, новых нет, всё передали частникам и извечным конкурентам.

Может кто знает, почему американцы забили на освоение космоса? Раньше я читал там чуть ли не гонка была с совком, а сейчас шаттлы закрыли, новых нет, всё передали частникам и извечным конкурентам.

Потому, что всем управляют деньги. Раньше была "космическая гонка", от успехов в космосе зависел престиж страны, а сейчас у США и их союзников нет таких серьёзных конкурентов, которым был СССР. Но всё же нельзя сказать, что они прямо таки забили на освоение космоса, как в военном, так и в чисто научном направлении, вспомнить хотя бы проект X-37, "Спирит", автоматические исследовательские межпланетные станции.

Смотрел где-то что типа на обратной стороне Луны живут зеленые человечки, что Луна служит им перевалочным пунктом, и что они посылали Америке и СССР предупреждения, застрелили нескольких американских президентов и кандидатов, Америка перепугалась и быстренько свернула все космические проекты. И естессно зеленые человечки уже перебираются на Землю. Боооооойтеееесь!

[Haalvutven]

Тем не менее проекты существуют, и в последнее время о них гораздо чаще заикаются  
Не так давно, НАСА вполне реально рассматривало возможность выведение в точку Лагранжа L2 ещё одной обитаемой космической станции. А L2 - это так сказать за обратной стороной луны
Потом сейчас рассматривается коммерческий проект создания поселения на Марсе, но чую я это в основном пиар и сбор средств только.
В общем, проекты никуда не делись, изменились люди. Недавно РосКосмос объявляло открытый набор в отряд космонавтов - было всего около 400 кандидатур на всё страну. Это же ненормально, я считаю.

Haalvutven,
Официальная причина - устаревшие шаттлы, разработка новых решений, ну и да, отсутствие стимулирующей конкуренции, Возможно, очень возможно, новая космическая гонка может начаться уже между Китаем и Индией и иже с ними, и всё же "ведущие космические державы" могут подключится. У китайцев вон, уже своя орбиталка летает вместе с их космическими аппаратами (по виду - калька с Союз-ТМА)

В общем, проекты никуда не делись, изменились люди. Недавно РосКосмос объявляло открытый набор в отряд космонавтов - было всего около 400 кандидатур на всё страну. Это же ненормально, я считаю.

Существующий уровень зарплат на заводах авиакосмической промышленности - вот это действительно ненормально. В США за такие деньги инженер даже пальцем не пошевелит. А что до космонавтов... квалифицированные военные лётчики у нас есть, так что всё нормально, а что кандидатур меньше, чем при СССР, так это вполне естественно.

Долетел!



Что любопытно, в перспективе будет и пассажирско-туристическая модель "Дрэгона". Так что копите несколько миллионов баксов - и мечта полететь к звездам на драконе, будет явью. В некоторой степени...
 :grin:

[Dragonknight]

Что любопытно, в перспективе будет и пассажирско-туристическая модель "Дрэгона".

Dragonknight, изначально проект этого корабля и предполагал такую модель. Это едва ли не одна из первостепенных целей программы.

Раз уж эта тема существует, то помещу здесь такую ссылку.
http://marstefo.ru/
Поначалу я был в восторге от идеи, и даже хотел создать отдельную тему по этому безобразию
Но не думаю, что многие смогут позволить себе такую экскурсию.
Вообще идея хорошая, богатая и всё такое. Лично для меня приятная. Возможность увидеть один из проектов колонизации Марса - уже здорово. Только это не для мечтателей-студентов
"И на Марсе будут яблони цвести!"

А разве на Марсе есть что-то ценное? Зачем там строить эту базу?

А разве на Марсе есть что-то ценное? Зачем там строить эту базу?

Действительно, зачем вообще посылать в далёкий космос оборудование на миллионы долларов? Неужели там есть что-то ценное?

Действительно, зачем вообще посылать в далёкий космос оборудование на миллионы долларов? Неужели там есть что-то ценное?

Основное направление, сохранение человечества, как вида. Что бы в случае, если с Землей, что то произойдет, было куда податься.

Действительно, зачем вообще посылать в далёкий космос оборудование на миллионы долларов? Неужели там есть что-то ценное?

Миллионы? Там на Марсе счёт пойдёт даже не на триллионы, а ради чего?

А ради чего ведущие страны отправляют межпланетные станции к планетам Внешней Солнечной системы? К кометам? К поясу астероидов? Факторов множество. Во-первых, такие достижения показывают силу государства, поднимает его престиж, а это не пустые слова, это доверие крупных инвесторов, желание сотрудничать и вести дела с такой страной, вкладывать средства в её экономику, это уверенность инвесторов в сохранности и росте своих вложений. Во-вторых - научный прогресс. Да, сейчас ни от Deep Space'ов, ни от марсоходов, ни от базы на Марсе дохода не будет, зато в будущем технические и научные достижения, выработанные в результате реализации этих миссий, дадут огромные доходы. Это называется венчурные технологии и инвестиции. Ну и в-третьих это множество рабочих мест (а значит и потребителей для других отраслей и налогоплательщиков).

А ради чего ведущие страны отправляют межпланетные станции к планетам Внешней Солнечной системы? К кометам? К поясу астероидов?

Пустить неприхотливый и относительно недорогой робот и настраивать инфраструктуру с жизнеобеспечением, это ведь не одно и тоже.
А престиж, инвестиции и деньги налогоплательщиков, мне вспоминается история с бураном, когда партия сказала надо, потратили ресурсы, деньги, время, а выяснилось потом что он вообще не нужен, так и сгнил в каком-то ангаре. Престиж от такого проекта у СССР вырос неимоверно под  хохот американцев, которые свои шаттлы окупили. База на Марсе будет таким же бураном.

Фундаментальная наука, сама по себе абсолютно убыточна. Однако, государства развивающие это направление, в итоге, получают технологическое превосходство.  
А что касается космических полётов, в 70-х стартовали два аппарата "Вояджер".  На определённом этапе полёта, (по моему ближе к Сатурну)  стала терять эффективность, система управления, из-за ухудшения соотношения сигнал/шум.  В бортовую ЭВМ удалось загрузить более помехозащищённый, протокол передачи  основанный на двойном коде Рида — Соломона.  Этот протокол, (после нескольких доработок) хорошо себя зарекомендовал, и из космической отрасли, пошёл в массы.  В частности, на нём основана запись, на  CD/DVD - диски.      
И "Буран" и "Шаттл"  себя не окупили, так как оба создавались, как элементы космического вооружения.  Шаттлы может позволить себе использовать только Америка, из-за дикой дороговизны каждого запуска.  Возить космонавтов на Шаттле всё равно что пассажиров на стратегическом бомбардировщике.

[Romaloce]

А престиж, инвестиции и деньги налогоплательщиков, мне вспоминается история с бураном

Вспомните историю со Спейс Шаттлом. Буран делали, чтобы "догнать и перегнать", да и устройство экономики в СССР было другим.

Romaloce,  И таких примеров множество. На самом деле, успехи в фундаментальных отраслях науки то же самое, что успехи в разработке вооружений, тем более, что обе этих отрасли тесно взаимосвязаны.

Добавлено спустя 7 мин.

Да, Шаттл убыточен, но это - один из символов превосходства США, то, что они могут себе такое позволить, а другие - нет. А это очень важно.

В бортовую ЭВМ удалось загрузить более помехозащищённый, протокол передачи  основанный на двойном коде Рида — Соломона.  Этот протокол, (после нескольких доработок) хорошо себя зарекомендовал, и из космической отрасли, пошёл в массы. В частности, на нём основана запись, на  CD/DVD - диски.

Но это же побочный продукт, ведь наверное этот Вояджер нужен был не для испытаний инновационных протоколов передачи?

Если дорог запуск шаттла, то представьте как дорого будет стоить космический аппарат всё-включено для доставки землян на марс.
Ещё пример, американцы отправили людей на луну. Они высадились, побегали возле флажка и улетели восвояси. Какая практическая польза была получена, кроме нездоровой порции патриотизма с высокой себестоимостью для обывателей? Луноход получил гораздо больше информации, за гораздо меньшую цену. А эти деньги могли бы пойти на гораздо более нужные цели. Это ведь наши налоги.

Но это же побочный продукт, ведь наверное этот Вояджер нужен был не для испытаний инновационных протоколов передачи?

Не было бы Вояджера - не было бы протоколов, эти технологии появляются в ходе работы над определённым большим проектом, обратная логика тут не действует.

Какая практическая польза была получена, кроме нездоровой порции патриотизма с высокой себестоимостью для обывателей?

Те самые уникальные технологии, которые понадобятся для жизни на Марсе, возможно, помогут решить многие проблемы в будущем. Это связь, космическая медицина и многое другое.

А эти деньги могли бы пойти на гораздо более нужные цели.

С таким подходом у нас бы не было бы очень многого. Так как будьте уверены, те же слова можно было сказать (и их говорили) про все дорогие новшества, не несущие немедленной выгоды.

Haalvutven
Можно считать, что за счет полёта на Луну,   американцы выиграли холодную войну. Так-как в процессе разработки и осуществления проекта, получили столько "побочных эффектов", что стали ведущей технологической державой.  
А когда в СССР запустили первый спутник, в США была трёхдневная  паника, был даже проект засеять ближний космос стальными шариками. Чтобы лет 100-150 никто не мог сквозь них пробиться. Казалось бы, чем мог напугать американцев небольшой шарик с четырьмя антеннками...    

[Re: Новости мира кино]