следующая тема »

[Добавлено спустя 6 дн.]

    Фантастика о ближайшем будущем всегда близка к футурологии.
    Это для тех, кто еще не потерял интереса к реалистичной научной фантастике. К сожалению, таких уже почти не осталось.
    Интересно, тут еще кто-то пишет космическую фантастику?
    Долго продолжалось нытьё, что до Марса живым не долететь из-за космического излучения. То, что сейчас оптимистично называется космическими станциями, летает почти по верхней границе атмосферы и защищено от ионизирующих частиц магнитным полем Земли. Еще никто из людей не был в настоящем космосе. А вот в действительно открытом космосе эти жалкие конструкции, тонкие как пивные банки, ни от чего не спасают, смертельное излучение их пронизывает насквозь.
    Недавно в "Науке и жизни" опубликовано, что для безопасного полета на Марс и обратно комическому кораблю нужна броня 10 сантиметров алюминия. Павел Шумилов, в своей гостевой заметил, что лучше пятнадцать.
    Ну, допустим, даже пятнадцать сантиметров. На первый взгляд защитные плиты 400 килограмм на квадратный метр весом для космонавтики это ужас-ужасный. Но в перспективе это означает неизбежность того же принципа, что и с динозаврами: будет иметь смысл строить только большие корабли. Потому, что при увеличении размера объем возрастает больше чем площадь поверхности. У маленькой мыши шкурка, относительно ее тушки, толще, чем у громадного динозавра.
   Я где-то подсчитывал, что большой динозавр (относительно размера) не более толстокож чем человек.
   О полете в космос сразу после взлета с Земли надо забыть еще вчера. Разумеется, что корабль для Марса проще всего собирать из готовых модулей на орбите, а потом сверху тупо привинтить болтами защитные плиты, там даже герметичность стыков не нужна. Их отдельно доставлять. Я ни фига не разбираюсь в современных ракетах (а нафиг знать эту отсталую человеческую рухлядь?) и у меня смутное представление о том какой вес они могут доставить за один раз на орбиту. Но как-нибудь понемногу пару сотен тонн натаскают.
   Ну вот, кажется облик космических кораблей середины 21 века постепенно складывается.
   Фантасты, обратите внимание. Если освоение Солнечной Системы будет происходить с участием живых, а не только роботов, то постройка толстокожих больших космических кораблей неизбежна.
   Еще раз обращаю внимание, что толстая броня окупается только при большом объеме, потому что при линейном увеличении размера, площадь поверхности растет в квадрате, а объем в кубе. Если построить большой бронированный космический корабль, то его средняя плотность будет меньше чем у маленького!
   Это станет необходимостью не только для дальних полётов.
   Накопление космического мусора на орбите вскоре сделает невозможным пребыванием там хлипких космических станций с тонкими стенками. У них ведь оболочка больше напоминает фольгу от шоколадки, а не броню. Можно пытаться бороться с космическим мусором, отслеживать каждую крупинку, но неизбежен риск и несчастья.

    ...Я вот иногда просто смеюсь над высокоумными космическими специалистами и над их проблемами. Вот горевали они недавно, что веса марсохода не достаточно, чтобы оказывать достаточно давления во время бурения марсианского грунта. Поэтому надо делать маслоход тяжелее, чтобы он сильнее давил на сверло...
    Ох... нет в вас находчивости простого дачника. У вас же на марсоходе есть рука-манипулятор, да? Так зачем же утяжелять весь марсоход с момента старта его с Земли, если можно пристроить на него что-то вроде раскладной корзины. А потом, прямо на Марсе, накласть роботизированной рукой в эту корзину местных камней! И не надо будет тащить лищний вес за сотни миллионов километров.
   А когда лишний вес не нужен, можно разгрузиться и бодро ехать дальше!

Добавлено спустя 6 дн.

    У кого-то может возникнуть идея, что доставлять в космос модули для постройки межпланетного корабля и пластины его оболочки когда-нибудь можно будет с помощью так называемого космического лифта. Но относительно его у меня большие сомнения:
    http://samlib.ru/editors/z/zloradowich_r/kosmolift.shtml

    Кстати, если кого продолжает смущать тяжесть необходимой толстой оболочки космического корабля, то есть альтернативный вариант. Не поднимать в космос цельные броневые плиты, а поднимать раскладные коробки, которые заполнять прямо в космосе местным грунтом с какого-нибудь астероида.  Может кому не лень будет поработать совковой лопатой в открытом космосе?  Грунт астероидов достаточно рыхлый, им можно набить коробки из которых будет состоять броня корабля, защищающая от космического излучения.
    Или, может быть брать грунт-наполнитель с Луны, ведь у нее гораздо меньше тяготение чем у Земли, и она ближе астероидов. 

Боюсь, моё мнение покажется весьма спорным, однако (на мой взгляд) научная фантастика в её классическом понимании закончилась ещё в 19-м веке. В лучшем случае - слегка зацепила начало 20-го.
Всё, что называлось ею далее, было (не поручусь за точность цитаты) "изложением приключений обычного человека в необычных обстоятельствах". То бишь, если какая наука там и принимала деятельное участие на правах соавтора, то, боюсь, одна лишь психология (с эпизодическим вторжением философии с психиатрией).
И отличие научной фантастики от того же фэнтези  заключается лишь в бОльшем следовании материализму. Опять же не поручусь за точность формулировок (и авторство тож), но где-то на излёте 20-го кто-то, помнится, вынес приговор НФ-жанру: писатели-де просто не поспевают фантазией опередить реальность. Ну, за вычетом создателей пресловутых "космических опер" типа "Звёздных войн" и авторов упомянутых выше фэнтезийных сказок.
Думаю, тем не менее, что в кризисе жанра научной фантастики писатели виноваты в меньшей степени, нежели фундаментальная наука, прочно погрязшая в ублажении так называемого общества потребления (и тут тоже можно было бы привести цитату, да склероз). Проще говоря: нету ПРОРЫВОВ, решительных, кардинальных - чтоб за горизонт! Потребности нету, а коли так - нету и финансирования. А в гараже или сарае - по примеру титанов уже, можно сказать, древности - прорыв не создать, если ваше имя - не Рик 
PS. А касаемо кораблей и прочего - логично и правдоподобно.

Недавно в "Науке и жизни" опубликовано

Не помню такой статьи. Какой это номер?
Вообще предлагали где-то делать стенки пустотелыми и наливать туда воду. И радиацию неплохо задерживает и в хозяйстве пригодится.

[Crank]

    Итак, как я уже говорил, пусть не пугает толщина и тяжесть брони, требующейся для безопасного освоения Солнечной системы, потому что при больших объемах корабля, ее доля не особо велика.
    Я вот недавно прочитал в новостях, что у Илона Маска бодро строится многоразовый космический корабль, способный поднимать 150 тонн за полет. Это означает, что даже при весе брони 500 кг на квадратный метр, за раз можно доставить на орбиту 300 квадратных метров защитного покрытия. А при увеличении площади в квадрате, объем растет в кубе.
    Таким образом можно строить космические корабли размером и прочностью не уступающие морским. И плиты будут как чешуя покрывать тело строящегося космического корабля.

    Crank, я не совсем еще понимаю почему люди в наше время отвернулись от научной фантастики. Есть пара предположений. Во-первых, наука становится сложнее и всё труднее объяснить научно-фантастический замысел простым языком массовому читателю. Во-вторых, у людей после Первой Мировой войны начало пропадать восторженное отношение к технологиям, какое было во времена Жюля Верна. После Второй Мировой настороженность превратилась в явный страх и многим захотелось из технической фантастики бежать в фэнтези.
    Профессор Толкиен примерно так говорил в письмах, что повлияли на образ зла уродливые ужасы двух мировых войн и как он не любит промышленность, дымящиеся заводы, от которых уехал бы в уютную деревню хоббитов.
    Фэнтезийные таверны уютнее холодного бездонного космоса, слишком чуждого и непонятного для всего живого.
    Хотя вот иногда в массовую культуру проникают гибриды, ведь "Звездные Войны" это фэнтези, только внешне похожее на комическую фантастику.

   Solarian, про воду в оболочке космического корабля -это остроумно.
   Про толстые алюминиевые стенки это, скорее всего, в каком-то из осенних номеров "Науки и жизни". Там у них на nkj.ru есть список и краткое содержание статей журналов.
   

[Crank]

  Crank, я не совсем еще понимаю почему люди в наше время отвернулись от научной фантастики. Есть пара предположений.

 
 Писателя в жанре фэнтези, имхо, связывает лишь его способность изложить литературным языком буйство его фантазии, тогда как научная фантастика сродни (побоюсь этой формулировки) пророчеству, на котором гирей висит необходимость хоть как-то впихнуть картины будущего в невпихуемые (пардон) рамки настоящего (с его нормами, представлениями и - увы - познаниями о НАСТОЯЩЕМ). Вообразите себе ...ну...жителя (пусть самого - по меркам его времени - образованного) раннего Средневековья. ЧТО он сможет рассказать (и КАК) о самом обычном , будничном дне аэропорта "Шереметьево"?
Во. Пусть даже он лично его облазит, ощупает (и не помрёт со страху) - как он всё увиденное изложит, какими словами и терминами?
Правильно - как смогёт, так и завернёт.
И - продолжу - получит соответствующую реакцию читателей, типа такой:"Школу закончи сперва, двоечник! Железные корабли у него по небу летают! Все знают, что небо твёрдое!"  Собственно, нечто подобное мне и довелось почитать в гостевой одного современного писателя-фантаста.  
Приятного мало, в общем. И просто страшно. Станислав Лем, возможно, в том числе потому сперва штудировал горы специальной литературы, чтобы после меньше цеплялись к "антинаучной ереси"...
Мда... Ну, а касаемо страха перед технологиями...Он всегда был. Тут, думаю, как в том анекдоте - 50/50. И космос... Не знаю, не знаю... Меня вот звёздное небо никогда не пугало, скорее наоборот. И если удручало что при созерцании его манящих, зовущих глубин, так это осознание скоротечности человеческой жизни, что гнёт к земле похлеще гравитации...

Основная проблема текущая научная парадигма вместе с её основополагающим научным началом себя изжила и сейчас является тормозом для прогресса понимания материальной природы. К этому добавляется тяжелая инертность коллективного сознания наряду с экономическими началами которые подавляют альтернативные варианты. Всё что не согласуется с официальной парадигмой объявляется ересью и закапывается как можно дальше. К сожалению для многих революция придет от "маргиналов" которых столетие закапывают и никак не могут закопать.

Наряду с технической стороной есть ещё более тяжелая это идейная. Зачем осваивать космос? Зачем колонизировать планеты? Зачем искать иные формы жизни? И плавно шаг за шагом будем приходить к вопросу зачем живем?

Люди живут инстинктами которые подкрепляются идеологической основой усиливающийся в их сознании. Люди инстинкты выживания, размножения, доминирования оправдывают и подтверждают сами для себя весьма сложными информационными конструкциями.

Личный опыт показал глубокие уровни осознания вредны для существования индивида как физического субъекта. Особенно опасно становится когда сознание начинает подавлять биологические инстинкты наряду с интеллектуальными. Происходит постепенно полное разрушение личности, от человека остается память и базовые привязки необходимые для существования в качестве биологического объекта.

Ладно, возвращаясь к современной космонавтике мне достаточно смешно её читать учитывая результаты работ связанных с возбужденными состояниями атомарных ядер и рассеивания электронов на протонах/нейтронах. Заранее скажу я представитель другой научной парадигмы и для меня всё наблюдается иначе, как и необходимость строить уже не колайдеры, а "компрессоры" что есть уже другая тема вместе с описанием физики их работы.

Фантазируя на тему как будут выглядеть летающие корабли мне кажется странным их виденье в качестве тарелок или "гробов". Вообще подобное представление произрастает из текущих представлений материализма для которого немыслимо переменная масса-энергия вместе с изменчивостью формы. Вообще вопрос почему предметы твердые достаточно интересен и к сожалению превалирующая идеология не способна на него ответить иначе в изменении проходимости объектов не было ничего необычного.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]