следующая тема »

  здорово! И даже без чешуек очень хорошо смотрится, наверно из-за самой текстуры дерева, как будто там шкурка с пластинчатым покрытием. Очень понравилась форма, почти как живой получился

Для следующего изделия возьму уже лиственницу

Мазохист, однако 
Почему не остановить выбор на более традиционных для резьбы материалах? На классической липе, например.

[ДраконРассвета]

ДраконРассвета, ошибочка вышла, имел ввиду липу, написал лиственницу.

Новый дракон:

Задние лапы, по-моему, как-то не совсем правильно прорисованы. Зато морда - просто отличная.

соглашусь с Эллери

Задние лапы, по-моему, как-то не совсем правильно прорисованы. Зато морда - просто отличная.

Попробую перерисовать по-другому. А что конкретно не так, положение или пропорции?

Имхо, крепление к телу - у дракона отсутствует тазовый отдел . Ощущение, будто они прямо к позвоночнику крепятся: перед мускулистый, все, а вот дальше какая-то ровная сужающаяся полоса вплоть до кончика хвоста идет.

[HochSpannung]

HochSpannung, задние лапы напоминают корни дерева. Дело в слишком тёмных (глубоких) тенях, которые очерчивают мышцы. Из-за этого объём получается... узловатый. Плюс лапы как бы наклеены на змеиное туловище, опять-таки объём основания лап не показан. Как бумажные получаются в этом месте.

Грудная клетка кажется слишком узкой для таких мощных мышц. Места для внутренностей вообще не осталось.

Крыльевая перепонка крепится где-то по самому боку - сомнительная идея, поскольку крылья всё-таки крепятся выше, к краям спины. Если я правильно поняла, то за счёт этой проходящей посередине бока перепонки тело кажется тоньше, чем оно есть, что тоже не есть гуд.

Крылья в целом получились неплохо, но они нарисованы не в том ракурсе, что остальное тело. Ближнее к зрителю крыло почему-то отодвинуто назад. Не знаю, как ты, а я так летать не умею 

С головой - те же глубокие тени; они делают её сухой, деревянной, придают её странный объём. С такими жирными тенями надо аккуратнее. Чем гуще тень, тем глубже западает этот элемент картинки. Иногда это портит весь рисунок, хотя в наброске всё было здорово.
На примере этой коняшки хорошо видно, как задают объём слабые тени.

А вот что получилось вкусно, так это хвост 

мне же всегда было любопытно откуда у змеевидных драконов силы на поддержание туловища, хвоста и задних ног в более-менее горизонтальной позиции при полете. по факту в таком положении задняя часть тела будет либо висеть носком, либо полоскаться на ветру. и то для второго, вероятно, понадобится реактивная тяга

Освещение на драконе первоначально было такое:

Так лучше?

 С задними лапами попробую что-нить сделать. Что касается перепонки - она так крепится и визуально сужает тело потому, что в ней присутствует воздушная полость, формирующая профиль крыла. Я не знаю, как правильно выделить цветом наличие полости.

мне же всегда было любопытно откуда у змеевидных драконов силы на поддержание туловища, хвоста и задних ног в более-менее горизонтальной позиции при полете. по факту в таком положении задняя часть тела будет либо висеть носком, либо полоскаться на ветру. и то для второго, вероятно, понадобится реактивная тяга

 От энергии химических связей поглощённой пищи  Если серьёзно, то вопрос из серии "взлетит - не взлетит", но если всё таки им задаться, то нужно как минимум знать размеры дракона. Это, кстати, не змеевидный дракон.

От энергии химических связей поглощённой пищи 

так то в воображении оно да, а на деле у птиц не просто так позвоночник сросся, а у летучих мышей ноги атрофировались. это я не от вредности, а если вдруг кому будет интересно.. >_>

[Ultraxion]

Ultraxion, ну... какой вопрос, такой и ответ. Если рассматривать по полной строгости, то нужно говорить о птерозаврах, а не о драконах с шестью конечностями. К не-змеевидным драконам тоже много вопросов, самый главный из которых - откуда берётся необходимая для взлёта подъёмная сила. При том, с увеличением размера на ряду с механическими вопросами более остро встаёт вопрос энерговооружённости.

Так лучше?

Хм. Не очень. Дело не в контрастности, дело в том, что для объёма одна большая смачная тень разбивается на множество мелких, различных по силе. (Пятен света это тоже касается.)
Может, конечно, резкие выступы на морде так и были задуманы, но, по-моему, это слегка странновато выглядит. Здесь в принципе надо рисовать иначе.
Насчёт задних лап - лучше посмотреть строение мышц у собак (ну или у ящериц, если ближе), а то пока совершенно непонятно, по какой логике там что расположено.

Что касается перепонки - она так крепится и визуально сужает тело потому, что в ней присутствует воздушная полость, формирующая профиль крыла.

Хм... странная идея. Можно поподробнее?

Если рассматривать по полной строгости, то нужно говорить о птерозаврах, а не о драконах с шестью конечностями.

было бы неплохо. ничего не имею против виверн, хотя многие от них чо-то открещиваются.

К не-змеевидным драконам тоже много вопросов, самый главный из которых - откуда берётся необходимая для взлёта подъёмная сила.

для малого веса гравитацию одолеть проблема не велика, а для побольше.. ну если глянуть на птерозавров,  на того же орнитохейра, то тут не иначе как от уступа повыше нужно отрываться. вертикальный взлет и активные махи при большем весе вряд ли сработают. так что наверно с набором веса дракон превращается в дельтаплан..

Хм... странная идея. Можно поподробнее?

По-простому, идея такова, что регулируя давление в этих полостях, дракон может менять профиль крыла при разных режимах полёта (планирующий, машущий) и углах атаки.

По-простому, идея такова, что регулируя давление в этих полостях, дракон может менять профиль крыла при разных режимах полёта (планирующий, машущий) и углах атаки.

Зачем это нужно при хироптерном строении крыла? Там же другой принцип полёта. Хироптеры лучше контролируют воздух за счёт гибкости и подвижности крыльев. Не вижу никакой необходимости в изменении профиля крыла; скорее это будет только вредить полёту.

было бы неплохо. ничего не имею против виверн, хотя многие от них чо-то открещиваются.

Кстати да, виверны в этом плане более реалистичны. С птерозаврами, тем не менее, тоже много дискуссионных вопросов, в т.ч. и о том, использовали-ли они более-менее активно машущий полёт, или нет (хотя это не моя тематика, я не в курсе новейших публикаций на тему).

 

так что наверно с набором веса дракон превращается в дельтаплан..

Я бы даже сказал, что в самолёт без двигателя, так как если рассматривать европейского дракона в его усреднённом варианте (6 конечностей, развитая мускулатура для хождения по земле, хвост, шея), то в нашей атмосфере он может разве что более-менее полого планировать на скорости 100-200 км/ч, а при попытке взлететь по-планерному упадёт как кирпич. Именно по этому и напрашивается вариант небольшого "тощщего" дракона.

использовали-ли они более-менее активно машущий полёт, или нет (хотя это не моя тематика, я не в курсе новейших публикаций на тему

мелкие  использовали. маневренными были и все такое.

6 конечностей, развитая мускулатура для хождения по земле, хвост, шея), то в нашей атмосфере он может разве что более-менее полого планировать на скорости 100-200 км/ч, а при попытке взлететь по-планерному упадёт как кирпич.

всесторонне развитое существо вызывает скепсис чем его не снабди. при развитых конечностях он едва ли разбежится с грузом на спине в виде крыльев, а при наличии крыльев поднимать в воздух вес полубесполезных ног как-то нецелесообразно. кстати интересно почему именно шесть конечностей и чем это обусловлено? если граница правдоподобного пересечена, то зачем останавливаться и ограничивать воображение?

Именно по этому и напрашивается вариант небольшого "тощщего" дракона.

кстати мне понравилось замечание про воздухозаборные полости. если они могут давать эффект парашютирования, то возможно это как раз таки снизит нагрузку на спину.

[Ultraxion]

Ultraxion,
в теме Творчество автора обсуждают творчество автора
  

[Re: Дева и дракон]