следующая тема »

[Добавлено спустя 4 мин.]

Посветить при таком хвате вперед очень сложно, но актеры
  как-то умудряются задрав кулак с фонариком к уху.

дык профкино должно мотивировать покупателей на героичность. а поза с поднятой лапой с фонарем более героична и вот. когда фонарь в лапе ниже - мощщи в позе меньше и герой дешевле.

Добавлено спустя 4 мин.

На первом месте - самому автору,

в роботизированых вроде уже фильмах про рыночную выделку картинок уже тоже напоминают - сначала рыночное рисование картинок (и далее анимированых типа фильмов) было простой рыночной сделкой заказчика с производителем. и производитель должен был делать че надо заказчику.

а потом уже когда заказов мало но жрать на таком бизнесе охота больше производители стали делать товар чиста на продажу авось кто купит по своим понятиям че ваще должны хорошо покупать. щас промышленые киношки для добычи бабла из анонимуса такие тоже.

Добавлено спустя 5 мин.

по канонам и критериям профессионального.

тут попутали професиональность и цели выделки киношки. профи делает просто вещь и ему пофиг на источник оплаты. профи может проинвестировать свои личные ресурсы и пойти потом продать киношку дороже и отбить бабки и еще заработать - вполне годно для понятия профи. профи может получить бабки сразу от заказчика при наличии. потому могут быть и весьма бывают чиста конкретные проф киношки по заказу заказчика. тут главная сцуть - у киноделов есть готовый контракт на оплату с конкретным размером оплаты и примерные сроки могут быть. если заказчик вмеру с пониманием - ему сделают вполне приличную киношку.

а бывают проф киношки по самодеятельности киноделов с надеждами на оплату покупателями. там киноделы сами инвестируют свои бабки-ресурсы в киношку и пилят сколько надо кому надо и потом выкладывают на продажу и смотрят почем смогут продать. иногда надежды меньше расходов на киношку и можно констатировать наличие убытка с такой киношкой.

Продолжаться оно будет уже без меня, сорри.

[Добавлено спустя 6 мин.]

https://samlib.ru/comment/s/shumil_p/drsgon-1-5?PAGE=1

там в наличии фундаментальный временой косяк -  вот сейчас в данный момент надо быть неторопливым, и себя беречь. Многие технологические возможности еще впереди.

беречь можно свои идеи от косячных выделок с пониженым качеством. бо цена идеи может быть больше цены выделки киношки-картинки. если картинку выделать (и далее зарелизить) с малым качеством - идею вполне поймут и еще хуже запомнят. и она начнет устаревать. если потом повторить выделку лучшим качеством - новизна идеи уже протухнет.

это типа как переделывать титаник и братву и кольцо достаточно часто все новыми роботами со все большим качеством и пробовать продавать еще раз (и даже за большее бабло). такой практики примерно нигде нету бо идеи один раз показаные дальше протухают в понятиях смотрунов и опаньки.

у автора идеи идет срок в сторону конца или даже охота релизить идеи быстрее. а качество роботов и остальных ремеслеников может прогресировать. потому может быть оптимальная точка пересечения лимита времени автора идеи и качества производства когда автору уже пора. а до этой точки релизить идею еще рано чтобы она меньше протухала.

если автор зарелизит все свои накопленые идеи слишком рано - они так и будут в памяти дальше с таким вот качеством от старых потом роботов. иногда бывает автору пофиг на устаревание и он релизит идеи сразу как они оформлены хоть как то. иногда ценость идеи может быть своевремена и дальше тоже падать.

"книга и экранизация - это две большие разницы, "

ну там надо начинать с головы сморуна и читателя. если текстовую книгу читают на скорости чтения - то киношку смотрят на скорости принудительного кинопоказа (порядка 130 тыс кадриков за 1.5 часа стандартных киношек). и скорость захождения разных частей идей в голову разная. если книгу релизить как покадровый сценарий к приличной киношке - читатель устанет. когда в каждой катсцене идет куча описаний текстур и освещения и потом еще движения между кадриками. а вот при просмотре киношки это все залезает в голову смотруна через глаза лехко и натурально (когда сделано с пониманием). в книге наобормот очень обще часто описано куча разных сцен намного дольше разумных рантаймов в жалкие 1.5 часа. книгу могут читать в разы или десятки-сотни раз дольше. и впихивать книгу в 1.5часа рантайма будет ну так - оверсильное сжатие с косяками. или надо запиливать мегасериал сообразный. а то уже обычно хуже стандарт киношки в 1.5 часа по принципу компенсации когда одинаковое бабло размазывают на кучу более дешевых сцен.  взаимная согласованость по скорости может быть только если книгу очень умышлено делали как сценарий короткой стандартной киношки. ну с выкидыванием кучи байтов про подробности текстур в кадриках и др. но вот при попытках запила *экранизаций* по уже готовым старым стандартным книгам - там или киношка уныла но более подробна по книге или киношка для посмотреть че то примерно по мотивам книги но по правилам киношек для принудительных коротких показов.

Добавлено спустя 6 мин.

оно будет уже без меня

*мы так и не_услышали начальника транспортного цеха* - какие фильмы хотелось бы (ему).

[Драко]

   Драко, жаль. Ваше мнение там было бы интересно.
   Шумил как всегда прямолинеен, даже мне от него доставалось, он это явно для пользы дела советует, а не из вредности.     

Шумил как всегда прямолинеен, даже мне от него доставалось, он это явно для пользы дела советует, а не из вредности.

Я на критику не обижаюсь. Мне просто не о чем обсуждать с критиком который не смотрит фильм и не читает его текст. После "отзыва" Шумила стало абсолютно ясно что он не прочел ни единого субтитра, фильм проматывал (скорее всего даже без звука) и написал "отзыв" просто чтобы что-то написать. Сорри, это не то мнение которое мне интересно.
И не надо спорить, ладно? Это настолько очевидно что мне было очень неприятно видеть как в той гостевой никто этого не написал :\

А правда, что в повести "И стал свет" персонаж Гхмерт Делвин это как бы подразумевался Шумил? Или полностью выдуманная личность?

Причем тут Шумил?! Я про него вспомнил впервые за много-МНОГО лет только вот сейчас, прочитав ваше сообщение на этом форуме. "Гхмерт" на грузинском означает просто "бог".

[Драко]

   Драко, так ведь и у меня был такой же подход. Мне зачастую приходилось смотреть фильм без (встроенных) субтитров, а потом критиковать на основе странного увиденного и догадок. А ведь это даже не критика, а вопль зрителя о помощи... мне нравится это смотреть, но что же здесь происходит? 
   Ну может быть в пожилом возрасте глаза медленнее движутся, бегая от субтитров к картинке (а тормознутость глазных мышц является важной причиной катаракты).
   Но в целом, даже независимо от критики конкретно Ваших фильмов, он открыто обосновал отличие авторского кино от профессионального. Ну, как говорил японский головорез Миямото Мусаси, "это важные сведения".
   
 

"Гхмерт" на грузинском означает просто "бог".

Ох, вот оно... У нашего Ника Перумова (по старинному происхождению Перумяна) есть в серии книг могущественный бог солнца Ямерт, что созвучно со словом "Гхмерт". 
    Помню, помню, шутки острословов про "храм солнца в Ереване (реально есть такой), относительно "храма солнца в Эриваге", который штурмует тан Хаген в перумовской "Гибели Богов".

Добавлено спустя 15 ч.

    Драко, ну вот Вы когда-то были веб дизайнером и что-то программировали. Вы же знаете, что периодически нужен кто-то посторонний, на ком протестировать как это работает. Чтобы наивны тыкал в кнопочки и натыкался на непредвиденное.
    Ну вот, Шумил протестировал эти фильмы на себе с позиции неподготовленного зрителя, а потом сообщил свои впечатления и выводы. Это полезное дело. Это даже не критика, а тестирование.
    Я вот тоже на этом форуме примерно так же примерял на себя роль подопытного зрителя, включая режим наивного непонимания, будто не читал повести. Я один тот же Ваш фильм могу смотреть дважды или трижды в разных режимах, и получая разные впечатления.
    Подопытные зрители-добровольцы нужны.
   

Шумил протестировал эти фильмы на себе с позиции неподготовленного зрителя

Тут есть маленький нюанс. Летчик-испытатель, чтобы потестировать самолет, должен сесть в кабину и полетать. Водитель-испытатель, чтобы потестировать машину, должен сесть в кабину и поездить. Сомелье, чтобы потестировать вино, должен налить его в бокал и хотя бы понюхать.

Тенденция понятна? ЗРИТЕЛЬ - это тот, кто ПОСМОТРЕЛ фильм и потом пишет критику. Я всю жизнь писал (и лично вам в том числе, причем много раз), что НЕ НАДО читать мои книги или смотреть мои фильмы если у вас нет возможности их прочесть не по диагонали или посмотреть, понимая сюжет. В тысячу раз лучше сказать автору "у меня нет времени" или "я не знаю английский и смотреть не стал", чем сделать то, что сделал Шумил. :\ Потому что это обидно, оскорбительно и несправедливо по отношению к автору. Автор не заставляет никого смотреть\читать его произведения. Если вы их открыли - значит, вам стало хоть на грамм интересно. Не понравилось - закрыли\забыли, что поделать. Можете даже сказать об этом автору, это его не обидит.
Но вот НЕ НАДО потом писать "критику" на произведение которое вы ЗАКРЫЛИ не ознакомившись, ОК?

[Добавлено спустя 6 мин.]

Золотой дракон с золотой ветвью в зубах смотрелся бы гармонично.  

ну это когда нету сил придумать более контрасную комбинацию в другими вещами. это типа когда красная тетка в красной тряпке идет по красной дорожке получать красный приз - тетку видно плохо. похоже на слабые силы художника постановщика.

Добавлено спустя 6 мин.

Шумил протестировал эти фильмы на себе с позиции неподготовленного зрителя, а потом сообщил свои впечатления и выводы. Это полезное дело.

в останках инетика очередной издыхающей цивилизации приматов то уже мало политкоректное дело. и старперы типа шумила то еще могут плохо понимать и продолжать делать дела на уровне середины-начала вспышки когда надо было делать реально работающее.

а в останках годно политкоректно только хвалить за выкладку хоть ченить. сопсно то весьма видно в дизайне останков инетика - там первым делом идет кнопка лайка и все остальные кнопки для других реакций надо долго искать при ваще в наличии и в поле для ввода натыканых буков сразу рекомендуют тыкать букв весьма мало.

[Драко]

   Драко, судя по тому, что Шумил в своем отзыве подробно пересказывает события "Настанет день", фильм он смотрел, причем от начала до конца. И, судя по замечанию, что разговоры персонажей не дают ответов на непонятно, субтитры он всё же читал. Причем не только разговоры с "желтым фытыхом и эльфом".
    Я не считаю, что недосказанность в фильме это плохо, но необъяснимого бывает многовато. Вот смотрел этот фильм дважды, а некоторые моменты пересматривал потом еще. И всё равно, даже читая повесть, не нашел ответов, например про упомянутого Шумилом "слюнявого паука".
    Непонятности в фильмах я делю на три категории:

    1. Загадки, которые раскроются в процессе просмотра.
    2. Тайны, оставленные, чтобы быть раскрытыми в продолжении.
    3. Тайны, которые оставлены навсегда, чтобы потом фанаты сами выдумывали предположения и теории.

    И вот как-то хочется надеяться, что недосказанности фильма "Настанет день" это задел на какое-то продолжение или что-то сюжетно связанное.
   
   
   

Добавлено спустя 16 мин.

    Увидел коротенькое видео про Хаяте и Брюса Ли, которые советуют стать водой. Но не нашел дома достаточно большого чайника, чтобы туда поместиться. 

так выйти из своего дома и залезть в ближний свой басейн со своей теплой водой. если ближний басейн тоже маловат - дать команду согреть дальний побольше.

[Добавлено спустя 16 ч.]

    Метафора о становлении дракона водой очень многозначна, поскольку ничего не говориться еще о температуре этой воды.

Добавлено спустя 16 ч.

    Драко, кстати, Шумил говорит, что заметил в Вашей "Утопии-13" интересную идею, но поговорить о ней не с кем.

поговорить о ней не с кем.

Да, я его понимаю очень хорошо. Мне тоже хотелось поговорить о фильмах с драконом, который когда-то сделал меня писателем. А оказалось, что не с кем

[Драко]

   Драко,
   как говорится: обнять и плакать...     А Шумил написал, что "Утопия-13" это Ваш лучший фильм...

[Re: Ваше мнение о человечестве?]