следующая тема »

[reibert]

 По теме войны с драконами. Допустим ситуацию, в которой драконы существуют и по какой-то причине, скажем из-за жизненного пространства, вступили в конфронтацию с человечеством (при условии, что у драконы хоть как-то организованы, у них есть командные структуры). У драконов не будет шансов в открытом столкновении. Банальной "Шилки" хватит за глаза, чтобы уничтожить дракона так, что он даже не поймёт, откуда стреляли (магия и прочее не рассматривается, только "классическое" огненное дыхание и когти).

 По теме войны вообще. Что даёт война? Первое, что приходит в голову - технический и научный прогресс во многих областях - в некоторых случаях. Доходы от торговли оружием и военными ресурсами - да, если Ваша страна не воюет на своей территории. Можно назвать и другие вещи. Но. На ряду с этим война уничтожает самый ценный ресурс для любой страны - людей, война выбивает лучший генофонд, война уродует психику, пораждает преступность и нищету. Война это всегда потери для простых, честных людей, как ни крути.

 Безусловно, мерзость любой войны не отменяет тот факт, что государство должно содержать сильную армию и вести разработки вооружений, так как принцип "слабое царство должно подчиниться сильному царству" никто не отменял.

 Я, лично, интересуюсь военной авиацией, мне понятна необходимость развития военной отрасли в современной России и мире. Иногда позволяю себе весьма резкие суждения о внешней политике, принцип "Хочешь мира - готовься к войне" считаю справедливым во всех отношениях. Всё, что говорил reibert о бодрых военных маршах и агрессивной энергии, понимаю, и это имеет место быть у многих людей. Однако, рассуждать о надобности войн стоит с холодной головой. Я не принимаю точку зрения людей, ратующих за крупномасштабные войны и необходимость войны как таковой.  Содержать и совершенствовать армию на случай обороны от агрессора и его последующего уничтожения - это одно. Готовиться к агресии самим - это совсем другое. Пропаганда совершенствовалась веками и отлично справляется с настроем народонаселения на нужный лад. Посмотреть хотя бы на Третий Рейх. Тут Вам и толпы в экстазе от речей Гитлера и прочих фашистских бонз, и бодрые военные марши. Политики отлично умеют манипулировать этой самой "агрессивной энергией", направляя её в нужное им русло. В предвоенные годы Германия успела оправиться от нищеты и разрухи прошлой войны, уровень жизни поднялся, заботы "о добыче хлеба насущного" отошли на второй план, в то же время злоба и обида за Версальский мир остались, этим и пользовалась Геббельсовская пропагандистская машина для "накачки" немцев для войны. Чем всё это кончилось для Германии мы все прекрасно знаем. Что получили простые жители СССР и Европпы? Кровавую мясорубку, горе и разруху. Кстати есть очень много мемуаров ветеранов как Первой, так и Второй мировой войны, которые дают понять, как быстро война осаживала "ястребов", готовых недавно "рвать всех в клочья" и представлявших войну чем-то весёлым. Очень показательны, например, мемуары солдата немецкой армии Первой Мировой войны - "В стальных грозах".
 
  Ещё, размышляя над опросами войны и мира, стоит помнить, что в современном мире война - это кровавый бизнес для торговцев оружием, политиков, преследующих свои интересы, крупных корпораций. И для любой войны пропаганда найдёт оправдание. Посмотрите хотя бы на агрессивную внешнюю политику США. Что характерно, США уже много десятилений не вела войн на собственной территории.

 Отдельное дело - революции и гражданские войны. Они наносят куда больший урон обществу, чем любая война с внешним врагом. Более омерзительной вещи, чем гражданская война, пожалуй, трудно придумать.

 Вообще стоит ценить мир и задумываться, чем очередная война может обернуться для человечества, Вашей страны, и Вас в частности.

Давно читаю Ваш форум, решил, вот, написать. Целый трактат вышел

[где]

У драконов не будет шансов в открытом столкновении. Банальной "Шилки" хватит за глаза, чтобы уничтожить дракона так, что он даже не поймёт, откуда стреляли (магия и прочее не рассматривается, только "классическое" огненное дыхание и когти).

Кто сказал, что драконы пойдут в открытое столкновение? Кто сказал, что драконы пойдут в открытое столкновение "голыми" (без подготовки и вооружения)? Человеческие фантастические фильмы в расчёт не берём.
Допустим, драконы относятся к нетехнологичному виду вроде синтов и не могут устроить орбитальную бомбардировку. Это же не значит, что они будут бодро соваться под пули. Например, такие драконы, как я, весьма уязвимы, в их экосистеме причиной смерти может стать крылатый добыча-хищник в несколько раз меньше, чем сам дракон. Поэтому драконы эльтары были вынуждены изворачиваться по-всякому, чтобы выживать. Недостаточно ловкие и умные неромантично разбивались о камни, будучи смертельно раненными на охоте потенциальной добычей. Вступив в конфликт с другими существами, частично наземными, эльтары что, обязаны враз забыть всё, чему учились?

Другое дело - где идёт этот конфликт. На Земле драконов как биовидов явно не обнаруживается. Поэтому если они окажутся на территории Земли, то это будут как раз представители высокотехнологических цивилизаций, так что людям не стоит вступать с ними в конфликт. Если, наоборот, люди смогут добраться до планет, населённых драконами, то там уже речь будет не о "Шилках"... И по сути конфликт выльется не в люди vs драконы, а технология людей vs технология драконов.

 Драконы-технократы? Чесно говоря, слабо себе представляю дракона-станочника или дракона-машиниста Как же он, бедный, будет держать в своих коротких, когтистых лапах инструменты. Ну да ладно, это другая тема.

 Если говорить за далёкое будущее, то в случае, если люди найдут планету, населённую драконами, то ситуация действительно будет уже не "шилка" vs дракон", а, скорее, либо драконов просто не будут трогать как примитивный вид, не представляющий глобальной угрозы, либо, ели угроза будет реально существовать, устроят что-нибудь вроде орбитальной бомбардировки боеголовками с боевым отравляющим веществом, спроектированным для поражения именно драконов, чтобы потом занять уже зачищенную планету, но не в состоянии радиактивной пустыни.

 Кстати по теме милитаризма и войны с чужаками - есть отличный фильм и книга "Звёздный Десант". Правда фильм, в отличие от книги, является, скорее, политической сатирой.

Как же он, бедный, будет держать в своих коротких, когтистых лапах инструменты.

Вместо "крыльевого когтя" несколько дополнительных пальцев на крыле, позволяющие использовать его в качестве полноценной рабочей конечности.

Драконы-технократы? Чесно говоря, слабо себе представляю дракона-станочника или дракона-машиниста

Есть и такие. Когда человек что-то пытается представить, он обычно отталкивается от себе подобных. А у такого дракона, как эльтар, конечностей для манипуляции целых 7 штук. Четыре пятипалые лапы, на которых большой палец и мизинец противопоставлены; два крыла, на которых большой палец не является полётным и может зажимать предметы с весьма большой точностью (например, кривовато, но рисовать крылом можно, если найдётся подходящий "карандаш"); хвост, кончик которого годится для разных мелких манипуляций, а остальная длина вполне подойдёт для захвата различных предметов. Ну и не надо забывать про пасть, которой тоже нетрудно захватывать предметы и манипулировать ими.

И почему лапы обязательно должны быть "короткими"?

устроят что-нибудь вроде орбитальной бомбардировки боеголовками с боевым отравляющим веществом, спроектированным для поражения именно драконов

Чтобы синтезировать такое вещество, нужно очень хорошо знать физиологию дракона и все его экологические связи с окружающей средой. Скорее всего, драконы не дадут себя так исследовать (да и времени у людей не хватит, наука непредсказуема и в сжатые сроки не укладывается), и люди примитивно начнут всех вырезать обычным образом, дабы не вырезали их самих.
Ну и потом, не надо забывать, что где-нибудь в этом районе космоса сердитые синты могут смотреть на то, как их экспериментальную площадку по терраформированию с туземным разумным биовидом ломают какие-то мелкие двуногие тварюшки, и готовить боевых роботов к устранению угрозы

 Конечно перед полномасштабным нападением будут захвачены образцы драконов. А что они не дадут себя исследовать - ну так "заставят", кто сказал, что дракон нужен именно живой? Не обязательно включасть станок, чтобы разобраться, как он работает. И не забываем, что речь идёт за будующее. Против "сердитых синтов" же в ход пойдут уже куда более серьёзные аргументы - термоядерное оружие и прочие "плюшки". Если посмотреть тот же "Десант", то там у людей были боеголовки, способные расколоть планету. Да и до боевых роботов (кстати, в армиях людей они уж наверняка будут) дело вряд ли дойдёт. Сражения-то будут происходить в космосе. Кстати корабли тоже будут автоматизированными, и если уж не беспилотными (что может создать проблемы), то уж точно с немногочисленным, но хорошо защищенным экипажем.  Правда всё это уже не имеет к драконам никакого отношения.

[HochSpannung]

HochSpannung, какое потрясающе упорное желание, чтобы победили человечки  В этом таинственном "за будующее" люди выставляются более технологически продвинутой цивилизацией, чем синты (а также гринреалы и рэйенцы, и ещё кто-то там), которые, согласно Памяти азеркинов, вышли в космос задолго до того, как люди хотя бы поняли, что это такое 

Конечно перед полномасштабным нападением будут захвачены образцы драконов.

Вот так вот возьмут и захватятся И прямо в ночь перед нападением
И никто-никто из драконов не поднимет тревогу, и совсем никаких нету средств защиты от инопланетного вторжения. И учёные людей быстро-быстро всё изучат, потратив на исследование совершенно незнакомого биовида не десятилетия, а одну ночь, и сразу же синтезируют мегатонны "антидраконина" А если немного считерить и поковыряться в настройках игры, то они могут сделать всё это за пару часов 

А под боевыми роботами я подразумевала не человекоподобных, бодро топающих по земле, а как раз автоматические боевые космические корабли синтов. Но, конечно, никакого отношения к драконам это не имеет, а то ж человечки проиграют войнушку! 

 Боевые корабли... я упомянул про автоматизированные боевые корабли. Не стоит так же забывать про боеголовки различных классов, которые тоже, несомненно, будут оснащены совершенными системами иправлениями. Всё зависит от того, какой период развития человечества рассматривать. Не исключено, что лет через 500 сами люди будут выглядеть несколько иначе, чем сейчас. Я уж не говорю, про развитие биотехнологий и медицины. А уж оружие-то будет совершенствоваться и будет на острие прогресса - это не стоит и сомневаться.

 Драконов захватят загодя. Сделает это спецподразделение, да так, что никто и не поймёт, что происходит. Кроме того, захват конечно же не является начальной точкой в подготовке военной операции. Или Вы думаете, что на захват образца отправится военная флотилия, а  подготовка вторжения занимает "одну ночь"? А вообще, почему именно прямое вторжение? Не менее вероятна диверсионная деятельность с целью разжигания гражданской войны, социальной напряженности, всяческие провокации, посмотрите на внешнюю политику США хотя бы.

 Что до моей позиции на счет войны, я её высказал. "Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути".

[HochSpannung]

HochSpannung, меня забавляет ваше мечтание о победе человеков над драконами
Так наивно и так антропоцентрично - просто донельзя

 Наивно считать, что примитивное общество, живущее охотой и собирательством, сможет противостоять цивилизации, освоившей межзвёздные перелёты. Скорее всего полномасштабной конфронтации просто не будет. А на счет противостояния "синтов" c землянами - в том же "Starship Troopers" Ханлайна как раз похожая ситуация. Противостоят две совершенно разные, развитые космические цивилизации. Там расписано и за милитаризм землян, и за идеологию, и причины войны и прочее.

 Обратите внимание, что я не являюсь "ястребом" и не пишу о необходимости уничтожения драконов. Всего лишь рассматриваю возможные события в случае конфликта. А как драконы могут сотрудничать с людьми - это в соседней теме.

Еврейская семья купила билет денежно-вещевой лотереи.
- Представляете, какая будет радость, если мы выиграем "Ауди", - мечтает отец. - Я сяду за руль, мамочка рядом, дети сзади и поедем в гости к бабушке.
- Я хочу за руль, - ноет Яша.
- Тебе рано, ты ещё маленький...
- Я хочу за руль!
- Сперва подрасти.
- За руль хочу!
- Молчи!
- Хочу!...
- Яша! Вылезай из машины!

[драма]

*Количество ереси в этой теме стало настолько велико, что сам Стретоп спустился с высот своей Башни Слоновой Кости, чтобы развеять накопившиеся заблуждения аудитории*

Приветствую.
Для начала - касательно старт-поста:

В который раз вспыхнуло недоумение - ПОЧЕМУ???!!!

Добро пожаловать в реальный мир, ДР  Здесь люди требуют хлеба и зрелищ, а не мира и любви.

Почему сначала надо стрелять, а потом думать?

Потому что меньшее время реакции - залог выживания в огневом столкновении.

Почему, увидев незнакомца, он априорно считается врагом?

Потому что в условиях неясности теория игр определяет эту стратегию как оптимальную: в случае, если он не враг, а ты его посчитаешь врагом - в наихудшем случае ты получишь ещё одного врага, только и всего; если же он враг, а ты его не посчитаешь врагом - это может стать фатальной ошибкой и вероятность фатальности превышает таковую в первом случае.

Почему, наконец, человек восседает на трон, который по его же собственным словам принадлежит Богу?

Человеческий Бог так или иначе антропоморфен, и сажая его на трон мироздания, человек подсознательно сажает туда себя.

Почему так популярны книги/фильмы/игры, построенные на убийствах, войне, противостоянии, вражде, ненависти?

Потому что праздному человеку необходима драма. Ему хочется сопереживать, ассоциируя себя с героем, преодолевать препятствия и приходить к неизбежному счастливому концу. А поскольку субъективная ценность чего-либо определяется усилиями, потраченными на обретение этого, напряжение, страдания и противостояние необходимы.

Почему "звёздные ВОЙНЫ", а не "звёздные ПУТЕШЕСТВИЯ", например?

Потому что десятки тысяч лет непрекращающихся конфликтов между джедаями и ситхами - основной источник драмы и двигатель сюжета "давным-давно, в далёкой-далёкой галактике".

Почему "дневной/ночной ДОЗОР", а не, скажем, "дневной/ночной ПОМОЩНИК"?

Потому что, опять же, конфликт между тёмными и светлыми Иными - основной источник драмы и двигатель сюжета в мире Договора.

Почему в магазине игрушек всё завалено пистолетами, автоматами, танками, самолётами и авианосцами?

1)Потому что в них самих по себе есть определённая эстетическая привлекательность.
2)Потому что это инструменты силы, а сила притягательна.

Почему в компьютере/интернете интереснее воевать, сражаться, стараться причинить максимальный ущерб, а не путешествовать, исследовать, лечить и любить?

Потому что сражение, война, разрушение - это противоборство. А более явного способа проявить свои способности в сравнении с чужими (и ощутить превосходство), чем прямое противоборство - нет. Конфликт интересов - основа любой настоящей игры.

Ну и дальше по рельсам:

Я являюсь убеждённым милитаристом , и хочу сказать : сколько человечество живёт , столько оно и воюет

Спросим у пещерного человека.
- Я являюсь убеждённым сыроедом, и хочу сказать: сколько человечество живёт, столько оно и есть сырую пищу.

Это ложный аргумент. То, что так было до сих пор, ни разу не значит, что так должно продолжаться и впредь.

Чем сильнее у государства армия , чем совершеннее его боевая техника , тем ему спокойнее живётся

Да вот ничего подобного: о такой дилемме, как "хлеб или пушки" тебе известно? Чем больше государство тратит на свою армию, тем меньше оно тратит на свой народ. И народ от этого обычно не в восторге. А когда народ "не в восторге", государству спокойно не живётся.

Более того - у него есть прекрасная возможность подчинять остальные государства , порабощать их народы , обогащать себя

Война нынче редко окупается. Поддержание же режима порабощения сейчас неоправданно: нет у современной промышленности нужны в принудительном труде. Да и какое там обогащение? Затраты одни. Вон те же США сколько в своих заклятых друзей от Ирака до Северной Кореи вбухивают.

Оно имеет все шансы стать величайшей империей и , если оно не управляется пацифистами , ей оно обязательно станет

Ничего-то не понимает товарищ в строительстве империй. Ну поразоряешь ты свой народ на "Великую Армию" и "Великий Флот", ну поназахватываешь соседей - и что, получишь империю? Да ничего подобного: ты получишь тихо сопротивляющиеся оккупации окраины и крайне недовольный военными расходами центр. Империи строятся совсем не так.

А Махатма Ганди наоборот считал, что любая победа, полученная путём насилия, настоящей победой не является, поскольку она временна

Это зависит от поставленной цели. Для любой цели есть методы достижения - оптимальные и не очень. Но да, для многих официально декларируемых целей современных войн эти войны не являются оптимальными методами достижения.

Я к тому, что посмотришь на некоторых русских... Вот так вот будет война (Тьфу, тьфу, тьфу не дай Бог конечно!) и родину не кому защищать будет

А что, есть, что защищать? Им нечего защищать "кроме своих цепей", как и век назад. Сложить жизнь за клептократическую Великую Северную Нигерию не очень-то хочется, и население в этом трудно обвинить.

Хм... Это так только в одном случае: если дракон - неуправляемо-агрессивное существо, убивающее направо и налево. Во всех остальных случаях исходящая от него угроза существует скорее в человеческом воображении.

О такой вещи, как конкуренция за ресурсы и жизненное пространство, мы, разумеется, уже забыли?

Банальной "Шилки" хватит за глаза, чтобы уничтожить дракона так, что он даже не поймёт, откуда стреляли

Ну если так рассуждать, то банального зачумлённого трупа коровы хватит за глаза, чтобы уничтожить большую часть человеческого населения этого перенаселённого шарика так, что они даже не поймут, откуда этот труп.

Что даёт война? Первое, что приходит в голову - технический и научный прогресс во многих областях - в некоторых случаях

Технический и научный прогресс даёт воля к этому прогрессу. Уверяю, если завтра скажут, что к Земле летит комета и надо срочно скинуться на разработку инструмента, который изменит её курс - наука и техника продвинутся быстрее и дальше, чем за все войны последней пары десятилетий.

Содержать и совершенствовать армию на случай обороны от агрессора и его последующего уничтожения - это одно. Готовиться к агресии самим - это совсем другое.

Эффективно это ровно одно и то же. Строим танки, моем населению мозги любовью к Родине (чтобы с фронта не посбегали - неважно, где этот фронт и куда он движется). Разницы нет.

Чесно говоря, слабо себе представляю дракона-станочника или дракона-машиниста

Ох напрасно... Не забывайте, человеческая технология - не единственная из возможных. И разумеется, что драконьи станки и машины будут сильно отличаться от человеческих (хотя бы ввиду необходимости других решений в области интерфейса), но это абсолютно не делает их менее вероятными.

Конечно перед полномасштабным нападением будут захвачены образцы драконов

Фантазируем? Ну давайте фантазировать. Синты в ответ на копошение на их экспериментальной площадке захватят образцы людей и их техники, разработают вирусы равно биологические (для поражения живой силы) и информационно-технологические (для вывода из строя вражеской техники) с высочайшей степенью вирулентности и контагиозности. Затем они выковыряют из баз данных захваченной техники координаты Земли и прочих крупных поселений человечества и доставят туда эти подарки сразу в нескольких вариантах (чтобы от всех сразу точно не успели разработать контрмеры). И всё. Ни одного боя, никаких пафосных десантов и перестрелок между флотами. Так ведутся войны на истребление тех, кто не может свои ручонки держать при себе. Так воюют просвещённые драконы: малой кровью, чужой материей. А вы: боеголовки-боеголовки... Детский сад, честное слово.

[Stretop]

*высовываясь из окопа*
Stretop, а если уровень технологий людей и противника близок ? То, что описано выше, смахивает на  войну топора с пулемётом 

Stretop, а если уровень технологий людей и противника близок ?

А что, это разве мешает людям сейчас использовать вирусы (равно биологические и технологически-информационные) друг против друга (в этом случае у обоих сторон технологии вообще, по большому счёту, одни и те же)? В этом - родство информационного оружия и ядерного: атаковать ими сравнительно легко, защититься от них - затруднительно.

вирусы информационно-технологические

Плёночная видеокамера, автономный ИИ, изолированная компьютерная система дронов (без "Интернета"), точка встречи вообще на задворках космоса. Корабельная стычка неизбежна.
Нет, так засыпать противника тучей одноразовых штурмовых дронов. Да так, чтобы наверняка.

[Reihard]

Reihard, для этого ещё надо знать, а где, собственно, противник. А в условиях космоса возникают некоторые проблемы с этим...

Раз уж началось обсуждение биологического оружия - то в противостоянии рас это one of the most overrated weapons of all time.
Потому что
1) априори при равном технологическом уровне и сходном направлении развития рас, каждая знает о своей биологии, вирусах и средствах защиты от них больше, чем противник. Поэтому любое биологическое оружие, разработанное против расы-противника, отстаёт на много поколений и будет легко предотвращаться.
1.1 если уровень не равный, анализ явно предвзят;
1.2 если уровень равный, но разное направление (развития биология vs развитая физика, скажем), то у расы с недостатками в биологии вполне могут найтись ответы на вирусную атаку с позиции ее преимущества - например, RKV - банальное и явно следующее из возможности (сверх-)релятивистских космических путешествий средство уничтожения населения планет (проще, надёжнее и быстрее, чем биологический вирус).
2) не нужно защищаться от конкретных вирусов (типа каждому вирусу - своя вакцина). вполне реально создание средств защиты от множества угроз сразу, работая либо с принципом заражения в широком смысле, либо вообще подменяя естественный иммунитет на искусственный.
например, вот даже сейчас: http://science.compulenta.ru/627498/ (кстати, назван противовирусный препарат DRACO  ) и с развитием технологий очевидно, что такой путь продолжится и дальше. Вирусы уязвимы самим принципом своей работы (внедрение ДНК/РНК в клетки организма), и можно блокировать не конкретный вирус, а эти принципы тем или иным способом.

Вирусы в битве равных рас неэффективны, а для равных с разным развитием - вопрос открыт. Потому что в первую очередь исход конфликта решит то, кто лучше прикроет свои уязвимые места и ударит по чужим - как и в любом таком случае.

Как раз в космосе найти противника  легко, по крайней мере планету не спрячешь в обычном представлении (да и стелс-корабль на много порядков сложнее стелс-самолёта, т.к. в любом из диапазонов наблюдения практически отсутствуют шумы и горизонты, которые можно использовать для необнаружения, в отличие от атмосферы где есть радиогоризонт и предел точности радаров).


Но вообще, битвы в вакууме - это сферокорабли в вакууме. Потому что без чёткого решения, в каких условиях и технологиях идёт бой, можно доказать что угодно.

Стретоп, когда я читаю твоё сочинение, мне почему-то представляется, как ты идёшь по улице и сжимаешь кастет в кармане. Как только мимо кто-то проходит - сжимаешь сильнее и готовишься к драке, потому что согласно теории игр, это - оптимальная стратегия. На десятом рендомном прохожем у тебя не выдерживают нервы, и ты бросаешься на этого жутко подозрительного типа. А вообще-то спорить на эту тему я не собираюсь, просто ты мне в очередной раз напомнил, как сильно этот мир нуждается в любви и пацифизме. Нуждается, чтобы не быть таким ужасным, каким ты его видишь.

[Добавлено спустя 10 мин.]

априори при равном технологическом уровне и сходном направлении развития рас, каждая знает о своей биологии, вирусах и средствах защиты от них больше, чем противник

И что? Ликвидация этой разницы в знаниях - вопрос времени и техники.

Поэтому любое биологическое оружие, разработанное против расы-противника, отстаёт на много поколений и будет легко предотвращаться.

Не факт, ибо вывод из ложной предпосылки.

то у расы с недостатками в биологии вполне могут найтись ответы на вирусную атаку с позиции ее преимущества

Если успеют и врага найдут.

либо вообще подменяя естественный иммунитет на искусственный

У него тоже свои уязвимости. Кроме того, какой процент популяции успеет сделать такую подмену и на скольких хватит нужных материалов?

Вирусы в битве равных рас неэффективны

Отнюдь. Это зависит от цивилизаций.

Как раз в космосе найти противника  легко

Всё, что меньше планетоида, найти в открытом космосе крайне затруднительно, особенно, если оно не даёт интенсивного излучения на каких-либо частотах.

да и стелс-корабль на много порядков сложнее стелс-самолёта, т.к. в любом из диапазонов наблюдения практически отсутствуют шумы и горизонты, которые можно использовать для необнаружения

Зато есть невообразимые для планетарных баталий расстояния (а интенсивность излучения падает пропорционально квадрату расстояния) и фоновый шум от звёзд. Да и вообще - любой космический корабль на много порядков сложнее планетарного самолёта для тех же задач  

Добавлено спустя 10 мин.

ты идёшь по улице и сжимаешь кастет в кармане

Одна поправка: мне не нужны кастеты. Поотжимайся на кулаках пару лет - тебе они тоже перестанут надобиться.

сжимаешь сильнее и готовишься к драке

Это бесполезно. К бою нужно быть готовым постоянно, ибо не всегда прохожего можно заметить заблаговременно. Готовность к защите от внезапного нападения - добродетель.

На десятом рендомном прохожем у тебя не выдерживают нервы

Эх, пацифисты... Не знают, что готовность, превращённая в привычку, не вызывает нервного напряжения, как не вызывает его дыхание.

этот мир нуждается в любви и пацифизме

В климатических катастрофах он нуждается, чтобы люди вспомнили, что освоение других планет и создание независимых от окружающей среды жилых комплексов - дело величайшей необходимости.

Нуждается, чтобы не быть таким ужасным, каким ты его видишь

А я и не вижу его "таким ужасным". Я вижу его таким, какой он есть, и знаю, что это - его единственно возможное состояние, ибо всё в нём строго обусловлено. А раз оно - единственно возможное, его не с чем сравнивать, чтобы давать оценочные суждения, вроде "ужасный", "прекрасный" и так далее.

И что? Ликвидация этой разницы в знаниях - вопрос времени и техники.

А противник в это время стоит на месте? Имея:
1) миллионы своих представителей, больных разными естественными вирусами - практическую нужду развиваться
2) выявленную угрозу заражения себя противником (предполагать, что удастся догнать противника по биотехнологии, потом перегнать и с первого раза сделать сверхлетальный, контагиозный и т.п. вирус и так, что ни разу не придётся перед этим выпускать "неудачные" вирусы - несерьёзно).

В разработках той же физики стороны равны, потому что доступ к материи и законам Вселенной в общем смысле везде одинаковый) а вот в биологии у защитника резкое преимущество, если он конечно не отстал заранее на много поколений (но тогда он или просто слабее в технологиях, или сильно сильнее в чём-то еще).

Всё, что меньше планетоида, найти в открытом космосе крайне затруднительно, особенно, если оно не даёт интенсивного излучения на каких-либо частотах.

Зато есть невообразимые для планетарных баталий расстояния (а интенсивность излучения падает пропорционально квадрату расстояния) и фоновый шум от звёзд. Да и вообще - любой космический корабль на много порядков сложнее планетарного самолёта для тех же задач  Подмигивающий

Вообще-то, старый-добрый радар в космосе работает просто великолепно, потому что нет никаких помех его работе (ни радиогоризонта, ни особых шумов - от звёзд излучение не столь уж серьёзно, по крайней мере, в атмосфере проблем больше).
Стелс в космосе до жути избитая тема: http://www.projectrho.com/rocket/spacewardetect.php
От активных средств обнаружения (радар, лидар, ...) его нет. В релятивистском пространстве, по крайней мере. Скорости > c - интересный вопрос, но чтобы говорить об обнаружении движущихся с скоростью > скорости света объектах (или наоборот об обнаружении с скоростью получения информации  > скорости света) нужно определиться с тем, что есть сверхсветовое движение.

"невообразимые для планетарных баталий расстояния" - так сражения, очевидно, будут вестись у планет/станций - мест которые собственно нужно атаковать и защищать. Флот, морской или космический - это всё же средство для атак/десанта "по земле" и контроля путешествий/блокад, возможность уничтожить противостоящий флот - только средство для обеспечения этих задач.

И в итоге, если уж посравнивать типы оружия:
если сравнить вирус и упомянутый выше RKV:
- то RKV убьет населения планеты почти мгновенно, вирус - долго (если смерть от момента заражения очень быстра, то сложно будет распространяться)
- RKV прямо следует из возможности разгонять тела в космосе, если раса ими обладает, то может использовать RKV; а вирусы еще не факт, что исследованы в достаточной мере
- от RKV не помогут карантины
- RKV универсально против любой биологии
- чтобы вирус убил население планеты, его носитель (корабль, например) должен добраться до цели, И заразить, И вирус должен сработать на всё или большую часть населения, И противник должен оказаться неспособным к защите от него.
а RKV достаточно просто долететь 

вот чем RKV хуже вируса?)
А это далеко не единственный способ "повоевать" в космосе.

[Re: Новости мира кино]