Нет, знание опирается на опыт. Опыт личный. Только тогда понятие вера переходит в понятие знание. И только познание на личном опыте является достоверным - остальное - это знание условное, которое опирается на веру. В общем-то это даже не настоящие знание.
Но опыт не даёт полной уверенности.
Например, на основании нескольких экспериментов ты придумал некую закономерность. Но ведь у тебя нет оснований полагать, что в последующих экспериментах результат будет соответствовать этой закономерности. И тогда вступает в силу вера - ты просто начинаешь верить, что так будет, что твое знание верно.
Более того, у тебя нет оснований считать эксперименты объективными, ты можешь лишь предполагать, что твоё понимание соответствует действительности, по причине субъективного восприятия. Всегда когда говорят об объективности, подразумевают веру в объективность. По-моему лучше это признать, чем игнорировать.
Да, вера настолько фундаментальна для нашей жизни, что в большинстве случаев мы её не замечаем.
Нет, я в это не верю, я это знаю исходя из личного опыта.
Если бы ты не верил в это, ты бы этого не говорил. Просто ты веришь, что ты не веришь.
Я же верю, что я верю. Как говорится, почувствуй разницу)
Вопрос не в её применимости, а в её истинности, правдивости. Уверенность - это уже другой вопрос.
Если ты не уверен в высказывании, то оно уже не истинно. Можно сказать, что это высказывание теряется среди параллельных реальностей прошлого, и сказать истинно оно или ложно однозначно уже нельзя. Да, прошлое не менее неопределённо, чем будущее.
Вообще мне не нравится термин "параллельная реальность", его я употребил только для более понятного объяснения идеи. Правильнее сказать, что реальность - неопределённое бытие, которое конкретизируется верой.
Уверенность основанную на знании и личном опыте, а не веру основанную на разряженном воздухе, чужих словах и личных догадках, Мастер Йода)
Уверенность в правоте своей абсолютную истину туманом покрывает. Чтобы понять жизнь, сознание своё прояснить должен ты.
Сможешь так это называть если тебе так легче это понимать.
Мне не легче, это просто была аналогия.
Ну на вот это я точно не смогу ответить или смотря какой вид энергии. Возможно этот тип энергии не относится к этому миру и этот тип энергии имеет другое строение. Ну я по крайней мере пока не нашол ответ на этот вопрос хотя правда уже близка.
Энергия - это характеристика материального объекта. Вот масса - это тоже энергия - внутренняя вещества. Согласись, что выражения "сгусток массы", "строение массы" звучат весьма глупо. То же самое и с энергией.
Очевидно, что под "энергией" ты подразумеваешь, что-то абсолютно не связанное с общепринятым понятием этого термина. Так почему ты называешь это энергией?
Мы все частично материалисты, чтоб не быть материалистом полностью надо не жить в материальном мире.
В каком смысле "частично материалисты"? Материализм - это мировоззрение, согласно которому материальное первично по отношению к идеальному. В него можно верить. А можно верить не в него
Форум Гнезда - Информационный центр
