следующая тема »

Между пинками каждый день и пинками раз в пять лет есть существенная разница, как же ты до сих пор не понял?

Выбор не между этими вещами, а в наличие или отсутствии выбора, как же ты до сих пор не понял?

Мы не в те времена живём, когда за оскорбление били перчаткой по лицу и вызывали на дуэль, с которого уходил только один.

   А как ты думаешь, кстати, вот такого рода честный поединок это было правильно или нет? Я просто перечитывал тут Стивенсона, и там есть такой сюжетный момент, когда имея возможность казнить преступника (формально - самосуд) - ему предлагают честный поединок на шпагах.

Отдать жизнь, или даже десятую её долю за то, чтобы не потерять возможность вершить насилие - это просто невыгодная сделка.

  Так не верши его - и всё будет хорошо Только сам, сам...

Знаешь, через какой орган лежит кратчайший путь к сердцу и душе дракона?

Per rectum

[Добавлено спустя 1 мин.]

А мы всё-таки предположим, что через желудок..

Добавлено спустя 1 мин.

когда имея возможность казнить преступника (формально - самосуд) - ему предлагают честный поединок на шпагах.

Такое в литературе частенько встречается, да.

Такое в литературе частенько встречается, да.

 
   Причём в литературе определённого времени, когда слово "честь" вызывало не усмешку, как сегодня.

Выбор не между этими вещами, а в наличие или отсутствии выбора

Да что ты так зациклился на этом выборе? Выбор здесь - не самое главное.
Представим ситуацию: культурный магазин, и рядом с ним бабки на газетах с земли продают разное мясо. У бабок больше выбор мяса, чем у магазина. Ты будешь всегда покупать мясо у них?

вот такого рода честный поединок это было правильно или нет

Только в том случае, когда участие в нём не диктуется честью или боязнью потерять репутацию. Тогда он полезен тем, что будет избавлять общество от дураков, готовых стреляться без уважительного повода.

Per rectum

Право, не самый короткий путь. Но персонально для тебя можем организовать.

Только в том случае, когда участие в нём не диктуется честью или боязнью потерять репутацию. Тогда он полезен тем, что будет избавлять общество от дураков, готовых стреляться без уважительного повода.

Тогда, для начала, дураки должны понять, что такое честь, и потребность стреляться в большинстве случаев отпадет. Эволюция, Феликс!

Алсо, поцчему такая агрессия на словах? Мне всегда казалось, что тот, кто прав, спокойно доказывает свою т.з. . Беспокоитесь, что другое мнение начнет вирусно распространяться? 

дураки должны понять, что такое честь, и потребность стреляться в большинстве случаев отпадет.

Уууу, какие сложности.. Им, кто стрелялся, не хватало выдержки, чтобы вот так вот попробовать рассуждать. Горячность и бравада, гусарщина сплошная.
Блин, Лермонтов вообще ни за что погиб, мог же промолчать, и не дразнить Мартынова.. Эх!

Блин, Лермонтов вообще ни за что погиб, мог же промолчать, и не дразнить Мартынова.. Эх!

Не эх, а пикник. Не смог он больше ничего сделать.

Эээ! Да что вы спорите на счёт "что будет" и "как жить"? Вы с начала выживите!!! Ведь стоит вам только обернуться драконом, у нас сразу же столько "Георгиев" на вертолётах с крупнокалиберными пулемётами заведётся, что мама не горюй!!! И пусть они все будут знать что вы хорошие, но раз им не суждено стать драконом, то будут мечтать о том чтоб завалить дракона...
А насчёт того как жить - так остальное человечество с вашим превращением никто не отменял. И если лапы хоть что-то держать способны - всё со временем будет. Читайте классику: "Таинственный остров" Жюль Верна!

Да что ты так зациклился на этом выборе? Выбор здесь - не самое главное.

Друг мой - это всегда самое главное. Ты просто не даёшь себе возможности ощутить это отсутствие.

Представим ситуацию: культурный магазин, и рядом с ним бабки на газетах с земли продают разное мясо. У бабок больше выбор мяса, чем у магазина. Ты будешь всегда покупать мясо у них?

  А представь ситуацию ,что ты приходишь в магазин, а там только один сорт вытошненной колбасы за 2-20,  и другой не предвидится. Как тебе такой выбор?

Только в том случае, когда участие в нём не диктуется честью или боязнью потерять репутацию. Тогда он полезен тем, что будет избавлять общество от дураков, готовых стреляться без уважительного повода.

  Ты бы лучше сказал, чем он должен в таком случае диктоваться.

Им, кто стрелялся, не хватало выдержки, чтобы вот так вот попробовать рассуждать. Горячность и бравада, гусарщина сплошная.

  Да, им только дай порассуждать У нас часто любят рассуждать, вместо того, чтобы решать проблемы, правда, это уже немного другая тема.

Ведь стоит вам только обернуться драконом, у нас сразу же столько "Георгиев" на вертолётах с крупнокалиберными пулемётами заведётся, что мама не горюй!!! И пусть они все будут знать что вы хорошие, но раз им не суждено стать драконом, то будут мечтать о том чтоб завалить дракона...

   А я не хочу становиться драконом. У меня есть ради чего жить и так.

Читайте классику: "Таинственный остров" Жюль Верна!

  Видимо, ты только закончил чтение этой книги Вообще, книга хорошая, но в это примере, имхо, больше подойдет непотопляемый Робинзон.

А как ты думаешь, кстати, вот такого рода честный поединок это было правильно или нет?

Лично я считаю такой поступок неправильным.
1) Исход дуэли зависит не от чести а от мастерства ведения боя, которое может быть далеко не равным (хуже всего, когда перевес на стороне неправого);
2) Наказание с большой долей вероятности может не свершиться. Поражение правого является потаканием антиобщественным действиям. Обидчик чувствует себя безнаказанным.

вора или мошенника в тюрьму - это гораздо большее варварство, нежели лишить его возможности воровать, ведь это и так является целью любого наказания - удостовериться в том, что человек не повторит плохой поступок.

Целью наказания не является удостоверение в отсутствии повторения в будущем плохого деяния.
Лишение возможности совершать плохие деяния не является целью любого наказания.

Ты просто не даёшь себе возможности ощутить это отсутствие.

Наоборот, я не даю затуманить свой разум иллюзорной необходимостью в каком-то выборе. Не пытаюсь внести сарказм в примеры ради попытки трактования их в другом свете (про "вытошненную колбасу" в магазине), и небезосновательно полагаю, что будучи свободным от кое-каких вещей, человек в принципе не сможет быть счастлив.

Лишение возможности совершать плохие деяния не является целью любого наказания.

А что тогда? Моральное удовлетворение пострадавших лиц? Почему бы им не дать палки, чтобы они сами не свершили правосудие над виновным, вместо всего процесса с тюрьмами и судами?

Моральное удовлетворение пострадавших лиц?

Опять мимо.
Задача - защита человека.
Общая цель для всех наказаний - безопасность человека.

Почему бы им не дать палки, чтобы они сами не свершили правосудие над виновным, вместо всего процесса с тюрьмами и судами?

Потому что не гуманно и не справедливо.
Кстати, почему наряду с такими вещами, как тюрьмы, ты ставишь суды, которые тоже должны быть заменены самосудом?

Задача - защита человека.

Правильно, защита людей путём лишения преступника возможности совершать преступление. То есть, удостоверение того, что преступник в будущем не совершит плохое деяние. Даже ребёнок, поставленный в угол, понимает это, когда говорит "я больше так не буду".

[социально опасных]

1) Исход дуэли зависит не от чести а от мастерства ведения боя, которое может быть далеко не равным (хуже всего, когда перевес на стороне неправого);
2) Наказание с большой долей вероятности может не свершиться. Поражение правого является потаканием антиобщественным действиям. Обидчик чувствует себя безнаказанным.

Но он же не слуга государев, правильно? Он сам возложил на себя такую миссию.

Наоборот, я не даю затуманить свой разум иллюзорной необходимостью в каком-то выборе. Не пытаюсь внести сарказм в примеры ради попытки трактования их в другом свете (про "вытошненную колбасу" в магазине), и небезосновательно полагаю, что будучи свободным от кое-каких вещей, человек в принципе не сможет быть счастлив.

   Вполне реальный пример эпохи Перестройки. А счастье для каждого своё, не программируй свои концепты о счастье. Разумеется ты так считаешь. Но если бы у тебя был Ламборджини, лёгкие деньги и отдых на Гаваях ежегодный как лёгкая разминка, ты бы вряд ли видел счастье в свободе от каких-либо вещей. Сытый голодного не разумеет. И каждый по своему счастлив, разве нет?

 

Лишение возможности совершать плохие деяния не является целью любого наказания.

 Вообще, целью наказания должно быть воздаяние общества. И задача - уберечь общество от социально опасных. В одиночку можно и голову проломить обидчику, но общество не поймёт - ему нужны гарантии, что этот тип именно тот, кто виновен. Но задачей наказания не должно становиться издевательство над личностью. Ну вот просто не должно оно быть самоцелью, и всё тут.

А счастье для каждого своё, не программируй свои концепты о счастье.

Да при чём же тут мои концепты, я тебя, так сказать, к реальной жизни подвожу. Разумеется, нельзя отрицать, что "счастье у каждого своё", но тем не менее, философия давно проследила некоторые общие черты. Я подчёркиваю: это было сделано не мной, люди просто заметили некоторые вещи. Например, отличие между двумя свободами, иллюзорность ценности "свободы от" - умные люди давно до всего додумались, и в данном случае я с ними соглашаюсь.

Разумеется, нельзя отрицать, что "счастье у каждого своё", но тем не менее, философия давно проследила некоторые общие черты.

  Философия - это не что то одно. Это даже не наука.
   

Например, отличие между двумя свободами, иллюзорность ценности "свободы от" - умные люди давно до всего додумались, и в данном случае я с ними соглашаюсь.

    Мы не о свободе говорим. Она у разных умных и не очень людей рассматриваться может по своему - от национал-социализма до дзен-буддизма.
   Мы говорим о выборе, о его возможности, о его необходимости. НУ хорошо, пусть и о свободе, с этим связанной. Я понимаю позицию, что если скажем есть 20 каналов телевидения, и на всех из них понятно кто и всё хорошо, то это не свобода слова. Но выбор есть хотя бы в том, что это можно не смотреть. Это уже вопрос его широты у товарищей из "1984" его, например, не было.

Мы говорим о выборе, о его возможности, о его необходимости.

Правильно, и я утверждаю, что ты его переоцениваешь. Возможность совершить преступление не может быть важна для человека, который не хочет его совершать изначально и не гонится за сомнительными ценностями. А насчёт того, что философия не является наукой, я тебя сейчас отправлю в Википедию, где успели не только всё разложить по полочкам, а уже и поспорить на эту тему задолго до нашего разговора.

Возможность совершить преступление не может быть важна для человека, который не хочет его совершать изначально и не гонится за сомнительными ценностями.

  Далеко не все преступления планируются и задумываются. Слушай, у тебя там нет советчиков из милиции полиции? А ещё больше задумываются,  но никогда не будут совершены.
Например, всегда мечтал выкрасть Ленина из Мавзолея .

А насчёт того, что философия не является наукой, я тебя сейчас отправлю в Википедию, где успели не только всё разложить по полочкам, а уже и поспорить на эту тему задолго до нашего разговора.

   Для меня есть конкретные авторитеты в этом вопросе, а не споры личностей с сомнительной репутацией. Просто есть вещи сомнительные, и там я никогда не настаиваю на гарантированной истинности.

 

Сразу вспомнила второй семинар по философии, где лектор чертил схемы: философия и наука - два кружка, там, где пересечение, штриховка.

Поживи так. Сейчас как раз зима наступает. Славное время для бомжевания. Уверен, тебя это простимулирует хорошенько. По-другому обо всём думать начнёшь, если не полный

Конечно, жить в человеческих условиях хорошо, уютно, безопасно... Но жизнь вне квартиры, вне города, просто на природе, в лесу или в горах, она прекрасна! Ничто не заменит ее. Все коты (это так, для примера), которых я брала с улицы, рано или поздно жутко просили гулять, а потом и уходили из дома вовсе. Начиналось с того, что гуляли ночью, потом уже днем, забегая в квартиру лишь для того чтобы поспать, поесть. Чуть позже они заходили в квартиру вместе со мной, но сразу же бежали к окну и орали, даже не покушав! Не знаю как последнее можно объяснить, но все это говорит о том, что жизнь на природе лучше, чем жизнь в квартире и вообще в городе. Я вот если несколько дней просижу дома и выхожу после этого на улицу... Я просто воздухом не могу надышаться и домой меня не загонишь.

Это всё фигня, полёты, пейзажыи, свобода, да ощущение себя драконом.

Вообще не согласна! Как полеты, пейзажи могут быть фигней?!

без компьютера

Компьютер - это ЗЛО!  Серьезно. Я бы и рада вообще от него отказаться... Уже и зрение не такое хорошее (как бы до очков не дошло  ). Скажете, соблюдать меру? Конечно, что я и стараюсь делать...

по-другому обо всём думать начнёшь, если не полный

Возможен компромисс: ты можешь перевоплотиться в дракона когда захочешь, но можешь вернуться в свое человеческое тело в любое время. Это было бы идеально.

[Re: Дева и дракон]