следующая тема »

Я даже не знаю как обьяснить свой восторг драконами. Если отбросить все способности, то я представляю себе чистую форму драконьего тела и это приводит меня в трепет. Повторюсь, обьяснить я этого не могу, это неизобразимая картинка в моем воображении.

Ну, возьмем то же самое долголетие. Оно ведь относительно...
Можно жить тыщу лет, и не сделать ничего, а можно за год изменить весь мир.
То же самое "перемещение по 3м координатам" -- у нас бОльшая часть мира расположена на поверхности шара. То есть для того чтобы попасть из точки в точку -- нам эти 3 координаты в общем-то не нужны, если уж на то пошло (потому что под поверхностью мира -- сплошной грунт, а над поверхностью -- сплошной воздух).
Ну, а про мораль и говорить не буду. Если это ваша мораль -- руководствуйтесь ей. Если нет -- значит нет

"За год изменить весь мир" - за год его может изменить или война (что более вероятно) или второй приход Христа. Ни что доброе мир быстро не меняет - так уж устоялось это. Инерция масс слишком большая... Зато сколько всего необдуманного делается, чтобы при своей короткой жизни насладится всеми земными благами. И экономия на охране природы, и невероятно быстрый расход ресурсов для "здесь и сейчас" чем "через год и лучше". За последние 20 лет так угроблена природа общими стараниями человека, в погоне за наживой - что и смотреть страшно, - но никуда не денешся - это за окном, и один человек все решить не может.

Перемещение по 3м координатам /убрал "с приемлемой скоростью" - забыл про такие особенности ландшфта как "река", "овраг", "балка" (про горы молчу -я живы на относительной равнине). В понятии свободы и скорости перемещения - той же вороне быстрее и проще перелететь через реку, чем человеку искать мост за 3 километра, чтобы нормально добраться до точки назначения.

Мораль, у большинства людей она подпорчена и рекламой и фильмами, и много чем еще. То что считалось аморальным даже 10 лет назад - сейчас почти ни кого не удивляет, вечная зацикленность на том, чтобы обеспечить себя всем чем угодно (даже тем что вредно), при этом не делясь нискем, возникшее на этой почве желание максимально использовать другого человека, при этом ничего не предлагая взамен, и не меняя свой образ жизни (что в основном и отталкивает желание помогать, когда понимаешь - тебя банально использют (50%) ). Перечень остального составлять не буду - все прекрасно это знают, но могу сказать одно - половина перечня - из-за короткой жизни человека, живи человек как в библейские времена - по 200-300 лет, - может бы и задумались над тем что творят с себе подобными, и с миром окружающим, а почему, - да потому что результаты действий видели б воочию, на середине жизни!

Хорошо, что вы начали интересоваться хоть чем-нибудь.

Ууу, лишённые логики посты-цитатники, пестрящие переводами стрелок..   
Напоминаешь мне некоторых знакомых своим упрямством. Те тоже боялись отвечать на вопросы, которые привели бы их к нежеланным логическим выводам. Глубоко верующие создания. Как и ты - считаешь, что проблема исчезнет, если о ней забыть.
Где ты хочешь работать после окончания универа? - Я не собираюсь отвечать на вопросы, заданные неправильным образом.

за год его может изменить или война (что более вероятно) или второй приход Христа

Христос жил больше года AFAIK. ) И здесь нужно уточнять, что именно ты подразумеваешь под глобальным изменением мира. Формально, меняет мир даже каждая упавшая на пол пылинка. Вот только вряд ли она оставит такой след в памяти людей, как Сталин или Гитлер. Так чего бы ты хотел больше - изменить мир до неузнаваемости, или того, чтоб тебя просто помнили?

возникшее на этой почве желание максимально использовать другого человека, при этом ничего не предлагая взамен

Вообще-то, эта черта присуща любым разумным эмоциональным существам. Подробное доказательство этого можно найти в опровержении возможности существования Утопии.

По поводу нижнего - знаешь, может в детстве у меня такое и было, но повзрослев до определенной меры (мне всего 20), перечитав немало книг по разным направлениям - некоторых философов, частично мистику, частично восточную философию, я многое понял, и понял многие мотивы других людей, и мне за них просто стыдно.

То что называется Утопией - во всеобъемлющем понятии, при текущей психологии человека существовать не может. Может быть максимально сбалансированная система, пусть с МЕЛКИМИ дефектами (1-5%) от общего состояния, но не представляющая из себя систему на треть, а то и половину из дефектов. Дефектом подразумевается нестабильность системы (разрушение) в какой-либо направленности (окр. среда, мораль, физ. состояние людей, экономическое и политическое состояние). К сожалению - наиболее стабильная в этом отношении страна, получила это благодаря тому что является мировым финансовым хранилищем (Швейцария) - она ни с кем не воюет, на её территории не настолько много богатых ископаемых, чтоб ими торговать, но она находится в полной стабильности. - Пример не утопии, но сбалансированной системы. По морали высоки восточные жители - Исламисты (не радикально настроенные - а простые миряне) - они жестко следят за соблюдением нравственности (попадаются исключения - но в основном это те, кто связан с другими странами).

Утопию создать, как таковую - можно, но для этого требуется пройти длинный и тернистый путь самопознания, искоренения вражды к другим нациям и расам (не смотря на отчаянные попытки правительств стран мира). Неизбежным путем к утопии будет полное стирание границ, и контроль рождаемости, как и становление М.П. которое должно быть представлено по географическим принципам. Как таковая она может появится, в результате от отказа пропаганды насилия, и межрасовых конфликтах (коими политики отвлекают от текущего положения дел в стране), факторов много, но они осуществимы, - просто этого никто не хочет - поскольку не думают. А тех кто хочет, и думают - пока еще слишком мало для уменьшения силы инерции отупевшего народа, которую поддерживают с экрана, газет, радио.

Мирроар, на тему "приемлимых скоростей" -- так это же не объективная причина, а субъективная. Потому как понятие "приемлемой скорости" у всех разное.
Для меня перемещаться по поверхности планеты со скоростью в 60 км/ч -- очень даже приемлемо.
По поводу изменения мира -- ну вот, простейший пример -- создание гальванического элемента неким Алессандро Вольта.
Или -- создание "периодической таблицы элементов" неким Д. И. Менделеевым.
Это -- то самое изменение мира, о котором я говорю. После этих изобретений мир уже никогда не сможет стать прежним...

Ну и по поводу морали. Мы ведь говорим не о всех. Мы говорим о тебе. И о морали драконов. Или ты хочешь, чтобы все резко стали высокоморальными?

Рассуждения о Утопии сводятся к тому, что достигая её, мы в то же время от неё удаляемся. Про это есть немало научных работ - я просто кратко выразил то, что помню с курса философии. В этом контексте настоящую Утопию невозможно построить. То есть - даже если построить её в физическом мире, то сознание людей, живущих в ней, будет плоским и управляемым, как программа. Потеря всех человеческих чувств как плата за физическую непревзойдённость. Сразу вспоминается фильм "Эквилибриум".
Также вспоминается бессмысленное вознесение некоторыми лицами драконов в абсолютный идеал совершенства.. Своего "совершенства", естественно. Обычно в определении такого совершенства на первом месте фигурирует красивость, мускулистость и нереальный интеллект. )

Scratch, где-нибудь в Бутане или в средней Африке про изобретение таблицы Менделеева ничего не знают. Их мир не менялся. =Р

Или ты хочешь, чтобы все резко стали высокоморальными?

Прости, что лезу, но не могу смолчать
Я, вот, например, хочу, да. Разве ж это плохо?  

Мирроар, на тему "приемлимых скоростей" -- так это же не объективная причина, а субъективная. Потому как понятие "приемлемой скорости" у всех разное.
Для меня перемещаться по поверхности планеты со скоростью в 60 км/ч -- очень даже приемлемо.

ты ограничен состоянием на дороге (пробка), естественными преградами (ой неверю что ты на машине сможешь подняться на уступ скалы, или будешь форсировать реку, если мост в 5 км от тебя)

Или -- создание "периодической таблицы элементов" неким Д. И. Менделеевым.
Это -- то самое изменение мира, о котором я говорю. После этих изобретений мир уже никогда не сможет стать прежним...

эпоха относительно простых открытий прошла, сейчас если кто-то увидит в небе молнию, - то при образовании прекрасно поймет все процессы её возникновения, а из металлов - все реально существующие в природе на земле элементы уже занесены, а также занесено много изотопов, полученных искусственно, причем на их получение потрачено много сил больших групп людей, но значимость некоторых очень мала - так как отсутствует применение. Как говорится - практически все уже изобрели - осталось довести до ума, а это доводят до ума уже не один человек - а целые НИИ.

Ну и по поводу морали. Мы ведь говорим не о всех. Мы говорим о тебе. И о морали драконов. Или ты хочешь, чтобы все резко стали высокоморальными?

Резко - нет, постепенно, и понимая суть вещи - да!
Старайся всегда понимать тот процесс, что делаешь, и хотя бы часть его последствий.
Моя мораль - делай добро, желательно так, чтобы тот человек это понял, и сам кому-то потом помог (нищих не касается). Не стремись за мгновенной выгодой -в ней ты теряш свою суть, и не факт что эта выгода будет выгодна. Иди по жизни размеренно, не торопясь, старайся делать все обдуманно. Мелкие склоки и ссоры только унижают твое достоинство и достоинство того с кем ссора, - постарайся вразумить, если долго не понимает - игнорируй - тебе и ему проще. Еще много, перечислять смысла не вижу.

Chaiseel по поводу Утопии. - как я сказал - при текущем сознании построить нереально, но максимально сбалансированная система реальна. (Когда люди осознают отсутствие смысла в убийстве себе подобных, вечном надувательстве друг-друга, гонкой за моментальной прибылью в ущерб будущему). Потери эмоций не будет, если осознать их мотивы, и нейтрализовать некоторые негативные проявления (в частности - гнев) (или использовать его не во вред себе/другим). Я не говорю о том чтоб их заглушать - нет, я говорю о том чтобы понять СУТЬ эмоций, причину их возникновения, и если исправить понятия (просветить людей), что вызывают в некотором случае гнев, страх, расовую ненависть. То они в тех случае и пропадут. Некоторые эмоции от невежества идут. Но Не стоит доводить дело до абсурда и становится машиной -я веду не к этому. Я веду к тому, что если человек поймет отчего у него возникают те или иные негативные/позитивные эмоции, и научится правильно ими управлять во благо и не во вред себе, если он будет просвещен в отношении причин - то это будет большой шаг к Трансцендентности - одному из представлений идеала.

И прекратим эти вечные споры о себе, здесь тема не только для философских рассуждений и придирок, а и для ответов других.

(в частности - гнев) (или использовать его не во вред себе/другим)

Не стоит доводить дело до абсурда и становится машиной -я веду не к этому.

Не понял. Как ты себе представляешь общество, где никто ни на кого не гневается? И как вообще гнев можно использовать не во вред? Вот подумай, какие элементы социальной структуры станут ненужными, если убрать злость и злых людей? Пропасть их должно дофига, и вслед за ними пропадут ещё очень многие, которые нам в принципе нравятся.

1е- ты слышал такое выражение как "дух спортивного соперничества"? - по своей сути он в усугубленной и отяжеленной форме может привести к гневу.

2е - а просто НЕЗАЧЕМ, элементов отомрет море - полиция, милиция, армия, и все милитаристское - и я этому буду абсолютно рад. Вслед за ними пропадет немного, -я ж говорил не доводи до крайностей - всегда возможно перепрофилирование. Вместо гонки вооружений - тяга к познанию как себя, так и вселенной, вместо конструирования нового оружия - космические корабли и колонии на других планетах. Мирное существование - есть продукт ума и морали, в то время как война - творение инстинктов, которые надобно усмирять, и подчинять своей воле.

[Мирроар]

Мирроар, расплодятся в мирное время и повымирают от болезни. Войны - такой же регулятор численности как и некие другие.

Вместо гонки вооружений - тяга к познанию как себя, так и вселенной, вместо конструирования нового оружия - космические корабли и колонии на других планетах.

А на других планетах живут мыслящие мхи. И пока драконы осваивают место под поселение, они убьют часть популяции мхов. Или им для мегаглобального эксперимента, в который весь вид вложил столько усилий, нужно всего ничего - постоянный источник анобтаниума, на котором какие-то синехвостые двуногие выстроили дом. И? Весь народ спокойно скажет: "Не беспокойтесь, синие, мы вас не тронем, а наш проект, на который мы угробили все силы и который длится уже несколько десятилетий, пусть идёт на". Так?

Мирное существование - есть продукт ума и морали, в то время как война - творение инстинктов, которые надобно усмирять, и подчинять своей воле.

Мораль - штука искусственная. У христиан одна, у буддистов другая, у индейцев майа третья, у драконов №1 четвёртая, у драконов № 2 пятая и так далее.
У одних мораль такая: хороший дракон - это дракон-боец, который много противников убил, много добычи убил. У других убийство кого-либо наказуемо. И если встретятся такие, то что?
Ум тоже вопрос ещё тот. Ум умом, а жить хочется. Иногда хочется выжить, когда ситуация - либо ты, либо он.

В общем, если интересы не совпадают, то всегда получаются конфликты.

ДраконРассвета, нет, хотеть чтобы все резко стали добрыми, красивыми, умными, а у всех девушек грудь была третьего размера -- естественное желание. Но при чем тут драконы-то?

Мирроар, об этом я и говорю -- кем бы ты ни был, ограничения будут всегда. Если вдруг представить себе, что все люди на земле стали драконами -- то сразу появятся воздушные инспекторы И пробки.
А вот зачем мне форсировать реку, если у меня в 5 км мост -- я честно говоря не понял.
Какие-то эти "ограничения" надуманные.

Про "эпоху простых открытий"... Ну, конечно, не такие фундаментальные, но они есть.
В 1977 году Стив Возняк соорудил первый массовый персональный компьютер.
В 1989 году Тим Бернес-Ли придумал идею "всемирной паутины"
В 1994 году Расмус Лерсдорф придумал PHP.

Эти события изменили мир настолько, что сейчас я могу написать тебе сообщение в этом форуме, а ты можешь его прочесть. Как по мне, достаточно глобальное изменение мира...

Теперь, опять возвращаемся к морали. Вот вы говорите "делай добро". А что такое добро? И почему нищим помогать нельзя? Есть какое-нибудь рациональное объяснение? И почему нельзя делать все быстро, а вместо этого нужно "идти размерено"? Очень много вопросов, и не понятно, почему именно так...

Впрочем, почему мораль именно такая -- это отдельный разговор. Другой вопрос -- что, все люди должны жить по морали драконов? Причем -- по морали отдельно взятого дракона

Тебе нужно в точку С на противоположном берегу(ширина рек 500-700м) - она напротив тебя, края моста находятся на равных расстояниях от тебя и точки назначения, расстояние -5 км, на мосту на въезде -пробка. Итог - для того чтоб совершить перемещение на эти 500-700 метров- надо проделать путь в 10км+ширину реки. Крупной птице на это пофиг - она просто перелетит.
Насчет пробок?- как ты думаешь - что удобнее  - жесткое ограничение и привязка к земным сооружениям (мост, туннель), или в воздухе в любое направление, и на любой доступной высоте? (даже если уже сделать дороги "многоэтажными" - проблема пробок решилась бы на 99% - правда их построить практически нереально - ждем Аграви-мобилей)

Предоставляешь данные только о "главных людях" проекта, забывая о тех кто стоит за ними, те кто не вошел в историю, но сделал свой вклад в неё.

Добро -вещь абстрактная если задуматься, но имеет некоторые критерии, помощь в делах, в душевном состоянии (разговор по душам (пр: - отговорить самоубийцу, постараться переубедить еще не запущенного алкоголика на основании фактов)), много чего, основной принцип - не навредить ни каким образом, но сделать во благо того человека.
Касательно нищих - им бескорыстно, но в меру. С них требовать практически нечего - так и не требуем.
Многое что сделано быстро - необдуманно, приводит к ужасным последствиям (ЧАЭС взорвалась из-за попытки проверки "стабильности" генератора на низкой производимой мощности при холостом ходу, - хотя ведь конструкторы ОТГОВАРИВАЛИ!). Примеров море.

Я не говорю чтоб все жили по "моей" морали - её уже даавно поняли философы  и мыслители, в разные времена, и разных народов. Я только собрал компоненты и предоставил их сюда.

и хватит философствовать ТУТ - благодаря "общим" усилиям тема сходит с своей сути - пошли придирки. Перенесите посты касательно философских рассуждений в другую тему.

Вместо гонки вооружений - тяга к познанию как себя, так и вселенной, вместо конструирования нового оружия - космические корабли и колонии на других планетах.

Не могу с этим спорить, т. к. сам являюсь оптимистом в душе и всё-таки верю в возможность светлого будущего. Но в то же время, всё это очень тяжело сделать. Даже с неограниченной властью и возможностями сделать благоприятный для нас мир, в котором никто ни с кем не конфликтует, очень тяжело. Т. к. если стремления к самому примитивному противостоянию нет с самого начала развития общества, то откуда может взяться тяга к любому виду соревнования? Немного поразмыслив, придём к выводу, что жажды острых ощущений тоже не будет, т. к. моральная "победа" уже не будет приносить достаточного удовольствия. А если нет острых ощущений, то нет нужды их описывать, делиться опытом. В итоге имеем общество флегматиков с вялой культурой, едва развитыми (если вообще имеющимися) масс-медиа. Ни боевик в кинотеатре не посмотришь, ни в стрелялку на компе не поиграешь. В гоночки тоже не поиграешь, разве что по чекпойнтам без противников. Это я так, поверхностно рассуждаю, на практике всё было бы куда хуже. ) Или ещё вариант - взять готовое, злое/нехорошее общество и сделать из него нечто жутко красивое и гармоничное. Вариантов три:
- Отключить чувства/эмоции. Никто не захочет никому зла. Но опять таки, жить в таком обществе мы не хотим.
- Объединить всех против одного, могущественного врага. Чтобы не ссорились между собой. Тоже мысль.
- Самый фантастический вариант. Должна быть в наличии какая-то сама по себе лишённая чувств сверхсила, которая постоянно поддерживает общество в состоянии упоминавшейся ранее гармоничности. А когда что не клеится - появляется и подкручивает гайки. Выходит, суровый контроль над обществом, но без массового подавления естественных черт личности. Думаю, должно сработать. Если с этой самой "сверхсилой" нельзя будет справиться.

Может показаться, что я тут развожу оффтопик, но на самом деле эта информация является релевантной к названию темы, исходя из того, что многим личностям нравится в драконах. Им нравится "драконье общество". Зачастую - описанная Локхардом псевдоутопия, иногда - Утопия "собственного приготовления".

Chaiseel, а во вселенной Warhammer 40.000 есть такая расса Tau, ктотрая достигла обьединения, и процветания своих народов, за счёт обще принятой философии и идеи "For the greater good"
По мне так тоже неплохой вариант

[Мирроар]

Мирроар, ну все, он памятник себе воздвиг нерукотворный.

Хех, а почему это ты говоришь "в гонки не поиграешь?" ведь гонки не несут в себе физического вреда, если не принимать их фанатично (даже пилоты Ф-1 не являются фанаТИКАМИ победы - что если проиграл - пойду и пристрелю победителя).
Все утрируешь, упрощаешь.
При развитии контроля над эмоциями (своего собственного, а не чужого), вполне будет ясно что может остаться составляющая соперничества, которая будет стимулом к дальнейшему развитию.
Моральная победа может доставлять немало удовольствия, и без чувства того, что унижаешь этим побежденных, особенно если знаешь что для них это не унижение, а наоборот - сильный стимул в развитии в данной области - это наоборот подстёгивает развиваться самому, и не оставаться на достигнутом.

Общество флегматиков... *ухмылка*, зато хоть не выжженая планета на месте холериков   

Какое удовлетворение тебе приносит просмотр боевика? Лично мне - почти никакого. В Развитом, именно развитом обществе, которое умеет контролировать свои эмоции, всегда найдется место и для исторически-боевых фильмов, - как говорится - нечего стыдится своих ошибок  - надо их понять, осознать, и больше не допускать. Правда, большинство бессмысленной стрельбы, резни (пилы, и т.д) естественно выпускать смысла нет - ибо в них нет смысла.

Острые ощущения... Каждый судит в меру своей распущенности. Если для тебя единственными острыми ощущениями являются укол дозы, драки, стрельба и тому подобное - мне тебя искренно жалко.
В высоко развитом обществе, даже том которое контролирует свои эмоции они могут существовать. Я ж сказал - эмоции а не ощущения 
Острые ощущения - это прыжок на бандже (или как там, эту резинку-канат что на мостах иногда вешают), скалолазание (даже при максимально возможной страховке) доставляет массу острых ощущений, возрастающих в геометрической прогрессии в зависимости от высоты на которую забрался. Восхождение на высокие вершины, полёты на спортивных самолётах с исполнением фигур высшего пилотажа (я думаю только суровые профессионалы не волнуются когда делают "Бочку", "Кобру", ну и естественно "Петлю Нестерова"), Даже банальные, но хорошо спроектированные "Американские горки" - все знают что они безопасны, но все равно "дух захватывает" на виражах.
 
По поводу создания - я разве сказал что оно будет сделано МОМЕНТАЛЬНО? (в историческом масштабе 10-100 лет). НЕТ - оно должно обязательно пройти ВСЕ стадии до него (даже отдельное направление другими людьми, составляющими это общество - считается что оно делает само, - так как они являются составляющими этого общества), чтоб оно САМО,  осознало ЦЕННОСТЬ того что достигло. Зачем подавлять индивидуальность? - стоит только этой самой индивидуальности, объяснить причины гнева, страхов, и как минимизировать воздействие причин/последствий. Я думаю что гнев, минимизированный до малого возмущения, не причинит вреда никому - ни источнику, ни цели. Особенно если научиться рассматривать некоторые вопросы с нескольких точек зрения (разумное применение Семантики).

Почему всегда говоря "Утопия" мы подразумеваем общество, напрочь лишенное чувств, личностей, и развития? Это смешно, может потому что не представляем более сложный её уровень, который будет доступен когда личности научатся ОСОЗНАВАТЬ свои эмоции, и САМИ управлять негативными, или полностью убирая их, или минимизируя, или приводя как стимул к развитию (пример из вышесказанного - гонки, - тебя обогнали, вместо того чтоб затаить чёрную зависть на обогнавшего, это воспринимается как стимул к развитию - отточи свое мастерство и обгони его!).

Аналогия
Алмаз имеющий 3-4 грани, не может считаться Бриллиантом, Бриллиант требует огромных затрат времени и мастерства, но по окончанию - он сверкает своим великолепием. Если это происходит с камнем, - почему такое не может произойти с обществом? - да это будет Венец общественного развития, - но он будет на века, и после того как оно будет развито, вполне останется дела и до развития технологий. Например - общество может достигнуть такого состояния как и существуя на одной планете, так и на сотни звездных систем. Вполне есть куда стремится - ядро своей галактики, узнать с небольшого по галактическим меркам расстояния, что ж там на самом деле, соседние галактики - гигантские новые миры, другие цивилизации. Вселенная безгранична, и каждый новый мир является новым. Чтоб побывать в ВСЕХ звездных системах - уйдут миллиарды лет, Чтоб узнать ВСЕ знания - может и нехватить времени, к тому моменту погаснут звезды, вселенная свернется, а имея уже те знания, перейдем на иной уровень бытия - чистый разум, - чистая и живая энергия. Почти "Боги".

ведь гонки не несут в себе физического вреда

В гонках я люблю сталкивать противников в кювет. Особенно когда кто-то меня разозлит. =Р

Моральная победа может доставлять немало удовольствия, и без чувства того, что унижаешь этим побежденных

Нет. Это заложено в фундаменте человеческой психологии. Для примера, сравни два случая:
1) Ты получил четвёрку за контрольную, за которую все люди из твоей группы получили четвёрку;
2) Ты получил тройку за контрольную, за которую все остальные из твоей группы получили двойку.
Говорить ты можешь что угодно, но на практике во втором случае ты был бы более удовлетворён. "Унижение побеждённых" может быть не таким значительным. Ну, приплыл быстрее, сделал модельку красивее, или ещё что-то такое - нельзя сказать, что противник в этом случае брошен лицом в грязь. Но из психологии это не выдернешь - ты либо делаешь так, лишь бы сделать, либо стремишься сделать лучше, чем кто-то. Даже когда пытаешься побить свой собственный рекорд. Это стремление связано с раздражительностью, и, как следствие, со злостью. Чем важнее для тебя цель - тем больше нервничаешь.

Какое удовлетворение тебе приносит просмотр боевика? Лично мне - почти никакого.

А мне приносит, если фильм хороший. "Цельнометаллическая Оболочка" Кубрика, например. Ещё мне нравится фильм "Пила", т. к. хороший ужастик. Это что, говорит о недоразвитости общества, в котором я нахожусь? Типа, в "развитом" обществе я бы ходил на пары в пиджаке и слушал бы Моцарта вместо Аутехре?  Действительно, каждый думает в меру своей распущенности.

В высоко развитом обществе, даже том которое контролирует свои эмоции они могут существовать.

А зачем целому обществу вдруг начинать контролировать свои эмоции?.. В смысле, люди их и так контролируют в достаточной мере, чтобы не творился хаос. Мы говорим о таком контроле, который заставил бы перейти на более высокую ступень развития всё человечество. Может быть, звучит это очень благородно, но на практике мало кто согласится. Зачем им это нужно?! Поэтому я и сказал - нужна сила, независимая от людей, которая будет их контролировать. Пресекать преступность, поощрять человеческие достижения. Сильный лидер, у которого полностью отсутствуют личные цели, который всё сделает для счастья своего народа. Ну а поскольку довольный народ вряд ли захочет проливать чужую кровь ради собственной выгоды (т. к. должен по идее чему-то научиться..), то и к другим народам этот лидер должен относиться со снисхождением.

Алмаз имеющий 3-4 грани, не может считаться Бриллиантом

Алмаз - не наилучший пример, т. к. имеет упорядоченную кристаллическую структуру, а общество постоянно движется, меняется. Его недостаточно один раз заточить - его нужно подтачивать с интервалом времени дельта Т. И я тебя умоляю, покажи мне трёхмерную фигуру с тремя гранями! 

Почти "Боги"

И опять мы вспоминаем Локхарда. =Р
Может быть, звучит оно всё очень заманчиво, но на практике оказывается, что нет добра без худа. Абсолютно никогда. У того же Локхарда, выращенные в тепличных условиях на родной планете дракошки, у которых не было воен и всех тех неприятностей, которые мы имеем, растерялись в незнакомой среде. В результате чего (нарушив по пути ещё длинный список логических цепочек) стали рабами. Если вернуть ещё чуть-чуть логики, которую Локхард выбросил, получим ещё много интересных фактов. Как, например, то, что все дракийцы из-за своей природы должны бояться смерти больше всего на свете, страдают потомственной шизофренией, имеют ничтожную по сравнению с человеческой культуру ну и т. п..
Моя схема тоже не лишена недостатков. Очень многим нужна "свобода от", а не "свобода для", они не захотят, чтобы их кто-то контролировал даже с благими намерениями. Есть куча нерешённых вопросов, и появится ещё больше. Твоя система далеко не идеальна - на часть неувязок я указал. Различие между нами в том, что я смотрю на вещи более реалистично, хотя когда-то смотрел так как ты. Со временем ты должен понять, что чем дальше мы уходим от реализма, тем более зыбкими оказываются пески, на которых мы строим наши планы. Если это именно планы, а не мечты.

У того же Локхарда, выращенные в тепличных условиях на родной планете дракошки, у которых не было воен и всех тех неприятностей, которые мы имеем, растерялись в незнакомой среде. В результате чего (нарушив по пути ещё длинный список логических цепочек) стали рабами.

Неряшливо вырву кусок текста из разговора.

Растерялись, потому что не были обучены выживанию.
Сначала воспитай добро,
А потом научи,
Как дать, извините, в матерное слово (е-ло).

Закон жизни выходит.

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]