следующая тема »

[О драконах на войне]

Попалась интересная статейка мне недавно, посвященную участию дракона в бою: журнал "Мир фантастики"
Учитывая лень многих ходить по линкам, привожу ее здесь...  :smile:

Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
Книжные описания  сражений с участием драконов не блещут стратегическими изысками. Либо драконы лупцуют друг друга над полем брани, либо бесцельно жгут города, либо сражаются с рыцарями в поединках. Пожалуй, единственное более-менее осмысленное применение драконов как организованной силы мы видим в "Пернском" цикле Энн МакКефри, который, вообще-то, лишь условно можно отнести к жанру "фэнтези". В остальных случаях "крепкая фэнтези" стремительно скатывается в детскую сказку или ужастик. Почему?

Да потому что драконы, особенно в товарных количествах, превращают гордых рыцарей в гору дешевой тушенки. Они слишком сильны, чтобы вписаться в героический мир "ножа и топора" — это всем остальным надо приспосабливаться под них. Но читателю-то нужен герой! Мускулистый, загорелый, с большой железкой в одной руке и миниатюрной блондинкой в другой. Вот и приходится расчищать красавцу путь, превращая драконов в идиотов. Потому что совсем без драконов нельзя — скучно. К тому же писатели зачастую не знают, с какой стороны у танка пушка, и стараются не лезть за пределы привычного им фехтования. Ну а если вам все-таки интересны драконы как средство правильного ведения войны — то эта статья для вас!

Там, где пехота не пройдет, и конный латник не промчится...
О драконах на войне
Что такое дракон? "Увидишь — не ошибешься", это понятно, несмотря на огромное количество разновидностей.

Итак, "дракон вообще" — это крупное, хорошо защищенное летающее животное, способное изрыгать пламя. Драконы либо разумны, либо обладают зачатками разума, либо их возможно приручить для дальнейшего использования. Их можно либо разводить, либо нанимать, либо призывать. А потом — кормить, поить и, возможно, ублажать другими экзотическими средствами, вроде девственниц и груд золота.

Что даст дракон древнему искусству войны? Прежде всего, перенесет ее в третье измерение. А появление летающего противника — это не только необходимость надеть шлем покрепче. Это означает, что привычные методы борьбы за территорию мгновенно устареют. Теперь не нужно прорубаться сквозь боевые порядки противника, и горизонтальное окружение на плоскости поля боя уступает место вертикальному охвату. В воздухе нет преград, его невозможно перекрыть, и маневр вновь  становится основным средством достижения победы.

Не щит и меч, а движение — вот что выигрывает войны. Придет конец сражениям, когда две армии сходятся в чистом поле и рубятся до потери сознания. Конечно, одного маневра, даже очень хорошего, для победы мало. Дракон — это воплощение атаки, невероятная огневая мощь и надежная защита в компактной и очень мобильной упаковке. Бронированные огневержцы, вихрем проносящиеся по вражеским тылам и уничтожающие там все, что возможно, не встречая при этом достойного сопротивления — это как танковый прорыв времен Второй мировой. Даже достаточно автономная, питающаяся подножным кормом армия средневековья не может существовать без тылов. Не обязательно сражаться с тысячью тренировавшихся с детства тяжеловооруженных рыцарей — вполне хватит и того, что от голода они не смогут надеть на себя латы.

Десятки, сотни, тысячи драконов — ужасающая мощь, но и один-единственный дракон способен до смерти огорчить врага, пусть даже ни разу не пыхнув на него огнем. Самое первое, чем занялась военная авиация, то, ради чего она, по сути, и родилась — это разведка. Для воздушной разведки нет тайн, от нее невозможно скрыть перемещения войск или инженерные приготовления. "Предупрежден — значит, вооружен". Успех в информационной войне — важный шаг на пути к общей победе.

Командование драконами сильно зависит от того, сколько звездочек у вас на погонах.

Звездочек мало, гонору много
Драконы на фронте
Да, лейтенант, и вашу часть могут при случае усилить драконом. Получил дракона — жди суровой потасовки, обильных кровопролитий и продвижения по службе. Если жив останешься.

Итак, дракон. И что с ним делать? А ничего. Пусть летает. С открытыми воздушной разведкой глазами управлять боем проще и приятнее, а победа практически гарантирована, если особо не ошибаться.

И не надо делать из дракона краеугольный камень обороны или основную силу наступления. Стройте войска, как будто дракона вовсе нет. Когда у дракона нет жестко закрепленной позиции, появление его всегда будет для противника неожиданностью. Сидят враги, балагурят — и вдруг БАЦ! — они на острие атаки. С драконом можно не искать слабых мест для наступления, а создавать их, где удобнее. А если враг, надрываясь, стянул все силы и прорыв не удается — перенести удар на километр в сторону. Оглянуться не успеют, как окажутся в котле.

Еще важнее не завязываться на дракона при обороне. Дракон найдет затаившегося врага, когда тот только готовится к наступлению, изрядно его прожарит еще на подходе, и уж если кому-то удастся прорваться сквозь подготовленные к обороне позиции — добьет в своем тылу. Бойцы пусть сидят в окопах и не отвлекаются. Такая оборона устойчивее толпы солдат с драконом в центре.

Звездочек прибавилось, гонор перетекает в пузо
Оперативное применение, работа в ближнем тылу
Пока бойцы и младший комсостав геройствуют, можно заняться настоящей войной.  Одного дракона будет уже мало, нужен десяток. Лучше — два. Тут уж можно развернуться и превратить жизнь врага в сущий ад. Он ждет подкреплений? Не дождется. Спрятал в лесочке осадные орудия для штурма? Может на прощанье понюхать дымок от пожара. Солдаты проголодались? Стрелы кончились? Больных и раненых в тыл не может вывезти? Связи нет? С каждым часом сил для наступления и путей для отхода у него будет все меньше и меньше. Можно поступить гуманно и предложить сдаться, а можно подержать, сколько нужно, в котле и добить, чтоб не мучался.

Конечно, не факт, что драконы смогут полностью перекрыть врагу кислород. Но этого и не надо. Если у себя в тылу он сможет перемещаться только по ночам, перебежками от одного куста к другому, дико озираясь и тыча в небо арбалетом, значит, дело сделано. Без нормального тыла ни одна армия воевать не может.

Но не все гоняться за обозами! Можно порезвиться и чуть по-другому, посадив на драконов пехоту. Напасть с воздуха на штаб или форпост, высадить десант на пепелище и повязать пленных, отбить узловую точку оборонительной линии, захватить склад с выпивкой — да мало ли вкусных целей на карте?

Впрочем, не всегда войска стоят друг против друга. Чаще один противник бегает от другого, и вот тут драконы могут очень пригодиться. Нападение с воздуха в лучшем случае превращает походную колонну в обезумевшее от страха стадо, в худшем — останавливает и заставляет развернуться в боевые порядки для отражения атаки. Все это — потеря драгоценного времени. А в маневренной войне кто быстрее двигается, тот и молодец. К тому же противник на марше гораздо уязвимей, чем на позициях. Задача командира — догнать отступающего в поле и добить, или наоборот — оторваться от наступающего и встретить в готовности, зарывшись по уши в землю.

Один солдат, особенно какой-нибудь Коэн-варвар, может биться в одиночку. Десять — уже заскучают без весточек от любимого командира. Армия без связи — сборище потенциальных покойников. В отсутствие радиоподобных палантиров драконы — лучшие связные. Быстры, крепки, надежны, а абонентскую плату можно с противника списать.

Звезды распухли, а штаны покрылись лампасами
Стратегическое воздействие на противника, работа в глубоком тылу
Любая война ведется лишь до тех пор, пока участники способны ее вести. Именно страны-участницы, а не их армии. Если армии нечего есть и нечем стрелять, если народ недоволен и готов восстать, если продолжение войны приведет к массовому голоду и полному краху экономики — то такую войну постараются прекратить, чтобы не ввергнуть государство в полный хаос.  Добейтесь хаоса по ту сторону фронта, и можете забыть про генеральные сражения и поединки рыцарей перед строем. Привычными фэнтезийно-средневековыми методами добиться этого нелегко, но вот драконы... Драконы меняют ситуацию в корне.

Нет точки на карте, недостижимой для дракона. Противник может считать плантации за горным хребтом своим безопасным глубоким тылом, но драконы доберутся туда за считанные часы. Доберутся и сожгут. А на следующий день — сожгут урожай в другой местности. И в третьей. И так до тех пор, пока в стране будет что сжигать. Города, поселки, деревни, порты, корабли в море, склады, фермы, хутора, мельницы, амбары, мосты, дамбы, паромы, избушки лесников. Леса, в конце концов. Удары будут неожиданными и неотразимыми. Впрочем, скорее всего до полной аннигиляции дело не дойдет — любой не особо сумасшедший правитель в такой ситуации запросит мира.

А если не запросит — сменим правителя. Не обязательно выжигать всю страну — достаточно сжечь один замок в столице или одну карету на дороге. А наследник будет гораздо сговорчивей.
   
Ревущий дракон в клубах дыма и пламени ярким солнечным днем виден издалека, а вот летящий на бреющем черный дракон темной ночью — практически невидимка. Очень полезное свойство, когда надо забросить в тыл врага диверсионную группу, неуязвимого Главного Героя или ставший ненужным артефакт. Тихо ночью прилетел, тихо ночью улетел. А по пути посмотрел, кто, где и куда движется, где ждать нападения, а где слабое место в обороне. О разведке нельзя забывать ни при каких условиях.

Драконы в тельняшках
Война на море
Дракон над морем становится не только мокрым и злым, но и смертельно опасным, ведь деревянный корабль перед ним абсолютно беззащитен. И десять деревянных кораблей — тоже. Поэтому не стоит рассчитывать на генеральные морские сражения или крупные десанты в тех местах, где могут появиться драконы, — сожгут. Разве что мелочь всякая будет по ночам вдоль берега шнырять с контрабандным табаком и авантюристами на борту.

Так что господство в воздухе дает и власть над морем, а уж умелый полководец сумеет им распорядиться.

"Все нормально, падаю"!
Противодраконья оборона
Наконец — “...и как с ним бороться”. На каждого хитрого дракона найдется свой боец с винтом калибра 7,62. Ну, или с чем-то подобным. А когда бойцов собирается пара сотен, то над ними пролетит разве что дракон-камикадзе. Причем вертикально вниз.

Принцип прост: забить качество количеством. Тут уж не до красот стратегии, знай стреляй из всех стволов — авось попадешь. Если повезет, попадешь в уязвимое место. Если очень повезет — попадешь прежде, чем дракон тебя поджарит.

Главная задача состоит в том, чтобы в нужное время в нужном месте стволы были в нужном количестве. Если охраняется город или полевой лагерь, значит, крупнокалиберные драконобойки должны быть приведены в боевое положение, а выносные посты — заранее предупреждать о приближении дракона. Чей первый залп, того и тапки. Солдатиков натренировать так, чтоб при виде дракона они не под телеги лезли, а палили в зенит из всего, что под руку попадется.

Неплохо ограничить нападающим свободу маневра, чтобы летели только сквозь хорошо пристрелянные коридоры — поднять аэростаты заграждения, натянуть тросы и сети, костры с вонючим дымом запалить.

Колонна на марше или конвой в море защищаются так же, но им тяжелее — как правило, тяжелое вооружение находится в походном положении, и на подготовку к бою требуется время. Поэтому лучшим средством защиты для них является свой дракон — он и разведку ведет, и при случае свяжет боем напавшего противника, пока бойцы сколачивают свои баллисты с катапультами.

Впрочем, защищаться надо не только от полчищ огнедышащих чудовищ, но от одиночных хромокрылых инвалидов с зоркими глазками. Без воздушной разведки противник глух и слеп. Поэтому маскировка и еще раз маскировка! Маршировать ночами, путать карты фанерными крепостями, закрывать важные точки дымовыми завесами.

Но самая хорошая защита — это нападение. Если у противника не будет драконов, то и нападать они не будут. Значит, надо уничтожить зверя в его логове. Атаковать драконьи базы своими драконами, атаковать внезапно и массировано, с подавляющим перевесом в силах. Нет сил атаковать в лоб — проводить диверсии, травить скот, отключать горячую воду. Яйца у Горынычей — самое слабое место.
   
Ну и, разумеется, магия. Магия везде своя, поэтому тут уж делайте что хотите. Потому что главное — результат.

Хранители мира
Драконы — пылающий образ войны, олицетворение мощи и ужаса разрушения, громадины неба, для которых нет преград и расстояний. Можно сравнивать их с летающими танками, можно с бронированными самолетами. Все это верно. Но самое правильное сравнение — атомная бомба мира фэнтези. Парадоксально, но факт — драконы столь мощное оружие, что должны были бы одним фактом своего существования предотвращать войны. Слабые противники не в силах противостоять крупным армиям, вооруженным драконами, а схватка "сверхдержав" приведет к разрушениям и потерям, восполнить которые средневековая по сути своей экономика мира фэнтези будет не в состоянии, и поэтому война практически невозможна.

Так что, если, подняв голову, увидите в небе дракона — знайте, ваш мир в безопасности.

 :smile:

Вообще, если сфантазировать (мы имеем на это право) такой мир в реальности, то действительно сильнее оружия не найти. Я сейчас не беру в расчёт, что там, кормить, жить, ухажтивать, заставлять воевать и т. п. Но так, по факту.

Маккавитевская статья на Роле была лучше имхо. но надо почитать внимательнее

Ага, читал я в свое время эту статью...
Жутко ругался.

Немного комментов по статье.

>Пожалуй, единственное более-менее осмысленное применение драконов как организованной силы мы видим в "Пернском" цикле Энн МакКефри, который, вообще-то, лишь условно можно отнести к жанру "фэнтези".

   Тут автор слукавил или просто мало книг про драконов знает. Перниты по сути используют драконов лишь для двух целей (м открытием компа слегка разнообразили) - транспортировка и защита от нитей. При этом вся их организация сводится видимо к вейрам и крыльям. Но в таком случае не менее, а на самом деле более развитая структура показана на Кринне, не говоря например о таком рассказе, как "Хозяева драконов". В большинстве других случаев в мире банально слишком мало драконов и они являются сильными индивидуалистами, чтобы быть использованы как регулярная военная сила под чьим-то командованием.

>Да потому что драконы, особенно в товарных количествах, превращают гордых рыцарей в гору дешевой тушенки. Они слишком сильны, чтобы вписаться в героический мир "ножа и топора" — это всем остальным надо приспосабливаться под них.

   Смотря чем вооружен гордый рыцарь. (который не один есть на поле боя) Напомню, господин Рейстлин (1 штука) далеко не на пике своего могущества шел и банально устранял с пути своего товарные количества драконидов, черных магов и т.д. А если вспомнить "Slayes", если не ошибаюсь Next, то один единственный демон истреблял драконов сотнями на дальней дистанции.
   Но это магия, но и без оной организованное войско вполне способно справлятся с драконами.

>Что такое дракон? "Увидишь — не ошибешься", это понятно, несмотря на огромное количество разновидностей.
Итак, "дракон вообще" — это крупное, хорошо защищенное летающее животное, способное изрыгать пламя.

   Конечно не понятно. Ибо это описан лишь типичный средневиковый европейский дракон (который на самом деле и огонь то выдыхает далеко не всегда). Если же мы пойдем по стопам жанра фэнтази то там вообще туши свет.

>А потом — кормить, поить и, возможно, ублажать другими экзотическими средствами, вроде девственниц и груд золота.

   И это реккомендуется запомнить особенно. Ибо многие военные доктрины не в последнюю очередь завязаны на экономику. Т.е. все знают как бы было круто (наприменр выставить на поле боя не 500 рыцарей, а 5000), но по финансовым причинам сделать этого не могут. Смотрим например, почему массовое применение лучников проихошло. Где и как.

>Это означает, что привычные методы борьбы за территорию мгновенно устареют. Теперь не нужно прорубаться сквозь боевые порядки противника, и горизонтальное окружение на плоскости поля боя уступает место вертикальному охвату.

   Сказана чушь. Вертикальный охват только добавится. Но должен отметить, что аналогичное произойдет при налиции пегасов, грифонов, гигантских орлов и т.д.

>Не щит и меч, а движение — вот что выигрывает войны. Придет конец сражениям, когда две армии сходятся в чистом поле и рубятся до потери сознания.

   Жаль во время второй мировой войны противники этого не знали. И сходились в т.ч. в чистом поле. У автора к тому же весьма своеобразное представление о войнах скажем средневиковья, где зачастую характерными особенностями войны являлась осада крепостей(городов). По сути дела необходимость выйти в чистое поле обосновывалась экономическим фактором. Ибо армия врага грабила разоряла территории.
   Кстати реккомендую обратиться так же к истории Древнего Рима. Римские легионы не раз и не два проигрывали бои в чистом поле. Порой за одну компанию. И ничего. особенно в этом плане поучительна война с Карфагеном. та самая, где Ганибал.

>Дракон — это воплощение атаки, невероятная огневая мощь и надежная защита в компактной и очень мобильной упаковке. Бронированные огневержцы, вихрем проносящиеся по вражеским тылам и уничтожающие там все, что возможно, не встречая при этом достойного сопротивления — это как танковый прорыв времен Второй мировой.

   Собственно и немцы, и русские очень быстро поняли, что без поддержки пехоты и развития успеха подобная тактика, как только противник ее принял, приводит к крупным потерям бронетехники, по сути избиваемой. Почему на самом деле и была изобретена моторизованная пехота и многое другое. В случае драконов с этим сложности определенные возникают.
   Надо понимать, что противник будет реагировать на возможность существования таких средств. Отсюда наличие лучников, стрелковых машин на повозках, магов и т.д. в качестве экскорта ПВО. Не говоря у же о других драконах или грифонах. Если в мире они есть, то вряд ли всегда будут монополией. Отсюда и столь нелюбимые в начале статьи автором воздушные баталии между собой.

>Даже достаточно автономная, питающаяся подножным кормом армия средневековья не может существовать без тылов.

   У автора весьма странные знания об армиях средневиковья. Вероятно из-за танковой пушки он не видит приемов фехтования. С логиcтикой армий он вероятно не знаком.

>Самое первое, чем занялась военная авиация, то, ради чего она, по сути, и родилась — это разведка. Для воздушной разведки нет тайн, от нее невозможно скрыть перемещения войск или инженерные приготовления.

   Жаль другие об этом не знают. Собственно искусство маскировки зародилось до появления авиации (задолго) и притерпело лишь незначительные изменения. Маскировочные сети, выставление ложных объектов, ложные перемещения (например днем в одном направлении, а ночью скрытно в обратном), ночные работы.

>И что с ним делать? А ничего. Пусть летает. С открытыми воздушной разведкой глазами управлять боем проще и приятнее, а победа практически гарантирована, если особо не ошибаться.

   Я понимаю, что для автора задача командира ставить конкретные цели разведовательному подразделению называется ничего. И здорово, что оказывается так мало надо для победы. Прорыв в военной науке.

>И не надо делать из дракона краеугольный камень обороны или основную силу наступления. Стройте войска, как будто дракона вовсе нет.
   
   Гениальное по своей тупости рассуждение. Не учитывать при планировании каких-либо имеющихся в распоряжении сил и средств. Особенно таких, которые меняют сам характер бд как заявлено ранее. Кстати должен отметить, что лейтенант означает командование довольно небольшим (даже в случае с средними веками) силами. И там дракон как раз может являтся силой вполне подходящей на роль краеугольного камня.

> Когда у дракона нет жестко закрепленной позиции, появление его всегда будет для противника неожиданностью. Сидят враги, балагурят — и вдруг БАЦ! — они на острие атаки. С драконом можно не искать слабых мест для наступления, а создавать их, где удобнее.

   Еще одна тупость сказанная с умным лицом. Причем тут жесткое закрепление позиции и скажем распределение задач? И причем тут всегда будет для противника неожиданностью? Вы собираетесь докладывать им свои планы? Более того, не закрепление это не означает не брать его в планирование. Это означает отвести ему роль мобильного резерва. Используемого в зависимости от обстоятельств. И это и будет его позиция. Более того, противник в таком мире почти наверняка будет знать о драконе или предполагать его наличие.
   Насчет слабых мест аналогично. С одной стороны вроде верная фраза. С другой таким образом вы напарываете на самый крепкий в противодраконном смысле участок обороны. Прощай дракон, бездарно использованный тупым командиром. Умный же найдет место, где дракона использовать наиболее эфективно.

>Дракон найдет затаившегося врага, когда тот только готовится к наступлению, изрядно его прожарит еще на подходе, и уж если кому-то удастся прорваться сквозь подготовленные к обороне позиции — добьет в своем тылу. Бойцы пусть сидят в окопах и не отвлекаются. Такая оборона устойчивее толпы солдат с драконом в центре.

   Собственно автор рассуждает в ключе - у нас есть самолет. Так вот, использовать его как танк неэффективно.
   Про найдет и т.д. я молчу.

>Одного дракона будет уже мало, нужен десяток. Лучше — два. Тут уж можно развернуться и превратить жизнь врага в сущий ад.

   При полном отсутствии у врага авиации и ПВО. Хотя как известно, наличие 1-2 десятков самолетов в случае крупных войсковых операций может ничего и не решить. Банально не перебить всех.

>Если у себя в тылу он сможет перемещаться только по ночам, перебежками от одного куста к другому, дико озираясь и тыча в небо арбалетом, значит, дело сделано.

   Враг дебил. Потому поставить например систему дазоров и оповещения конечно же не догадается.

>Напасть с воздуха на штаб или форпост, высадить десант на пепелище и повязать пленных, отбить узловую точку оборонительной линии, захватить склад с выпивкой — да мало ли вкусных целей на карте?

   десант вещь отличная. Но по настоящему страшным стал лишь с появлением вертолетов и качественным развитием артиллерии. К тому же у десанта всегда проблема. легкое вооружение. Ограниченные силы можноперебросить только. Ну и ествевственно замечательно будет выглядеть перехват подразделения на марше. Красиво летящие к земле и машущие руками паладины. да и грузоподъемность дракона увы не очень.

>Задача командира — догнать отступающего в поле и добить, или наоборот — оторваться от наступающего и встретить в готовности, зарывшись по уши в землю.

   Знания просто поражают. Про отход на подготовленные позиции, выставление арьергардных сил и т.д. автор не в курсе.

>Привычными фэнтезийно-средневековыми методами добиться этого нелегко, но вот драконы... Драконы меняют ситуацию в корне.

   Привычными средствами этого добится крайне просто. от магии, до банального разорения территорий, что и делали.

>Нет точки на карте, недостижимой для дракона.

   Конечно есть. Он устает, ему надо спать и есть, у него ограниченная скорость перемещения.

>Удары будут неожиданными и неотразимыми.

   Это из разряда агиток. Украденный в штабе план и вот ваша неожиданность... (не говоря о том, что потенциальные цели всегда защищают). Средства ПВО и вот драконий ежик падает на землю.

>Дракон над морем становится не только мокрым и злым, но и смертельно опасным, ведь деревянный корабль перед ним абсолютно беззащитен.

   Если на нем нет средств ПВО.

>Но самое правильное сравнение — атомная бомба мира фэнтези. Парадоксально, но факт — драконы столь мощное оружие, что должны были бы одним фактом своего существования предотвращать войны.

   Какая глупость. Авиация максимум. Атомной бомбой могут считаться разве что арийные спеллы какиех архимагов или советов магов.

PS. Автор по сути рассказывает об "авиации" предподнося это как что-то гениальное. При этом в первой части "почему крут дракон" противник дебил неимеющий собственной авиации и средств ПВО. Во второй части "убей дракона" автор усиленно сам себя опровергает и теперь дебилы те у кого драконы. О том что все это происходит одновременно автор не задумывается. О частом наличии в таких мирах магии, которая решает многие задачи дешевле и эффективней, а так же наборе монстров покруче, он забывает. Крайне любительская статья.

>Вообще, если сфантазировать (мы имеем на это право) такой мир в реальности, то действительно сильнее оружия не найти.

   Все сильно зависит от возможностей конкретного дракона (1 шт), магии, наличия других существ и т.д. Например призрачной армии (см. ВК 3) такой дракон глубоко фиолетов.

>Пожалуй, единственное более-менее осмысленное применение драконов как организованной силы мы видим в "Пернском" цикле Энн МакКефри, который, вообще-то, лишь условно можно отнести к жанру "фэнтези".

   Тут автор слукавил или просто мало книг про драконов знает. Перниты по сути используют драконов лишь для двух целей (м открытием компа слегка разнообразили) - транспортировка и защита от нитей. При этом вся их организация сводится видимо к вейрам и крыльям.

Спорить особо не буду, поскольку читал давно и только первую книгу, но был там момент, что некоторые лорды, позабыв про Нити, перестали проводить... эм-м... налоговые отчисления на содержание драконьей армии. Вплоть, кажись, до небольших стычек.
Конечно, действовали и пиаром. Насколько помню - показали, как дракон ест. Народ неопытный впечатлился. Правда, не скажу от чего: толи от того, что дракон руками ел, толи что зверюшку живьем кушал...  :smile:

Но это магия, но и без оной организованное войско вполне способно справлятся с драконами.

Естественно, если у вражины можно что-то сломать/испортить, то люди постараются это сделать непременно. :smile:
Но всеж злая зверюга весом не в один центнер на поле боя, да еще, поди, которой хозяева прикрыли слабые места какими железками - не самый приятный противник. Не неуязвимый, конечно.
Почему-то мне еще боевые слоны вспомнились...

   Ибо это описан лишь типичный средневековый европейский дракон (который на самом деле и огонь то выдыхает далеко не всегда). Если же мы пойдем по стопам жанра фэнтази то там вообще туши свет.

Хаос-гидры? Ледяные? Линдвормы? :smile:
Ох, мне лично хватит и с комодским вараном встретиться, чтоб начать чесать репу... Х)

>А потом — кормить, поить и, возможно, ублажать другими экзотическими средствами, вроде девственниц и груд золота.

   И это рекомендуется запомнить особенно. Ибо многие военные доктрины не в последнюю очередь завязаны на экономику. Т.е. все знают как бы было круто (наприменр выставить на поле боя не 500 рыцарей, а 5000), но по финансовым причинам сделать этого не могут. Смотрим например, почему массовое применение лучников проихошло. Где и как.

Ну да, ествественно. Как в конце и отмечалось, что драконы - не для бедных государств. Не помешает и сильная центральная власть для обеспечений жизнеспособности ресурсоемких проектов.

>Это означает, что привычные методы борьбы за территорию мгновенно устареют. Теперь не нужно прорубаться сквозь боевые порядки противника, и горизонтальное окружение на плоскости поля боя уступает место вертикальному охвату.

   Сказана чушь. Вертикальный охват только добавится. Но должен отметить, что аналогичное произойдет при налиции пегасов, грифонов, гигантских орлов и т.д.

Ну да, не опытный в воинском деле писал. Но все равно - с появлением вертикальной составляющей специфика конфликта может быть весьма сильно изменена. Хотя бы тем, что придется делать что-нибудь, стреляющее достаточно высоко и достаточно точно.
* весьма живо интересуется зрелищностью воздушного боя дракона, например, с пегасами  :smile: *

>Не щит и меч, а движение — вот что выигрывает войны. Придет конец сражениям, когда две армии сходятся в чистом поле и рубятся до потери сознания.

   Жаль во время второй мировой войны противники этого не знали. И сходились в т.ч. в чистом поле. У автора к тому же весьма своеобразное представление о войнах скажем средневиковья, где зачастую характерными особенностями войны являлась осада крепостей(городов). По сути дела необходимость выйти в чистое поле обосновывалась экономическим фактором. Ибо армия врага грабила разоряла территории.

Да, конечно. Но некоторое рационально зерно, имхо, тут есть, поскольку тактика "Налетел-Навредил-Смотался" с драконами будет более эффктивна, нежели это будут делать какие лазутчики. И должно заставить крепко задуматься о контрмерах. Особенно, если обладаешь весьма обширными границами.
Кстати, непомню точно, но, кажись, Наполеон что-то говорил что может позволить себе проиграть битву, но не может позволить себе потерять минуту. Хотя этот момент нужно уточнить.

>Даже достаточно автономная, питающаяся подножным кормом армия средневековья не может существовать без тылов.

   У автора весьма странные знания об армиях средневековья. Вероятно из-за танковой пушки он не видит приемов фехтования. С логиcтикой армий он вероятно не знаком.

Ну да, тысяча голодных ртов - это вам не хухры-мухры. Требуется, как минимум, целый обоз с продовольствием. Который нужно охранять. От десанта. С драконом.

>Самое первое, чем занялась военная авиация, то, ради чего она, по сути, и родилась — это разведка. Для воздушной разведки нет тайн, от нее невозможно скрыть перемещения войск или инженерные приготовления.

   Жаль другие об этом не знают. Собственно искусство маскировки зародилось до появления авиации (задолго) и притерпело лишь незначительные изменения. Маскировочные сети, выставление ложных объектов, ложные перемещения (например днем в одном направлении, а ночью скрытно в обратном), ночные работы.

Да, дракон в разведке - не панацея. Но хороший глаз на высоте - точно лишним не будет. А коль найдет, куда вражина свои резервы спрятала - точно вечером бараний окорок получит!  

>Одного дракона будет уже мало, нужен десяток. Лучше — два. Тут уж можно развернуться и превратить жизнь врага в сущий ад.

   При полном отсутствии у врага авиации и ПВО. Хотя как известно, наличие 1-2 десятков самолетов в случае крупных войсковых операций может ничего и не решить. Банально не перебить всех.

Мне больше по душе сравнение дракона с вертолетом: повисеть может, все как следует разглядеть, и маневренность покомпактней, и сесть может где захочет, а даже пешочком, пригибаясь к земле и не привлекая к себе внимания уже за полем боя незаметно пробратся к речке с купающимися девственницами. Попадется на пути барашек (ака топливо) - вообще здорово!

>Напасть с воздуха на штаб или форпост, высадить десант на пепелище и повязать пленных, отбить узловую точку оборонительной линии, захватить склад с выпивкой — да мало ли вкусных целей на карте?

десант вещь отличная. Но по настоящему страшным стал лишь с появлением вертолетов и качественным развитием артиллерии. К тому же у десанта всегда проблема - легкое вооружение. Ограниченные силы можно перебросить только.  

Ну ясно, что панацей на войне нет. Но при грамотном подходе крови можно попить основательно. Хотя бы возможность засады с драконом - повод не расслабляться на марше.  

Ну и, естественно, замечательно будет выглядеть перехват подразделения на марше. Красиво летящие к земле и машущие руками паладины.

Бомбардировка паладинами?! Я хочу на это посмотреть!!! Особенно ковровое паладинометание! :smile:

>Удары будут неожиданными и неотразимыми.

   Это из разряда агиток. Украденный в штабе план и вот ваша неожиданность... (не говоря о том, что потенциальные цели всегда защищают). Средства ПВО и вот драконий ежик падает на землю.

Ну, противостояние дракон-ПВО - палка о двух концах. Обе штуки недешевые. Но если дракон до безобразия мобилен, то ПВО больше стационарностью хвалится. Главные потенциальные цели закрыть ей можно (но и это может уже влететь в копеечку), но все второстепенные - вряд ли.

>Дракон над морем становится не только мокрым и злым, но и смертельно опасным, ведь деревянный корабль перед ним абсолютно беззащитен.

   Если на нем нет средств ПВО.

Военный - вполне может иметь. А вот торговый или рыбацкий - не всегда. Как говорится, нанесение врагу экономического урона - это радость сделать гадость

Автор по сути рассказывает об "авиации" предподнося это как что-то гениальное. При этом в первой части "почему крут дракон" противник дебил неимеющий собственной авиации и средств ПВО. Во второй части "убей дракона" автор усиленно сам себя опровергает и теперь дебилы те у кого драконы. О том что все это происходит одновременно автор не задумывается. О частом наличии в таких мирах магии, которая решает многие задачи дешевле и эффективней, а так же наборе монстров покруче, он забывает. Крайне любительская статья.

Ну естесствено, статья написана не спецом и не для спецов военного дела.
Я бы ее отнес как крайне интересную публикацию для мальчишек, мечтающих служить в каких-нибудь Крылатых Отрядах Светлого Короля Василевса XLIV-го: написана она весьма живым языком и с ярким чувством юмора.
Ну и заодно - как способ сказать своим гражданам, что они не зря платят свои налоги и у нас есть хоть и дорогая, но  такая замечательная штука, как драконьи войска.  

ПС

Все сильно зависит от возможностей конкретного дракона магии, наличия других существ и т.д. Например призрачной армии (см. ВК 3) такой дракон глубоко фиолетов.

Кстати, вот мя читал ВК в сокращенном варианте, и что-то не просек, чем там эта армия выделилась? Они ж, вроде, никакого прямого дамаджа нанести не могли, и просто пугали народ своими невыспавшимися физиономиями

2 Вайти

>эм-м... налоговые отчисления на содержание драконьей армии. Вплоть, кажись, до небольших стычек. Конечно, действовали и пиаром. Насколько помню - показали, как дракон ест.

   Там была демонстрация силы. Правда учитывая, что Перн относительно мирный мест, там и армий не особо:) И к организованным боевым действиям это не приписать.

>Но всеж злая зверюга весом не в один центнер на поле боя, да еще, поди, которой хозяева прикрыли слабые места какими железками - не самый приятный противник. Не неуязвимый, конечно. Почему-то мне еще боевые слоны вспомнились...

   Не самый. И обычно потому тщательно оберегаемый. А так ведь жрет дохрена, применение ограничено, да еще всякие проблемы. То в ярость впадет, то в течку:) А результата зачастую с гулькин нос. Римляне например быстро приспособились.

>Хаос-гидры? Ледяные? Линдвормы?  Ох, мне лично хватит и с комодским вараном встретиться, чтоб начать чесать репу... Х)

   Да разные, разные они. Причем вопрос что хуже - большие пернитские или файры;) Просто род деятельности разный.
   И 1 на 1 да. А если ты в компании

>Как в конце и отмечалось, что драконы - не для бедных государств. Не помешает и сильная центральная власть для обеспечений жизнеспособности ресурсоемких проектов.

   Да, что сразу делает их количество достаточно небольшим, а их потерю крайне болезненной. И вскоре встенет вопрос так ли они эффективны, чтобы стоило не для парада и престижа. Может каких гриффинов выгоднее.

>Но все равно - с появлением вертикальной составляющей специфика конфликта может быть весьма сильно изменена.

   Это очевидно. Но для этого достаточно и левитирующих магов каких. Не говоря уже про всяких орлов:)

>Но некоторое рационально зерно, имхо, тут есть, поскольку тактика "Налетел-Навредил-Смотался" с драконами будет более эффктивна, нежели это будут делать какие лазутчики.

   Смотрим ВМВ;)-

>Требуется, как минимум, целый обоз с продовольствием. Который нужно охранять. От десанта. С драконом.
   
   Его в любом случае стоит охранять. А фуражирство на местности это фуражирство на местности.

>Но хороший глаз на высоте - точно лишним не будет.

   Авиаразведка хорошо. Но дракон для нее расточительно. Какой орел, магический глаз справятся лучше. К тому же, как я и говорил - маскировка. Не будет ультиматива.

>Мне больше по душе сравнение дракона с вертолетом:

   Да. но 1-2 вертолета не решают:)

>Но при грамотном подходе крови можно попить основательно. Хотя бы возможность засады с драконом - повод не расслабляться на марше.

   Можно. Все что делает автор просто описывает тактику воздушной войны. Как известно, быстро было доказано, что чистой войны в воздухе не будет. С тех пор авиация крайне важная, но лишь составляющая.

>Ну, противостояние дракон-ПВО - палка о двух концах. Обе штуки недешевые.

   Тут и начнется вопрос несемметричного ответа и т.д. Тем более, что те-же лучники это универсальные товарищи. И это все лишь к тому, что дракон не станет ультимативом, как пытается показать автор. Сразу же начнется разработка контридей.

>Военный - вполне может иметь.

   именно. И не смотря на наличие авиации (массовое отметим) тем не менее без проблем проводились десантные операции. В т.ч. военно-морские.

>Они ж, вроде, никакого прямого дамаджа нанести не могли, и просто пугали народ своими невыспавшимися физиономиями

   Если не считать смертельного прикосновения, то да, не могли;) Ну и при этом обычным оружием они не особо убивались:)

Как для мальчишек да:)

Вот еще разборка на тему войны с драконами:

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ В ДРАКОНОВЕДЕНИЕ
Григорий Панченко , Константин Асмолов
http://www.rf.com.ua/article/715
http://www.rf.com.ua/article/739

по своему статья Маккавити и Ко. Была читана в свое время. И даже обсуждалась, если я верно помню.

Я или не все прочел, или не все заметил. Но появился вопрос. Дело в том что на войне очень важен настрой, Суворов так управлял солдатами, что сотни хватало для захвата крепости где засели тысячи! Может преувеличиваю, но все равно малейшее недовольство легко перерастает в панику и соответственно в бессмысленную гибель. Во всяком случае отличная система ценностей и способ мышления приведет к сложностям с тем, чтобы настроить дракона на боевой дух.
Давайте посмотрим на ситуацию так:
1. Драконов много и они не разумны - нужен дрессировщик, а ведь дракон не лев, шанс что над ним будет потеряно управление (допустим поцарапался) очень велик. Мало кто согласится управлять драконом, все ж не лошадь - шоры не наденешь.
2. Драконы разумны. Какой для них интерес идти в армию?
2.1. Политика пряника. Девственницы, сокровища. Но что, дракону не хватит ума все это спионерить, пока регулярные войска на войне? 
2.2. Политика кнута.
Личное воздействие на дракона не применимо. Пытки - подорвут его силы. Вообще его лояльность под сомнением.
Отнять у него сокровище? Но что дракону ценней его сокровище или его жизнь?
Захватить самок, детей и шантажировать этим. Да возможно, но вопрос в том, сколько драконов вы принудите таким способом.
2.2.1. Одного дракона, это хорошо разве для разведки и партизанщины. Опять-таки в обоих случаях придется полагаться на лояльность, потому как дракону придется в основном действовать в одиночку.
2.2.2. Вы принуждаете много драконов (забудем о том что каждый дракон в содержании выйдет дороже, ведь нужно обхаживать и их заложников). Противник поступает также. А что драконы?
Дракон не человек, его логическая цепочка: самок захватили - геноцид, нас заставили сражаться против родственников - геноцид, зачем же преклонятся, если всюду - клин, давайте сотрем человеков с лица земли.

Может я утрирую, но боевая единица из дракона никакая, хотя бы из ярого индивидуализма. Насчет последнего могу быть не прав, сами спросите у своего дракона.

1. Случай неразумности:

Мало кто согласится управлять драконом, все ж не лошадь - шоры не наденешь.

Если поставить вопрос иначе: определить профессию драконрайдера, как престижную и высокооплачиваемоую, то добровольцы найдутся.

2.1.

Но что, дракону не хватит ума все это спионерить, пока регулярные войска на войне? 

Вопрос даже не в уме, а во внушительных габаритах. Если укрыть ценности в труднодоступных для дракона местах (узких подземных тайниках и т. п.) и сохранить местонахождение в тайне, то есть вероятность, что сокровища первыми утырят всё-таки люди. ^-^

Политика пряника.

Может сработать, если есть, чем расплатиться и что можно не дать захватить.

2.2.

Личное воздействие на дракона не применимо.

Псионика. Шантаж. Использование борьбы между кланами.
Простые силовые методы вряд ли приведут к успеху — не тот расклад сил.

Но что дракону ценней его сокровище или его жизнь?

Смотря как прописан дракон и его связь с сокровищем. В DnD, например, при похищении тех сокровищ, что связаны с драконов, последний должен найти и лично вернуть их. В противном случае он начинает терять силы и может умереть.
Поэтому в некоторых мирах есть ценность сокровищ для дракона может оказаться равной своей жизни.

2.3. Драконы могут присоединиться к войне из неких иных побуждений: приказ существа, стоящего выше и драконов, и людей; политическая выгода; дружественные связи и т. д.

Да, я ждал этого ответа. Клятва дракона превыше всех остальных ценостей, жизнь детей превыше собственной, подарок сделанный драконом обязует его помочь владельцу драгоценности. В действительности у драконов сложный внутренний комплекс моральных ценностей вынуждающий их идти против собственной воли.
Но псионическое подчинение, наличие иерархии (подчинение вышестоящему) - выдумки людей, вызваные их стремлением стоять над всем. Я не верю в это, могу допустить подобное в фентезийных книгах, но это низость со стороны автора.
Лошадям используемым в битвах как правило надевают шоры, ведь их испуг порой причиняет больший урон чем противник. Прошу еще раз обдумать подобный вариант с драконом.

Лошадям используемым в битвах как правило надевают шоры, ведь их испуг порой причиняет больший урон чем противник. Прошу еще раз обдумать подобный вариант с драконом.

Оh, ya, ya! Вы совершенно правы, уважаемый собеседник. Психика мирный и хрупких лошадеподобных драконов настолько ранима, что им приходится надевать шоры.

выдумки людей

Разумеется. И в этой теме ведётся обсуждение участия драконов в битвах, описываемых именно в фэнтезийных книгах, написанных людьми.

Но ... наличие иерархии (подчинение вышестоящему) - выдумки людей, вызваные их стремлением стоять над всем.

Сходите в зоопарк и посмотрите на волков. Иерархичность их отношений видна и описана в соответствующей литературе. И притом, иерархичность стаи — не изобретение волков или людей, она появилась раньше.

Я не верю в это, могу допустить подобное в фентезийных книгах, но это низость со стороны автора.

Почитайте книги про Рейвенлофт. Потом про Дарксан. Можно в обратном порядке. Будете ли Вы после этого утверждать, что существование персонажа с псионическими способностями (пусть даже и отрицательного) суть подлость со стороны его создателя?



Чтобы не было неясностей: в этой теме изначально велась дискуссия об участии драконов в фэнтезийных баталиях. К драконам-духам, кои обретаются в голове, они имеют неблизкое отношение.

Как я понял, эта тема о том как использовать драконов в войне.
Конечно Драконы, это сила. При наилучшем раскладе, дракон может уничтожить: Либо 1 не большой город, либо 400 человек( в лёгкую), но я против использования драконов в таких целях, из- за войн и так много пострадало, а если люди вновь начнут ненавидеть драконов, то это для меня будет катострофой, так что лучше, не ламать и без того покалеченое сознание человечества.

Если дракон хотя-бы условно подчиняется законам физики - то это уже не летающий танк, так как супер-грузоподъёмность и непробиваемую броню придётся отменить. В целях облегчения летающего существа.
Тогда сфера применения сузится до разведки и мелких диверсий, скорее - запугивания мирного населения и уничтжения второстепенных объектов. По тому что для пробития чешуи не понадобится специальных противодраконных баллист, подойдёт и отряд лучников, обученных стрелять по воздушным целям.
А если считать дракона супер-магическим существом - тогда хоть аналог ядерной бомбы. Может быть ему магическим образом не нужен отдых и кушает раз в год.

Мдам.... Война есть война... В войне все методы хороши...

   Скажите мне кто за то чтобы преобразовывать свою драконью сущность в нашей обьективной реальности, например выполнить мастера спорта по ушу...?

мастера спорта по ушу...?

Как меня эти новомодные названия убивают... 
Эта фраза равносильна
- Чемпион мира по йоге.
- Мастер спорта по Хрестианству...
В общем дурость.
Но заниматься развитием своего физического проводника, aka тела надо, так же как и совершенствовать более тонкие уровни.

Но вообще-то все это офф-топ, уважаемый Гор.
Кстати - привет отцу Осирису и дяде Сету. И незабудь про Изиду. lol 

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]