следующая тема »

Если даже рассматривать другую планету, без атмосферы

э-э-э-э... какую например?

[другой]

Если даже рассматривать другую планету, без атмосферы

э-э-э-э... какую например?

Планету в другой солнечной системе.

Э-э-э... а чё, в ДРУГОЙ систтеме планеты без атмосферы есть? :shock:
Мне например такую сложно представить.

Э-э-э... а чё, в ДРУГОЙ систтеме планеты без атмосферы есть? :shock:
Мне например такую сложно представить.

Если тело маленького размера (т.е. с низкой гравитацией и маленькой 2-й космической скоростью) находится вблизи от светила (т.е. температура высокая).

Распределение скоростей движения молекул газа зависит от температуры, и можно себе представить, что при сильном нагревании извне и малом тяготении какое-то заметное количество молекул будут иметь скорость выше 2-й космической. Иначе говоря, если убыль газа за счет разлетания молекул окажется больше, чем его приток за счет захвата холодного газа тяготением и выделения из горных пород - такая планета атмосферы иметь не будет.

А по остальной части поста про гвозди возражения были?

[*Представляет себе КК, засаженный внутри коноплей... Среди кустов летает нетрезвый Харконя с лейкой. Из лейки ничего не льецца. *]

Красный, отыграешься за биологию и прочие гены!  :wink:   Харконя, спасибо за объяснения, я на них еще ответ не сочинил. Добавить я ничего не могу, только спрашивать и вас читать с огромным любопытством. Все, что я знал, уже ответили - например, про гвозди с притягиванием кирпичей.   Я, собственно, предполагал, что проблемы создает мусор,  скопившийся на определенных орбитах, которыми по какой-то причине любят пользоваться. Обернуть всю Землю за несколько десятков лет "околопланетной оболочкой" из утильсырья сложновато.   Хотя в двух научно-популярных фильмах, которые я видел,  примерно так и говорилось: мол,  загадили космос, астронавты дрожат от ужаса, мониторят все вокруг и то и дело кидаюцца прочь от какого-нибудь старого топливного бака.    Кажется, на "Мире" солнечную батарею снесло (или ее отсоединили и выбросили за неисправностью, не помню) - вот какой кошмар, она ж там на орбите иеперь летает, еще врежется в кого! Несколько старых совковых спутников, давно вышедших из строя, вот-вот грохнутся на Землю. А они ж с ядреными реакторами, отравят все нафиг! Вот такие страшные истории. За что купил, за то и продаю.  :wink:  

Про капиталы даже вопроса нет. Всякие CIC будут внутри на 100%.

CIC - это что? Системы мониторинга всякие, радары?

Если собственно скорость будет выше, чем осмысленно может контролировать человек, то будут системы подобные современным электронным шлемам. Оно и удобнее. Уже давно никто ничего ручками не делает.

Неужели они используются в реале? Я такие шлемы видел только в НФ-фильмах и научно-популярных, где они были далеки от совершенства. То есть,  испытуемый не мог полностью контролировать управление.

Специально для пилотов истребителей. Т.ч. не исключено, что и химия в ход пойдет.

*Представляет себе КК, засаженный внутри коноплей... Среди кустов летает нетрезвый Харконя с лейкой. Из лейки ничего не льецца. * :wink:  

Ибо пилотировать в космосе сложнее.

Почему? Из-за инерции?

Не только из-за физики процесса, но и из-за того, что там сложнее визуально обнаружить объект во многом на дистанции эффективного огня (которая там будет имхо выше). Сейчас самолет-то тяжело засечь, а ведь в космосе обозреваемое пространство будет больше. Фактически, учитывая, что объект в космосе может сохранять скорость с выключеными двигателями (демаскирующий фактор исчезает), при надлежащей окраске его обнаружить будет практически не возможно.

Черный корабль - это, конечно, эффектно.    И это хорошая идея - атаковать с выключенными двигателями, приближаясь по инерции. А вот почему "его обнаружить будет практически не возможно"? Радары-то на что? Если сейчас с Земли можно обнаружить на околоземной орбите предмет, размером с мяч для гольфа,  то почему кораблик нельзя? Ты хочешь сказать, что на том расстоянии, на котором вражеский КК будет видно, он уже может выпустить ракету? Кстати, у врага будут такие же проблемы: ты его не видишь, он тебя не видит.
Подойти вплотную незаметно для абордажа все равно не выйдет. Даже при том, что камеры нельзя везде поставить, должны быть какте-то еще системы слежения.

Насколько я помню, там атака проводилась по заранее просчитанным орбитам спутников-целей. Да и потом, несколько высоких воздушных (космических) ядерных зарядов нормально почистят все и так:)

Будь добр, поясни, как несколько ядерных взрывов почистят на орбите все райдеровы гвозди?  И при этом не повредят твои собственные спутники?

Собственно и амы, и мы, в случае чего планировали в случае 3-ьей выводить сызнова.

Что выводить?

>А если у нас так 2 "капитала" бьалуются, что экипажи вообще врядли чё почувсмтвуют поскольку трос лопнет ЗАДОЛГО до того, как успеет хоть как нить изменить скорость.

Трос да, тонкое место:) Как и крепеж и куски обшивки:)

А какой смысл в применении тросов, скрепляющих твои боты или что-то еще?

Харконя: >это помещение массы гвоздей в точки Ланранжа но нахрена это делать мне неведомо. >В реальности там планировали космические станции строить.

Народ, расскажите! Что это такое, и чего строили?

PS "Гвозди Райдера падают от торможения об атмосферу" - это означает, что полного вакуума даже в космосе нет? Потому что я не понимаю, какая атмосфера бывает там, где летают спутники. Если там и есть какое-то вещество (пыль и газ), то его должно быть принебрежительно мало. Я думал, что барахло с орбиты падает на Землю потому, что его тормозит притяжение Земли. Луна по массе больше, чем спутник и гвоздь, значит, она свалится еще очень нескоро.  Сие радует.  Я правильно говорю?

Анекдот:

Летят в самолете Харконнен и юный дракончик.
Дракончик:
-Вот, такой я невезучий... Я даже выйти из дому спокойно не могу - то машина грязью обольет, то кошелек потеряю, то еще чего... Вот я уверен, что и сейчас что-то приключится!
Харконя презрительно фыркает и отворачивается к иллюминатору. Появляется стюардесса:
-Господа! Мы просим прощения, наш самолет падает в океан. Наденьте спасжилеты, а я сейчас раздам вам свистки для отпугивания акул.
Дракончик мстительно:
-Ну, что я говорил? Вот увидишь: или свистки попадутся испорченные, или акулы глухие!
Харконя в ужасе:
-АААААААААААААААА!!!!!!!

 

>Я такие шлемы видел только в НФ-фильмах и научно-популярных, где они были далеки от совершенства. То есть, испытуемый не мог полностью контролировать управление.

а буржуйские домохозяйки уже почти десять лет назад в дуум2 играли с VFX-1... сча есть уже более продвинутые но все еще достаточно дорогие для дома девайсы ...

>Радары-то на что? Если сейчас с Земли можно обнаружить на околоземной орбите предмет, размером с мяч для гольфа, то почему кораблик нельзя?

у высокоразрешающего радара для оборонного осмотра есть чиста геометрическая проблема - даже в трех измерениях элементарных углов обзора в полном телесном угле очень много, а на большом расстоянии до ожидаемого предмета зондирующий импульс ходит всего со скоростью света и ждать его с каждого направления надо долго - вот и считай сколько занимает осмотр сферы вокруг стремающегося нападения объекта с приличныим радиусом... было бы два измерения было бы проще... те кто обнаруживает мячи на высоте ок сотен км или радиотелескопирует ближайшие планеты типа Венеры они знают где искать и куда направлять излучение и откуда его ждать... да и размеры девайсов для космической межпланетной радиолокации порядка размера планеты и мощности передатчиков весьма и весьма - например передающая антенна в хохляндии в крыму, а приемные в Бразилии и др странах чтобы не мешались особо и можно было бы получить несколько результатов разнесенного приема с приличным базисом...

2 Секох:

Если тело маленького размера (т.е. с низкой гравитацией и маленькой 2-й космической скоростью) находится вблизи от светила (т.е. температура высокая).

насколько я помню, у Меркурия атмосфера таки есть.
Хотя в таком случае добавляется нечто более мерсское.. солнечный ветер! :shock:

А по остальной части поста про гвозди возражения были?

неа, но вынужден признать, что в своих постах я банально забыл про приливные силы.    :mrgreen:

Кажется, на "Мире" солнечную батарею снесло (или ее отсоединили и выбросили за неисправностью, не помню) - вот какой кошмар, она ж там на орбите иеперь летает, еще врежется в кого!

Она , скорее всего, уже давно упала. Причём сгорела ешё в атмосфере.

Несколько старых совковых спутников, давно вышедших из строя, вот-вот грохнутся на Землю. А они ж с ядреными реакторами, отравят все нафиг! Вот такие страшные истории. За что купил, за то и продаю.

Такие спутники ПЛАНИРОВАЛИСЬ, но на орбиту выведены так и не были.
Кроме того, ядерный реактор на них был весьма защищён и расчитан на то, что его потом можно будет подобрать и утилизировать.

Неужели они используются в реале? Я такие шлемы видел только в НФ-фильмах и научно-популярных, где они были далеки от совершенства. То есть, испытуемый не мог полностью контролировать управление.

В реале используется несколько другое. Шлем, на щиток которого (прозрачный) проецируется изображение. Ну, рамки там всякие, несколько цифр... такие на СУшках стоят, начиная с 27го вроде.
А что касается управления - то лучше "джойстика" и рук ещё никто 7ичего не придумал. Да и бошком пилоту надо вертеть, а если после каждого поворота бошком аппарат начнёт в вираж входит...

Будь добр, поясни, как несколько ядерных взрывов почистят на орбите все райдеровы гвозди?  И при этом не повредят твои собственные спутники?

Потому, что собственные спутники будут в другом месте. Понимаешь, если гвозди будут лететь  - они бущдут лететь потоком. Ну в цнентр того потому и засадить бомбочку.  

Что выводить?

Спутники, ясен веник.  
Их же сбивать начнут в промышленных масштабах.

Народ, расскажите! Что это такое, и чего строили?

НИчё там не строили... пока.. но есть тема.  
Точка Лагранжа - это такое место между Землёй и Луной, где гравитация компенсирует друг-друга. То есть , если туда станцию подсадить - она будет без всяких коррекций висеть там ОЧЕНЬ долго.  

PS "Гвозди Райдера падают от торможения об атмосферу" - это означает, что полного вакуума даже в космосе нет? Потому что я не понимаю, какая атмосфера бывает там, где летают спутники. Если там и есть какое-то вещество (пыль и газ), то его должно быть принебрежительно мало.

А его и есть ОЧЕНЬ мало.  Но даже это ОЧЕНЬ мало даёт трение. Которое ПОСТЕПЕННО тормозит и, как итог, через некоторое время сводит с орбиты нафиг. Поэтому требуются коррекции.
Сила притяжения, кстати, спутники не тормозит.

Если сейчас с Земли можно обнаружить на околоземной орбите предмет, размером с мяч для гольфа, то почему кораблик нельзя?

Всё зависит от мощности радара. Тот радар, которым те шарики засекались - ты его в корабль не запихнёшь, бо он ОГРОМЕН.
Теоретически "капиталы" можно засекать по выхлопу(потому), как выхлоп у них довольно таки приличный будет(при ГФЯРД он ещё и фонит), после тогор, как двигатель вырубается - его положение просчитьывается по полученным данным(а без включения двигателя он орбиту изменить не в состоянии) а мелкие  - отлично секутся по яркости и т.д.  - но это лирика.

2 Харконнен

>Хм... Лично я не представляю, как можно "забить" все низкие, высокоэллитические, полярные и геостационарную орбиты одновременно.

   А там планировали как я помню сносить четко определенные.

>Инерция.  Особенности маневрирования в космосе.  не получится.

   Возможно. Но инерция как раз и гасится резко например выбросом вперед. Это и создает перегрузки вроде как.

>Смысл в обзоре за 360 градусов если бой ведётся на десятках км(или сотнях)? И ориентация и т.д. по приборам?

   Такой же как в 3D индикаторах во многом.

2 Эльф

>Красный, отыграешься за биологию и прочие гены!

   Скорее на мне:) Тема потому мной и создано, что я пытаюсь свои вопросы решить:) ну и для интереса. Сферический дракон в вакууме;)

>CIC - это что? Системы мониторинга всякие, радары?

   Нет. Combat Information Center. Т.е. БИЦ.

>Неужели они используются в реале? Я такие шлемы видел только в НФ-фильмах и научно-популярных, где они были далеки от совершенства. То есть, испытуемый не мог полностью контролировать управление.

   Да. На стелсах тех же, на ряде машин при бреющем, на вертолетах. Самолет идет сам по рельефу. Отображение идет на шлем. Там уже давно электроника всякая:) 3-хмерные карты, система наведения взглядом, и т.д. Но оно предусматривает если что и визуал конечно. Другое дело что человек не способен пилотировать например самолет следуя рельефу на заданной высоте. Скорости реакции не хватает. Нейроны долго идут всякие.

>*Представляет себе КК, засаженный внутри коноплей... Среди кустов летает нетрезвый Харконя с лейкой. Из лейки ничего не льецца. *

   Зря смеешься. Различные боевые коктели уже давно испытывают, а ряд в ходу. Правда обычно не у регуляров. Хотя то же ЛСД применялось, как я помню и в обычных частях, пока не поняли что с ЦНС потом становится. В свое время при возможности из любопытства попробовал на себе "усилитель чувств". Сурово. (там повышается чувствительность нервной системы и т.д.) Учитывая подход к войне то при отсутствиии противопоказаний (а в ряде случаев и с ними) будут использовать.
   Кстати о конопле. Пьяным или обкуренным идти в атаку это вполне фактические случаи, причем достаточно нередкие. Чем тебе не химия. Другое дело, что создает и негативные эффекты.

>Почему? Из-за инерции?

   Надо учитывать больше факторов, в т.ч. инерцию. Если не брать там где тяготение критично, то 360-т градусов получается к твоим услугам без проблем, другое маневрирование совсем.

>А вот почему "его обнаружить будет практически не возможно"? Радары-то на что?

   Там разные проблемы. От размеров, до систем стелс, РЭБ и т.д.
   Если не ошибаюсь, то ИК обнаруживается до 50.000 км, электромагнитный импульс до 15 Ангстремов, активный радар до 100.000 км, однако его излучение обнаруживается примерно на порядок дальше, как и всегда:) Тут конечно все зависит от размеров и т.д. Но излучение двигателей, даже визуально, обнаруживается сильно далеко и главное, его трудно маскировать:)

>Кстати, у врага будут такие же проблемы: ты его не видишь, он тебя не видит.

   Враг в засаде. Ты в штатной деятельности. Вот основная стандартная проблема:)

>Будь добр, поясни, как несколько ядерных взрывов почистят на орбите все райдеровы гвозди?  И при этом не повредят твои собственные спутники?

   В нужное время, в нужном месте. Естевственно что и части своих достанется. Но нам НТВ+ и не надо:)

>Что выводить?

   Спутники военные.

>А какой смысл в применении тросов, скрепляющих твои боты или что-то еще?

   Стандартный абардаж:) Трос и подтянуться:)

PS. Счас Харконнен камня на камне не оставит от моих слов;)

>электромагнитный импульс до 15 Ангстремов,

че-то как-то маловато... какой практический смысл в таких расстояниях ?

>излучение двигателей, даже визуально, обнаруживается сильно далеко и главное, его трудно маскировать

атакующий бот летит "на" атакуемый объект, и его двигатели светят в основном назад и вобщем-то прикрыты корпусом собственно бота... для большей скрытности вокруг бота можно еще поглощающий парус развернуть достаточно крупных размеров чтобы увеличить эффективную загораживающую площадь бота - тормозить не будет особо...

2 Red Dragon:

А там планировали как я помню сносить четко определенные.

Я как бы в курсе, да.
Геостационар и против вращения земли, например. Тогда сдохнерт довольно много спутников, вопрос правда в высоте будет ну да ладно.. а вот с низкими и высокоэллиптическими траблы будут.

Возможно. Но инерция как раз и гасится резко например выбросом вперед. Это и создает перегрузки вроде как.

Хм... равные тяге двигателя и не более.

Такой же как в 3D индикаторах во многом.

А смысл в 3D индикаторах?

Кстати о конопле. Пьяным или обкуренным идти в атаку это вполне фактические случаи, причем достаточно нередкие.

100 грамм перед наступлением?

Стандартный абардаж Трос и подтянуться

Нахрена?
конечно можно установить, но я смысла особого не вижу. Всё равно скорость гасить и т.д. так что разницы думаю мало будет.


2 Dragon Rider:

атакующий бот летит "на" атакуемый объект, и его двигатели светят в основном назад и вобщем-то прикрыты корпусом собственно бота.

Хм? То есть газовое облака(в случае ядерного двигателя - ещё и фонящее) будет прикорываться  корпусом шаттла? :shock:
неа... не будет.. оно по размерам будет ГОРАЗДО больше чем тот шаттл.

для большей скрытности вокруг бота можно еще поглощающий парус развернуть достаточно крупных размеров чтобы увеличить эффективную загораживающую площадь бота - тормозить не будет особо...

 Хм, а газовый выхлоп ты тоже вокруг бота делать будешь? Кстасти, про "поглощающий" парус можешь забыть. Материлов которые эффективно поглощают радиоволны на всех частотах нет. те же стелсы отлично смотряться в длинноволновом диапазоне  

> те же стелсы отлично смотряться в длинноволновом диапазоне

им же в атмосфере лететь надо хоть как-то... а без атмосферы можно соорудить более эффективный поглотитель...

>на всех частотах

это к тому, что  большое количество углов сканирования радром надо будет еще и на большое количество частот для каждого угла помножить - времени уйдет еще больше ...

>в длинноволновом диапазоне

для длинноволнового диапазона надо возить большую радарную антенну чтобы разрешение было поприличнее... а для заглюкивания радара в широкой полосе частот можно подлетать со стороны системной звезды - она хорошо шумит в разных диапазонах...

про радарирование такие идеи - если надо отрадарировать на расстояние 1 млн км, то на каждый угол уйдет 6.6 секунд времени (на одну частоту, хотя можно и многочастотный сигнал как-то юзать) ... если ширина "луча" у хренового радара хотя бы 1 градус (а у хороших коротковолновых со сколько-нить подходящей под большое расстояние ЭИИМ еще заметно меньше), то на сканирование сферы уйдет ок 300 тыс секунд имхо - а за это время... ой...

им же в атмосфере лететь надо хоть как-то... а без атмосферы можно соорудить более эффективный поглотитель...

хм? Проблема именно в материале. не получится. Материалы, отлично поглощающие одни волны - отражают другие и наоборот.

это к тому, что большое количество углов сканирования радром надо будет еще и на большое количество частот для каждого угла помножить - времени уйдет еще больше ...

неа... 2 антенны. одна обслуживает верхнуюю полусферу(или переднюю... или правую) другая  -  нижнюю(или заднюю или левую ).

для длинноволнового диапазона надо возить большую радарную антенну чтобы разрешение было поприличнее... а для заглюкивания радара в широкой полосе частот можно подлетать со стороны системной звезды - она хорошо шумит в разных диапазонах...

В космосе у тебя выбора лететь от звезды или нет - не будет. Потому, как топливо не бесконечно и т.д.

про радарирование такие идеи - если надо отрадарировать на расстояние 1 млн км

На миллион км нафиг никому не надо будет. Оставь такие цифры. Тысячи, максимум десятки тысяч км. Всё больше - тока пассивные.
P.S. Вообще от "миллионов" надло избавляться. потому как это предрассудки.

> Материалы, отлично поглощающие одни волны - отражают другие и наоборот.

чтобы незарадарили надо только чтобы назад к радару не отражалось, причем в очень малом угле, который известен... парус можно свернуть конусом, вершиной к противнику и сделать из металлизированной пленки... ну отразится в сторону...

> 2 антенны.

ну хорошо - 1 тыс секунд... легче стало ?

собственно еще вопрос про упоминавшиеся тут расстояния детектирования разных источников - какой при этом угол зрения детектора и время накопления ? если "в телескоп различимо", то там тоже меньше 1 градуса и если секунды накопления на замороженных гелием приемниках то ой как долго сканировать сферу...

[ВЫХЛОП]

чтобы незарадарили надо только чтобы назад к радару не отражалось, причем в очень малом угле, который известен... парус можно свернуть конусом, вершиной к противнику и сделать из металлизированной пленки... ну отразится в сторону...

А ВЫХЛОП ты как спрячешь?
Кроме того, "полной невидимости" не будет как ты это не конфигурируй.
Парус, кстати, шатилу будет мешать сильно , да.

ну хорошо - 1 тыс секунд... легче стало ?

Хм? Ты на каком расстоянии сканировать собрался? Я бы использовал систуму ФАРов и всё, но тебе видимо хочется сделать вращающуюся антенну... зачем?:?
Радар - для НЕБОЛЬШИХ расстояний. неколько тысяч км не более. На больших - либо пассивные(то есть ориентироваться по излучению противника), либо нечто вроде автоматических станций - летящих впереди.

Ты же планируешь сканировать всё вокруг на милионы км - это неправильно.

>а вот с низкими и высокоэллиптическими траблы будут.

   низкие как я понимаю сбиваются КР и ЯО. Или КР с ЯБЧ.

>Хм... равные тяге двигателя и не более.

   Конечно. Но чтобы погасить большую скорость (набранную например просто небольшим, но постоянным ускорением в течении х сек) быстро, надо соответственно и большую тягу приложить.

>А смысл в 3D индикаторах?

   Они дают более удобное изоброжение (по читаемости и т.д.) по высоте, местности и т.д. Почему сейчас нередко и используется 3D картинка местности вместо 2D карты. И искажений на них 3-ерных объектов нет. Пример даже обычная карта земли. 2-мерная она искаженная, если не брать истинную развертку шарика, а именно стандартную склейку.

>100 грамм перед наступлением?

   И мухаморчиком заесть:)

>те же стелсы отлично смотряться в длинноволновом диапазоне

   Труе, труе. Почему против них и используется стандартное пеленгование разнесенными станциями.

низкие как я понимаю сбиваются КР и ЯО. Или КР с ЯБЧ.

Если КР - крылатая ракета - забудь сразу.
НИзкая орбита - это высоты от 100 км примерно... КР никогда в жизни туды не взлетит.

Конечно. Но чтобы погасить большую скорость (набранную например просто небольшим, но постоянным ускорением в течении х сек) быстро, надо соответственно и большую тягу приложить.

Ну, перегрузки кратковременные в 7 g выдерживаются тренированным пилотами и космонавтами. А капитал тормозящий с большим ускорением развалится нафиг.

Они дают более удобное изоброжение (по читаемости и т.д.) по высоте, местности и т.д. Почему сейчас нередко и используется 3D картинка местности вместо 2D карты. И искажений на них 3-ерных объектов нет. Пример даже обычная карта земли. 2-мерная она искаженная, если не брать истинную развертку шарика, а именно стандартную склейку.

На больших может быть - на маленьких(вроде многофункционального дисплея в кабине истребителя) - не уверен. :?
Да и зачем пилоту обзор на 360 градусов внутри истребителя? Он отлично обойдётся несколькими небольшими экранами перед глазами.

Труе, труе. Почему против них и используется стандартное пеленгование разнесенными станциями.

Есть ещё масса способов.

Комментарии, имхо, излишни.

для длинноволнового диапазона надо возить большую радарную антенну чтобы разрешение было поприличнее... а для заглюкивания радара в широкой полосе частот можно подлетать со стороны системной звезды - она хорошо шумит в разных диапазонах...

Методы борьбы с шумом довольно хорошо разработаны...

Проблема именно в материале. не получится. Материалы, отлично поглощающие одни волны - отражают другие и наоборот.

Не только в материале... Объект - это как правило металлический предмет размера L. А значит - излучение с длиной волны 2L будет отражать как из пушки.
В космосе, кстати, не будет тех ограничений на использование длинноволновых диапазонов, которые есть в земных условиях, т.к. размер антенны практически не ограничен.

Кстати, американский "Стелс" не столько поглощает радиоволны, сколько отражает их в направлении, где нет радара противника.

На миллион км нафиг никому не надо будет. Оставь такие цифры. Тысячи, максимум десятки тысяч км. Всё больше - тока пассивные.
P.S. Вообще от "миллионов" надло избавляться. потому как это предрассудки.

Почему не надо? Имхо, раннее обнаружение всегда полезно...

Можно предложить "подсветку" лазером и регистрацию отраженного излучения. Теоретический предел регистрации - 1 фотон. Считаем, что мы сканируем узконаправленным пучком и пытаемся зарегистрировать отраженный сигнал. Излучение отражается от обшивки корабля и рассеивается обратно. Суммарное количество энергии, попадающее на обшивку цели, зависит от скорости сканирования, дивергенции пучка, расстояния, мощности источника и размеров цели. Энергия фотона зависит от частоты излучения. Для определенности будем считать, что размеры устройства для регистрации отраженного сигнала не превосходят размеров корабля. Проводя не очень сложный подсчет, получим, что инфракрасный лазер (1000нм) мощностью 10кВт, сканирующий сферу 1 раз в сутки, способен обнаружить объект диаметром 100м на расстоянии как раз порядка 10^9 м...

Естественно, шум, фон, охлаждение лазера и задержку распространения импульса я не учитывал, как и то, что сегодняшней техники для такой локации недостаточно. Но теоретически - осуществимо.

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]