следующая тема »

Очень хотелось бы выслушать предположения (Можно подкреплённые научными фактами), что произойдёт, или может произойти, если ИИ (искуственный интеллект) будучи изобретенный попадёт в Интернеты. Возможно ли формирования образа отличного от человеческого?  Может ли быть так что он уже есть и некоторые "юзеры" в асе, форумах и в прочих местах уже не являются живыми, то есть не сидят за компом а говорят прямо их сети?
В любом случае очень охота узнать о тех непонятных странностях что уже есть, и что могут быть. Будет ли такой разум дружественным или агрессивным?

Знаете анекдот:
Ученые создали суперкомпьютер и спрашивают его «Бог есть?»
- Недостаточно ресурсов
(подключили к нему все компьютеры в мире)
- Недостаточно ресурсов
(подключили всю технику в мире, снова спрашивают, есть ли Бог)
- Теперь есть!
********************************
Вроде наши технологии еще недостаточно совершенны, чтобы создать ИИ, ученые  природу разума до конца не выяснили. Но разработки ведутся активно и гораздо быстрее, чем можно было бы предположить и, учитывая это, я думаю, что все возможно…
Меня больше волнует запуск этого ускорителя частиц. Зачем он нужен? Лучше б больше денег в медицину вкладывали.

Ну, изобретение полнофункционального ИИ ещё очень далёкая перспектива. Плюс, сейчас больший интерес (коммерческий втч) представляют интеллектуальные системы обработки информации (чем я, собственно, и занимаюсь), а искуственный интеллект - лишь их подкласс. Если ИСОИ действительно реально нужны, то ИИ в чистом виде - лишь занимательная область исследований, не имеющая большой практической ценности.

Интеллектуальные системы обработки информации в общем представляют собой систему, работающую с семантическими сетями, в виде которых представляются необходимые данные. Лишь такая система их представления на сегодняшний день позволяет в перспективе реализовать чистый ИИ. Но ключевое отличие в том, что ИСОИ в общем не предназначены для самостоятельного мышления в полном объёме, а лишь для более эффективной работы с базами знаний и упрощённого взаимодействия с оператором, предоставления большего количества возможностей по систематизации информации. Для полноценнного ИИ все эти принципы должны быть усовершенствованы и усложнены на пару порядков, что делает почти невозможным их работу на костылях современных архитектур вычислительных систем, так как по сути системы ИСОИ работают в программном режиме. Для должного уровня производительности необходимо изготовление специализированных процессоров с соответствующей архитектурой, и на сегодняшний день я не имею сведений даже о тестовых рабочих образцах.

Это длинное вступление было предназначено для того, чтобы дать понять, что ИИ - вещь чуждая как сегодняшнему железу, так и большинству программистов и вообще IT-индустрии в целом. Почему? Потому что сейчас всех устраивают классические системы обработки информации, в то время как для перехода на ИСОИ необходимо практически заново изобрести компьютер. Пока классические информационные технологии будут исправно кормить производителей, интеллектуальными никто не будет заниматься, кроме некоторых исследователей и тех, кто видит в этом ОЧЕНЬ отдалённую перспективу.

Может ли быть так что он уже есть и некоторые "юзеры" в асе, форумах и в прочих местах уже не являются живыми, то есть не сидят за компом а говорят прямо их сети?

Не может. Конечно, если не выдвигать всеми любимую теорию о невероятно продвинутых секретных американских ученых и лабораториях. Честное слово, отмазка низкосортная.

что произойдёт, или может произойти, если ИИ (искуственный интеллект) будучи изобретенный попадёт в Интернеты.

Интернет ни в коем разе не приспособлен для функционирования такого рода систем, плюс, это только в "Терминаторе" возможен тотальный захват всего одним ИИ ибо это кино. Если в реальности некая система (даже если каким-то чудом она сможет размножаться, хотя это чрезвычайно маловероятно) начнёт подобные действия - множество лабораторий по обеспечению безопасности и контролю за интернетом не дадут ей и продохнуть.

ИИ в чистом виде - лишь занимательная область исследований, не имеющая большой практической ценности.

Гм... не могу согласиться.
Можно, конечно, сказать, что я перечитался Азимова, но его варианты кажутся мне вполне разумными... как минимум - разумное существо для длительной работы в недоступных для человека участках, способное принимать решения самостоятельно и достаточно гибко реагирующее...
А это - космические и глубоководные исследования, к примеру...

А чего ты так переживаешь, пернатый? Боишься, что злые компьютеры будут нам всякую бяку делать и устроят Терминатора в реале? =Р
Дружелюбным нужно быть. Ведь если подружиться с таким ИИ - ты представь, сколько взаимной пользы! Он сможет изучать твоё поведение в подробностях, чтобы совершенствовать свои навыки имитирования дракогрифа, а у тебя всегда будет домашнее задание по математике/физике/химии сделано. )

Чейсил не называй меня пернатым лады?   Ничего я не боюсь, мне просто хочется услышать мнение более продвинутых драконов чем я. Не пойму также при чём тут задание по химии/физике/матаматике? Я даже в колледже по этим предметам имел пятёрки.
В Гнезде на интересные темы очень хорошо отвечают. Я очень доволен как отписывались в "свойствах пространства"и как отписываются тут.

Загаживать??..
Ты спросил - я ответил. Такой ИИ не просто не грозит, а ещё и может оказаться очень полезным. Если с тремя базовыми законами Айзека Азимова у него всё в порядке, а сделать робота или мощный ИИ, который не станет слушаться этих законов, люди не додумаются.

Хорошо я понял что ты имел ввиду. Но всё равно это переливание пустого в порожнее. Однако тут уже виновата само содержание темы. Практически всё осветил Джеффи. Не думаю на данный момент нам известно ещё что-то о ИИ. А вот про тот самый коллайдер я думаю ещё можно поговорить

Говоря о таких вещах - не плохо бы избавиться от science fiction максимализма. Типа хорошие и плохие расы. Всегда индивидуумы. Так и ИИ. Друг или враг? Правильный ответ: какой ИИ и к кому. Ещё более правильный ответ - каким воспитают.

Можно поговорить и про коллайдер. И тоже возникают варианты. Можно штампами. Типа того, кому бы и на что надо потратить деньги, что пошли на коллайдер. При этом неплохо бы понимать, что наука развивается комплексно, а инструменты и методы использованные для решения одной задачи находят своё применение и для других задач. Например, если бы в своё время развитие компьютеров тормознули бы, решив все деньги и силы отдать медицине, то сейчас бы генетики сосали бы лапу, писали бы на бумажке, о быстром анализе новых вирусов можно было бы забыть, равно как и о дистанционных операциях. Но мы о коллайдерах...
Коллайдеры, как известно, гоняют внутри себя пучки заряженных частиц. Некоторые гоняют конкректно протоны. Если взять такой пучёк и направить его на мишень, то некоторая часть протонов столкнётся с ядрами атомамов вещества, разобъёт их или сольётся с ними. Но поскольку расстояние между атомами в веществе существенно больше размера ядер, то большая часть протонов пролетит внутрь мишени, там, взаимодействуя с электромагнитными полями протонов и электронов мишени, остановятся, отдав энергию в виде тепла.
Что интересно, регулируя параметры пучка можно добиться того, чтобы основная часть энергии была отдана в некоторой компактной области, внутри мишени. Речь в данном случае может идти о сантиметрах. Теперь мы берём и ставим вместо мишени - человека. С раковой опухолью внутри. Остановившиеся протоны, нагреют и разрушат раковые клетки, практически не задев, в отличии от классического облучения, окружающие ткани.
Так, о чём это я? А... О связи коллайдеров и медицины. Конечно же у нас все телепаты и догадались бы до этого метода не построив ни одного коллайдера и не изучив взаимодействие протонных пучков с веществом. Так что, прошу, продолжайте. Я ещё послушаю что в место чего стоило бы построить.

P.S. Прошу добавить в список смайликов. Многим темам отчаянно не хватает поп-корна.

*offtop* а смайлик то твой недоступен -) залей на радикал и напиши личку Таннин *оффтоп*

Мдя. Какой мне ИИ, когда я даже с телефоном-то особо не дружу)))

а можно было б использовать некий аналог протонного ускорителя в качестве двигателя космического корабля?

аналог протонного ускорителя в качестве двигателя космического корабля

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1973/11-tyagov-sist.html

Откопал вот эту статью.

Можно поговорить и про коллайдер.

Насчет коллайдера, я знаю, как он работает, а также то, как могут быть взаимосвязаны направления науки. Но! Вопрос в приоритетах и возможном риске.
Зачем запускать эксперимент, который может быть опасен. Даже если есть хоть незначительный риск катастрофы, о коей столь часто сейчас упоминают, стоит ли рисковать.
Так ли нужны фундаментальные знания о вселенной в мире, где еще толком не научились лечить зубы?

Даже если есть хоть незначительный риск катастрофы, о коей столь часто сейчас упоминают, стоит ли рисковать.

Упоминает кто? БыдлоЖурноламеры?

Упоминает кто? БыдлоЖурноламеры?

Естетственно. Им главное сюжет погромче состряпать, сколь бы мала ни была вероятность его осуществления. 

Про БАК и черные дыры здесь http://lhc.1-day.ru/

Коллайдер уже пытались запустить (в первый раз была поломка, во второй пропажа деталей(?)).
Журналисты конечно в своем духе, но идею о черных дырах первоначально подали не они.
Сам я уверен на 99.9% что никакого конца света от ускорителя не произойдет, как я уже и писал, меня скорее раздражает огромная стоимость и неактуальность проекта.

Про БАК и черные дыры здесь http://lhc.1-day.ru/

в тему "иные свойства пространства можно? Я очень хотел бы о них узнать.

Про БАК и черные дыры

Все можно.    Но это же не я писал, просто нашел страничку.
А где тема «иные свойства пространства»?

Журналисты конечно в своем духе, но идею о черных дырах первоначально подали не они.

Как пишутся научные новости.

как я уже и писал, меня скорее раздражает огромная стоимость и неактуальность проекта.

Как я уже писал - теме нужен попкорн. Всегда интересно послушать, как умные, понимающие люди (или не люди) обсуждают актуальности проектов и их стоимость.
BTW, и чего все к цене БАКа привязались? Не такой уж он и дорогой. У нас километр МКАДа столько же стоит. Но против МКАДа никто не выступает...

Я очень хотел бы о них узнать.

Узнавать лучше из источников поближе...

Хм, тут говорят про AI, а я молчу? Что ж я так...
В общем, мое мнение таково:
1) Истинного AI пока что создать особо и не пытаются. Создают в лучшем случае экспертные системы и системы поиска решений, а также частные задачи для решения практических вещей (распознавание образов, например).
2) Интересны опыты по созданию т.н. Искусственной жизни, впрочем, до интеллекта им так же далеко, как устрицам.
3) Известны академические опыты по созданию ИИ, именно для исследования того самого ИИ. Но тут все зависит от методов обучения, и, в частности, от возможных способов коммуникаций. В этом отношении современные ИИ напоминают слепоглухонемых (и такие есть), которые что-то все-таки могут делать и жить в социуме практически на равных (конечно, со своими ограничениями).

Если же мы представим, что будет когда создадут настоящий мощный ИИ, то можно будет предположить следующее:
1) этот ИИ будет обладать примерно тем же набором инстинктов, что и натуральные существа, а также будет проходить воспитание в человеческих семьях. В этом случае его отличие от естественного интеллекта будет невелико.
2) этот ИИ будет обладать совершенно своим набором качеств, не имеющих отношение к человеку... Вполне вероятно, что его совершенно не будут интересовать человеческие проблемы и побуждения, и он будет жить своей отдельной внутренней жизнью (и, например, будет заниматься тем, что разыскивать в сети квадратные уравнения и хихикать). Очень и очень маловероятно, что такой ИИ попробует захватить "внешний мир", так как понятий о внешнем мире у него будет не больше чем у кошки о картинах Моне. И, скорее всего, угрозы и опасности он представлять не будет.

Да, PS: очень рекомендую почитать С. Лема, "Голем XIV" -- как футуролог, Лем описывает все гораздо литературнее, и охватывает гораздо больший спектр проблем

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]