2 Кеман
>Вот такая вот гипотеза...
Спасибо, но не интересуюсь на данный момент. =-.-=
>Например? А как же информация, которую ты никогда за свою жизнь не получал, а потом оказывается, что она верная?
Все просто. Подойди к своему книжному шкафу (надеюсь он у тебя большой). сосчитай до трех, отвернись и перечисли все названия книг в шкафу, в каком порядке они стоят, какие звуки ты слышал за эти 3 секунды и что находится на потолке над шкафом и т.д. Готов поспорить, что не сможешь. Тем не менее могзг всю эту информацию получил.
Это так сказать приземленная реальность. Которую можно в определенных рамках менять (можно тренировать общее восприятие (это для наблюдения за пространствами), можно фотографическую память и т.д.). А можно взять и разработать теорию общего информационного поля, по которой получение любой информации лишь вопрос доступа и выборки:) И соотвественно сидя дома можно спокойно видеть какие у тебя в шкафу книги:) Даже без посылок всяких т.н. астральных тел. Выбирай.
>Эта концепция не объясняет получение новых сведений орнанизмом (существом), которые это существо никогда не получало через органы чувств...
Кеман, а за исключением крайне жестких эксперементов крайне тяжело знать какую информацию оно получило. Идя по улице ты не фиксируешь разговоры окружающих. (если не делаешь это специально или не тренирован) тем не менее мозг информацию воспринимает. Если исходить из достаточно доказанного феномена фотографической памяти, то и не особо данную информацию стирает.
>Но траблы не в этом...
Траблов их вообще нет:) Знаешь как в анекдоте:
- Вы пьете?
- Нет.
- курите?
- Нет.
- а как же вы расслабляетесь?
- а я не напрягаюсь.
Реккомендую;)
>А может кому-то из драконов захочется собрать сведения о людях? Тогда можно и постораться искать "крупицу золота среди груды пустой породы
Может. А может и не захочется. Особенно если не в пароде копаться, а в чем другом:) К тому же, говорят с временем энтузиазм молодости проходит;) Хотя вариант рассеять скуку:)
>Что за источники?
Письменные и устные. Легенды, сказки, мифы, бистиарии и т.п. Не только разговаривали, но и разделяли трапезу.
>А потом энтуазисты выжили (правда уже не в драконьих телах ) а остальных вынесли...
"Сократив их численность" до 0...
Слишком мало данных. Слишком все они косвенные. Более того, например китайский данные позволяют предпологать, что даже сейчас человек не обладает подобными возможностями (если предпологать что данные верны и трактуются верно). Более того, всвязи с изменением мировозрения в более материальную плоскость, возможно, имеет смысл говорить об утрате большей частью человечества определенных способностей и возможностей. Ибо неверие одна из лучших защит. Если все верят, что тебя нет, то и искать никто не будет.
>Но ведь есть факт обработки информациии, т.е. различия её на входе и на выходе...
Значит что-то что её обрабатывает действительно существует, что доказывается экспериментальными данными и наблюдениями...
Изложи точнее и понятнее.
>А, ну тогда ясно... Хотя в приципе какая разница во что верить если это ВЕРА, а не АНАЛИЗ экспериментальных данных...
Что интересно, что при анализе вполне возможна вера. Вера в методику анализа и учет всех значимых факторов. =-.-=
>Это да... Раз нет обработки, нет и воспоминаний о том, что когда-то эти знания обрабатывались... И ссылки на эти знания теряются... А если таких "знаний" будет "запихано" слишком много система может и полететь...
Боюсь я недостаточно знаком с теориями мозговых процессов и механизма памяти, чтобы обсуждать это на нужном уровне. Интересовался этим вопросом исключительно с т.з. создания экспертных систем и немного нейросетей. И все. Т.е. скорее техническое имитирование, а не медицина или биология. Посему вполне может, что именно такой процесс имеет место быть.
>Вот для этого физика и нужна...
Там не только физика, там много всего надо. В т.ч. биология и химия. Чтобы расчитывать возможности кровеносной, нервной систем, прочность биологических материалов и прочее. Видел однажды роспись организма какого-то. Был впечатлен. Многие конструкторские чертежи отдыхают. Гормоны, белки, жиры, системы и т.д.
Тут надо еще отметить, что можем встретится с большими сложностями. Ибо даже на мощных системах, например, обсчет обтекания потоком воздуха крыла самолета (птицы) занимает нередко часы. Хотя все зависит от уровня которого мы хотим добится в итоге.
>Главное научиться им нормально пользоваться... И не использовать его исключительно для игр...
Можно и так. Весь вопрос скорее в распределении времени на сферы своей занятости и того, что ты хочешь получить. Компьютер это инструмент. Его можно использовать и только для отдыха/развлечения. Или только как печатную машинку. Это будет просто неэффективное его использование. Как микроскопом забивать гвозди.
>Значит надо раскопать откуда оно в худ. литературе...
Зачем? и будут ли полученные данные окупать трудо- и прочие затраты.
>Что именно и где нашёл?
Что кровь дракона ядовита. Собственно описывается во многих источниках. От лирнейской гидры и скандинавского дракона (забыл я имя, весьма популярное:)) до Змея Горыныча. (кстати помоему в последнем случае есть и упоминание огненной крови) Что тебе может быть интересно, как биологу, зачастую упоминают "жгучую кровь" и что "там куда капала кровь его, трава увядала". Собственно можно предположить кислоту, возможно органическую (? тут тебе виднее, я плохо сейчас органику помню). Эффект жжения при попадании на кожу, язвы, обугливание (серная кислота именно обугливает. Если не ошибаюсь по давней памяти из-за вступления в реакцию с водой).
>Интересно откуда они это взяли?
Откуда и многое другое. Из головы, пересказов других и т.д. Тоже строили теории в соответствии с собственными знаниями. например об "анатомии" (вспоминаем элемнты находящиеся в теле в равновесии и болезни как следствие нарушение баланса. И методы лечения соответствующие).
Со слонами они сталкивались (Александр в Индии, например) но крайне мало о них знали. И т.д. А дальше, как тут на форуме. Собственный набор знвний и "я так думаю":)
2 Бронзовый
>Хм, не знаю. Несколько раз было, что запоминалась цепочка снов без явного промежутка между сюжетами. Разные фазы БС - возможно, но части серий - вряд ли. Но это имхо.
Да честно говоря там толком никто ничего не знает. Все в основном на грани теорий и воображения испытуемых во многом.
>
http://dragons-nest.ru/terradr/terra.php Судя по ссылке мне должно быть стыдно. Или оно у меня таки есть =-.-=
2 SnowDragon
>ДЛ = Драконология (да здравствует "изобретение велосипеда!" ) Правда, хоть она и лежит в И-нете, но ссылку я на неё дать не могу - стесняюсь
Напомнило "Нет, на это я пойтись не могу!" из "падал прошлогодний снег", если не ошибся. Но твое право. Опять же вместе с вот этим "Мне сюда что - всю свою ДЛ перебивать ради ответа?" смотрится странно. Заставляет думать всякое. Или тогда бы поясняли, что это был риторический вопрос. В данном случае это было имхо не очевидно.
Жаль, что неудастся ознакомится. Качественных самостоятельных работ, хотя бы на любительском уровне, не так много. Вообще любительских работ - статей, очерков и пр. не так много. Но решение за тобой.
>А вообще, указание длины тела я давал, исходя из усреднённых представлений о западном типе дракона. Уж паутинкой-то западный дракон точно не является!
Давай все же более конкретизировать, если прозвучало слово усредненный. Западный среднеевропейский (причем ближе именно к позднему средневиковью) и скорее всего геральдический дракон. Ибо Италия, Греция и скандинавский страны суть Запад для нас, как скажем и американские континенты (по крайней мере США причесляют именно к Западу, хотя не исключено что скорее в силу культурной цивилизации данного типа).
И надо так и пояснять было. рассматриваем каким максимально мог бы быть западный дракон (в целом тебя бы поняли). Кстати вынужден напомнить, что сему существу приписывали "крылья летучей мыши" (т.е. в лучшем случае мы должны расматривать именно кожистые-перепончатые крылья) и данные крылья на изображениях были весьма скромны пропорционально туловищу. Опять же, рассматривать, скорее всего, стоит рептилию а не птицу. По причине описываемости раздвоенного языка (который вроде встречается только у них и служет вполне себе определенной функции. кеман поправь меня).
>Если я возьмусь доказывать, что Земля - круглая, то итогом спора станет признание её плоскостью в безграничном море
Это говорит о твоем крайне высоком мастерстве в споре и умении отлично доказывать свою позицию. Ибо круг это именно проекция шара (земля все же имеет заполнение внутри), т.е. формы которой упрощенно можно считать Землю, на плоскость. *мерзко хихикнул*
Форум Гнезда - Информационный центр
