следующая тема »

А почему тогда не сделать допущение об огнеупорных перьях? 

А почему тогда не сделать допущение об огнеупорных перьях? 

Я просто не могу представить, как перо может быть огнеупорным...? 

А огнеупорную перепонку, значит, можешь? При том что принципиальной разницы между этими допущениями нет.

Как это фунциональность порванной перепонки не теряется? Как можно летать с дырой в крыле, когда всместо опоры о воздух, этот самый воздух пролетает насквозь?

Как это фунциональность порванной перепонки не теряется? Как можно летать с дырой в крыле, когда всместо опоры о воздух, этот самый воздух пролетает насквозь?

Если дыра не особо большая, то вполне можно.

А если большая? Рваная от чьих-то когтей.

А если большая? Рваная от чьих-то когтей.

Навряд ли будет функциональной, впрочем как и перьевое крыло.

Как я уже говорил выше- от потери нескольких, даже маховых  перьев большого вреда не будет. Про потерю "МНОГО" перьев я не говорл. Если все выдрать- конечно не полетишь.

Если бы среди авторов был азеркин, он наверняка бы предложил сделать драконов "более правильными", а не такими, какими они были вначале

Алистер, ты говоришь так, будто на самом деле знаешь, какими должны быть "правильные" драконы.

Некоторые считают , что он до сих пор живёт в диких тропических ( или какой-там климат ) дебрях .

Эти "некоторые" вряд ли являются учёными, а верить можно во что угодно. Дело в том, что мегалания жила в саваннах, а никак не в дебрях. Любители криптозоологии постоянно лепят всяких существ жить туда, где они жить просто не смогут.

Драконы с чешуей, а значит по идее

Кто сказал, что драконы - обязательно с чешуёй? Я знаю нескольких кожистых, а с некоторыми, покрытыми шерстью, вообще вижусь каждый день 
"По идее" не катит, идеи у каждого свои.

Например, если дракон обладает какой-либо стихией

То это вымышленный дракон, и к нему надо применять законы авторского мира, а не законов природы. Поэтому может летать и дракон с изорванными крыльями (любимая человеческая фишка - мол, потрёпанный, значит древний, а если древний, то могущественный, тыры-пыры...), и вообще без крыльев.

А я наоборот считаю, что перья куда более прочный и легко восстанавливаемый материал. Возьмите скажем перепонку- если она будет повреждена, порвана, то воостановление потребует какого-то времени, тогда как потеряв несколько перьев- не теряешь функциональности крыла.

Опалить перо проще, чем перепонку. Что быстрее отрастает - несколько слоёв кожи на небольшой площади или одна сложная конструкция, занимающая ту же площадь - тот ещё вопрос. Например, в линьку некоторые птицы вообще теряют способность к полёту на 3 недели, а полностью маховые перья отрастают за месяц. А стержни маховых перьев придают крылу жёсткость. В хироптерном же крыле жёсткость придают кости. Время зарастания дырки сказать не могу, но регенерация там быстрая. Мышка с 5-7 дырками в крыльях чувствует себя в воздухе нормально.

Алистер, ты говоришь так, будто на самом деле знаешь, какими должны быть "правильные" драконы.

Я говорю так, как будто знаю, как азеркин реагирует на соответствие внешнего образа дракона внутреннему. И, представь себе, я это действительно знаю. Причём на примере достаточно большого числа азеркинов. Также мне известно довольно много этих внутренних образов и, разумеется, довольно много образов драконов в культуре.

[Добавлено спустя 6 мин.]

Как я уже говорил выше- от потери нескольких, даже маховых  перьев большого вреда не будет.                       От нескольких, даже длинных царапин на перепонке,  впрочем тоже.
 

Добавлено спустя 6 мин.

Люди в цитате после пробела мой ответ. Непонимаю почему он ушел в цитату. Так,что просьба внимания не обращать

Интересно было почитать об оперении))  Скажите пожалуйста, а под крыльями именно пух находится или мелкие перья?

Кто сказал, что драконы - обязательно с чешуёй? Я знаю нескольких кожистых, а с некоторыми, покрытыми шерстью, вообще вижусь каждый день 
"По идее" не катит, идеи у каждого свои.

Драконы могут быть и не с чешуей Ну допустим, будет дракон покрытый шерстью, то значит и крылья покрыты шерстью(или без шерсти). Допускаются перья. Или дракон с чешуей или кожей, то и крылья соответствующие.
ЗЫ: Хотя у каждого природа своя, может быть и по другому. Это мое мнение.

То это вымышленный дракон, и к нему надо применять законы авторского мира, а не законов природы. Поэтому может летать и дракон с изорванными крыльями (любимая человеческая фишка - мол, потрёпанный, значит древний, а если древний, то могущественный, тыры-пыры...), и вообще без крыльев.

Если он дышит огнем, то это уже вымышленный дракон?  Если дракон обладает магией он может летать и без крыльев, да. Это по большей части относится к восточным драконам.  У меня крылья потрепанные, но я вроде не древний  Да и летаю без магии.

Почитайте начало темы, там четко говориться о том, что китайский бескрылый дракон- плод искусства рубежа эр.

Ну так вот, это уже не дракон! К тому же представте себе, что дракон поджег себе перья.

Хм, а перепонку он себе поджечь не может?
 

Так можно дойти и до того, что в истоках всех мифов лежали россказни азеркинов, ага. И ничего, что первые человеческие драконы были вообще-то тупо змеями...

Тут и указание, что человеческие! Ничто не докажет, что там было участие азеркинов. А что если предположить, что там далеко назад азеркины и придумали этих тупых змей, чтобы отвлечь внимание от себя, когда еще могли сбросить шкуру человека...  

А я наоборот считаю, что перья куда более прочный и легко восстанавливаемый материал

Вот тут хочу согласится, хотя бы взяв за пример фильмы    там я еще ни разу не видела, чтобы перепонка восстановилась, да и по моим ощущениям, что такого не произойдет.

Если порезать перья, они восстановятся? И если потерять не несколько перьев, а достаточно много?

Порезанные перья можно "вырвать", вырастут быстро, не зубы, а потеряв много перьев равносильно порванной вдоль перепонке.

Навряд ли будет функциональной, впрочем как и перьевое крыло.

Эх, а может вообще без крыльев летать?  
Берите пример от китайских лунов!!!  

Кто сказал, что драконы - обязательно с чешуёй? Я знаю нескольких кожистых, а с некоторыми, покрытыми шерстью, вообще вижусь каждый день

Не в тему, но сразу вспомнилось, как в далеком детстве, на уроке рисования проходили тему рыцарей, и, какой рыцарь без дракона? И учительница доказывала, тыча на моего дракона - а если бы он был с шерстью, мне было бы страшно!  

А стержни маховых перьев придают крылу жёсткость. В хироптерном же крыле жёсткость придают кости. Время зарастания дырки сказать не могу, но регенерация там быстрая.

А тут уже интересно, допустим, перо потеряно, отрастает тоже довольно хорошо, но тогда возьмем и другую аналогию - перо потеряно, жесткости меньше - кость сломана, повреждена, на восстановление времени больше, чем рост пера.

Скажите пожалуйста, а под крыльями именно пух находится или мелкие перья?

Здесь, думаю, каждому свое. Уверена, сами понимаете - пух - защита от холода и механических повреждений. Пух обычно встречается там, где холодно, а так, все же, больше склоняюсь от индивидуальности драка.  

[Добавлено спустя 1 мин.]

Вот тут хочу согласится, хотя бы взяв за пример фильмы    там я еще ни разу не видела, чтобы перепонка восстановилась, да и по моим ощущениям, что такого не произойдет.

Причем тут фильмы-то?  Их придумали люди 

Добавлено спустя 1 мин.

Хм, а перепонку он себе поджечь не может?

Перья легко поджечь, а перепонку... Попробуйте кожу поджечь и перо, что лучше будет гореть?

Их придумали люди

Эт я согласна, просто пока опираться на более существенное не могу. Летучих мышей, честно, с дырявыми крыльями не наблюдала. Мои тоже без дырок.

Попробуйте кожу поджечь и перо, что лучше будет гореть?

Хехе, тут вопрос в другом, что больнее поджечь, кожу, перо? Перья я не имею, на попугая покушаться тоже не буду, кожу... не дам

Эт я согласна, просто пока опираться на более существенное не могу. Летучих мышей, честно, с дырявыми крыльями не наблюдала. Мои тоже без дырок.

Я мышей вроде тоже таких не видела    Могу сказать, что у меня порватые крылья (видела себя в медитации), но летаю очень резво. Может это потому, что крылья большие.

Хехе, тут вопрос в другом, что больнее поджечь, кожу, перо? Перья я не имею, на попугая покушаться тоже не буду, кожу... не дам

Можно взять выпавшее перо и кожу из куртки(натуральную)   Перо вообще поджечь не больно, но а перепонке будет больно только в том месте, где есть нервные окончания. У самого основания "пальцев"(или костей) перепонке будет больно. Если на самом краюшке - нет. Так как там нет никаких сосудов и нервных окончаний 

Я говорю так, как будто знаю, как азеркин реагирует на соответствие внешнего образа дракона внутреннему.

Алистер, ну что за нонсенс? Соответствие тут вообще ни при чём. Я тебе указал на излишнюю категоричность твоих суждений, а ты только усугубила дело. Так почему ДнДшные драконы не могли увидеть свет именно благодаря азеркинам? Не вижу ничего, что мешало бы этому.

[Dr.Kic]

Dr.Kic, если дракон обладает магией - это автоматически вымышленный дракон. Потому что магия (читай, явление, идущее вразрез с имеющимися физическими процессами) имеющейся у нас реальности не свойственна. Тем более такая примитивная, какую демонстрируют все драконофаны.

У каждого "своя природа" может быть только в случае, если каждый живёт в кардинально отличающихся условиях. Но тогда и внешний облик будет различаться кардинально, и назвать тысячу разных существ словом "дракон" не получится даже при всём желании.

Да и летаю без магии.

Срочно бегите получать нобелевку! Ещё ни один физик не сумел заставить дракона летать без дополнительных элементов навроде "магии", если дракон, конечно, не размером с кошку.

А вообще предполагаемые параметры тела и свойства окружающей среды - в студию!

Кстати, а откуда такое святое уверение, что дракон обязательно должен пыхать пламенем? Насколько я знаю, среди азеркинов это весьма редкое умение. О том, должен ли дракон иметь огнедыхание, можно почитать тут (PDF). Многое сразу станет понятнее...

А что если предположить, что там далеко назад азеркины и придумали этих тупых змей, чтобы отвлечь внимание от себя, когда еще могли сбросить шкуру человека...

Это слишком плохо согласуется с имеющимися на данный момент фактами.

равносильно порванной вдоль перепонке.

Это как конкретно? Насколько я знаю, даже если разорвать один сегмент перепонки (а их три, не считая предкрылка), мышка сможет летать, потому что останутся остальные поверхности. Но это надо перепроверить.

перо потеряно, жесткости меньше - кость сломана, повреждена, на восстановление времени больше, чем рост пера

Для того, чтобы дракону леталось, у него по определению должны быть более прочные кости крыльев, это раз. И два - потеря одного пера не равноценна сломанной кости. Птица точно так же может сломать крыло. Перелом концевых костей крыла хироптеры - ещё не смертелен.

Скажите пожалуйста, а под крыльями именно пух находится или мелкие перья?

Погугли строение крыла птицы. Это необязательно спрашивать на форуме драконов.

Могу сказать, что у меня порватые крылья (видела себя в медитации), но летаю очень резво. Может это потому, что крылья большие.

Скорость полёта зависит в большей степени не от "крылья большие", и "порватые" (может - порванные, а?) никак не способствуют ускорению полёта. Здесь налицо незнание строения хироптерного крыла, зато много впечатлительности насчёт современного кинематографа (либо другого источника пафосных порванных крыльев).

Так почему ДнДшные драконы не могли увидеть свет именно благодаря азеркинам?

Во-первых, это маловероятно, во-вторых, азеркины, будь они там, всё равно постарались бы изменить драконов в "правильную сторону". Если же они (если они там вообще были) не смогли этого сделать, значит, в создании D'n'D-шных драконов большой роли не играли. Значит, никакого "благодаря".

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]