следующая тема »

Занятные рассуждения, однако - "да" или "нет" синтетике...
Кардиостимуляторы, вон, и почки искусственные уже существуют - люди их всё совершенствуют, и далее изобретают. Механические руки в природе уже есть, насколько мне известно - с собственными процессорами, обрабатывающими сигнал от нервных окончаний. Боль передавать не умеют, да и не надо (сломается - заменим, были бы средства!), осязание, правда, тоже на нуле, но работают они вполне сносно.

ИМХО: собственные живые ткани, разумеется, лучше (если не по долгу службы обязан, конечно...), но в случае какого-нибудь тяжёлого ранения механику, как ни крути, вживить быстрее, чем дожидаться нормальной регенерации (что своей, что "вынужденной"). Другое дело, что я не сторонник всесторонней обвески, так что, когда надобность в имплантах отпадает, считаю, надо бы их потихоньку изымать. А ежели необходимость в одной лишь защите настанет... Гм... "Бронежилеты универсальные <...>го завода, с повышенным уровнем комфорта и дополнительным антигравитационным модулем для разгрузки крыльев - мы заботимся о вас везде и всегда!" :cheese:

Так что тем, кто синтетику уважает - зелёный свет точно так же, как и "натуралистам". Каждый самовыражается по-своему, тем паче, что у обеих сторон есть и свои собственные достоинства, и свои собственные недостатки. :wink:

Для драконов, живущих тысячелетиями,

Каким образом, кстати? Ни один из земных организмов (кроме разве что некоторых видов деревьев) даже тысячи не достигает.

Очень занятная вещь - теломеры... И стволовые клетки - тоже интересно.
В ближайшее время собираюсь собрать по ним информации побольше. Особенно по теломерам. Фишка в чём: берём живую клетку организма. Смотрим: у неё внутри, оказывается, кроме прочего, сидит такая загогулина, отвечающая за процесс деления - это и есть теломер. С каждым делением дочерние клетки получают себе его копию, но - в УКОРОЧЕННОМ    варианте. Почему - неясно. То ли это генетический дефект, присущий всему живому, то ли заранее созданная природой система самоуничтожения. Как бы то ни было - наступает в итоге момент, когда клетки, и даже целые их группы, оказываются с такими жалкими огрызками этих самых теломеров, что дальнейшее деление резко затрудняется - начинается период старения. Клетки делятся реже, теломер расходуется экономнее, но организм уже обречён. Finita la comedia, товарищи!
Проводились по этому поводу исследования детей, страдающих синдромом ускоренного старения... забыл, как оно по-научному зовётся, но это не суть важно. Главное - теломеры в их клетках изначально обладали длиной, как у 80-летнего человека! Так что, вот такие пироги...
Теперь о радостном: то ли в США, то ли в Англии (с ходу уже тоже и не вспомню) нашли способ стабилизировать длину теломера, причём опыт начался уже довольно давно. Биологи заставили кретки вырабатывать специфическое вещество (теломеразу), и этого хватило, чтобы подопытные клетки со сроком жизни в шесть месяцев благополучно продолжали делиться вот уже по прошествии десяти лет. Ну, как?

Можно возразить, что даже если удастся обессмертить тело - так всё равно мозг не вечен! Ну, тут уже дело за стволовыми клетками :wink:

но в случае какого-нибудь тяжёлого ранения механику, как ни крути, вживить быстрее, чем дожидаться нормальной регенерации (что своей, что "вынужденной").

Ты бы посмотрел DragonBall Z, конкретнее, на регенерацию у Piccolo. Как аргумент, конечно, не катит. Но выглядит очень эффектно.  :cool:  Поневоле задумаешься, а почему бы и...  :rolleyes:

Проводились по этому поводу исследования детей, страдающих синдромом ускоренного старения... забыл, как оно по-научному зовётся, но это не суть важно.

Прогерия, кажись.

а вот и мы

быстрый ответ?

нафига опираться на крылья, если ноги есть. И хвост.
Куда бы свои рисунки (по этому поводу сделанные) забодяжить? 2,5 Мега, как-никак.
Дракон-сварщик? Без проблем!

Интересно, как будет выглядеть дракон в шапке-ушанке, фуфайке и валенках? Нарисовать, что-ли на досуге?

Интересно, как будет выглядеть дракон в шапке-ушанке, фуфайке и валенках?

Как пьяный крокодил Гена.  

нафига опираться на крылья, если ноги есть. И хвост.
Куда бы свои рисунки (по этому поводу сделанные) забодяжить? 2,5 Мега, как-никак.
Дракон-сварщик? Без проблем!

Никогда в жизни не поверю, что нельзя ужать вышеупомянутый размер килобайт эдак до 100-200 без потери смысловой информации (ну подробности текстуры чешуи может исчезнут, но не более)...
Если же важных мелких деталей мало, то полумегабайтный грамотно обработанный  jpg имеет линейные размеры газетного листа А3, т.е. мало в какое разрешение экрана вообще уместится.

Согласен с малыми размерами файла. Исправляюсь.
А картинку вставить все равно не могу. Что делать?

911 или 112

[или 911]

или 911 => Сочинение на тему и по этой теме:

Есть проблема  "вынужденного прямохождения"? А по-моему ее может и не быть. Рассмотрим классического дракона с шестью конечностями + прямохождение. И ещё один вопросик, а можно ли опираться и на крылья?

Прежде всего, начнем с теории и до фантазии, а по теории у нас - возможно все, как собственно и при использовании фантазии.
Кажись еще динозавры вроде игуанодонты будучи четырехконечными могли перемещаться и на двух задних конечностях. /Вспоминаем сразу фильм “Динозавр / Dinosaur” - путешествие трехтонного игуанодонта по имени Аладар, который был разбужен из своего яйца племенем лемуров и случайно воссоединившегося с себе подобными./ Разница в перемещении на двух или четырех конечностях для них были проблемой скорости передвижения и только. Нужно передвигаться быстро - бегали на двух, медленно - на четырех. “ИГУАНОДОНТЫ - род вымерших пресмыкающихся отряда птицетазовых динозавров. Жили в 1-й половине мелового периода” - если правильно пишет словарик.

Как это могут использовать драконы, т.е. хождение на двух конечностях, а это вполне предсказуемо. Нет не для быстрого их перемещения, ибо для этого у них есть крылья, “следовательно” , бег не может быть критерием скорости передвижения как для динозавров, но... поскольку драконы все-таки летают, то бег для них мог служить только необходимой частью для получения начальной стартовой скорости предположительно для первого взмаха и предстоящего полета. Все крупные птицы таки используют разбег или прыжок с “трамплина”. Вероятно, угол атаки и нужная подъемная сила могла быть достигнута при взлете с двух конечностей + разбег. В результате это положение на двух задних конечностях приподнимала и крылья, давая более удобную позицию для взмаха и позицию более привлекательную для взлета, нежели с четырех конечностей. Не путать с мухами и их габаритами, которые мало того взлетают с 6-и конечностей, но и еще и меняют угол атаки крыла как вздумается - если не ошибаюсь. Пределы изменения угла атаки у крыла дракона не такое вольное, как у мухи, а размеры, зато как у слона, поэтому не будем делать из мухи слона и в полет дракона поверим на слово черному и блестящему - т.е. мне. Прыжок с утеса также более привлекателен при использовании двух конечностей, нежели четырех. Драконы таки могут передвигаться на двух конечностях и не только бегать, но и стоять - как динозавры, к примеру, тем более габариты схожи. А исходя из этих возможностей драконы могут и сохранять равновесие, передвигаясь на двух конечностях, к примеру, пехом – это будет практиковаться в малых дозах по сравнению с полетом. Эта способность в свою очередь вполне может быть и более усовершенствована для ходьбы и физической работе для передних конечностей. Короче освободившиеся конечности - передние лапы драконы разумные могли бы использовать для технического прогресса. (соорудить ТЯР к примеру, а вы подумали колесо?)

Но могли ли крылья быть использованы для дополнительной опоры при ходьбе? Ну не знаю - это не совсем логично, что ли. Переход от 4-х к 2-м и назад к 4-м... Передвижение с использованием крыльев как опор будет не только неуклюжим, но и повысит вероятность травматизма крыла на XX%. Короче такое перемещение будет крайне непопулярно среди драконов, но вполне может существовать как экспериментальное. Скорее, на мой взгляд, крылья могли использоваться как дополнительный балансир или незначительная опора при переносе тяжестей для поддержания равновесия и небольшого распределения веса по всем 4-м конечностям. Основной вес крылья брать не должны, хоть и берут весь его в полете.
 Рассматривая человека, а он все же может перемещаться и на четырех конечностях, но не хочет, да и ботинок у него все же одна пара, а лишней пары конечностей у него нет.
Драконы же имеют дополнительную пару конечностей, и вероятность ее использования для перемещения тяжестей вполне могла быть ими использована, хотя с малой долей вероятности. К примеру, отжимания на крыльях - чем не вид спорта? Оптимизация крыльев эволюционно предназначена для переноса веса дракона в воздухе, а не по земле. Только в небе они могут дать максимальную маневренность, да распределение нагрузки будет существенно меняться при их одновременном использовании для перемещения по поверхности земли и воздуху. Эволюционное развитие организмов определяется выживаемостью, но не логикой, следовательно, возможен любой поворот - это даже самый нелогичный. Хоть эволюционно конечности оптимизируются во внешней среде, приобретая черты узкой специализации, тем не мение они могут быть использованы и в другой среде, но с меньшими успехами, чем в предыдущей. Примеры есть.
Двойная специализация конечностей может, конечно потребовать дополнительных мышц и усложнением строения, как крыла, так и скелета в целом, но не обязательно. Дракон ведь не обязан скакать галопом на крыльях, он ведь может летать... Однозначно одно, что маневренность полета не должна снизиться, так как это существенный недостаток для дракона летающего, а не ползающего.
Итого, пути эволюции не неисповедимы и она может найти такое решение, которое достаточно сложно осознать или понять. Можно допустить, что крылья могут использоваться драконами при переносе тяжестей или ходьбе, но не как основная пара для опоры, а как вспомогательная при прямохождении или распределении нагрузки. Т.е. крылья могли быть либо балансиром при хождении с грузом, либо что-то вроде трости, что использует человек в старости при ходьбе.
А как боевая конечность крылья могут использоваться, но без возможности опоры на оные. Драконы вполне могут наносить удары крыльями, но в разумных пределах естественно. Использует же крылья лебедь при своей защите и защите птенцов, а  у него крылья сильные “как и у дракона”. Собственно и нестандартное использование конечностей вполне возможно и без эволюционного вмешательства - это дело тренировки. Человек, лишенный рук, может научиться делать все ногами и его ноги будут более “руки” чем ноги обычного человека, хотя ничем не отличались изначально. Короче, если очень нужно - можно сделать, научиться, приспособиться и ты ды, а воля автора тут не причем, хотя и имеет весомый аргумент за бо на то это и автор.

ps.  Воля автора - cool... А летать может кто угодно, но большинство из оных только сверху вниз. (закон Ньютона)

http://dragonart.ru/forum/files/untitled-5_205.jpg - еще можно так....
http://dragonart.ru/forum/files/bye12_453.jpg - как оно в бою :)

Можно пользоваться мобилой... ;-)

как оно в бою  

Жёстко. :-)

2 Allan Shade
«В статье автор вновь наступает на те же грабли. Давайте рассмотрим тезис о техноразвитии долгоживущих драконов.»
Тебе не стыдно, нет? Во первых прочти тему. Во вторых – это не статья, а наскоро предложенный ответ на вопрос. В третьих «сразу же возьмем отсылку к человеческой цивилизации», в этом ты точен, замечательный способ строить теорию, ты случаем не шаман? А то они тоже связывали потроха жертвы с возможным началом войны и ее исходом. Туманно выражаюсь? Тогда так: в твоей теории дракон=человек в костюме ящерицы. И так до бесконечности, например ты – кроманьонец до самого распоследнего гена, попади ты в каменный век, ты смог бы придумать ЭВМ? А доживи ты до наших времен? Все дело в твоем безалаберном отношении к вопросу, со времен кроманьонца развиваются не люди а их цивилизация, так что пример ты привел против себя самое. Человек проживший долго, становится консервативен из-за снижения в крови уровня тестостерона, он становится тупее и трусливее, но у меня был руководитель 58 лет, он умней и активней меня, его отцу далеко за 70, но он знает английский и немецкий, стал сдавать только после смерти жены. Вот что значит хорошая генетика и правильный образ жизни. Большой ареал ведет к образованию новых генотипов в пределах вида и как следствие превосходстве особей в которых положительные изменения выражаясь в фенотипе дают им преимущества закрепляемое в их потомках, т.е. вид развивается. Фраза «Сила есть – ума не надо», подчеркивает преимущество разума или разумной силы над просто грубой силой, и дракон за свою жизнь это всегда успеет понять.

И при этом ты еще умудрился раскочегарить Clancy.

Вот тебе теория, попробуй не подавится.
В наше время есть теория объясняющая происхождение разума у человека в связи особенностями его зрения, а не с тем что он взял в руки инструменты. К твоему сведению высшие приматы тоже не первую тысячу лет используют подручные предметы в труде, и если бы только приматы: каланы, вороны ... . Дело в том что в путанице леса, которую видел вокруг себя человек надо было из отдельных элементов увидить маскирующегося хищника, съедобную ягоду. Взгляни на крышку любого ранее не виденного тобой стола, заметил что твой разум дорисовал ему ножки? То же самое, многие режиссеры ловят нас на том, что за ухоженной дверью располагают не пустоту а стенку и нас это смущает. А когда наш разум не способен достроить картину из-за низкой освещенности и путаницы теней и выдает всякие ужасы, нам страшно. А DOOM3 пугает нас вовсе не монстрами, а тем что проектировщики уровня нарисовали фонари в одном месте а источники света разместили совсем в других. Надеюсь понятно, о чем я? Весь разум человека развит из этой его способности мозга: объединять сходные элементы, предполагать наличие недостающих элементов и связей.
Дракон высоко летает, ему необходимо додумывать что на самом деле он видет под собой, то же самое в темноте пещеры. Я ни говорю уже о том, что у дракона мозг намного крупне (2 Glory3d я помню что важен не размер а количество извилин, то-есть площадь серого вещества). Плюс, где факты что интеллект не может развиться иными путями и иметь совершенно иную логистику работы.
Общий недостаток, ты мелко роешь просто привел отдельные примеры, доказывать приводя примеры можно только приводя много общих примеров совпадений. А так каждый раз тебя можно опровергнуть и даже переставить все с ног на голову.
Я уже говорил: И почему тем, кому нечего сказать, также не могут просто помолчать.

2 Clancy
Аналогия неверна. Даже тридцатилетний, будучи запертым в аквариуме с зеркальными стенками, деградирует очень быстро. Очень.

Спорить не буду, но ГАВ НЕ ПРАВ. Индийские йоги занимаются самосозерцанием, а ведь они только пытаются копировать некоторых более могущественных существ. Но да, если 30 летний не успеет сменит жизненных приоритетов, попав в такую ситуацию – все ему крышка. И разум, в общем то не личность, это вроде компьютера или иной машины исполняющей волю личности, он может работать и сам по себе, на основе накопленной информации строить бесконечные схемы возможных взаимосвязей. А личность существует вне внешнего времени, она способна воспринимать течение времени замеденно и ускоренно.
Обожаю кошек МурррууМррр.

2 Драко
Очень похоже на крылана, летучие мыши не очень-то эстетичны. К тому же перепонка трется и угол в суставе маленький, нагрузка ляжет совсем не так как в полете, сомнительно что выдержит крыло.
А что, если так, Драко. Помоему очень даже в духе твоего видения драконов.



Дракон опирается на два мощных передних сустава крыла, когда ему надо работать руками, ходит на двоих, балансируя крыльями и хвостом. В то же время длина передних и задних лап уравнивается: задние пружинят в кистевом суставе, передние собраны в кулак и пальцы защищены на костяшках наростами чешуек. Если будет время нарисую с опорой на четыре конечности.
Рисунок не художественен, зато видны контуры тела за перепонкой. Штриховкой отмечены мышцы поддерживающие тело, извини технику рисования от скелета не освоил. Если не против, когда дорисую то назову дракошу Ариманом. На хвосте трекер, имхо рога имеют много рецепторов - их будет раздражать трение.
P.S. Тьфу ты, рисовал не читая весь топик и не просмотрел скриншоты, отмерил 30º от вертикали.
Кстати ты не прав, насчет того что драконам-магам хвостом на технику. Просто подумай, зачем Творцу создавать тех, хто способен сотворить все что угодно с материей и временем. Да какое дело будет им до мира как такового, их сразу надо создавать не в физическом мире, а мире информационных потоков. Digimon видел? Но в таком мире будут свои ограничения, это просто замкнутый круг.
Все должно быть проще и естественней, магия должна брать за свое использование достаточную цену, или не всегда срабатывать, или не всегда как хочется.
А техника на определенном уровне развития (сбанальничаю техномагия) гораздо надежней, другое дело что она ограничена заложенными в нее функциями.

2All
В защиту мех рептилии. Вы из нативного неприятия лишних железок так на него наехали? Насколько мну его понял он тоже не хочет быть консервной банкой с недоваренной тушонкой. Он хочет получить организм где биология будет подкреплена столь же совершенной технологией. Пример: аксоны (это отростки по которым нерв электрическими импульсами передают сигнал) передают сигналы медленно, их можно заменить на платиновые микроволокна в изоляции и сигналы будут идти со скоростью света. Реакция возрастет в тысячи раз. На вас падает булыжник, да пока долетить вы еще джигу под ним станцевать успеете, не то что смыться подальше.
Большинство белков денатурирует (сворачивается, гибнет) до 50 градусов. Так что вопрос не в температуре обьекта, а в температуре живой ткани и все сводится к вопросам теплообмена. Так я, например, лил себе на руку жидкий азот, спокойно удержу кусок сухого льда, а вот если прижать кусочек или цапнуться за что то охлажденное жидким азотом – ожог обеспечен. А вся разница в том что оба вещества кипят/возгоняются  от соприкосновения с кожей и тонкий слой газа препятствует дальнейшему теплообмену.

[2005]

 Ответ #74 : 30 Ноября 2005, 18:31:28

Однако

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]