следующая тема »

я провел тут аналогию с законами Ньютона

Неудачная аналогия. Для законов важна истинность, а для определений - договоренность.
Так что, поскольку для отступления от общепринятых дефиниций нет оснований, договоримся не вносить в понимание язычества фантазий и отсебятины.

Я свои выводы делал на основе своих же наблюдений. Поднимитесь несколькими постами выше, там пишут фразы типа "я - язычник" или "языческая религия". Как вы сказали, язычество это любая религия, пересекающаяся с христианством (с их точки зрения, конечно). Почему тогда пишут просто "язычество", без указания какого именно(кроме, разве что, славянского и скандинавского)? То есть фраза "я - язычник" означает "я не принимаю христианство", так чтоли? А что принимаю? Не ясно... Поэтому я и ввел свое понятие.

То есть фраза "я - язычник" означает "я не принимаю христианство", так чтоли?

Не так. Это означает неприятие любой монотеистической религии.

А что принимаю?

Систему политеистических воззрений. Уточнить, чьих именно, было бы, конечно, неплохо.

[нехристианских]

Основываясь на ваших(и не только) утверждениях:

Язычество(от церк.-слав. языцы — народы, иноземцы), обозначение нехристианских, в широком смысле—политеистических религий (см. Политеизм, Теизм) в литературе христианских народов. (БСЭ)

Тут про христианство.

Язычество - понятие/термин, введённый христианами для обозначения инакомыслящих (не в рамках христианства, ведь так назывались/ются даже мусульмане, не  смотря на то, что корни ислама находятся в христианстве).

И тут про христианство... Про мусульман вот тоже, ислам ведь монотеистическая религия.
Так почему же

Это означает неприятие любой монотеистической религии.

если тут сказано только про христианство?

Если я принимаю существование множества богов, я тем самым отрицаю веру в единого бога. Как, впрочем, и наоборот.
В русскоязычной традиции акцент на христианство легко объясняется исторически. Сравни с арабским "кяфир" - неверный. Значение то же, только с акцентом на отрицание ислама.

Для непросвященных в исторические объяснения это определение выглядит именно так.
В таком случае я продолжу свои наблюдения, поспрашиваю знакомых язычников и найду доказательства своего понятия язычества. Можно сказать, от противного. И попрошу не называть подобное бредом и отсебятиной.

А обратиться к серьезным исследованиям не пробовал? На Гумере очень хорошая подборка.

Нет, это не спортивно                                          

О да, гораздо лучше спросить тех, кто сам слабо понимает, о чем говорит. А потом удивляемся неразберихе в головах...   

О да, гораздо лучше спросить тех, кто сам слабо понимает, о чем говорит.  А потом удивляемся неразберихе в головах...

Полностью поддерживаю и подписываюсь под каждым словом! (и прошу не считать это семейственностью! )

О да, гораздо лучше спросить тех, кто сам слабо понимает, о чем говорит.

С чего такие утверждения? Я же сказал, я смотрю на это под несколько другим углом. Не знаю под каким смотрят другие серьезные исследователи, в данном вопросе не хочу и не собираюсь смотреть что они там наисследовали.

не хочу и не собираюсь смотреть что они там наисследовали

Занятно... Это значит - вся предшествующая цивилизация пофигу, будем изобретать велосипед снова?

Перечитайте мой пост, я сказал "в данном вопросе".

я сказал "в данном вопросе".

Так к этому вопросу почти вся человеческая цивилизация сходится в той или иной степени.

В таком случае я буду изобретать велосипед, подходя к проблеме с другого конца   Почему бы и нет? Вдруг получится лучше? Или хотя бы просто получится? Или то, что существует на данный момент является идеальным,  не подлежит вообще никакой доработке/переработке?

другие серьезные исследователи

То есть себя к ним причисляешь? Так СЕРЬЕЗНЫЙ исследователь сначала смотрит, что до него наисследовали, а потом уже подтягивает свой материал и свои новые идеи.

Вдруг получится лучше?

Эээ, слова "другие" там не должно быть, запечатался(заговорился) Нет, я не причисляю себя к серьезным исследователям, я не Джордж Уайверн.
По поводу граблей: попытка не пытка, да и расширение кругозора и все такое. Что, плохо?

расширение кругозора и все такое. Что, плохо?

Флаг в лапы. Поглядим - вдруг получится что-то интересное? Вероятность-то всегда есть.
Но Вы должны понимать, что вероятность эта мизерна - столько тысяч лет столько миллиардов умов...

А вы должны понимать, что я имею полное право не распространять это. Я это делаю, чтобы доказать в первую очередь себе свою правоту, а другие меня мало волнуют

Разумеется.
сорок там чето много всякого

[Re: Кто что читает?]