следующая тема »

[Смертоносец]

Смертоносец,

и кто здесь чего ограничивает и зачем - непонятно.

Да ты посмотри на современных подростков.Они просто не могут виеть звёзды иначе,как шары газа.Тут ограничение в воспитании,ими полученном.А воспитываются они чем?

Да ты посмотри на современных подростков.Они просто не могут виеть звёзды иначе,как шары газа.Тут ограничение в воспитании,ими полученном.А воспитываются они чем?

Опять же не все. Может быть даже большитство, но есть ещё такие, на ком держится этот мир.

[Stallan]

Stallan,

Да ты посмотри на современных подростков.Они просто не могут виеть звёзды иначе,как шары газа.Тут ограничение в воспитании,ими полученном.А воспитываются они чем?

Хм, я по-моему тут проблема как раз в другом.
Ну допустим современные подростки не могут видеть звезды иначе, как шары газа. Что это значит? Что "романтики в душе нету". Но что в этом конкретно плохого?

 Гораздо хуже, если бы звезды они видели как угодно, но даже не осознавая, что это шары газа. Потому что это уже темное невежество.

 А еще хуже, когда современные подростки видят исключительно пиво, курево и секс и плевать им на все остальное, в.т.ч. звезды и из чего там они сделаны. Только это уже объясняется никаким не "отсутствием романтики", а именно тем, что воспитаны таким одебиливающим обществом потребления, рассчитаным на откровенное быдло.

Rait

Опять же не все. Может быть даже большитство, но есть ещё такие, на ком держится этот мир.

Ну я бы не сказал, что он держится именно на них, но факт есть факт, такой народ вымирает.

Ну я бы не сказал, что он держится именно на них, но факт есть факт, такой народ вымирает.

Держится-держится... Не на том же кого вы выше назвали быдлом? Как на них может держатся невидимая составляющая мира?

>Ну допустим современные подростки не могут видеть звезды иначе, как шары газа.

Это вы сделали вывод на основе статистической выборке некой? Я вот могу с ходу накидать ссылок на ресурсы где подростки пишут стихи мегатоннами. Разного качества, но отнюдь не без романтики:)

>а именно тем, что воспитаны таким одебиливающим обществом потребления, рассчитаным на откровенное быдло.

Забавные вы. Я бы мог конечнео спросить знаете ли вы этимологию слова быдло =-.-= Но я спрошу другое, на основании чего вы делаете этот вывод?
Кстати что характерно, во многом именно столь любимое общество потребление породило скажем Нэшенел Джиографи, серии фильмов БиБиСи, включая тот самый фильм о драконах от которого тут многие пищали.

Можно было бы еще много задать вопросов о том насколько и для чего нужна скажем широта знаний или специализация в непрофильной области, но боюсь диалог вряд ли получиться. Сужу по опыту:)

[Смертоносец]

Смертоносец,

Ну а это уже до кучи.

Опять же не все. Может быть даже большитство, но есть ещё такие, на ком держится этот мир.

Не все-то не все,но большинство.А с большинством теперь приходиться считаться.

2 Stallan

>Отвратительно.Именно,что отвратительно.

   Фи, оказывается эти чудные щенки писают и какают. Какая бездуховность!

>Повторюсь:мне противен не принцип его работы,а то,что этими принципами объясняют работу духа,тем самым смешивая слабосовместимые вещи.

1. Определение "Духа".
2. В чем заключается его работа?
3. Описание эксперемента с помощью которого выяснено, что работа произведена именно духом.

Спасибо.

>Ну почему же?Я с удовольствием отвечу на этот вопрос.При приватной беседе.Моя аська-в профиле.Если вам интересно узнать-звоните.

   Почему это не сделать в общем форуме? Или хотя бы личным сообщением. Я просто не люблю плодить контакт-лист и без того раздутый ради 1-2 разговоров. Хотя мне это и интересно.  так что считайте вопрос заданным. Ответ можно и л/с если вы не хотите по каким то соображением выкладывать его здесь.

>Вы-единственный,кому понадобились уточнения.Всё,по моему,более чем ясно

   А помоему нет. То что я единственный кто спросил что-то меняет? Не сомневаюсь, что напиши я тут 2+2=5 меня никто вообще ничего не спросит. Разве что к чему это написано.

>Значит,что ей не нашли объяснение.Никто не знает,что это такое-душа,дух...

   Ты видишь суслика? Нет? он есть! (с)
   Но вы то знаете? Более того, даже знаете что он способен совершать некую работу.
   И хотелось бы узнать каким путем было установлено что объект который нужно объяснить - существует?

>Ты-Дракон физически? Думаю,нет.Так вот,твой Дракон-это и есть твоя душа.Хотя,возможно,что у тебя имеет место быть какой-нибудь уникальный случай.

   Да, в т.ч. физически, а что, вас это смущает? Но даже если мы на секунду допустим ваш вариант как гепотетический, то сразу возникнет вопрос. Почему моя душа должна быть названа драконом? Одного названия - душа ей мало? Или есть какие-то классифицирующие признаки душ?

>Это-вариант системы.

   *вздохнул* Значит вариантов много. Назовите не личный. Или все варианты системы личные?

>Для того,чтобы это понять,не надо ссылок.Просто подумай логично:ты можешь ввести в себя любовь?

   Дайте определение или описание соответствующих функций характеризующих данное состояние (скажем учащенное сердцебиение, стремление увидеть объект любви и т.д.) и я дам вам ответ.
   Кстати отметим, что контроль не обязательно должен быть полным. Например вариант искуственного прекращения любви тоже есть  доказательсто управляемости. просто полуфункции.

>Это аксиома потому,что даже идиоту ясно:любовь не бывает навязанной.

   Любовь зла - полюбишь и козла (с) народная мудрость. Видимо не всем ясно. Кстати повторюсь управление может быть и пополуфункции.

>Неуместная ирония.Я,увы,не могу позволить себе роскошь выплакаться.

   Не держите все в себе. Это портит ЦНС.

>Ничем.Собственно,я так и делаю.Но,меня не устраивает то,что многие не видят звёзды иначе,чем газовые гиганты.

   На основании чего вы используете термин многие? И сколько это - многие. (в два это куча? (с)) В процентном или количественном отношении. Каким путем вы это установили?

>Ты до отвратного прав.Всё как у людей.Просто по Летову.

   Это который певец? Ужасно. А я думал по Дарвину. Хотя шучу. И если я до отвратного прав, то в чем проблема? Еще недавно постулировалось, что мир становиться бездуховным и любовь уходит. теперь выясняется что не уходит. Вы уже определитесь пожалуйста.

>Сэлленджер.Коупленд.Ли Харберд.

   Вы будете настаивать что тема романтики, любви и вообще чувств ушла из современной литературы?

>Я очень увлекался психологией.В течении двух лет.Перечитал гигабайты информации.И могу делать выводы

   Гигабайты в каком формате? BMP сканы? Уважаемый, формат txt и даже 1 GB это не много, это очень-очень много. Это целая библиотека. Честно говоря не уверен в возможности внимательно прочесть и освоить это за пару лет. Хотя можно вычислить математическим путем (высчитав кол-во символов и разделив на среднюю скорость чтения). поэтому боюсь приведенная вами величина крайне плохо подходит в качестве размерной.
   И уважаемый, среднего психолога с средним образованием обучают 3-5 лет. Причем как правило - специализированного. Я уже не задаю вопросы про практику и прочее. Вы уж извините.

2 DarkDragon 

>Я удивлена(хотя в некоторой степени и рада), что парни тоже так переживают по этому поводу (обращаюсь к первому сообщению этой темы)(парни, без обид).

   Парни с давних пор вообще делают из-за этого глупости - вешаются, стреляются, кончают с собой, развязывают войны, идут и отрезают дракону все его головы и т.д. =-.-=

2 Rait

>Мне лично неприятно когда на меня смотрят как на вещь. Знаешь эдак оценивающе

   *посмотрел на Райт и облизнулся* Так ведь есть на что посмотреть! *пригнулся уклоняясь от кирпича*

>а ты на меня вообще не смотри у меня муж есть

   Пфе. Когда это кого-то из мужского населения останавливало? Кстати может драконы потому и крали принцесс что у них уже были мужья или женихи.

2 Смертоносец

>На печеньки я думаю, таким образом смотрят все. (Не разговаривать же с ними в самом деле.

   Милые, почти идеальной круглой формы, источающий благоухание с которым не сравниться даже благоухание жасмина летней ночью, слегка больше подрумяненные с одной из сторон. О те, кого злой и бездуховный пекарь заточил в грубый покет из полиэтилена и налепил ценник, заставляя платить за любовь к вам. Те что способны утолить не только физический но и духовный голод своим нежнейшим вкусом и привычкой таять во рту. Печеньки!

   Черт и эти существа говорят мне о чувствах. А сами подходят к печенькам как к обычной жратве! *giggle*

[Red_Dragon]

Red_Dragon,

Фи, оказывается эти чудные щенки писают и какают. Какая бездуховность!

Ну я же не говорю,что дерьмо обязано отсутствовать в мире.Я говорю о том,что,акцентируя внимание на физиологии щенков,можно и позабыть о том,что они очень милые и пушистые создания.

1. Определение "Духа".
2. В чем заключается его работа?
3. Описание эксперемента с помощью которого выяснено, что работа произведена именно духом.

1.Бестелесное существо,имеющее,однако,определённую форму и свойства.
2.Поддержание собственной жизни,направление чьего-то жизненного пути.
3.Видишь ли...Я не специалист в физиологии духа,и руководствоваться могу лишь собственными ощущениями и чувствами.А чувства тут за аргумент,увы,не принимают.

Почему это не сделать в общем форуме? Или хотя бы личным сообщением. Я просто не люблю плодить контакт-лист и без того раздутый ради 1-2 разговоров. Хотя мне это и интересно.  так что считайте вопрос заданным. Ответ можно и л/с если вы не хотите по каким то соображением выкладывать его здесь.

Обязательно скину.

 

А помоему нет. То что я единственный кто спросил что-то меняет?

Не меняет.Извиняюсь за некоторую резкость тона.

 

Но вы то знаете? Более того, даже знаете что он способен совершать некую работу.
   И хотелось бы узнать каким путем было установлено что объект который нужно объяснить - существует?

Путём личных ощущений.Однако,как я уже сказал,сей вариант не котируется.Но для меня он наиболее точен.

Да, в т.ч. физически, а что, вас это смущает?

Ух ты.А фотографии не выложишь?Или ты подразумеваешь несколько не то,что я?

Но даже если мы на секунду допустим ваш вариант как гепотетический, то сразу возникнет вопрос. Почему моя душа должна быть названа драконом? Одного названия - душа ей мало? Или есть какие-то классифицирующие признаки душ?

Выше я привёл своё определение духа.

Значит вариантов много. Назовите не личный. Или все варианты системы личные?

Ну,мнение-то у меня личное,не навязанное.Так что и систем варианты могу лишь личные привести.

 

  Дайте определение или описание соответствующих функций характеризующих данное состояние (скажем учащенное сердцебиение, стремление увидеть объект любви и т.д.) и я дам вам ответ.

Это-реакция тела на само пребывание в состоянии влюблённости.

Кстати отметим, что контроль не обязательно должен быть полным. Например вариант искуственного прекращения любви тоже есть  доказательсто управляемости. просто полуфункции.

Ага.Полураспад-тоже контролируемое явление,если посмотреть с такой точки зрения.

Не держите все в себе. Это портит ЦНС.

Ну,я достаточно силён,чтобы не позволять себе проливать слёзы по какому-либо поводу.

На основании чего вы используете термин многие? И сколько это - многие. (в два это куча? (с)) В процентном или количественном отношении. Каким путем вы это установили?

Пребывая в современном обществе.И стараясь глядеть на всё и всех как можно более беспристрастно.

И если я до отвратного прав, то в чем проблема? Еще недавно постулировалось, что мир становиться бездуховным и любовь уходит. теперь выясняется что не уходит. Вы уже определитесь пожалуйста.

Я говорил о бездуховности мира и том,что сия "духовность" держится на личностях,а не на стаде.И не менял своей точки зрения.

Вы будете настаивать что тема романтики, любви и вообще чувств ушла из современной литературы?

Из массовой литературы.

 

  Гигабайты в каком формате? BMP сканы? Уважаемый, формат txt и даже 1 GB это не много, это очень-очень много. Это целая библиотека. Честно говоря не уверен в возможности внимательно прочесть и освоить это за пару лет. Хотя можно вычислить математическим путем (высчитав кол-во символов и разделив на среднюю скорость чтения). поэтому боюсь приведенная вами величина крайне плохо подходит в качестве размерной.

Я образно выразился.Может,не стоит цепляться к словам?

 

И уважаемый, среднего психолога с средним образованием обучают 3-5 лет. Причем как правило - специализированного. Я уже не задаю вопросы про практику и прочее. Вы уж извините.

Я могу судить и по теории.При некотором её знании

Все через это прошли.
Да первая любовь это жестоко, но жёсче всего это, тогда когда твоя любовь тебе мстит, как мне, до сих пор. Она находит тех скем я общаюсь, залезает ему в асю. Иначинает такие слухи распускать, что помню когда мне сообщили, я со стула упал. И воткнулся рогами в потолок.

Одиночество тоже это ужас.
Душа немного успокоилась. забыл я про неё, но теперь одиночество сьедает, Любовь как наркотик, зависимость к любви появилась. А знакомиться с девчёнками не решаюсь. Вообщем был загнан в клетку из которойй выбрался и попал в другую ловушку.

[Красный]

Красный

Пфе. Когда это кого-то из мужского населения останавливало? Кстати может драконы потому и крали принцесс что у них уже были мужья или женихи.

Ну да, ну да... Им то вроде девственницы нужны были, али как? 

Милые, почти идеальной круглой формы, источающий благоухание с которым не сравниться даже благоухание жасмина летней ночью, слегка больше подрумяненные с одной из сторон. О те, кого злой и бездуховный пекарь заточил в грубый покет из полиэтилена и налепил ценник, заставляя платить за любовь к вам. Те что способны утолить не только физический но и духовный голод своим нежнейшим вкусом и привычкой таять во рту. Печеньки!

Оу! А вы - романитк однако

.Поддержание собственной жизни,направление чьего-то жизненного пути.

А вот здесь можно поспорить. Ибо по определению, которое еще никто не отменял
"Жизнь - есть способ существования белковых тел...."
Так что понятие жизнь к тому, что не материально, не подходит. Лучше уж говорите - бытие.

А чувства тут за аргумент,увы,не принимают.

Увы. Так безопаснее. Ибо если я чувствую, что ненавижу/боготворю Васю, он от этого, на самом деле не становится ни подлецом ни богом.

Ага.Полураспад-тоже контролируемое явление,если посмотреть с такой точки зрения.

Контролируемое или управляемое?
И все же

Я говорил о бездуховности мира и том,что сия "духовность" держится на личностях,а не на стаде.И не менял своей точки зрения.

Вы считаете этот мир бездуховным относительно чего? Есть с чем сравнивать? С духовностью первобытного человека, древней Спарты, Рима, времен монголо-таратского нашетвия, альбигойских войн, инквизиции, прошлого века? Вы точно знаете, каков уровень духовности был там?

А это здесь причём. Уровень духовной жизнит был на высоком уровне.  Церкви черехз каждых 3 дома. обязательная явка ввоскресенье. Уважение отца в семье.и.т.д

А это здесь причём. Уровень духовной жизнит был на высоком уровне.  Церкви черехз каждых 3 дома. обязательная явка ввоскресенье. Уважение отца в семье.и.т.д

Посещение церкви не является прямым доказательством духовности. Обязаловка еще никогда не рождала духовность. Можно туда ходить от того, что туда ходят все, можно ходить из-под палки, можно ходить, как в клуб или театр - пообщаться, себя показать и на других посмотреть - подиумов тогда-то не было. .
И, вот, охарактеризуйте уровень духовности этих верующих, когда они смотрели на казнь и веселились при этом.

А знакомиться с девчёнками не решаюсь. Вообщем был загнан в клетку из которойй выбрался и попал в другую ловушку.

А ты не знакомься. Любовь она появляется неожиданно...

обязательная явка ввоскресенье.

*один раз за всю жизнь был в церкви и никто не заставлял туда идти*

Она находит тех скем я общаюсь, залезает ему в асю. Иначинает такие слухи распускать, что помню когда мне сообщили, я со стула упал. И воткнулся рогами в потолок.

Давай её ко мне, хочется над ней посмеяться...

2 Stallan

>Я говорю о том,что,акцентируя внимание на физиологии щенков,можно и позабыть о том,что они очень милые и пушистые создания.

   Концентрация хорошо только в четко определенном направлении. А так гармония всегда в целом должна быть. Т.е. помнить надо обе части. Потому я и усмехнулся глядя на "отвратительно".


>1.Бестелесное существо,имеющее,однако,определённую форму и свойства.
>2.Поддержание собственной жизни,направление чьего-то жизненного пути.
>3.Видишь ли...Я не специалист в физиологии духа,и руководствоваться могу лишь собственными ощущениями и чувствами.А чувства тут за аргумент,увы,не принимают.

   Ок. Итак.
   1. Что есть существо? и если бестелесное суть не материальное, то из чего состоит? (более того, как оно при этом имеет определенную форму, а тем более  свойства). Хотелось бы так же узнать чем обуславливается оная форма и собственно о свойствах.
   2. Что есть жизнь для подобного существа? Ибо существующего жив/мертв расчитанного на биологическую составляющую (органика не органика и т.д.) явно не хватит. И правильно понимать что оно паразитирует на этом ком-то, в крайнем случае симбиоз, хотя "направление" это такой термин интересный, что хотелось бы побольше о том что это из себя представляет и как осуществляется направление.
   3. Кто специалист? А ощущения и чувства могут быть фантомными. Причем задаваемыми даже чисто физеологически - чувство голода, страха, ощущение боли и прочее. так что на аргумент действительно с трудом.

>Обязательно скину.

   Хорошо. буду ждать.

>Путём личных ощущений.Однако,как я уже сказал,сей вариант не котируется.Но для меня он наиболее точен.

   Понятно. Чтобы не обидеть не буду проводить аналогий с некотрыми другими типами "личных ощущений". А других подтверждений нет?

>Ух ты.А фотографии не выложишь?Или ты подразумеваешь несколько не то,что я?

   Вам нужны крылья, хвост и рога? Формы ящерицы или змеи? А иначе не дракон? Крыльев, рогов и хвоста нет. зачем?

>Выше я привёл своё определение духа.

   Да. но так и не понятно почему судить это дух-дракон или дух-медуза. особенно когда тельце-то увы. По форме? ну так я и спросил чем она задается.

>Ну,мнение-то у меня личное,не навязанное.Так что и систем варианты могу лишь личные привести.

   Мне надо самому приводить сверху что и как я вас просил описать? Или посмотрите сами? Или, снова спрошу, все системы (которые от мнения никак не зависят) личные? Тогда может в л/с?

>Это-реакция тела на само пребывание в состоянии влюблённости.

   "Это-реакция" - что это? *шучу, да* Я привел вам просто образцы. Вас же попросил дать ваши характеризующие признаки состояния. Т.е. при наличии которых можно сказать - вот он - влюбленный/испытывающий любовь.

>Ага.Полураспад-тоже контролируемое явление,если посмотреть с такой точки зрения.

   Если говорит т.с. поверхностно, то контролируемое, но с определенной степенью управляемостью. Что позволяет, как известно, использовать сей процесс в определенных целях. В будующем возможно более широких.

>Пребывая в современном обществе.И стараясь глядеть на всё и всех как можно более беспристрастно

   Понятно. Но остается вопрос, что значит "многие". Это сколько?

>Я говорил о бездуховности мира и том,что сия "духовность" держится на личностях,а не на стаде.И не менял своей точки зрения.

   Вы говорили, если я верно помню, о том, что уровень духовности падает. Я ответил что сейчас ровно тоже что и раньше. Что мир то собственно не поменялся. Вы согласились. Вы меня извините, но определитесь уже. И что, все должны быть стандартизированы?

>Из массовой литературы.

   Литературы становиться больше и она перестает быть чем-то "для избранных". А в остальном, чем мало то количество даже нового которое есть?

>Я образно выразился.Может,не стоит цепляться к словам?

   ну мне просто интересно сколько. очень многое у всех по разному. Кому и 5-ть книжек это "много букв, не осилил", кому и по книге-две в день это нормально.

>Я могу судить и по теории.При некотором её знании

   на самом деле это не совсем так. Теория дает знание, но лишь практика устанавливает уровень их усвоения. Мало знать, надо еще и понимать. Плюс я такое существо, что скорее доверюсь практику, чем чистому теоретику в подобных вещах. Вы уж меня извините.
   Так что пожалуй останусь при своем мнении, что 2-ва года не специализированной подготовки чисто теоретического свойства это не требуемый уровень. При всем уважении.

2 Даниэль

>Ну да, ну да... Им то вроде девственницы нужны были, али как?

   Там крайне спорный вопрос. особенно учитывая достаточно ранний возрат выдачи замуж в средние века. Опять таки незамужняя принцесса должна быть таковой хотя бы из соображений чтобы народ по углам не хихикал. А принц не плюнул и не уехал к другой принцессе:) ну и это условие вовсе не всегда имеется в текстах:) Чаще молодая и красивая просто:)

>Оу! А вы - романитк однако

   Это я болею, а вообще я красный и шипастый *giggle* И разве не достойны столь малого те несчастные, что жертвуют собой дабы насытить и усладить дух других? По сути дела библейское самопожертвование.

2 Dragon Sapfir

>Уровень духовной жизнит был на высоком уровне.  Церкви черехз каждых 3 дома. обязательная явка ввоскресенье. Уважение отца в семье.и.т.д

   Угу. женщины на положении скота, убийство чужака как доблесть, право первой ночи и т.д. Про ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ явку я вообще промолчу, как и про то что делали с теми кто исповедовал не менее духовную (а может и более) веру. И о том, как уважали тех, кто не входит в свою родо-племенную группу.
   Ну а измерение духовности количеством церквей на квадратный метр по-моему следует перечитать туже Библию. Где находиться истинный Храм Господень. *для тех кто не поймет, я не о здании*

Товарищи так и помереть можно  если всё так критически оценивать

Товарищи так и помереть можно  если всё так критически оценивать

... но помогает разрушать иллюзии от которых лучше избавиться.

... но помогает разрушать иллюзии от которых лучше избавиться.

Разрушить иллюзии может только тот, кто готов их разрушить. В иных случаях, это будет только к худшему.

>Товарищи так и помереть можно  если всё так критически оценивать

Пока живем. Умирать не собираемся.

[Red_Dragon]

Red_Dragon,

Концентрация хорошо только в четко определенном направлении. А так гармония всегда в целом должна быть. Т.е. помнить надо обе части. Потому я и усмехнулся глядя на "отвратительно".

Вот тут-то мы и поняли друг друга.В этом аспекте мы с вами во мнении сошлись.

Ок. Итак.
   1. Что есть существо? и если бестелесное суть не материальное, то из чего состоит? (более того, как оно при этом имеет определенную форму, а тем более  свойства). Хотелось бы так же узнать чем обуславливается оная форма и собственно о свойствах.
   2. Что есть жизнь для подобного существа? Ибо существующего жив/мертв расчитанного на биологическую составляющую (органика не органика и т.д.) явно не хватит. И правильно понимать что оно паразитирует на этом ком-то, в крайнем случае симбиоз, хотя "направление" это такой термин интересный, что хотелось бы побольше о том что это из себя представляет и как осуществляется направление.
   3. Кто специалист? А ощущения и чувства могут быть фантомными. Причем задаваемыми даже чисто физеологически - чувство голода, страха, ощущение боли и прочее. так что на аргумент действительно с трудом.

Давайте-ка вы разложите свой взгляд на проблему более подробно.Очень хочется узнать ваше мнение.А не только отвечать на вопросы.Вполне возможно,что это бесполезный спор,и мы просто несколько недопонимаем друг друга.

Понятно. Чтобы не обидеть не буду проводить аналогий с некотрыми другими типами "личных ощущений". А других подтверждений нет?

Сожалею.Я навряд ли окажусь правым в этом споре.Меня задавят научными фактами.Однако,следуя научным фактам,скажи мне:что есть для тебя драконы?

 

Вам нужны крылья, хвост и рога? Формы ящерицы или змеи? А иначе не дракон? Крыльев, рогов и хвоста нет. зачем?

Нет,заче же?Мне интересно,какую форму принимает дракон в вашем восприятии.

Да. но так и не понятно почему судить это дух-дракон или дух-медуза. особенно когда тельце-то увы. По форме? ну так я и спросил чем она задается.

Чем задаётся ваша физическая форма?Возможно,у духов подобный механизм.

 

"Это-реакция" - что это? *шучу, да* Я привел вам просто образцы. Вас же попросил дать ваши характеризующие признаки состояния. Т.е. при наличии которых можно сказать - вот он - влюбленный/испытывающий любовь.

Я сужу лишь субъективно.В данном случае.Я не копаюсь в чужих душах.

Если говорит т.с. поверхностно, то контролируемое, но с определенной степенью управляемостью. Что позволяет, как известно, использовать сей процесс в определенных целях. В будующем возможно более широких.

Возьмётесь проконтролировать?

 

Понятно. Но остается вопрос, что значит "многие". Это сколько?

Это основное количество тех,из кого состоит общество.Современное общество.

 

Вы говорили, если я верно помню, о том, что уровень духовности падает. Я ответил что сейчас ровно тоже что и раньше. Что мир то собственно не поменялся. Вы согласились. Вы меня извините, но определитесь уже. И что, все должны быть стандартизированы?

Устройство мира-то же.Однако,уровень духа-падает.

на самом деле это не совсем так. Теория дает знание, но лишь практика устанавливает уровень их усвоения. Мало знать, надо еще и понимать. Плюс я такое существо, что скорее доверюсь практику, чем чистому теоретику в подобных вещах. Вы уж меня извините.
   Так что пожалуй останусь при своем мнении, что 2-ва года не специализированной подготовки чисто теоретического свойства это не требуемый уровень. При всем уважении.

Теория учит вычленять шаблоны поведения и подводить под рамки,с последующим постановлением диагноза и лечением.Я уже не буду говорить про раздел "Невербалика".

Добавлено спустя 4 мин.

Даниэль,

А вот здесь можно поспорить. Ибо по определению, которое еще никто не отменял
"Жизнь - есть способ существования белковых тел...."
Так что понятие жизнь к тому, что не материально, не подходит. Лучше уж говорите - бытие.

Ну,если вас так больше устроит,то пусть будет "бытие".

Увы. Так безопаснее. Ибо если я чувствую, что ненавижу/боготворю Васю, он от этого, на самом деле не становится ни подлецом ни богом.

Я обычно подхожу к проблеме объективно.Но,в данном,случае,в таких вопросах,как "любовь",я строго субъективен.

Давай её ко мне, хочется над ней посмеяться...

Не надо падать низко. и также издеваться над кем либо

[Re: Дева и дракон]