следующая тема »

Открою тайну драконью Если читать классику и подходить строго, то они и названия общего не имеют. Более того по сути драконами не являются.

В разных языках даже одинаковые предметы будут иметь разные названия. Например, в английском языке нет слова "лопата". Лопата и Shovel - совершенно разные предметы, они даже названия общего не имеют. :twisted:

Нет уж, если объекты похожи, имеют сходные функции, или сходное происхождение, то это одно и тот же. Ты же сам говорил, помнишь, месяц назад в гостевухе Шумила? Скажем, и в западном, и в восточном драконах соединяются все четыре стихии - земля, воздух, вода и огонь. Или то, что оба "составлены" из характерных черт многих животных. (А в случае китайца это еще и жестко кодифицировано: "рога оленя, голова верблюда, глаза черта, шея змеи, живот напоминает раковину, когти орлиные, лапы тигра, уши быка" - http://china.kulichki.net/art/0005.shtml.)

Кстати, напомнишь, ссылку на какую книжку ты там давал?

P.S. Насчет всех или не всех, это интересный вопрос. В африканских поверьях довольно много всяких змеюк. В Америке был Кецалькоатль, "Пернатый Змей". Это именно дракон, судя по многим признакам. Интересно, что он обладал способностью, характерной для восточно-европейских драконов, - превращаться в человека "не от мира сего". (Легенды говорят, что К. был белым. Это впоследствии привело к тому, что индейцы не дали отпор конкистадорам, считая Кортеса богом. Подробнее см. напр. здесь: http://www.vokrugsveta.ru/vsuser.exe/viewarticle?id=339.)

2 JYC:

Знали они о том, что среди многочисленных преобразований с вещами можно выделить некоторые закономерности, а именно вещества могут быть твердыми, как земля, жидкими, как вода, газообразными, как воздух и огненными, как огонь, то есть плазма (слово плазма естественно не принадлежало лексикону греков в том смысле, в котором его современные физики используют). И знали они это из опыта.

Огонь - это не плазма. Так что нехрен.

слово плазма естественно не принадлежало лексикону греков в том смысле, в котором его современные физики используют

Плазма - сильноионизированный газ. Определение тебе точное дать?
Ты УТВЕРЖДАЕШЬ что греки знали, что такое ионы?

Такое соответствие есть и отрицать его, по меньшей мере, неразумно.

Нету. Нехрен приписывать грекам знание атомной физики.
Тем более основываясь на собственных .. гхм... неидеальных с т.з. логики , рассуждениях.

Еще можно посмотреть то, что осталось от учений греческих физиологов (то есть по-современному "физиков") во "Фрагментах Досократиков" (можно в советской редакции, но лучше в дореволюционной Маковельского).

Древнегреческие философы - это современные физики? Браво.
Философы - они философы и в Древней Греции были. И физики, как науки тогда не сущесмтвовало ВОВСЕ.
Кстати, я бы тебе советовал читать не детсадовские учебники, а что нить посерьёзнее.
Например для начала заглянуть в какой нить справочник и посмотреть что значит слово "плазма"

Если в Греции физиологи делали акцент на последовательной смене того, что могло быть названо "агрегатным состоянием вещества" (а они называли элементом)

Физиологов в Греции не было. Кстати, физиологи агрегатными состояниями не занимаются.

Что, согласитесь, не одно и тоже. И сказать мы это можем на основании анализа текстов, в том числе и вышеназванных.
Так, если ввести обозначения: Не(Зн(г)(Зн(г)(Y)) и Зн(я)(Зн(г)(Y)), где "Не" - оператор отрицания," Зн(...)(+++)" - оператор, читающийся "... обладает знанием +++", "г" - грек, "я" - я. То записанная таким способом структура двух высказываний будет различной, а значит и информация в двух высказываниях неодинаковой, пока не доказана эквивалентность двух высказывательных форм, что невозможно!!!

Нефиг орать, я и так отлично тебя слышу.  Точнее вижу и в этом аспекте ещё более непонятен смысл большого количества восклицательных знаков.
Что же касается греков - то мне твои ирассуждения, высосанные из пальца - до балды. Приведи доказательства. линки в инете или цитаты откуда нить.

2 Красный:

Открою тайну драконью Если читать классику и подходить строго, то они и названия общего не имеют

Спасибо, я как бы в курсе.

2 Секох:

Нет уж, если объекты похожи, имеют сходные функции, или сходное происхождение, то это одно и тот же

Драконы в Китане и Европе похожи? :shock:  Имеют "ождинаковые функции"? :shock:  И сходное происхождение? :shock:

Драконы в Китае и Европе похожи? :shock:  Имеют "одинаковые функции"? :shock:  И сходное происхождение? :shock:

А вот где-то около того:
1) совмещение противоположных стихий;
2) совмещение противоположных животных.

P.S. Первоначально я услышал это рассуждение от Красного:

>Что общего между западноевропейским и восточным драконом? Только название

Мне казалось, что дракон, пусть даже и являющийся искуственно полученным биологическим видом, мог бы интерисоваться такими вопросами. 1. Восточные драконы называются например рю и лун, не дрэгон скажем. И название есть не что иное как составление сложных ассоциативно-фонетических цепочек. 2. Во многом у них общее история зарождения. 3. Во многом и те и другие являются сочетанием двух противостоящих - огонь-вода, змея-птица.
Причем сразу отмечу, это не мои выводы взятые с потолка. Это достаточно известные вещи из научных работ по геральдике, мифологии и т.п.

Гостевая Шумила, 1st September 2004, 02:40:36
(На момент написания поста это страница 44. Ну и не поленился же я поискать. :shock:)

Вот интересно, где бы можно было почитать более систематический анализ и сравнение драконов разных народов и разных мифов. Красный?

1) совмещение противоположных стихий;
2) совмещение противоположных животных.

То есть у барана и лося имеются роги и шерсть, и, следовательно, они должны называться одинаково? Тока лоси в горах не живут, а бараны - живут, значит баран - горный лось? :shock:

1) совмещение противоположных стихий;
2) совмещение противоположных животных.

То есть у барана и лося имеются роги и шерсть, и, следовательно, они должны называться одинаково? Тока лоси в горах не живут, а бараны - живут, значит баран - горный лось? :shock:

А они и называются одинаково - копытные.

А они и называются одинаково - копытные.

C таким же успехом можно сказать "млекопитающие".

А они и называются одинаково - копытные.

C таким же успехом можно сказать "млекопитающие".

Разумеется. Общего у драконов - зачастую не больше, чем у кита с бобром.

Если сравнивать китайского и европейского - то общего ещё меньше.

>В разных языках даже одинаковые предметы будут иметь разные названия. Например, в английском языке нет слова "лопата". Лопата и Shovel - совершенно разные предметы, они даже названия общего не имеют.

   Ага, абсолютно верно. А вот тут мы переходим к части номер два ассоциативность языка и контекст. Например лук репчатый и лук композитный две разные вещи, хотя название одно.

>Скажем, и в западном, и в восточном драконах соединяются все четыре стихии - земля, воздух, вода и огонь.

   Есть такое. Хотя именно по стихиям дракону присуще соединение больше воды и огня. Земля и воздух у него от соединения звмеи и птицы (двух других противоположностей).

>Или то, что оба "составлены" из характерных черт многих животных.

   Химеричность хтонического монстра. И определенная вторичность дракона. Что кстати во многом доказывает его вымышленность/маловстречаемость/более позднее появление. Т.е. не про тигра говорят "лапы у него как у дракона", а про дракона "лапы как у тигра". Косвенный признак при анализе:)

>В африканских поверьях довольно много всяких змеюк.

   Да чего в Африку переться. Можно для начала скажем в Азии прогуляться - Тайвань, Корея, Япония (там правда дракон двойственный, т.к. общее предание о повелителе зла убиваемом героем таки есть.), Идия (наги это тоже драконы по сути).

>Это именно дракон, судя по многим признакам.

   Именно так. Гранб змея/змей/дракон зачастую расплывчата весьма. Отмечу, что восточный дракон крыльев вообще не имеет (хоть и летает). А для классического западного эпохи Средних Веков крылья обязательный атрибут, иначе он переходит в категорию линдвурмов (вирмов и пр.).

>Первоначально я услышал это рассуждение от Красного:

   Образовательно они однозначно сходны. По ряду теорий у них и происхождение сходно (имеется ввиду появление в мифологии). Связанное с культом реки.

>Вот интересно, где бы можно было почитать более систематический анализ и сравнение драконов разных народов и разных мифов. Красный?

   Анализ дают о конкретным существам редко к сожелению. Вернее просто говорят тут так, тут так и т.д. Одну статью я выкладывал как-то. В мифологии, истории, теологии можно найти заметки про причины сходности определеных пунктов религий и т.д. И влияния на них рельных вешей. (Миф о Потопе например присущ почти всем религиям, почуму довольно серьезно рассматривается возможность, что да, было нечто подобное в реале. Правда ТНБ в контекстве не рассматривается:) Так, экологическая причина или еще что).

>То есть у барана и лося имеются роги и шерсть, и, следовательно, они должны называться одинаково? Тока лоси в горах не живут, а бараны - живут, значит баран - горный лось?

   Оба млекопитающие и копытные. Названия разные по ряду признаков. Скажем драконы есть линдвурмы и серпенты:)- Я не помню биологию имогу спутать. Скажем вид дракон подвид рогатый род кожистокрылый. Название Такхизикус Драко в просторечье Такхизис. И вид дракон подвид безрогий род многоглавый. Название Горынычус Серпентус в просторечье Змей Горыныч.

HK skazal: Огонь - это не плазма. Так что нехрен.
sleduyuschiy tekst nahoditsya na stranice: http://plasmadictionary.llnl.gov/terms.lasso?-MaxRecords=1&-SkipRecords=4&-SortField=Term&-SortOrder=ascending&-Op=bw&ABC=P&page=detail

"Known as the "Fourth State of Matter", a plasma is a substance in which many of the atoms or molecules are effectively ionized, allowing charges to flow freely. Since some 99% of the known universe is in the plasma state and has been since the Big Bang, plasmas might be considered the First State of Matter. Plasmas have unique physics compared to solids, liquids, and gases; although plasmas are often treated as extremely hot gases, this is often incorrect. Examples of plasmas include the sun, fluorescent light bulbs and other gas-discharge tubes, very hot flames, much of interplanetary, interstellar, and intergalactice space, the earth's ionosphere, parts of the atmosphere around lightning discharges, laser-produced plasmas and plasmas produced for magnetic confinement fusion. Types of plasmas include - Astrophysical, Collisionless, Cylindrical, Electrostatically Neutral, Inhomogeneous, Intergalactic, Interstellar, Magnetized, Nonneutral, Nonthermal, Partially Ionized, Relativistic, Solid State, Strongly Coupled, Thermal, Unmagnetized, Vlasov and more."
Ili, mojet, vi mne smojete dokazat, chto "very hot flames" - eto ne ogon??!!!!! (sprashivayu i krichu).
Obeschayu zamolchat, poka ne ustanovlyu kirillicu (to est nadolgo).
Vsem respect.

Ili, mojet, vi mne smojete dokazat, chto "very hot flames" - eto ne ogon??!!!!! (sprashivayu i krichu).

1) нехрен орать. Я тебя и так вижу. И убедительность постов зависит вовсе не от количества восклицательных знаков.
2)  Ты поджигаешь спичку. Это огонь? Да. Плазма? Хрен.

Ты поджигаешь спичку. Это огонь? Да. Плазма? Хрен.

Может пропустил, не уверен. Харконнен, дайт просто определение плазмы, да растолкуй в кратце физический смысл, вкладываемый сегодня.
Хм, вообще-то при строгом следовании смыслу может получиться, что несколько штук     атомов в пламени спички находятся таки в состоянии плазмы. Где-то я даже на такой подход в популярном чтиве натыкался - там подсчитывали доли процента плазмы в различных горячих зонах бытовой доступности Но так мы уйдем в дебри (хотя какие там к черту дебри :? ) условий перехода агрегатных состояний и четкости границ этих переходов в различных  условиях.

plasma is a substance in which many of the atoms or molecules are effectively ionized, allowing charges to flow freely.

Или нужно на русском?

Хм, вообще-то при строгом следовании смыслу может получиться, что несколько штук  атомов в пламени спички находятся таки в состоянии плазмы.

Хм... то есть в пламени спички атомы настолько ионизированы, что заряды внутри оного пламени свободно перемещаются? не.. не думаю.

Где-то я даже на такой подход в популярном чтиве натыкался - там подсчитывали доли процента плазмы в различных горячих зонах бытовой доступности

ну и? Если в пламени спички есть несколько сильно ионизированных атомов - то это не означает, что пламя - это плазма, не так ли?

>то есть в пламени спички атомы настолько ионизированы, что заряды внутри оного пламени свободно перемещаются?

в процессе экспериментального измерения проводимости плазмы от спички в огне погибло два щупа от тестера... после этого было произведено ритуальное нагугливание:

"ВОЛЬТА, АЛЕССАНДРО (Volta, Alessandro) (1745–1827), итальянский физик и физиолог. В 1784 он создал чувствительный электроскоп с соломинками, изобрел плоский конденсатор, обнаружил проводимость пламени."

"Установил проводимость пламени (1787)." ...

по частично неподтвержденной информации это должно было выкуриваться из учебника физики 6-го класса среднеобразовательной школы...

:evil:

Naschet kirillici - eto trudno, ... Esli latinica na etom forume forbidden, ya proshu proscheniya i udalyayus???

Нет, латинница и транслит не запрещены, если собеседник интересный.
Но читать и в самом деле трудно. Кириллицу на компьютер поставить не пробовал?

Млин, ну для кого все делалось?
см. форму быстрого ответа, кнупочки "в латиницу" и "в кирилицу"...

2 Гость:
Да, последнее сообщение очень содержательно

ПС: Гы что-то "Анонимов" в последнее время пошло... что на ВоВ что тут

А я ещё люблю реплилий. особенно ящериц. Я люблю их ловить и греть в руках - они такие прикольные, когда их пригреешь... И еще скажу по-сикрету - они выполняют желания, если попросить по-нормальному, глядя в глаза.

Скока выполняют? Три?

Только одно. Но если ты ловкий - ты можешь поймать ещё ящериц. К сожалению я не знаю каких лучше ловить - зелёных или коричневых. Это надо проверять на опыте. Кроме того, если завети дома ящерку и приручить её, то она будет охранять дом от разного рода негативных влияний. Лучше большую заводить - маленькую ещё задавишь, незаметив, да и отыскать её под диваном будет трудно и  бегают они быстро. Я думаю - надо приучать их находиться возле тёплых мест - у батареи например - тогда всегда будешь знать где твоя крошка находится.

Да, не скрою, и мне тоже нравятся рептилии... У меня даже одно время змеи жили, жалко только, что того... сдохли, жары летней не перенесли. Они такие приятные на ощупь : гладкие, прохладные, и, если в руке держишь, то они вокруг неё обвиваются и забавно так то сжимаются сильнее то наоборот расслабляются... классно вобщем. :cheese:

[Re: Если бы не астероид]