следующая тема »

Ёжик-пыжик, замечательно, могу только позавидовать, что довелось учиться у такого препода.

Ага. Задачки типа "с какой угловой скоростью должна вращаться Земля, чтобы негры вылетели с экватора?" мало у кого найдёшь.

Любопытно... И что у нас там находится... в точке прицела

Точка, естественно. 

И очень много учёных в любой области были людьми верующими. Даже Дарвин

Сие мне известно. Но вера вере рознь. Эйнштейн, например, заявил: "Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ." А в обиходе под "верой" или "религиозностью" обычно понимают монотеистическую веру, где бог-пахан.

Мда... Декан знатную траву курил...

Ты с чем-то не согласен? 

Трепология.

Трепология - это юриспруденция.)

Это, собственно, наглядная ценность такого подхода.

Это наглядная ценность мифологического мировоззрения.  А так разные ситуации требуют разного подхода.

Теология

Хм, да. В универе преподают. Значит, точно наука.

2 Атрус

   Что не помешало на базе Аристотеля всякого насоздавать. да и Пифогор с Ньютоном они местами были странные:) Первый пытался все квадратами описать, второй признавыал что не понимает квантовую физику совсем, как я помню.
   К тому же теология сейчас все чаще заменяет понятие "религиоведение". Т.е. в целом это наука не сколько о доктринах конкретного вероучения, сколько о явлении религии в целом. Соответственно местами достаточно практичная и нужная наука. особенно в аспекте истории. И там уже трепология совсем не причем. (как я понимаю, ты рассматривал теологию классически, как богословие)

2 Ежик

>А в обиходе под "верой" или "религиозностью" обычно понимают монотеистическую веру, где бог-пахан.

   Это уж совсем обиходно. Когда "вера" и "религи" заканчиваются на монотеизме. Кстати далеко не самая частая форма религии, просто наиболее крупные сейчас они такие. Как сказал мой товарищ "одного бога легче прятать" =-.-=

>Ты с чем-то не согласен?

   Я немного не согласен. С тем, что обе прямые лежат в одной плоскости, пожалуй. Ну и еше с парой моментов. Но декана тут нет, так что наверное не имеет смысла высказываться.

>Хм, да. В универе преподают. Значит, точно наука.

   Я бы все же сказал, что область знаний. Как для науки, пологаю, у нее нет идеального объекта.

[Священное Писание не может ни в каком случае ни говорить лжи, ни ошибаться; изречения его абсолютно и неприкосновенно истинны. (Г. Галилей)Как слёзы исходят от сердца и направляются к сердцу, так и Библия исходит от Бога - и кто от Бога, тот слушается её голоса. (М.Фарадей)Берегись заниматься одною только наукой. Учись, исследуй земное - это обязанность мужа науки; но на видимый мир смотри одним глазом, другой же неустанно обращай к Вечному Свету. Одной рукой исследуй природу, а другою, как дитя за одежду отца, держись за край Божьей ризы. (Ампер)Тот факт, что нельзя себе представить возникновение этой красивой и дивной вселенной с населяющими её сознательными существами, как результат простой случайности, - этот факт является для меня главным доказательством в пользу существования Бога. (Ч. Дарвин)Тому, кому удаётся найти идею, позволяющую проникнуть несколько глубже в вечную тайну природы, оказана великая милость. (А. Эйнштейн)Существование Верховного разума, а следовательно и верховной творческой воли, я считаю необходимым и неминуемым требованием моего собственного разума, так что если бы я и хотел теперь не признать существование Бога, то не смог бы этого сделать, не сойдя с ума. (Н.И. Пирогов)]

2 Ёжик-пыжик

Сие мне известно. Но вера вере рознь. Эйнштейн, например, заявил: "Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ." А в обиходе под "верой" или "религиозностью" обычно понимают монотеистическую веру, где бог-пахан.

Религиозность - это соблюдение церковных правил. Впрочем, она не исключает веры. А вера - это вера. И она не обязательно предполагает религиозность и тем более -  "бога-пахана".

Но. Извиняюсь за офф-топ 
Относительно веры и Бога - дадим слово самим учёным


Священное Писание не может ни в каком случае ни говорить лжи, ни ошибаться; изречения его абсолютно и неприкосновенно истинны. (Г. Галилей)

Как слёзы исходят от сердца и направляются к сердцу, так и Библия исходит от Бога - и кто от Бога, тот слушается её голоса. (М.Фарадей)

Берегись заниматься одною только наукой. Учись, исследуй земное - это обязанность мужа науки; но на видимый мир смотри одним глазом, другой же неустанно обращай к Вечному Свету. Одной рукой исследуй природу, а другою, как дитя за одежду отца, держись за край Божьей ризы. (Ампер)

Тот факт, что нельзя себе представить возникновение этой красивой и дивной вселенной с населяющими её сознательными существами, как результат простой случайности, - этот факт является для меня главным доказательством в пользу существования Бога. (Ч. Дарвин)

Тому, кому удаётся найти идею, позволяющую проникнуть несколько глубже в вечную тайну природы, оказана великая милость. (А. Эйнштейн)

Существование Верховного разума, а следовательно и верховной творческой воли, я считаю необходимым и неминуемым требованием моего собственного разума, так что если бы я и хотел теперь не признать существование Бога, то не смог бы этого сделать, не сойдя с ума. (Н.И. Пирогов)

[Гвайвераун]

Трепология - это юриспруденция.)

Сейчас ка-ак обижусь!

Гвайвераун, спасибо за цитаты, интересно.

второй признавыал что не понимает квантовую физику совсем, как я помню.

Ньютон-то? Думаю он даже слова такого не знал...

дадим слово самим учёным

Так выпьем же за то, чтобы наступило время, когда учёным не придётся изворачиваться и идти на поводу, чтобы просто заниматься своим делом... Особенно про Галлилея хорошо. Если подоплёку знать.

Когда Лаплас преподнес Наполеону свою книгу "Изложение системы мира", тот будто бы сказал ему: "Ньютон в своей книге говорил о Боге, в вашей же книге, которую я уже просмотрел, я не встретил имени Бога ни разу". Лаплас ответил: "Гражданин Первый консул, в этой гипотезе я не нуждался".

Пожалуй, "бог-пахан" - слишком негативное высказывание. Наверное, стоило заменить на бог-повелитель или что-то такое.

Ньютоном ... признавыал что не понимает квантовую физику совсем, как я помню.

А не рановато ли Ньютону до квантовой физики было?  Ты не Эйнштейна имел в виду?

Это уж совсем обиходно. Когда "вера" и "религи" заканчиваются на монотеизме.

Я и имел в виду "совсем обиходно". 

Но декана тут нет, так что наверное не имеет смысла высказываться.

Думаю, да. Наверное, при возможности стоит-таки взять предмет "Наука и религия".

Кстати, ранее я ошибся с цитатой. Там было не "видели без глаз", а "видели своими глазами". "seen with our eyes" звучало, как "seen without eyes". Мелочь, но я люблю точность. 

Религиозность - это соблюдение церковных правил.  Впрочем, она не исключает веры. А вера - это вера. И она не обязательно предполагает религиозность и тем более -  "бога-пахана".

Каждый понимает по-своему.  И раз уж пошли цитаты учёных...

"Иногда для доказательства веры в бога у Эйнштейна используют фразу из его статьи "Религия и наука": "в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди". Но вкладывал ли он в понятие "религиозности" то, что имеют в виду верующие? Эйнштейн использовал понятие "космическая религия", отмечая, что "это космическое религиозное чувство не ведает ни догм, ни Бога, сотворенного по образу и подобию человека";  "оно не приводит ни к сколько-нибудь завершенной концепции Бога, ни к теологии". Он писал:  "я не могу найти выражения лучше, чем "религия", для обозначения веры в рациональную природу реальности... Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве?" "

Сейчас ка-ак обижусь!

Пардон, это всего лишь мнение.  Отец увидел бы, тоже, наверное, так сказал бы.)

Так выпьем же за то, чтобы наступило время, когда учёным не придётся изворачиваться и идти на поводу, чтобы просто заниматься своим делом...

Каждому доктору Моро - собственный остров! 

[2 Ёжик-пыжик]

2 Ёжик-пыжик

Ну, вот и я о том же.

Существует вера.
Существует религия (вернее - религии), постулирующая догматы веры (и их же определяющая).
И существует Церковь, как общественный институт, со своей внутренней иреархией, штатным расписанием и прочая...

2 Кинеретта

Гвайвераун, спасибо за цитаты, интересно

   

Каждому доктору Моро - собственный остров!

А каждому Галлилею - телескоп!

Нет бога кроме Алаха  А честно то это личное дело каждого дракона в кого или во что ему верить.

вот тут согласен. навязывать религию силой нельзя, собственно как и пытаться склонить к отречению от неё.

Ты не Эйнштейна имел в виду?

Я естевственно описался. Те кто помнят учебник физики, думаю пришли к таким же выводам, что и ты. Что соответствует действительности.

Я и имел в виду "совсем обиходно".

Ну имхо уровень школы уже подразумевает большие знания по религии:) тем более что религиоведение вроде сейчас даже в большем обхъеме, чем в советских школах:)

Пожалуй, "бог-пахан" - слишком негативное высказывание.

Если это бог покровитель воров. Хотя если я не ошибаюсь то пахан восходит к отец.

Наверное, стоило заменить на бог-повелитель или что-то такое.

Господин (Господь), Правитель. Lord же.

>Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве?

   Тут правда надо отметить, что сейчас наука по прибыльности хорошо если не перекрывает наркотики и оружие. Проценты чистых прибылей они просто изумляют. Особенно с учетом что высокие технологие (которые как и медицина отличное место делать деньги из воздуха) тоже можно сказать область научных знаний. Последний кризис был во многом вызван осознанием данного факта (что продают то собственно воздух:)).

>Каждому доктору Моро - собственный остров!

   Кошек только не трогайте:)

Кошек только не трогайте:)

Кошек трогать не буду. А вот в трудах Канта покопаюсь.
 
Эх, где там эта пыльная книжка? *со скрежетом открыв тяжёлую дубовую дверь, ведущую в полузабытый отдел философии в своей библиотеки*

Кошек трогать не буду. А вот в трудах Канта покопаюсь.
 
Эх, где там эта пыльная книжка? *со скрежетом открыв тяжёлую дубовую дверь, ведущую в полузабытый отдел философии в своей библиотеки*

Праильно,покопайся!Потом расскажешь,что у него там интересного по теме..а то я щас с Платолном маюсь-на Канта времени не хватает..
Религия-личный выбор каждого,но это в реальности,а вот в книгах...Допустим,некий автор пишет книгу о драконах(стоит отметить,что они разумны)и у них есть некая религия.И вот в этом случае религию выбирает автор,а вовсе не сами драконы...Поклонение стихиям-вполне подходящий вариант нга роль релии для книжных драконов...Вот только что делать стихийным драконам в этом случае?...Думаю автор предпочтёт убрать их из книги для облегчения своей участи...Ещё вариант-сделать мировоззрение книжных драконов таким же как у..."Иных" Лукьяненко...Типа "мы саме себе боги".Пожалуй,если драконы не бут средневековые,а похожие на Шумиловских,то последний вариаент для них,я думаю,более предпочтителен...

Пожалуй,если драконы не будут средневековые,а похожие на Шумиловских,то последний вариант для них, я думаю,более предпочтителен...

Т.е. атеисты до мозга костей, без намёка на мистику? Не-е-е, я точно не шумилоский дракон.
Чем мне не нравится сугубо материалистический подход - это тем, что строится приближённая модель мира (и человека), физическая или психологическая,  и выдаётся за свой праобраз, без пояснений  :o. Затем, при построении таких моделей гордо заявляют, что отвергают накопленное серыми и непросвещёнными предками, и сами же неявно используют, скажем, логический аппарат, подозрительно напоминающий наследие схоластов. Терпеть не могу базаровщину...

Ещё вариант-сделать мировоззрение книжных драконов таким же как у..."Иных" Лукьяненко...Типа "мы сами себе боги".

Касательно силы - возможно, учитывая, что силы весьма и весьма немаленькие. В плане количества последователей... Гезера ещё можно выдать за верховное божество , ведь на него молится весь Ночной Дозор РФ. Магам помельче рангом, или менее известных - и ранг в этой иерархии пониже... Простые патрульные будут гордыми сторонниками культа "Себя любимого". А поскольку простые смертные об Иных не знают ( в большинстве своём), то и не почитают их, как богов... Впрочем, это с тезисом не противоречит.

Поклонение стихиям-вполне подходящий вариант на роль религии для книжных драконов...Вот только что делать стихийным драконам в этом случае?...

Быть жрецами и проводить торжественные ритуалы (если они нужны). А что, довольно закономерно, если они напрямую связаны со своим божеством.

>Каждому доктору Моро - собственный остров!

   Кошек только не трогайте:)

Не трогаю.
*поправляет на книжной полке книгу "Му-му", затем смахивает пылинки с фоторепродукции академика Павлова*

 Мое личное представление о церкви: церковь какая она не была создана дабы удерживать человека от чего либо а так же направлять его когда он слаб. Сотни лет церковь удерживала от изучения острологии и химии (тогда называлась алхимия) а так же других наук. Но она же направляла людей на благие (и не совсем) дела.
 Теперь кое что о Боге (Богах). Он (Они) сильны, ибо я видел их могущество и силу. Но у них есть и слабости. Если все человечество перестанет в них верить то Боги перестанут получать энергию от молитв. Что после этого будет я не знаю. Может умрут и мы наконец получим свободные души (в свое время бывшие ангелы хотели добиться этого но не получилось) или они разозлятся на нас и поглотят (так как душа бессмертна и содержит много энергии).
 После смерти обезательно серьезно поговору с Богом (Богами). Дабы вернуть былое величие дракона (не хочу быть рабом Божьим!).

[2Mirtys]

2Mirtys,

очень интересует острология

Это что - наука такая про остроты?

Он (Они) сильны, ибо я видел их могущество и силу.

*тихо так, не отвлекаясь от поисков книжки по философии, откуда-то из недр библиотеки*
 Ничего себе!... Нет, наверное, Он (Она\Оно\Они) прикалывался... Наверняка, да... Кант, Кант, где же ты...

>Допустим,некий автор пишет книгу о драконах(стоит отметить,что они разумны)и у них есть некая религия.И вот в этом случае религию выбирает автор,а вовсе не сами драконы...Поклонение стихиям-вполне подходящий вариант нга роль релии для книжных драконов...Вот только что делать стихийным драконам в этом случае?...Думаю автор предпочтёт убрать их из книги для облегчения своей участи...

   Драконы там тоже выбранные (придуманные) автором. В том-то и все дело собственно. Выдуманные боги для выдуманных драконов. Хорошо еще если автор хорошо подумает. И не понесут на себе кресты те, у кого никогда не распинали никого на крестах, не будет олимпийского пантеона у живущих в пустыне, не сделают злодеем бога смерти бессмертные эльфы и т.д.

>Вот только что делать стихийным драконам в этом случае?

   "И создал он их по образу и подобию Своему" =-.-=

"И создал он их по образу и подобию Своему"

Уу..Как всё плохо...Не,вариант со жрецами как-то предпочтительнее..

Гезера ещё можно выдать за верховное божество , ведь на него молится весь Ночной Дозор РФ. Магам помельче рангом, или менее известных - и ранг в этой иерархии пониже... Простые патрульные будут гордыми сторонниками культа "Себя любимого". А поскольку простые смертные об Иных не знают ( в большинстве своём), то и не почитают их, как богов... Впрочем, это с тезисом не противоречит.

Гмм...А мне казалось,что он Гессер,а не Гезер...Надо проверить первоисточник

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]