следующая тема »

Как Вы считаете, должен ли быть у драконов свой бог (или несколько богов)?
Либо драконы-"не рабы божие" и боги нам не нужны?
Интересно услышать Ваше мнение...

У некотрых уже есть.

Скорее всего не рабы .
Похоже, драконы то раньше человеческих богов были. Да еще и с Михаилом повдзорить сурьезно успели 

>Похоже, драконы то раньше человеческих богов были.

Каких из?

по моему если и должна быть какая-то религия
то это поклонение природе или стихиям

[Рэд,]

Рэд,

Каких из?

:blink: :blink: :blink:
Кажись, моя кастрюля закипела, пора с плиты сымать
Да, всех вместе взятых.
Или я что-то не то... или не о том... или вы не туда...

>Да, всех вместе взятых.

Откуда информация? Астрал?

по моему если и должна быть какая-то религия
то это поклонение природе или стихиям

Предлагаю поклонятся цунами и торнадо. С обязательным поломничеством. Для бедных - поклонение молнии с замыканием громоотвода на себя.

Как Вы считаете, должен ли быть у драконов свой бог (или несколько богов)?

Наличие/отсутствие и сущность Бога/бога/богов - личное дело каждого.

У некотрых уже есть.

Кстати да. У западных собратьев наблюдаются оригинальные.

Предлагаю поклонятся цунами и торнадо.

Вулканы забыл. 

... мы обращаемся к своим богам
и эти боги верно служат нам ...

 

[Рэд,]

Рэд,

Откуда информация? Астрал?

Смотри выше, ментал
Шютка.
Простая прикидка, что допустимый расцвет драконей братии приходился намного раньше тех времен, когда австралопитек впервые взял в руки камень, а понятие "боги" просто не влазило в его черепную коробку

Простая прикидка, что допустимый расцвет драконей братии приходился намного раньше тех времен

Ну если так прикидывать, то я легко найду тех, кто не сомневается, что пещерные люди охотились на динозавров.

[Атрус,]

Атрус, так в чем дело? Без тебя уже прикинули, так что ты никак не будешь первооткрывателем 
Более того, даже сейчас охотятся, современные - на крокодилов 

Кстати да. У западных собратьев наблюдаются оригинальные

Какие же, например?

>Простая прикидка, что допустимый расцвет драконей братии приходился намного раньше тех времен, когда австралопитек впервые взял в руки камень, а понятие "боги" просто не влазило в его черепную коробку

Т.е. бог это сущность, которая не может существовать без знание о ней? Как я понимаю, вы стороница теории эгрегоров? Более того, допускаете существование только человеческих эгрегоров? Или просто считаете что драконы были не разумны?

PS. Во многом все начинает напоминать вот это "И все равно, даже если послание писал не сам патриций, его наверняка составлял тот, кто работает на этого славного человека. Может, даже в том же самом здании. По крайней мере, патрицию известно об этом письме. В общих чертах. Во всяком случае, о существовании такой штуки, как письма, он должен был слышать". (с)

Наличие/отсутствие и сущность Бога/бога/богов - личное дело каждого.

Я согласна... Лично для меня есть вера... Я себя самым высшим существом не считаю, хотя я, собственно, и не дракон. Хотя и явной мании величия тоже не наблюдается!

[Рэд,]

Рэд,

Т.е. бог это сущность, которая не может существовать без знание о ней? Как я понимаю, вы стороница теории эгрегоров? Более того, допускаете существование только человеческих эгрегоров? Или просто считаете что драконы были не разумны?

Я допускаю, что бог/и может/могут существовать не зависимо от осознания их их же подопечными. И допускаю, что нечеловеческие боги были раньше человеческих, если они вообще были, так как многие до сих пор отрицают существование бога/богов как таковых и сотворенности  мира
И мне кажется весьма странным то (если они, боги, существуют), что они начали свое существание, проявление и созидание с человека, а не с кого-нибудь еще, который был до него. Странно, что богам тогда можно насчитать от роду не более 50 или 20 тысяч лет, что уж никак не сравнимо с вечностью

>Я допускаю, что бог/и может/могут существовать не зависимо от осознания их их же >подопечными. И допускаю, что нечеловеческие боги были раньше человеческих, если они >вообще были, так как многие до сих пор отрицают существование бога/богов как таковых и >сотворенности  мира

То, что т.н. человеческие боги были до человечества, а человечество только их познало мы не допускаем?
Кстати Библия та же четко говорит, что Бог был до человека. Ибо он его создал. Но это пример.

[Рэд,]

Рэд,

То, что т.н. человеческие боги были до человечества, а человечество только их познало мы не допускаем?

Помоему, мое допущение этого не исключает.

Кстати Библия та же четко говорит, что Бог был до человека. Ибо он его создал. Но это пример.

Библия много чего говорит, например, там можно найти, что этот Бог был всего одним из... тех, кого называли элохимами. И если он что-то сейчас узурпировал, используя человеков, это не значит, что он один единственный, окончательный и бесповоротный.
Но я не люблю ссылатся на библию, потому что на мой непосявщенный взгляд бреда там много и противоречий. Звиняй, не приемлю я ее.

Но я не люблю ссылатся на библию, потому что на мой непосвященный взгляд бреда там много и противоречий. Звиняй, не приемлю я ее.

Цитаты, плиз. Шучу, шучу. Не надо. Противоречия действительно есть... А чего вы хотите от книги, точнее - сборника книг, писавшихся около тысячи лет? В них отразились учения сразу нескольких средиземноморских народов. А позднее богословы ломали копья, пытаясь создать непротиворечивое учение... Если рыть серьёзнее, то это не ко мне. Ищите в Инете или в книгах...

[Re: Дева и дракон]