следующая тема »

Цитата: Darrnett
НАСТОЯШЕЙ магией, я имею в виду, а не то, о чем говорила Даниэль.
Да?  Я, правда, в магию не верю. Вне зависимости от размера шрифта и регистра символов...

Ну вот к сведению очень интересно про магию
http://ad-store.ru/gorod/index.php?module=Static_Docs&func=view

Ну вот к сведению очень интересно про магию

К сведению, очень интересно про магию много где. А так же про тарелки, человечков и торсионные поля. Ещё бы это всё работало.

К сведению, очень интересно про магию много где. А так же про тарелки, человечков и торсионные поля. Ещё бы это всё работало.

эх и про тарелки сайтик накинуть могу, только сейчас не доступно.
Некоторые моменты, не все, но работают я сам не проверял конешно, но магия и НЛО все это на земле должно быть

се это на земле должно быть

А можно узнать, кому именно оно должно?

[Артус,]

Артус,

Гордая профессия - маг. Продвинутый пользователь бытовой техники

Отож
А как ты думаешь, оно для тех, из каменного, где только камнем и палкой  (см. пост выше)

Если я пользуюсь утюгом, я не морочу себе голову, как он устроен. Аналогично с компом и инетом. Оно работает!!! Магия!* 
___________________
*Считай эту реплику  от меня из каменного века

Эхехе.
Ну что можно сказать по вопросу... Только повторить уже сказанное - книга приобретается(добывается/скачивается/прихватизируется у знакомых) исключительно ради литературных качеств. Ради собственно отклика коий она вызывает в душе. А уж как там с физикой... А побарабану. Абсолютно. Волнует целостность мира. И если в описанном мире прямой угол закипает при 90 градусах, но это не влияет на сюжет и вызываемые книгой эмоции - так пусть себе закипает. Меня лично куда больше напрягают картонные шаблоны вместо героев и "граф пил самогон стуча манжетами по паркету".

Всем апологетам точной физики могу только посоветовать почитать "Лакки Старр и ..." (пять книг, чтоли) А. Айзимова. Или что-нибудь от других классиков фантастики того же периода. Что там вышепоименованные авторы - одного описания Марса или Венеры хватит за глаза...
И самое главное, стоит помнить - если герой по сюжету испаряет танк - значит в его инвентори автор положил "испарялку танков многоразовую универсальную". И не счел нужным информировать читателя об этом незначительном факте. А если к запятым цепляться - хо, так я круче всех фантастов вместе взятых. Я, если, захочу, их, могу, и, правильно, ставить - а, у, них, как, при, наборе, получилось, так, и, будет.

[Darrnett]

Darrnett,

Учитесь видеть физику и ее законы в повседневной жизни, это делает эту же жизнь ярче. Мой персональный совет.

Тут главное не путать тривиальный пересчёт координат и его последствия для нас (тот же магнетизм) с тем, что происходит внутри движущихся объектов. И не забывать что СТО - это теория, т.е. не подтверждённое экспериментально предположение.

Пары железа просто сгорят, превратившись в оксид!

Ну захотелось Скаю металлического дождика - вот он и пошёл
А физика  тут побоку

Меня интересует вопрос, который все почему-то игнорируют, а его уже повторяю в третий раз: почему некоторые писатели вместо того, чтобы обойти неясные для них места в своих произведениях, лезут на рожон в иллюзорной надежде объяснить что-то научно не имея ни малейшей информационной базы? Я ясно выразился?

Это Ваш главный вопрос?

Ради красного словца. Я ясно ответил?

А Ваш пример с танком вообще мимо: он там не объясняет что-дибо, а красочно расписывает. Художники же рисуют не только фотореалистичные картины. Зачастую это неправда, да. Но красивая.

А теперь, позвольте Вам заметить, что этот форум посвящен фентези и фантастике, и с Вашим подходом к художественной литературе вы будете тут жутко скучать. Чтоб этого не произошло, Вы можете найти в интернете кучу куда более увлекательных для Вас вещей.

А можно узнать, кому именно оно должно?

Я с этой штукой вожусь. Мы как раз возимся со спутниками, и иногда во время сеанса наблюдения за каким-либо пролетает еще один, на другой высоте и с другой траекторией. И они все у нас идут как НЛО, которые мы потом будем пытаться идентифицировать, вычисляя их орбиту и сверяя с уже известными нам. В перспективе - составить как можно более полный список спутников Земли размером свыше 20 см (возможно даже переход за поиском 5-ти сантиметровых)

Так что НЛО - это не фантастика, а насущный геморрой.

Ps. A зеленых человечков можно легко найти в любом вытрезвителе.  Или в интернет-кафе такие сидят всю ночь.

Что там еще? Магия? Вспоминается анекдот про Копперфильда и таможенника... 

Приветствую. Я кратко.

Дем

И не забывать что СТО - это теория, т.е. не подтверждённое экспериментально предположение.

Чего? Дем, СТО подтверждается на каждом углу! Про магнетизм я молчу, он вообще суть релятивный эффект. А как тебе мюоны? Они рождаются в стратосфере и движутся к релятивистскими скоростями к земле. Но время жизни мюона в его инерциальной системе очень мала, порядка микросекунд. Так что он смог бы пролететь в атмосфере до распада около сотен метров. Но он долетает до поверхности Земли! Магия? Возможно. Просто тут действует релятивистский эффект, когда в лабораторной системе координат его время жизни значительно возрастает. На этом точка. Это – самый красивый эксперимент, так что не нужно пинать СТО из-за ее непонимания. Кстати, Доктор Нимнул говорил о сверхвуковых самолетах и квантовых часах. Это тоже доказательство, правда, там эффект более тонкий.

Доктор Нимнул

но проведем другой опыт:  через стальную (медную, никелевую ... ) проволочку пропустим мощный электрический импульс (например от большего конденсатора, эдак 2000 микрофарад заряженного до 300-400в)  - проволочка , с громким хлопком,  испарится,

Знаем. Видели. Медь – это запросто, никель тоже. А, вот, возьмем пружинку от механикииненужногг магнитофона и подключим ее к трансформатору, который мог бы дать ампер 30 при напряжении 9 вольт. Это что-то! Фейерверк круче бенгальского огня. Сгорание к оксиду почти полное. И, скажу более, когда ток уже не течет, а металл перегретый, он горит САМ! У меня даже гвоздь горел, тоже САМ, достаточно долго, около трех секунд, когда его конец я в электрическую дугу сунул, а потом вынул. Сам по себе перегретый металл горит, реакция некоторое время само поддерживается.  С никелем такого не будет, сам пробовал. Медь просто плавится. Но, в моем опыте я пропускал ток куда более долгое время, чем говорите вы. Конденсатор я не пробовал разряжать таким способом. Так что еще как может сгореть до окалины, особенно, если это пары.
Идея с недостатком кислорода куда более похожа на правдивую критику, признаю. Но Локхард говорил, что танк именно ИСПАРИЛИ. И эти пары, ясное дело, начинают гореть, причем взрывоподобно. Какой контакт реагирующих сред! А нитриды? Ведь железо будет реагировать не только с кислородом при таких температурах. Кроме того, в обрасти танка будет локальный перегрев газов из-за экзотермичной реакции, что приведет к мгновенном расширению зоны реакции, тут даже никакие ураганы не нужны. Пока железо успеет отдать теплоту и СКОНДЕНСИРОВАТСЯ, пока упадет температура, окисление пройдет полностью. Ведь нет никакого другого канала отдачи тепла, кроме как конвекция, т.е., приток нового кислорода.
Что же касается брызг, как от электросварки, так это сразу не подходит, ведь не сходится с цитатой. Нужно быть более внимательным, ведь Драко говорил, что танк именно ИСПАРИЛСЯ и сконденсировался, а не расплавился, разбрызгался и все такое.

Райнгард Д’Аррнетт

А можно узнать, кому именно оно должно?

Не кому не должно
Прсто на нашей плонете Земля есть место магии, НЛО и другому
вот к примеру
Уравнение Дрейка - формула, с помощью которой можно определить число цивилизаций в галактике, с которыми у нас есть шанс вступить в контакт.
Выглядит формула следующим образом:
 
Здесь
"   N - количество цивилизаций, с которыми у нас есть шанс вступить в контакт;
"   R - скорость формирования звёзд в нашей галактике (сколько звёзд в год образуется?);
"   fp - доля звёзд, обладающих планетами;
"   ne - среднее количество планет (и спутников) с подходящими условиями на одну звезду, обладающую планетами;
"   fl - вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями;
"   fi - вероятность возникновения разумных форм жизни на планете, на которой есть жизнь;
"   fc - отношение количества планет, разумные жители которых способны к контакту и ищут его, к количеству планет, на которых есть разумная жизнь;
"   L - время жизни такой цивилизации (то есть время, в течение которого цивилизация существует, способна вступить в контакт и хочет вступить в контакт).
Автор формулы - американский астрофизик Фрэнк Дрейк.
Уравнение Дрейка послужило основанием для выделения миллионов долларов на программу поиска внеземных цивилизаций, не смотря на то, что при современном уровне развития науки можно более-менее точно определить только два коэффициента: R и, менее точно, fp.
Ну и что про магию неаоторые магические заклянания не нарушают законов физики, есть явления которые не как не объясниш с точки зрения физики. Например круго не полях, откуда они беруться, а тагже есть рисунки летательных механических аппаратов, сделаных и нарисованых еще до нешей эры. Это разве не намеки что мы не одни ина своей планете сидим, и не можем заглянуть дальше, узнать правду, истину и даже любые подсказки отвергаем, как невозможное или не существующие. Надо разобраться в этом понять суть и т.д и т.п....
 

И не забывать что СТО - это теория, т.е. не подтверждённое экспериментально предположение.

Вызывающе неверная информация. (C) ЛОР. Учим физику и отчёты об экспериментах за последние 100 лет.

Так что НЛО - это не фантастика, а насущный геморрой.

Так про такое НЛО я давно говорил. Такие, разумеется, есть. Но определение термина не связывает их с внеземной техникой.

Или в интернет-кафе такие сидят всю ночь.

Там, скорее, красноглазые.

есть явления которые не как не объясниш с точки зрения физики

Тогда они не являются магией.

Например круго не полях, откуда они беруться

Энтузиазисты делают.

а тагже есть рисунки летательных механических аппаратов, сделаных и нарисованых еще до нешей эры.

Ага, ага... Смотрел фильм "Жанна Д'Арк" новый? Там в конце бог грамотно говорит: меч мог появиться самыми разными путями, ты же выбрала самый невероятный. Так и здесь. Изображения могут обозначать всё, что угождно. Но желающие подтверждения палевоконтакта видят лишь то, что хотят видеть. Не думая, что в те времена эти образы могли вызывать совсем другие ассоциации.
Вот простой пример, всего полвека назад на станции метро "Киевская Кольцевая" была сделана мозаика:

Что на ней видет современный человек? Некто, сидит за ноутом, с мобилой и КПК в руках. Но то ли подоразумевал автор? А это всего лишь полевая радиостанция. И прошло всего 52 года!

Выглядит формула следующим образом:

вот так  N=R*fp*ne*fl*fi*fc*L  где p, e. l. i c- индексы

Тогда они не являются магией.

Ну это возможно, не отричаю, ну и не совсем согласен...

Энтузиазисты делают.

Ну тогда у них очень и очень хорошо получаеться

Вот простой пример, всего полвека назад на станции метро "Киевская Кольцевая" была сделана мозаика:
Что на ней видет современный человек? Некто, сидит за ноутом, с мобилой и КПК в руках. Но то ли подоразумевал автор?  А это всего лишь полевая радиостанция. И прошло всего 52 года!

Видел, там нет КПК только ноутбук и мобила

Ну тогда у них очень и очень хорошо получаеться

Дык, народ изобретательный.

Видел, там нет КПК только ноутбук и мобила

А в левой руке - что? Сейчас так только наладонники держат.

[Darrnett]

Darrnett,

А как тебе мюоны? Они рождаются в стратосфере и движутся к релятивистскими скоростями к земле. Но время жизни мюона в его инерциальной системе очень мала, порядка микросекунд. Так что он смог бы пролететь в атмосфере до распада около сотен метров. Но он долетает до поверхности Земли! Магия? Возможно. Просто тут действует релятивистский эффект, когда в лабораторной системе координат его время жизни значительно возрастает.

  А почему возрастает его время, а не время лабораторной системы? 
СТО фактически утверждает, что есть некая "неподвижная" система отсчёта, в которой время течёт медленнее всего.

Но Локхард говорил, что танк именно ИСПАРИЛИ. И эти пары, ясное дело, начинают гореть, причем взрывоподобно.

Ну вот привязался!
Предположим, это было холодное испарение
Atrus,

Вызывающе неверная информация. (C) ЛОР.

До тех пор, пока в словах "СТО" и "ОТО" присутствует буковка Т - они теория.

ТЕОРИЯ ж. греч. умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта.
Теоретический, умозрительный, умозаключительный.
Теорик, теоретик, кто держится одних умозрений, верит им, стоить на них.

А в левой руке - что?

Вооще блокнот , ну так на комуникатор похоже больше или стакан

Дык, народ изобретательный.

Опа,   а что если это всетаки НЛО или какой нить смерч неопознаный, видь не доказано кто, чем и как

СТО фактически утверждает, что есть некая "неподвижная" система отсчёта, в которой время течёт медленнее всего.

Не утверждает.

До тех пор, пока в словах "СТО" и "ОТО" присутствует буковка Т - они теория.

Надо лучше читать текст. Вызывающе неверно утверждение о недоказанности.

а что если это всетаки НЛО или какой нить смерч неопознаный, видь не доказано кто, чем и как

Отсутсвие доказательств не даёт возможность утверждать всё, что угодно. По понятным причинам.
Думается, что это всё-таки наши...

[2 Darrnett]

2 Darrnett

>Это был мой эксперимент, и Красный Дракон попался на его крючок. Я считал ляпом не всевластие Ская, а банальную химию железа. Вот и все. Кстати, Красный Дракон, вы тоже над этим не задумались… Меньше надо верить написанному.

   Вы как всегда все о мне знаете лучше меня самого. Это большое достижение. Хотя Вы, увы, не поняли даже о ЧЕМ я говорю. Хотя это вполне объяснимо. Вы же дискутируете не со мной, а с образом созданным в своей голове. Вы ловко выдвигаете им аргументы и разительно их парируете. Беда только в том, что к реальности это все отношения не имеет. Что со стороны весьма заметно.
   Попробую еще раз, уважаемый. Физика, кол-во затраченных терраджоулей, окислы и химические процессы не имеют ничего общего с тем, для чего нужна эта сцена в книге. Она нужна для создания четкого художественного, а не химико-физического эффекта. Дракон красочно демонстрирует свою мощь и окружающие этим проникаются. Все. Формулы и т.д. для этого абсолютно не важны. И 99% читателей над ними задумываться не будут (и правильно сделают). Единственное о чем следует помнить автору внутренняя логичность и стилистически верное изложение. Второе у Драко безусловно в наличии. Первое в данном эпизоде вместе с всемогуществом диктаторов так же пристуствует. Т.ч. имеющаяся в наличии фактологическая ошибка не делает художественную ценность произведения ни на 1 нанограмм меньше.

>то я удержусь от коментариев, и так долго писал этот пост. Как-то в другой раз.

   Я буду ждать. Мне очень интересно. надеюсь другой раз наступит.

>И еще, кратко. Все, сказанное о РПГ мне более, чем знакомо, с большей частью я согласен, но Невервинтер не имеет ничего общего с Дьяблой,

   Конечно имеет. Как собственно и 90% всех CRPG такого типа. Просто в NWN использовали слегка переделанный движок 3-ьей редакции. В Дьябле 2 обошлись, например, просто деревом скиллов и абилок. Ну и меньшее число диалогов. Что делает сюжет чуть более линейным. Я без труда, не меняя движок сделаю из дьяблы аналог NWN. Кстати должен отметить. Он в NWN-то оригинальном линеен. По сравнению с тем же Фалаутом (вот это действительно близко к нормальной RPG) и KOTOR-ом.
   По вашим предыдущим постам "Все, сказанное о РПГ мне более, чем знакомо" пока не заметно.
   И я все еще с нетерпением жду ответов:
   1. Откуда вы взяли ВСЕ в количестве систем, да еще выделенное вами именно так? Гле вы там нашли данные, что я разбираюсь "одинаково хорошо", особенно учтя, что там прямым текстом написано что я разбираюсь в разной степени? И т.д.
   2. Мы так и не выяснили, что именно вы подразумеваете под "доскональным" знанием. Мне уже интересно. Поделитесь? Заодно поделитесь тем, что есть "знание о системе". В нашем случае игровой, конечно же.

   Собственно вы и дальше можете пробовать выворачиваться игнорируя неудобные вопросы и рассказывая про собственное понимание терминов (как с тем же "знаю" или "анархия") или что вам все сказанное мной (отметим, противоположное прямо сказанному вами) вдруг стало знакомо и вы с этим согласны. Но основная проблема в том, что окружающие это видят. И делают выводы. Как собственно и я.

>А что касается терминов, то я не использую их тогда, когда не понимаю их значения. И другим советую.

   Пока вы занимаетесь именно этим. Все определения данные мной взяты из энциклопедических источников и толковых словарей (угадайте для чего они вообще существуют?). В отличии от Ваших. Потому как говаривал некто К. "Чем кумушек считать трудиться, не лучше на себя, кума оборотиться?"

>НАСТОЯШЕЙ магией, я имею в виду, а не то, о чем говорила Даниэль

   Правильно говорить ИСТЕННАЯ МАГИЯ!

2 Даниэль

>Оу, Красный, ты попал однака 

   то напоминает известную историю с охотником и медведем.
   - Я медведя поймал!
   - Так веди его сюда.
   - Не идет!
   - Так сам иди.
   - Да он не пускает!

2 Dr.Nimnul

>современной науке недоступные (всякие гиперпространства, машины времени и т.д.), ибо в противном случае  такие ляпы просто "режут глаз"  снижая общее качество текста.

   Я бы сказал так, достаточно вывести текст за пределы типовых знаний о мире среднего же человека и оно будет отлично читаемо. Хотя кто-то из специалистов может и споткнется на очень уж очевидном ляпе. Более того, наш дроу не знаком еще с таким понятием как "целевая аудитория", вероятно. В том и беда. Ему кажется что при прочтении все только и делают, что смотрят на физические и химические процессы.

2 Атрус

>*Ик* /me не уверен, что правильно понимал термин "утопия".

   Он пытается строить идеальное драконье общество. Если ты посмотришь, то все эти хуманы, загоны и т.д. это лишь возмущения, которые стремятся утопию уничтожить. И система начинает собственно их выправлять. При этом летя вперед как по рельсам. Все драконы следуют четко поставленной цели - утопия должна быть возвращена, возмущения подавлены. Даже все окружающее действует по этой схеме. Для этого входит солнце, деревья вырастают, чтобы этому помочь и т.д. Все, все практически без исключений делается для скорейшего достижения цели - авторской утопии. Я вот об этом, а не о том, что в книгах конкретно уже существующая утопия. У него скорее междуутопичный момент. Когда утопия уже была (Дракия до хуманов каких:)) и вот вот снова будет (когда всех хуманов зарежут и утопят).

>Гордая профессия - маг. Продвинутый пользователь бытовой техники.

   Если ты помнишь Асприн с "МИФ"-ом, то помнишь и одну большую женщину;) Которая была магом именно такого типа. Т.е. юзверь пользующий кучу артефактов. Вместо самостоятельной работы с силовыми линиями, пониманием процесса и т.д.

>Третье нашествие провокаторов?

   И ведь героям невдомек, как луч лазерного прицела скользнул у них по груди. Ибо их дело правое! =^.^=

   PS. Интересно, если его (молчу-молчу), то будет ли он считать себя пострадавшим за дело Революции?

Вместо самостоятельной работы с силовыми линиями, пониманием процесса и т.д.

Да, в общем-то, Скив не далеко от неё ушёл. За что чуть не поплатился жизнью на Извре. Вот Ааз, который в университете обстоятельно учился, тот знал. Соответвенно, он же и подсказывал когда надо очередной кусок информации, уже разжёванной до уровня использования.

И 99% читателей над ними задумываться не будут (и правильно сделают).

Согласен, но иногда у людей, которые сталкивались с похожими явлениями в  реальной жизни, без всяких рассчетов, может появиться ощущение нереальности описываемого, а элементарная прикидка -  это ощущение подтвердит.  Потому, ЛУЧШЕ, если текст написан "физически правдоподобно".  К томуже поиск ляпов в серьезной НФ,  из "чисто спортивного интереса",  -  занятие весьма увлекательное (вспоминаем "заниметельную физику" Я.П. Перельмана), если бы Darrnett еще не испытывал "патологического влечения" именно к книгам Драко....
Хотя вот тут

Учитесь видеть физику и ее законы в повседневной жизни, это делает эту же жизнь ярче. Мой персональный совет.

я не могу с ним не согласиться.

И самое главное, стоит помнить - если герой по сюжету испаряет танк - значит в его инвентори автор положил "испарялку танков многоразовую универсальную". И не счел нужным информировать читателя об этом незначительном факте.

Тогда это уже не НФ а фэнтези, а в НФ лучше всеже хоть немнго "информировать" читателя как работает "испарялка танков многоразовая универсальная". Не поймите меня неправильно, я конечно не требую полной конструкторской документации на сей девайс , но хоть примено, придумать правдоподобный физический принцип - крайне невредно (и обычно очень несложно !!)

Так что еще как может сгореть до окалины, особенно, если это пары.

Тут ключевое слово МОЖЕТ ! А может и не сгореть. Это зависит от очень многих  вещей, например от количества углерода в стали, скорости процесса.  Кстати забавный пример зависимости от скорости  - детонация и медленное горение одних и техже взрывчатых веществ (особенно с нулевым, или близким к нулю кислородным балансом ): при горении - все разлагается до простых продуктов (CO2, CO, H2O, N2), а в продуктах детонации находят (в небольших количествах) такие вещи как H2CO, CO (при наличии избытка окислителя), НСN... одновременно с избытком окислителя вроде N2O, NO, хотя сам по себе смесь   CO и N2O, например, - прекрасная "гремучка", однако при высокоскоростном разложении - часть продуктов быстро охладилась и была выведена из зоны реакции.
  Еще раз повторю испарениие именно ЖЕЛЕЗА (винты)  - наблюдал собственными глазами - да, окалины много, но полного сгораниия не видел ни разу. Причем чем больше обьем - тем сложнее обеспечить полное сгорание.  Железо с азотом реагирует ОЧЕНЬ вяло и при гораздо более высоких температурах (это всеже не магний/алюминий/титан).
Касательно недостатка кислорода: у меня получилось , на 60т железа, без малого 64000 кубов воздуха, что соответствует кубу с ребром 40м или шару диаметром 50м. Для того чтобы , за 0.1с, подвести этот воздух к заоне реакции потребуется ветер скоростью 200-250м/c , причем направленный ВНУТРЬ взрыва. Если считать что не "воздух пошел к танку" а наоборот - расширяющиеся пары металла перемешались с воздухом то метал начнет конденсироваться просто остывая от расширения (вспоминаем термодинамику) для полного сгорания воздух придется дополнительно подогревать.
 К томуже газы еще должны перемешаться, чего при резком расширении, произойти обычно не успевает (например из физики взрыва, известно что примерно на  расстоянии в 10 диаметров исходной шашки ВВ, ударная волна "отрывается" от расширяющихся продуктов детонации ).  Так что ПОЛНОЕ сгорание 60т железа при резком их испарении - весьма проблематично.

Ну вот привязался!

Поддерживаю. Несмотря на наличие, гораздо боллее очевидных ляпов в книгах  Драко, наш дроу все время пытается "копать" не в том направлении

И не забывать что СТО - это теория, т.е. не подтверждённое экспериментально предположение.

Ну всетаки всяких экспериментов подтверждающих следствия из СТО (и ОТО) - масса (теже квантовые часы в реактивных самолетах).
Смотрю, я уже третий, кто упрекнул Дем-а за эту фразу

[Re: Дева и дракон]