Как обычно, всё свелось ко "кто кого заборет". Про сон на спине, писание ручкой и рисование карандашом, катание на лыжах и коньках, способность лезть по канату, стоять на передних конечностях и осязательную чувствительность кожи в сравнении с твёрдой чешуёй никто не вспомнил.
Stretop>а дракон не может
А ему зачем?
Затем, что дракона завалило в недрах горы, а единственный доступный выход наружу - длинный проход такого диаметра. Человек бы вылез без проблем, а дракон пасует.
Исходные данные берутся с одной стороны у тех живых существ, которые похожи внешне на изучаемое, с другой - у занимающих ту же экологическую нишу.
Что значит "внешне похожи"? Вы будете судить о касатках по акулам? И покажите мне хоть одно позвоночное, существующее или ископаемое, с шестью парами конечностей, а то дракон как-то не вписывается в земную эволюцию. Далее, в одном восточном трактате голова дракона описывается "как у верблюда" (взято из Аппензеллера). Будем изучать драконов по верблюдам?
>Человек стал очень гибок, маневренен, цепок,
Ты не поверишь, но те же динозавры обладали этими качествами в значительно большей степени.
Смотрю на тиранозавра и не верю. Так же, как не верю, что кто-то из динозавров мог сесть в "лотос", сделать "мостик", сальто или крутануть "солнце".
Используем, что есть. А что поделать?
Есть много легенд, в которых дракон = змей. Почему тогда мы возимся с ящерами, а не со змеями? Или не берём вивернов, у которых помимо крыльев нет передних конечностей, и поэтому разговор про принятие вертикального положения и освобождение передних конечностей не имеет смысла, ибо "а ему зачем?"
Бред. При распределении нагрузки на 4 конечности движение более эффективно.
Раз уж мы тут ваяем математически-физически-химически-биологическую модель, не было бы лишним доказать утверждение рассчётами по затрачиваемой энергии на единицу расстояния и т. п. "Бред" - это не аргумент.
Будешь использовать технологию - буду использовать магию.
Изготовление приборов и орудий в данном случае - чисто физический процесс, так что может быть приписан к "физическим возможностям".
Предел восприятия органов чувств не меняется, меняются алгоритмы обработки потока данных в центральной нервной системе.
Доказательство?
Уровень дракона не снился твоему шаолиню.
Моделируем от души.
Я как раз и имел в виду людей. Из этого следует, что эффективность двигательного аппарата людей ниже, чем у драконов.
Окст... Тут с габаритами и массой ещё не определились, а уже об эффективности движения говорим.
Всё должно быть обосновано.
Ага, ага. Вот выше была минимум пара утверждений, требующих обоснования.
А математическое моделирование не уважаем, да?
До сих пор не увидел в теме никакой математики.
Нет ресурсов, без которых смог бы жить человек, но не смог бы жить дракон.
Чем питается дракон? Если только мясом, то человек выигрывает, потому как и рыбки поймать может, и вообще без мяса обходиться.
ReihardНу почему же? Кто знает, как могла поступить эволюция. Драконов изодражают шерстяными, чешуйчатыми, кожистыми.
А ещё их описывают как астральных, а то и ментальных существ. В какой класс их запишем?
Надо бы разделить так: место обитания, пища, покровы (чешуя, кожа), маневренность и т. д. Рассматривать признаки всех драконов.
Вы бы для начала что-то одно конкретное смоделировали, а не вытаскивали к каждой ситуации новый вариант.
Дарккошку и собаку
Дарк, кошка и собака млекопитающие и обе хорошо изучены. В отличие от одного из объектов темы.
RaitЁжик-пыжик, почему не может? А Квенек?
Судя по туманным намёкам, "выведенные аналитически" драконы значительно поболе человека. Так что не будем дёргать Квэна.
Форум Гнезда - Информационный центр
