следующая тема »

[Добавлено спустя 12 ч.]

Упрямство - это лажа. И упёртость - то же упрямство. Хотя нет, упёртость - состояние объекта вследствие его похищения. "Хоть ссы в глаза, скажет божья роса" - это упрямтво. И встречается такое часто. Упрямсто ничего не стоит, это порок. Дело в другом. Это "другое" не позволяет быть базарным фуфломётом, так как носит другой характер.

Добавлено спустя 12 ч.

И вообще. Ваше наплевательское отношение к мнению окружающих не признак ли тупого упрямства? Мнение не просто так возникает, нередко оно основано на реальном положении вещей.
 http://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,905.0.html Читаем, находим свои сообщения и думаем кто есть кто.


Почему у нормальных людей упрямство встречается редко? Они лишены таких абсурдных атрибутов, как "драконность". Они смотрят на мир трезво, без романтизма, без фантастики. Человек должен знать факты, действительность и совершать свои действия согласно ей. Поэтому у людей мало упрямства, даже принципы исчезают. Кроме одного - действовать велению здравого разума, который и предоставляет такую возможность, как трезвый взгял на вещи. Поэтому в таком кругу мнения меняются часто в соответствие с действительностью и необходимостью.

Почему у нормальных людей упрямство встречается редко?

Кто есть нормальные люди? Есть ли определение нормы?

Они лишены таких абсурдных атрибутов, как "драконность".

Тролльство. Причем даже не тонкое. Абсурдность вы разумеется доказать не сможете.

Они смотрят на мир трезво, без романтизма, без фантастики.

Это тоже не так. Ну а к счастью двигателем этого Мира "нормальные", т.е. серенькие, лишенные романтизма, воображения и чувств люди никогда не были и не будут. Будут лишь статистами о которых и не вспомнит никто. И это прекрасно.

Поэтому у людей мало упрямства, даже принципы исчезают.

Какое аксиоматично неверное утверждение.

ну и это "упрямство" в ряде случаев принято называть "настойчивость". Очень полезное качество для спортсменов, например.

фигня ето все
все зависит от характера

Кто есть нормальные люди? Есть ли определение нормы?

Нормальные люди и люди - фурри, "драконы"... "Драконы" ведь не драконы, а люди, потому и в кавычках. Но данную категорию людей надо отличать от остальной массы. Отсюда и приписка "нормальные", т е. без "прибомбаса", груза "драконьих" идей и прочего. Не в обиду.

Тролльство. Причем даже не тонкое. Абсурдность вы разумеется доказать не сможете.

Я уже это доказал в Щ.А.С. Правда требует доработок - это и заслонило истину. Флуд нанёс не менее ущерба.

Это тоже не так. Ну а к счастью двигателем этого Мира "нормальные", т.е. серенькие, лишенные романтизма, воображения и чувств люди никогда не были и не будут. Будут лишь статистами о которых и не вспомнит никто. И это прекрасно.

Эти люди делают мир и масса "сереньких" и масса романтиков, воображальщиков живёт на них. Не работает, а живёт на них. Те, кто на высоте, управляют, доят, выматывают, как раз трезвые люди. Они видят мир и снутри и снаружи такой, какой он есть. Правда, истина, факт без прибомбасов, то есть романтики и фантазии - оружие, деньги и власть. Осталось лишь применить. Таким не надо, чтобы их восхваляли. Для них это не суть жизни. Для них жизнь раскрашена по-другому и, кстати, может быть вполне достойно.

Какое аксиоматично неверное утверждение.

ну и это "упрямство" в ряде случаев принято называть "настойчивость". Очень полезное качество для спортсменов, например.

А тут ошибка. Настойчивость и есть настойчивость. А упрямство - это порок, это глупость. Настойчивость идёт в только пользу, а упрямство существует ради лишь самоутехи даже там, где человек совсем не прав, упрямство диктуется нежеланием слышать и желанием быть всегда правым, гнобить людей глупостью, чтобы быть выше их. Произведение "Отрезал". Не зря я написал выше пословицу. Другую основу имеет настойчивость.
Два слова означают два разные качества. Не с проста это два слова. Помимо всего, осла называют упрямым, а не настойчивым.

все зависит от характера

Тут и рассматриваются характеры, имеющие интересующие элементы - упрямство и настойчивость.

Они видят мир и снутри и снаружи такой, какой он есть.

Неа. Ни один из них не видит мир таким, какой он есть. Ни один человек не может видеть мир обьективно, как-бы не старался. Это выше человеческого сознания.

Тут и рассматриваются характеры, имеющие интересующие элементы - упрямство и настойчивость.

Настойчивость - это первая стадия упрямства, т.к. человек сначала настаивает на своем мнении, а если его никто не воспринимает в серьез, то просыпается упрямство.

Те, кто на высоте, управляют, доят, выматывают, как раз трезвые люди.

Но такие люди и добиваются таких высот при помощи творческих личностей. Творческие личности сначала выдумывают что-то (сотовый телефон, компьютер (в фантастических романах)) и потом все это воплощается в жизнь часто обычными людьми и лишь редко творческими натурами.

Это выше человеческого сознания.

И тут в игру вступаем мы.

И тут в игру вступаем мы.

Нии, наше сознание в этом воплощении мало чем отличается от обычного человеческого.

в фантастических романах

Вовсе необязательно. Еще и в чертежах и планах.

Те, кто на высоте, управляют, доят, выматывают, как раз трезвые люди.

Не всегда. Гитлер, Ленин, Сталин... продолжать?

Не всегда. Гитлер, Ленин, Сталин... продолжать?

Они как раз были вполне трезвыми людьми, которые мечтали об обычном человеческом: власти. Они не мечтали о чем-то совсем уж несбыточном.

Вовсе необязательно. Еще и в чертежах и планах.

Это уже происходит потом, а сначала в мозгу у человека возникает идея. Если человек сам не в состоянии ее реализовать (недостаток физических сил, времени, тенденции времени), то обычно пишет о своих идеях или делает чертеж (как Леонардо' да Винчи). Обычно такие идеи сбываются.

Нии, наше сознание в этом воплощении мало чем отличается от обычного человеческого.

Но отличия же все-таки есть.

Но отличия же все-таки есть.

радикальных - нет

Настойчивость - это первая стадия упрямства, т.к. человек сначала настаивает на своем мнении, а если его никто не воспринимает в серьез, то просыпается упрямство.

Упрямство возникает от глупости. Настойчивость - это упёртость призванная достичь определённой цели, а не самоцель как упрямство - доказать окружающим (и прежде всего себе) какой ты клёгый.

Но такие люди и добиваются таких высот при помощи творческих личностей. Творческие личности сначала выдумывают что-то (сотовый телефон, компьютер (в фантастических романах)) и потом все это воплощается в жизнь часто обычными людьми и лишь редко творческими натурами.

Высот добиваются прежде всего люди волевые, способные себя заставить горбатиться как ломовая лошадь и в дождь и в слякоть, и при этом способные вовремя не пропустить "вспышку" и способные себя озадачить целью, ради которой они будут ломаться. Если этими качествами обладает творческий человек, то высот он достигает в первую очередь за счёт своей прагматичной циничной волевой части, которая способно грамотно применить и приспособить его "творчества".

Для наглядности можно посмотреть сколько всяких творческих личностей уныло влачит жалкое существование кухонных алкашей-демагогов.

Гитлер, Ленин, Сталин... продолжать?

смотрим результаты деятельности по отношению ко времени, ставим себя на место руководителей с поправкой на то что у них не было учебника истории, делаем выводы.
продолжай.

смотрим результаты деятельности по отношению ко времени

Они все добились того, чего хотели (Кроме Гитлера, ну неповезло ему, народу и ресурсов в СССР больше было).

Вообще, я думаю что тов. Сталин прекрасно понимал что СССР без него развалится.

Гитлер, Ленин, Сталин... продолжать?

Чингисхан, Цезарь... люди весьма незаурядные.

Они как раз были вполне трезвыми людьми, которые мечтали об обычном человеческом: власти. Они не мечтали о чем-то совсем уж несбыточном.

А как-же коммунизм, господство арийской расы?

Это уже происходит потом, а сначала в мозгу у человека возникает идея.

По-моему, это понятно и без упоминания об этом 

радикальных - нет

Они могут быть довольно большими, но драконность тут не причем, будешь развивать сознание - будет оно и отличатся порядком.

(Кроме Гитлера, ну неповезло ему, народу и ресурсов в СССР больше было).

 по ресурсам и народу паритет был, дело было не в бобине. 

Вообще, я думаю что тов. Сталин прекрасно понимал что СССР без него развалится.

Как бы это не забавно звучало, но он самый скромный тиран

Чингисхан, Цезарь... люди весьма незаурядные.

Незаурядность = "нетрезвость" мышления и витание в облаках и пр? Незаурядные лидеры обычно как раз конченные прагматики и трезвенники".

А как-же коммунизм, господство арийской расы?

Сначала надо создать порыв. Так как большинство людей по природе своей оперируют эмоциями а не головой, то всякая мутная фигня действует гораздо лучше чем трезвое изложение фактов. Тот кто кричит и машет - не всегда главный.
Опять таки, почему вот Гитлера вспоминают, а того кто давал на это деньги нет. А ведь кто девушку ужинает, тот её и танцует. Семейство  Круппа, например, ну никак нельзя назвать пылкими идейными нацистами.

Они могут быть довольно большими, но драконность тут не причем, будешь развивать сознание - будет оно и отличатся порядком.

Ну трезвая оценка происходящего вокруг зачастую в наших пердях уже тянет на отличие. Порядок в голове, как и лютый бардак - общечеловеческие ценности, доступные всем, при должных усилиях.

[Добавлено спустя 14 мин.]

по ресурсам и народу паритет был, дело было не в бобине.

Населения в СССР намного больше было, как и нефти, железа, и пр пр пр.
Это оказало порядочное воздействие на ход второй мировой (Особенно после середины 1943-го)

Незаурядность = "нетрезвость" мышления и витание в облаках и пр?

Не знаю пока. Дайте-ка определение "трезвого мышления" а то мне не очень понятно, какой смысл вложен в это словосочетание.

Тот кто кричит и машет - не всегда главный.

Не всегда, но иногда.

И я не пытаюсь доказать что личности "нетрезвые" рулят. Чтобы залезть наверх самому, надо как раз-таки быть прагматиком и быть сильным волей, чтобы идти до конца. Но в любом правиле есть исключение (с)

Добавлено спустя 14 мин.

Порядок в голове, как и лютый бардак - общечеловеческие ценности, доступные всем, при должных усилиях.

Имелось ввиду отличие одного сознания на другое на порядок, а не порядка в сознании 

Порядок в голове, как и лютый бардак - общечеловеческие ценности, доступные всем, при должных усилиях.

Вот мне это не доступно. У меня бардак в голове, в комнате, на столе,  на рабочем столе , в каждой папке, в каждом файле, в каждой строчке, в каждом слове, совсем мысли не клеятся, везде сплошной бардак. Говорить могу не внятно, криво излагать, но мысль донесу. Вот...

Дайте-ка определение "трезвого мышления" а то мне не очень понятно, какой смысл вложен в это словосочетание.

Трезвое мышление - американское мышление. По этому поводу написано на сайте www.asaris.ru. Я бы даже сказал не написано, а сказано в аудиокниге.

Населения в СССР намного больше было, как и нефти, железа, и пр пр пр.

Но, нет. Никакого подавляющего превосходства во всём. Особенно на первых порах. (41-43 года) Если очень хочется на заданную тему подискутировать - обосновать с тоннами цыфырек и прочими увлекательными штуками могу в ЛС. А то и так куда не проникну меня в жестокий офтоп бросает. Пусть модератор выест мне мою циррозную печень в другой раз.

Но в любом правиле есть исключение (с)

Опираться в суждении на исключений мне видится порочной практикой.

Имелось ввиду отличие одного сознания на другое на порядок, а не порядка в сознании 

Меня интересуют отличия в прикладной сфере. То есть, скажем так, бытовые реакции. Глубокие бездны внутренних чужих закаулков меня не касаются, а потому не интересуют.

Не знаю пока. Дайте-ка определение "трезвого мышления" а то мне не очень понятно, какой смысл вложен в это словосочетание.

Мышление основанное не на сиюминутных порывах эмоций, спонтанных взрывах тяжелейших глюков и догматах подкреплённых только верой в непойми чего, а на
1. Здравом рассудке (возможностью воспринимать и оценивать обстановку)
2. Здравой системе ценностей (а без неё чисто логический анализ - не применим для развития социума)
3. Анализе ситуации
4. способности к принятие неприятных решений

Мышление основанное не на сиюминутных порывах эмоций, спонтанных взрывах тяжелейших глюков и догматах подкреплённых только верой в непойми чего, а на
1. Здравом рассудке (возможностью воспринимать и оценивать обстановку)
2. Здравой системе ценностей (а без неё чисто логический анализ - не применим для развития социума)
3. Анализе ситуации
4. способности к принятие неприятных решений

Чего в жизни встречается очень редко...

Говорить могу не внятно, криво излагать, но мысль донесу. Вот...

      Ну да, как бы..  типа... вооот..

И вообще. Ваше наплевательское отношение к мнению окружающих не признак ли тупого упрямства? Мнение не просто так возникает, нередко оно основано на реальном положении вещей.

  Как раз нередко основано оно на мнимом положении вещей. Ведь все же специалисты, что взрослые, что дети. "Вся страна специалисты, одни мы 11 человек играть не умеем" (с)

Почему у нормальных людей упрямство встречается редко? Они лишены таких абсурдных атрибутов, как "драконность".

  Бедняги. А живут и не знают, откуда ноги растут. Оказывается всё так просто - драконость ...


   

Опираться в суждении на исключений мне видится порочной практикой.

Закрыть на них глаза - тоже не правильно.

1. Здравом рассудке (возможностью воспринимать и оценивать обстановку)
2. Здравой системе ценностей (а без неё чисто логический анализ - не применим для развития социума)
3. Анализе ситуации
4. способности к принятие неприятных решений

Ну, тут слово здравый лучше заменить на адекватный.
Все-таки ценности они меняются со временем.

Но в любом правиле есть исключение (с)

Правило.1 : "в любом правиле есть исключение"
Применение.1: "в правиле.1 есть исключение"
Следствие.1: "есть хотя бы одно правило, в котором нет исключений"
Далее мы либо, призывая принцип исключения третьего и логику, делаем
Заключение.1: "Правило.1 внутренне противоречиво, а значит ложно"

Либо отрекаемся от глупой логике, достигаем просветления двоемыслия, даём свои определения словам "любое", "исключение" и пишем свою логику, с игрищами и блудницами.

К чему это я всё? К тому, что апеллировать к парадоксальным афоризмам - моветон.

Но, нет. Никакого подавляющего превосходства во всём. Особенно на первых порах. (41-43 года) Если очень хочется на заданную тему подискутировать - обосновать с тоннами цыфырек и прочими увлекательными штуками могу в ЛС. А то и так куда не проникну меня в жестокий офтоп бросает. Пусть модератор выест мне мою циррозную печень в другой раз.

А можно мне в аську циферки про паритет по населению между СССР и Германией?

Правило.1 : "в любом правиле есть исключение"

А правило-ли это?
Ведь если

Заключение.1: "Правило.1 внутренне противоречиво, а значит ложно"

То это уже не правило)

Правило.1 : "в любом правиле есть исключение"
Применение.1: "в правиле.1 есть исключение"
Следствие.1: "есть хотя бы одно правило, в котором нет исключений"
Далее мы либо, призывая принцип исключения третьего и логику, делаем
Заключение.1: "Правило.1 внутренне противоречиво, а значит ложно"

"В смысле осмысления бессмысленности смысл тоже имеет определенную осмысленность" - цитата Михаила Задорнова. Она здорово сюда вписывается.

Нормальные люди и люди - фурри, "драконы"...

и рокеры, металисты, фетешисты, политики, офисные работник, врачи...

Отсюда и приписка "нормальные", т е. без "прибомбаса", груза "драконьих" идей и прочего. Не в обиду.

тогда это тролльство чистой воды. Ибо так у нас получится скажем, что убийца - нормальный человек. У него ведь нет прибамбаса.
данная формулировка вообще подразумевает что "драконьи идеи" делают ненормальным. хотя данное утверждение легко опровергается. Существа входящие в сообщество что у нас, что за границей за некоторым исключением (не превышающем статистическую норму) нормально социализированы в современное общество. Порой лучше многих "нормальных". Т.е. соответствуют нормам, установленным обществом.
Увлечение драконами (и даже считание себя таковыми без крайностей) не подпадает под психические заболевание внесенные в соответствующие медицинские списки.

Я уже это доказал в Щ.А.С. Правда требует доработок - это и заслонило истину. Флуд нанёс не менее ущерба.

там нет доказательств. Увы.

Те, кто на высоте, управляют, доят, выматывают, как раз трезвые люди.

В смысле не пьют? Да когда как. У нас вот некто Ельцин Борис Николаевич себе всякое разное позволял. не он один.
Ну и у них свои тараканы - психические отклонения, свои фантазии и увлечения. Так что увы, термин не находит подтверждения.

Настойчивость и есть настойчивость. А упрямство - это порок, это глупость.

Это слова синонимы считай. просто эмоциональная окраска разная. Примерно как фанатизм и верность долгу.

Настойчивость идёт в только пользу, а упрямство существует ради лишь самоутехи даже там, где человек совсем не прав

Это просто эмоционально окрашивается. а по факту механизм одинаков.

Не с проста это два слова.

ну лингвистику вы, как я вижу, так и не освоили.

Населения в СССР намного больше было, как и нефти, железа, и пр пр пр.

Учите историю и экономику - не повторяйте мифов.

Незаурядные лидеры обычно как раз конченные прагматики и трезвенники

например, Наполеон Бонапарт.

А можно мне в аську циферки про паритет по населению между СССР и Германией?

Можно. Сравните данные по мобилизационной составляющей СССР и Германии для начала, потом вспоминаем, что Германия не в одиночку как бы нападает.
У немцев население было в 1939 - 81 млн., когда на нас напали, то мобилизация шла с территорий с населением в 147 млн (это без учета оккупированных, чисто саттелиты). У нас население было 192 млн. Из них 78 млн. попали под оккупацию и там мобилизовали не всех.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]