следующая тема »

тут скорее вопрос в получении максимальных дивидендов.

 

РЛС бывают разные, например, стационарные (ввиде здания/строения) и мобильные (на гусеничном или колесном шасси, могут включать в себя несколько машин; а также установленные на ЛА). Со стационарными куда проще - они не убегут. С мобильными куда сложнее, особенно если взять в расчёт вездесущие ЗРК, которые и подлететь не дадут для прицельного бомбометания/пуска ракеты.

Можешь не рассказывать мне то, чему нас на военке уже год учат. Ты вот мне картинки показываешь, а я эти штуки включал и сидел внутри, правда, не в мажорских С-ках, а в гораздо более широко использующихся в странах СНГ (по крайней мере, в Украине) пепелацах серии Пегматит. А про Югославию рассказал, как есть, без всяких "может". В Грузии, насколько я знаю, авиация не особо участвовала, в основном сухопутные войска, только поэтому радиолокация их не интересовала. Меня другое забавляет - то, что тебе хочется главной целью сделать "систему связи".

[Chaiseel]

Chaiseel, небольшое вступление всё же необходимо было написать. Хм... что-то долго мусолите одно и тоже, аж целый год.

Ты вот мне картинки показываешь, а я эти штуки включал и сидел внутри,

Chaiseel, это красивые картинки хоть и не очень качественные. Но, я тебя поздравляю, молодец что, "сидел и включал". А вот мне почему-то не довелось. Хотя я тоже не против "посидеть и повключать".

Меня другое забавляет - то, что тебе хочется главной целью сделать "систему связи".

Chaiseel, можешь немного позабавляться. А я немного посплю, за ночь не выспался.
Система связи - не единственная главная цель.

В Грузии, насколько я знаю, авиация не особо участвовала, в основном сухопутные войска, только поэтому радиолокация их не интересовала

Вы плохо знаете. Собственно даже потери авиации говорят о степени ее использования. Как количественные, так и качественные.
Характерно так же и то, что предположительно большая часть потерь пришлась на пассивные системы. К вопросу о "смертниках".

Меня другое забавляет - то, что тебе хочется главной целью сделать "систему связи".

Вообще система связи сама по себе это не о чем разговор. Собственно в данном случае насколько я понимаю под системой связи подразумевается одно из "С", т.е. Control. Т.е. система управления. И да, в случае войны, особенно глобальной, это одна из приоритетных целей. Как правило более важная, чем попутно решаемая задача прорыва ПВО (которая уже включает в себя такой подпункт, как уничтожение систем обнаружения и слежения).

в данном случае насколько я понимаю под системой связи подразумевается ... система управления

Та ну, это уже подмена понятий. Когда говорят о "системе связи", то обычно подразумевают технические средства связи, а когда речь заходит об "уничтожении системы управления", то первое, что приходит в голову - это ликвидация военного начальства. Конечно, блин, командир важнее, чем какая-то рация! Да та же РЛС важнее, чем какая-то рация, т.к. РЛС просто стоит дороже (пока что..). Даром, что обмен информацией будет прекращён - если станция не пострадала, то его будет легче восстановить. И какие такие потери авиации были в Грузии?

Sapphire, если думаешь, что это всё, чему учат на военке, то приди туда и скажи, чтобы тебе дали звание, т.к. ты всё знаешь и умеешь.

Та ну, это уже подмена понятий. Когда говорят о "системе связи", то обычно подразумевают технические средства связи, а когда речь заходит об "уничтожении системы управления", то первое, что приходит в голову - это ликвидация военного начальства.

Это так теперь учат на военке? Правильно сделали что отменили двухгодичников.

а та же РЛС важнее, чем какая-то рация, т.к. РЛС просто стоит дороже (пока что..).

Это вы не видели правильных "раций". Т.е. систем связи. Например, многокиллометровых антенных полей систем дальней подводной связи. По сути дела уникальные вещи.

И какие такие потери авиации были в Грузии?

Что, даже интернет забанили?    поинтересуйтесь.

Sapphire, если думаешь, что это всё, чему учат на военке, то приди туда и скажи, чтобы тебе дали звание, т.к. ты всё знаешь и умеешь.

Я не Сапфир. Это раз. Звание у меня уже больше 10-ти лет, как есть:) более того, в процессе сменилось не 1 и не 2

Это так теперь учат на военке?

Ну да, как видишь, учат уже не так, как при Хрущёве. Но учат два года. Более чем достаточно, чтобы понять, что "связь" и "управление" - не одно и то же, хотя и невозможны друг без друга. Может, когда-то было иначе, когда военная доктрина была другой. А "правильные" подводные рации у нас бомбить не станут, т.к. у нас нет ничего подводного, кроме одной мифической подлодки.
Да и, если я начинаю предложение с "Sapphire,", то, наверное, я обращался к нему, а не к тебе.

олее чем достаточно, чтобы понять, что "связь" и "управление" - не одно и то же, хотя и невозможны друг без друга.

За два года не объясняют, что возможны?
И не объясняют, что это хоть и не одно и тоже, но тесно связанные вещи? беда.
Впрочем выучку армий СНГ мы уже посмотрели. Проверили т.с.

А "правильные" подводные рации у нас бомбить не станут, т.к. у нас нет ничего подводного, кроме одной мифической подлодки.

У вас нет, у нас да.

Да и, если я начинаю предложение с "Sapphire,", то, наверное, я обращался к нему, а не к тебе.

Особенно это отлично смотрится, когда идет после моей цитаты. Ага.

За два года не объясняют, что возможны?

Теоретически да, если всё командование вплоть до президента (который главнокомандующий вооружёнными силами) сидит в соседней комнате, а не за тридевять земель. Тебе надо быть преподавателем на нашей военке, вот это было бы весело!

Извините, что влезаю...

Теоретически да, если всё командование вплоть до президента (который главнокомандующий вооружёнными силами) сидит в соседней комнате, а не за тридевять земель.

Мне кажется, что даже если централизованной связи не будет, это не значит, что поражение неминуемо. Раньше ведь не было раций и прочего, прочего, и все равно воевали. Просто каждое военное подразделение будет воевать, исходя из сложившихся обстоятельств, а не согласно приказам.

Если я, конечно, правильно понял, о чем речь... 

Теоретически да, если всё командование вплоть до президента (который главнокомандующий вооружёнными силами) сидит в соседней комнате, а не за тридевять земель. Тебе надо быть преподавателем на нашей военке, вот это было бы весело!

Вам не объясняют, что управление оно бывает разных уровней? еще более прискорбно. Хотя в нашем случае это хорошо.
И вряд ли весело. Я исповедую принцип "тяжело в учении - легко в бою". Возможно ряд товарищей был бы отчислен.
Более того, поспрашивай у преподавателей, что означает термин децентрализованная система управления. И почему именно к этой модели стремятся господа из НАТО, а более конкретно - США.

Мне кажется, что даже если централизованной связи не будет, это не значит, что поражение неминуемо. Раньше ведь не было раций и прочего, прочего, и все равно воевали.

Были флажки, трубы, барабаны, вестовые и т.д. Но в целом ага. имеет смысл рассматривать конкретный временной период и армию. А то получится как с всякими Азенкурами и Креси.

получится как с всякими Азенкурами и Креси.

Пуатье забыл.

Мне кажется, что даже если централизованной связи не будет, это не значит, что поражение неминуемо.

Ну а мы говорим про победу/поражение, или про связь и управление? Вроде как про второе. И пока что можно наблюдать, как сначала мне рассказывали, будто система связи - это и есть система управления, потом от того же "знатока" мы вдруг слышим, что это есть вещи независимые, и что меня плохо учили. Поэтому я и сказал, что было бы весело посмотреть на такого преподавателя.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]