Геометрия разума.
Введение для дальнейшего обсуждения в теме разума и кто разумен, а кто нет, критерии определение и математическое моделирование (простейшее и упрощенное из-за сложности и неоднозначности разума как конечной величины) разумности если получиться. В общих чертах религия является неотъемлемой или отправной точкой в появлении разума, но не является её основной частью. У весьма агрессивного вида – такого как человек, без религии вообще могло ничего не получиться, хотя и религия не была, как сейчас направлена исключительно на добро и скажем больше, она скорее была орудием в руках посвященных, тех кто её мог использовать в своих интересах для достижения своих целей и использовалась она скорее как орудие в руках, а не просто слово божье, крестовые походы, охота на ведьм – инквизиция. Но, тем не менее, религия тоже в какой-то степени эволюционировала или не сама религия, а те кто её использовал для достижения своих целей или так её просто перестали использовать как орудие против неверных поскольку нашлись другие более сильные и значимые рычаги, хотя отголоски средних веков существуют и поныне, и если я ошибаюсь, заранее прошу прощение. Я никого не хочу обидеть, а тем более не хочу читать проповедь или быть наставником, в чем либо и на статус “Третье обращение к Человечеству” я нисколько не претендую, но религия и войска верующих по-прежнему используются против неверных, но это скорее точечное или индивидуальное использование, но опять против группы. Спасать человечество я не намерен по той простой причине что сделать это я не смогу. По прогнозам того же обращения к человечеству ничего не угрожает в ближайшие тысячи и тысячи лет кроме самого человечества, а спастись его надо от его самого, вернее оно сможет только само сможет в итоге себя либо спасли, либо погубить как карта ляжет. А спастись, возможно, только договорившись друг с другом и решив проблему сообща (любую проблему какой бы мелкой она не была) и вместе помогая друг другу в том что у кого получается лучше всего (тем чего у кого есть в избытке), к примеру, а у меня нести бред и чушь, что я собственно и делаю, а до меня наверно КОН нет это я преувеличил так сильно, что самому смешно, да
. Меня как то очень давно убивала реклама по музыкальному каналу там сидели животные за кругловатым столом, иначе говоря фурри, и был у них лозунг спасем человечество, а оно спасет нас – я от себя добавил
Не напоминает что первично курица или яйцо? (материя или идея (информация)?) Хотя с последним проще, а если что посложнее, то в человеке первично тело или дух (душа)? Когда происходит рождение человека и его души? Душа человека –это его личное Я, или это какой то духовно-разумная активность? Кто имеет более развитую душу ученый, творческий человек, простой обыватель, сильно верующий обыватель, священник? Душа = разум + оболочка, хотя нет как утверждает религия душа бессмертна, а следовательно душа = разум. Это доказывает то что само себе разум так же бессмертен, да и глупо было бы выглядело утверждение разум = душа – оболочка, из бессмертие и бесконечность отнять абсолютный ноль или то что стремиться к нулю, а следовательно им и является. Какая религия говорит о том же самом? Вроде, ответ прост, а потом выясняется не так все просто да и начинается либо сбой в программе, а чаще ну его под хвост, не знал и жил спокойно, не буду знать и проживу еще дольше припеваючи... Поскоку знание ответа, по сути, на мой взгляд, на такой вопроси чисто материально ничего не дает. Знание что есть разум, душа и как она связана с телом (а именно тело дает возможность духовной сущьности получить развития и не мея тела наша духовная сущьность не смогла бы развиться из-за того что наше развитие стого привязано к материальному миру и этом материальный мир является базой на которой строится дальнейшее развитие). Однако знание или не знание этого является по сути бесполезным, да и делает затрату энергии и мозговой активности в поиске решения такой задачи пустой тратой ресурсов и времени которое могло быть потрачено с большей пользой. А если ты не знаешь как применить это знание, но может соль в том что многие открытия делались с авансом на будущее. А вот умение человека применить и использовать полученные знания для достижения более высоких целей и может его скажем делать от части разумным. Поскольку само по себе знание чего-либо не делает тебя очень умным, но умение это знание использовать делает нас разумными. Итог смысл в поиске решения не в самом ответе, а в той цепочке решений и логики при его поиске, собственно как и в том поиске решиний как полученное знание использовать для достижения новой цели, а так же поиск и отсев ложных взглядов ошибок, исправления и корректировка знаний на основе новых законов, новых полученных знаний. Если все верно и правильно, то в разное время и разные существа могут приходить к противоположным ответам. Поскольку в одном случае будет принято в расчет одно за истину, а в другом это будет упущено, скажем из-за найденного более правильного решения ввиду новых знаний и аналогий, хотя алгоритм в поиске решения будет идентичен. В итоге будут два ответа, они оба будут фактически правильными в разное время при разной базе данных (что ето заблуждение или развитие разума сложно сказать), в итоге мы придем к мыслям, что первично то, что создало первую, скажем курицу или яйцо.
Однако каждый из нас знает одной курицы для продолжения рода мало, но яйцо она снести может. В итоге мы придем к Богу, Адаму и Еве – это проще логичнее и просто напросто невозможно ничем опровергнуть) Возникновение человека и тем более, почему он стал разумен не меньшая загадка угадай-ка, что первично яйцо или курица? Никто из биологов не делит человека до и после разумности, в какой-то миг просто появился человек разумный наш предок и все, как и почему наука молчит. Просто и создал Бог – Адама и Еву, сказал он вы люди – типа главные на Земле, но я главней. Так что наука пока скорее подтверждает религию, чем опровергает её в какой-то мере. Почему и как человек стал разумным наука не отвечает, да и ответить не сможет, поскольку она бессильна в этом вопросе, простейшими орудиями труда пользуются все высшие животные и многие птицы. Разгадка в разумности, кто разумен, а кто еще не дорос, знают те, кто составил обращение “Третье обращение к Человечеству” если верить их утверждениям и брать их за аксиому, хотя само обращение и смахивает на чей-то розыгрыш, однако если и кто-то пошутил – это явно не человек. Поскольку информация и идея первичны, и мы как антенна можем улавливать эти идеи и информацию из пространства (для идеи пространство и время не имеет значения и только из-за этого было возможно вселенной не только быть уничтоженной взрывом, но и восстановиться после него, для тех, кто разделяет ТБВ), воплощая их. А если информация, возможно имеющая энергетическую природу может путешествовать во времени сможем и мы
Думаю способность такого рода улавливания идеей (её восприятие и осознание) из пространства, но главное способность её воплощать в материи и заставлять их работать делает нас теми кто мы есть. О том разумны мы или нет по шкале инопланетян скажем или тех же драконов из книг это тема для обсуждения. Какие критерии разума вообще можно и нужно считать критериями именно разума. Чей разум нужно принимать за единицу расчета, т.е. отправная точка слева от которой до нуля будет вид с потенциалом на разум – полу-разумен, а справа до двух скажем сверх-разум человек на этой шкале на уровне единице плюс минус бесконечно малую величину. При этом используются все множество значений в данной области, а шкала разума примет вид (-1:0:1:2) и будет линейной, т.е. одна ось Х. Точки -2 и 3 в расчете не участвуют из-за полного отсутствия смысла. Меньше -1 это просто камень скажем чуть больше от бактерий до насекомых. А больше 2 я уже и говорить ничего не буду, думаю догадаются многие.
Повторюсь, если попытаться смоделировать график разумности основанной на логике “нет” и “да” примет область значений (-1:0:1:2) по оси х для логики поиска верных решений от “нет” до “да”. При этом точка -2 считается фактически абсолютным бездействием и не желанием что-то делать или точкой когда ничего нельзя сделать (решения не существует) как ни старайся результата не будет в силу отсутствия нужных знаний. По оси у откладывается возможности человека в достижении цели и его природный потенциал его предел, если можно сказать и думаю вы понимаете тем точка выше тем меньше шанса отыскать решение за пределами области решений-1<x<1.5 или (-1<x<2).
Собственно я не буду усложнять, и предел развития будет линейной функцией, а развитие разума человека будет степенной функцией.
Пользуясь той же шкалой, но -2 – НЕТ, -1 – Нет, 0 – Возможно (чуть левее нет, правее да), 1 – Да, 2 – ДА. Да и Нет это возможность и способность что-то сделать или НЕТ – не сделать вообще ни при каких условиях, ДА – возможность что-то сделать, добиться успеха любой ценой.
Тогда уравнения потенциала разумности будут описываться множеством точек системы неравенств.
Y<=kx+a – предел до которого возможно развиться, ограничитель.
Y=>rx^2+b – функция развития разума человека
Область значений -1<x<1.5 (Область значений очень редко -1<x<2)
Или
Y<=kx+a – предел до которого возможно развиться, ограничитель.
Y=>rx^3+b – функция развития разума гения
Область значений -1<x<2
http://www.zhaba.ru/_pics/3ycxowezvagdfpwf.jpg
http://www.zhaba.ru/_pics/tb2akq7ud3fc61ag.jpg(!На рисунке Y=0x+4! - это иллюзия и оптический обман там нет двойки))
Коэффициент r - показывают уровень удачи в науке основанный на базе знаний и k показывает базу знаний (равен в своем большинстве 1 или выше), которая используется и если к=0 это не означает полное отсутствие знаний, а всего лишь то что все знания уже задействованы и нет других фундаментальных исследований из которых могут быть выделены более частные и мелкие прикладные исследования и знания непосредственно, используемые в жизни. И ещё при малых значениях r нужно обладать большей удачей для новых открытий, которые зачастую будут случайны и под силу единицам.
Если база знаний повышается скачками то увеличивается коэффициент а - на 1 или дробно. Теоретически предел развития всегда будет иметь наклон, отсутствие наклона это просто недопустимо. Наклон может быть как положительный так и отрицательный. Угол наклона характеризуется количеством ложных утверждений в науке и чем их больше тем меньше наклон, либо он противоположен изображению на рисунке. Т.е. нулевой наклон получится когда верных и ложных открытий попалам на попалам и их противоречие не дает развиваться науке и это в принципе не возможно для логики “да” и “нет”.
Зато при поиске новых научных открытий, наличие точки пересечения в области действительных значений -1<х<2 является критерием для достижения конечной цели, а отсутствие точки пересечения прямой и кривой в зоне действительных значений х только приближает цель. Площадь скорее обозначает усилия которые потребуются для достижения цели (возможно нагрузка на мозг конкретного индивида). При этом область значений между 2 и 3 является фактически мертвой зоной и без изменения коефициэнта r этот участок будет являться тем непознанным до чего наука никак не дойдет. Т.е. для достижения цели гений тратить меньше усилий чем обычный пусть и способный человек, а неудача для того и другого одинаковы и в процентном соотношении, хотя гений будет переживать их несколько хуже. (так что процентное использование мозга фактически не играет роли меньше 50% или больше для поиска решения, влияние которое действительно оказывается при поиске решения это самочувствие самого ученого скажем. При нагрузке на мозг скажем около 80 – 90% человек просто напросто не сможет долго работать без сна, он будет быстро уставать фактически за 2-3 часа как за 1.5-2 суток без сна для обычного человека.)
Примечательно то, что точка (1:1) одинакова для первого и второго типа, но только для базового сценария при r=1, а так же предел развития и предел и площадь знаний одинакова, при наклонной или планке на Y=х+1 (Y=2) площадь для гениев сужается, однако за счет их свойств мозга пиковая точка - кривая Y=x^3 могу сделать больше за счет более низкой пиковой нагрузки, а Y=x^2 для обычных пиковая точка выше и им сложнее из-за меньшей области действительных решений и большей нагрузке при поиске решения. Т.е. сама площадь фигуры практически не имеет значения для гения в бытовой и повседневной жизни из-за того что он етим не слишком увлекается и его это тяготит, а в большинстве он так увлечен наукой что на быт не обращает внимания. Если гений что-то и не может делать так это то что обычно называют бытовые дела. Гений редко уделяет много времени бытовым занятиям и заботе о собственном состоянии, быте и более поглощен наукой. Поэтому за гением надо ухаживать и без должного ухода и помощи он не сможет ничего сделать – быт для него будет тем не могу и у них нет на то времени (их увлечение занимает и отвликает от бытовых занятий), это ему и будет мешать добиться больших успехов. Либо гений будет жить в ущерб себе и своему здоровью и сделает меньше чем тот, кому в быту скажем, кто-то помогал
Собственно выкладки не тока теоретические – сколько практические.
Собственно сори если где что не так написал багги и неточности будут исправлены и желательно с вашей помощью, так как у меня глаз замылился, и я уже не вижу ничего и нигде. Я прошу прощения если допустил какие неточности давно не заглядывал в вышку и как кто-то на форуме сказал зачем эта вышка нужна в реал. Жизни ей нет применения )
Вообще моя точка зрения разумности весьма проста и состояла она из нескольких пунктов по которым дельфины как раз вписывались и строго в середину, а где дельфины там и киты! СПАСЕМ КИТОВ! Соpри просто вырвалось )
Я за то, что дельфины разумны, хотя бы на половину, это просто из канала дискавери запомнилось. Детям до 18 не читать! Короче дельфины одного вида объединялись в группу и получали удовольствие от самочки др. вида или своего же вида при этом действовали группой – бандой. Кто так еще может поступить? ) Обычно животные размножаются, но не просто получают удовольствие от такого разбоя в толщах вод морей и океанов.
Я еще жив :O Начав читать некоторые пожалеют о том что я вернулся на форум, хотя возможно и кто-то будет рад меня видеть, в чем-то абсолютно безбашенного драконозавра в своем роде вымирающий вид. Как говорилось, слегка перефразировав - у него исключительное восприятие мира, и я бы не сказал что этому рад ( (c) Кольцо дракона, если не ошибаюсь. А вообще я не считаю, развитие по зигзагу абсолютно правильным ввиду опасности такого развития из-за крайностей, в которые оно может иной раз вступить, а из крайности в крайность менять шило на мыло и выбирать из двух зол меньшую мало приятного, но похоже другого выбора нет. “Третье обращение к Человечеству” на мой взгляд немного противоречиво, мне так показалось. Зерно истины, возможно там есть и я возможно что-то не увидит. На мой взгляд развитие по наклонной, т.е. по прямой маловероятно и всегда возможны выносы в низ или верх. Другое дело причины этих выносов ведь имеет значение из-за чего пошло развитие вниз из-за катаклизма природного или скажем войны за ресурсы.
p.s. Продолжение следует. Читайте в следующей серии что радует, а что нет. В самом конце исправил япы.
Форум Гнезда - Информационный центр
