следующая тема »

Мнение шамана, глядящего сквозь измерения, в общине неоспоримо. Он сказал - Кецалькоатль - значит, так оно и есть.

Это, разумеется, бред. Или, говоря иначе, невежество. Но высказываемый, как водится, с гордой уверенностью.

Даже ваша любимая Тиамат - дракон одного вида, а её детёныши - разных.

Какое забавное заявление. Особенно, учтя сущность Тиамат.

Да, как и любые другие ныне известные существа.

Упомянутые тут лигры тоже? Все забавнее и забавнее.

В случае, если вы завалите экзамен, ни одно ваше высказывание как "драконолога" не учитывается.
Впрочем, если вам действительно интересно это направление, и вы готовы потратить на обучение по меньшей мере пять лет, я готова выступить в роли вашего наставника.

Наставнику неплохо бы подучиться самому. Причем можно начать с базовых предметов.
И это, поменьше категоричных заявлений. Иначе вдруг перестать учитывать могут Вас.

************************************ Хранитель mode one***************

Уважаемый, как вас по паспорту? Гордое "Джордж Уайверн" вам не к лицу. Не доросли ещё.

ни одно ваше высказывание как "драконолога" не учитывается.

Собственно, предупреждение. Очень рекомендую менторский стиль поберечь.  Иначе я ненароком могу проэкзаменовать Вас.
Обычно это мало кому доставляет удовольствие.

Эхх, читаю эту тему, и настроение так улучшается!  Спасибо тебе, Джордж Уайверн, за то, что открыл мне глаза на истину! Теперь я наконец знаю, что

Атомы-это мельчайшие частицы вещества

и мельче атомов уж точно ничего нет!! =D

Зачем уравнение Шрёдингера человеку, который увлекается драконами?

Правильно, незачем! Уравнение Шрёдингера на драконов не действует, т. к. драконы намного круче уравнения Шрёдингера. Сейчас же бросаю КПИ и начинаю усиленно изучать драконологию! 

А вообще, думаю, тебе стоит написать какую-нибудь статью. Чтобы можно было проанализировать твою мысль более развёрнуто. =]

Круче Шрёдингера и его кота, может быть только дракон Шрёдингера

Что если т.н. чупакабра в дальнейшем разовьется...в дракона?

Такого не может быть,Клод-де-Файтер.Это не родственные существа.

[Добавлено спустя 6 мин.]

поемы[/q
Интересно,а вы учились в школе?Между прочим,слово"поэма"пишется через букву "э".Неплохо бы узнать,а где готовят таких филологов,которые пишут"поемы"?Это от слова "поесть"?

Добавлено спустя 6 мин.

Уважаемый, как вас по паспорту? Гордое "Джордж Уайверн" вам не к лицу. Не доросли ещё.

Не вам судить.А как вас по паспорту?Видимо у вас его нет,раз вы "Little Drakon".

Добавлено спустя 2 мин.

Сейчас же бросаю КПИ и начинаю усиленно изучать драконологию!

Вот это правильно!

Добавлено спустя 5 мин.

Теорию в студию. И я сразу разрушу вашу теорию

У вас мозгов не хватит.

Добавлено спустя 3 мин.

Мы диалектику учили не по Гегелю..."

Вам известно слово "диалектика"?Уже прогресс!

  Ну, видно же...

У вас мозгов не хватит.

если так, то...
Джордж Уайверн,

А какова твоя теория происхождения драконов, а так же их жизни на Земле. Пожалуйста, опиши этот мир!

Озвучь же, наконец, свою теорию.

У вас мозгов не хватит.

Ну а ты всё же постарайся нам объяснить. Вдруг кто-нибудь всё-таки поймёт твою великую мысль! А то ты слишком мало нам рассказываешь, а мы ведь сгораем от интереса. 

У вас мозгов не хватит. Дитя

Не боитесь слишком быстро исчерпать кредит снисходительности, по сути выданный вам в связи с озвученным вами возрастом? Тут буквально несколькими постами выше осадили вашу оппонентку. Не заметили? Или думаете, что вам аналогичное с рук сойдет? Я бы не был так уверен, но не буду навязывать своего мнения

Н-да. Пожалуй, пора отзывать свое предложение о предоставлении и кредита доверия в отношении теории - не дождемся


Мне вот интересно. Неужели вот подобные нашему новичку врывающиеся на форум со своей "уникальностью" под мышкой никогда даже не задумываются, что в рамках истории форума протяженностью в несколько лет могут оказаться не только не первыми, но откровенно "дцатыми". И восприятие их постояльцами с большим стажем будет колебаться от "скука смертная", до "о, развлекуха подвалила", в зависимости от настроения и привычек.

О, развлекуха подвалила!
Простите, не удержался. * возвращается к переводу *

[Red_Dragon]

Это, разумеется, бред. Или, говоря иначе, невежество. Но высказываемый, как водится, с гордой уверенностью.

Аргументы?
Между прочим, так считаю не только я, но и Арктический государственный институт искусств и культуры, или, например, Российский этнографический музей.
Да и, в конце концов, простая логика (которая тут подтверждается многочисленными фактами) - если в религиозной общности есть некий одарённый (или предположительно одарённый), который может контактировать с важными для этой общности, но ей недоступными явлениями, то его мнение (в данном вопросе) неоспоримо. Разве только другим одарённым.

Какое забавное заявление. Особенно, учтя сущность Тиамат.

Ничего удивительного. Правда, фантастическим делается скидка на волю автора - я лично не знаю, могут ли разные виды драконов у них дать потомство. Но раз они считаются авторами разными видами...

Упомянутые тут лигры тоже? Все забавнее и забавнее.

А ты хочешь сказать, что процессы эволюции не применимы к кому-либо на этой планете? Это что же за защита такая мегамагическая?  :blink:
Чем тебя не устроили лигры? Гибрид двух близких видов, лигры и тайгоны имеют своё место в биологической систематике, самки обоих видов дают потомство (хотя самцы и стерильны). Никакого отхода от эволюционных процессов тут нет.

(Red_Dragon, извини, если тебя напрягает обращение на "ты". Здесь оно - уважительно-дружеское. Честно пыталась поменять на "вы", но не то.)

Интересно,а вы учились в школе?Между прочим,слово"поэма"пишется через букву "э".Неплохо бы узнать,а где готовят таких филологов,которые пишут"поемы"?

Филологи имеют право коверкать слова в качестве подчёркивания своей иронии - потому что они знают язык, на котором говорят/пишут. К слову, так поступают далеко не только филологи. См. "йунные дрокончеги" или "Истенные" и ещё кучу общепринято исковерканных слов И не надо на орфографию пенять мне.  На Арене знают, как я люблю придираться к тем, кто пишет бизграматна. 

Видимо у вас его нет,раз вы "Little Drakon".

А ник-то пишется слитно И почему для ника было выбрано именно Drakon (причём латиница не греческого, а русского), а не Dragon - это малость не ваше дело

У вас мозгов не хватит.

Мда, этот случай ещё более запущенный, чем я думала.
Отсутствие даже попытки ответить на поставленные вопросы и продолжение неаргументированных заявлений...
Таким макаром тема быстро уползёт в Хвостомерку

Ув. администрации - мои действия, нацеленные на расшевеление (в случае скрытой интересности субъекта), которые были оценены предупреждением, показали отрицательный результат. Потенциальный интересный собеседник не состоялся. Поддерживаю всеми лапами Drago the Fiery и предлагаю вернуться к изначальной теме.

По изначальной теме напишу позже, ибо надо убегать...

Вам известно слово "диалектика"?

Скажу тебе больше. Я и Гегеля читала, готовясь к кандидатскому экзамену по философии. Первоисточник, так сказать. Как и Маяковского, цитату из которого восьмикласснику, конечно, узнать было никак нельзя. Его ж аж в 11 классе учат!

Уже прогресс!

А вот у тебя прогресс случится, если 1) начнешь ПРАВИЛЬНО понимать то, что тебе сказали, 2) сообразишь, что знаешь ты для полноценной аргументации маловато и 3) начнешь писать о том, в чем РАЗБИРАЕШЬСЯ. То есть эволюционируешь от тролля до существа разумного и в общении приятного.

в качестве подчёркивания своей иронии

Ну не знаком он с этим приемом - неужто еще не поняла?

P.S. Я вообще-то существо доброе и терпеливое, но столь открытое хамство при столь явном невежестве требует осаживания.

[Джордж Уайверн]

Джордж Уайверн, так как вы не удосужились прочитать правила, а так же продолжаете свой неконструктивный диалог, то приходиться действовать в соответствии с правилами форма, а именно - дать вам ещё плюс за нарушение правил, как итог - выдаётся бан на месяц. Подумайте над своим поведением и тоном разговора за это время.

[no early precedents for it]

Аргументы?
Между прочим, так считаю не только я, но и Арктический государственный институт искусств и культуры, или, например, Российский этнографический музей.

Они занимались вопросами американского коренного населения? МАЭ РАН еще несколько да, хотя они больше на всяких Алясках концентрируются довольно поверхностно давая что-то по культуре Мексики. Специалисты есть, но не идет и близко в сравнение с теми работами которые делают близживущие, что и понятно. Первый - увольте.
Да и извините, но такой ереси по тольтекам, ацтекам и майя данные организации точно не несут. Это мы уже не говорим а были ли там только шаманы или все же религиозное устройство там было несколько сложнее.

Не говоря уже то, что вот это "Мнение шамана, глядящего сквозь измерения, в общине неоспоримо" бред само по себе. В африке неудачливых шаманов того, отправляли дальше с предками пообщаться. А во многих племенах шаман имел лишь второй голос после вождя.

Потому не надо свое мнение говорить от имени организаций.

Ничего удивительного. Правда, фантастическим делается скидка на волю автора - я лично не знаю, могут ли разные виды драконов у них дать потомство. Но раз они считаются авторами разными видами...

Я повторюсь, учитывая сущность Тиамат это смотрится архизабавно.
In Babylonian mythology[1], Tiamat is a goddess who personifies the sea.

Морем она олицетворяллась, мооорем. Мировым.

"Although there are no early precedents for it, some sources identify her with images of a sea serpent or dragon."

Это мы уже не говорим, что в ранней, да и не только ранней, мифологии божественным и/или хтоническим сущностям, а не редко и культурным героям и прочей нечести, вообще свойственно многоличие. Ну не имеют они фиксированного, а иногда и базового вида. Только воплощение.

Но понятное дело, можно тут экзаменовать кого-то или рассказывать про "изучение" не зная базовых вещей. Незнание страшная сила, когда помножена на самоуверенность.

А ты хочешь сказать, что процессы эволюции не применимы к кому-либо на этой планете? Это что же за защита такая мегамагическая?

Ох. Ну вот генетические модифицированные растения это не эволюция. Это искуственое изменение. Даже определенные виды селекции хоть в базисе своем селекция и была основана на "эволюции" (просто выбраковка и прочее производится искуственно и целенаправлено) ей по сути дела не являются.  Вот взял человек и повыводил ряд пород, скажем собак.
А сейчас с генной инженерией вообще создает то, чего эволюция бы никогда не допустила бы.

Это кстати причина некотрых проблем "зеленой революции". Урожай огромный, вредители и условия пофигу, плоды разве что не в упаковке растут. Казалось - вон оно счастье.
Ан нет. Генетический посевной материал он в лабораториях производится. А в диких условиях, как раз по законам эволюции, оно или не жизнеспособно вообще (не приносит потомство, скажем) или вымирает в конкурентной борьбе (ибо затачивалось например под собачьи бои, а не жизнь с охотой по лесам) или видоизменяется подвергаясь скрещиванию с "дикими" видами.

Но опять таки, главное ведь уверенно сказать, да?

Никакого отхода от эволюционных процессов тут нет.

И много лигров появилось, выросло и выжило в дикой среде? Они появились именно в процессе эволюции, в т.ч. отбора? Ну хотя бы как пантеры.
мы еще можем обсудить (раз уж я пантер упомянул) белых тигров. И их выживаемость и общее число в дикой природе.
Это мы даже не затронем генной инженерии. где гены РАЗНЫХ видов совмещаются для получения эффекта.

PS. Вот потому я и общаюсь сейчас кратко. Ибо время дороже вот таких ликбезов, извините.
PSS.

Red_Dragon, извини, если тебя напрягает обращение на "ты". Здесь оно - уважительно-дружеское. Честно пыталась поменять на "вы", но не то

Нет. Не напрягает.

[Red_Dragon]

Ну не знаком он с этим приемом - неужто еще не поняла?

Есть у меня такая черта - если кто чего не знает - рассказать... 

Red_Dragon, тут налицо разговор в двух разных "мировоззрениях". Я Кетцалькоатля вставила случайно (просто раньше упоминался), без обязательного соответствия культуре.
Вообще же в любой области незнающие верят специалисту на слово просто потому, что он специалист (кроме случаев другого специалиста и Джорджа Уайверна). Но вождь и шаман - это разные специалисты.
А вообще я не очень поняла, как именно ты меня понял
Или ты против идеи "богов/духов видели в состоянии изменённого сознания"? Вообще она в той мысли была главной, а шаманы/кецалькоатли - второстепенное.

Я повторюсь, учитывая сущность Тиамат это смотрится архизабавно.

Слово "Тиамат" многозначно, так же как слово "дракон". Это значит - "не договорились о терминах"... Ибо мне что-то ДнДшная Тиамат пришла на ум.

Про генетические модификации - когда вмешивается человек, то он чего угодно нахимичить может. Но это от законов природы не спасёт. Они всё равно на всех распространяются. Если человек вдруг исчезнет, все эти неприспособленные модификации радостно вымрут

ЗЫ. О предках опять в следующий раз...

[lдругими]

2 Little Dragon

Red_Dragon, тут налицо разговор в двух разных "мировоззрениях". Я Кетцалькоатля вставила случайно (просто раньше упоминался), без обязательного соответствия культуре.

   Зачем? Особенно учтя что тут он упоминался вполне конкретно. Но повторюсь, если не привязываться к культуре, то будет еще забавнее. Ибо влиятельность шаманов она была от места к месту разная. Я повторюсь, в ряде африканских племен шамана-неудачника ждало всякое неприятное. Если не ошибаюсь, то что-то вроде сдирания кожи живьем и легкого прожаривания. Это в Африке-то.

Вообще же в любой области незнающие верят специалисту на слово просто потому, что он специалист

   На самом деле это более, чем спорное утверждение. Особенно в нынешнее время. Люди в первую очередь верят авторитету, а не специалисту. И чтобы 2 раза не ходить - специалист и авторитет не всегда совпадают, ага. Это вообще-то очевидная вещь, многократно подтвержденная историей и жизнью. Собственно большая часть урбан-легенд суть демонстрация превосходства авторитета на специалистом.
   "Люди верят легендам, а не истории, потому, что легенду творит вся деревня, а историю одинокий сумасшедший" (с)

Но вождь и шаман - это разные специалисты.

   Это две ветви власти. Как всегда практически было между религией и светской составляющей. В разные времена в разных местах авторитет и возможности были у этих ветвей разные. То короли священников пожгут, то священники власть забирают.

Или ты против идеи "богов/духов видели в состоянии изменённого сознания"? Вообще она в той мысли была главной, а шаманы/кецалькоатли - второстепенное.

   1. Зачем тогда словоблудие с, повторюсь, декларативными неверными утверждениями?
   2. Странная идея. Богов и духов видели без всякого измененного сознания. И отнюдь не только шаманы. Время чистой метафизики придет на столетия попозже. А очень долго боги и духи оне так сказать вполне себе на материальном плане (да и до сих пор собственно). Вот направленная коммуникация да, часто действительно была в состоянии измененного сознания. Но тоже далеко не всегда. И в основном и правда в шаманизме.

Ибо мне что-то ДнДшная Тиамат пришла на ум.

   А каких разных видов у Тиамат были дети? Особенно учтя, что она богиня (опять-таки дракон лишь одно из ее воплощений, она являлась и в виде женщины, как паладайн в виде старика) и дети у нее драконы-хроматики. Скорее разных подвидов, чем вида.
   Плюс сразу отметим что одно из ее прозвищ "Всебесцветная", а аватара пятиголовый дракон, каждая голова соответствует одному из цветов хроматиков. Т.е. вполне нормально что в результате каждый из детей унаследовал один из параметров. Это не говоря уже о том, что согласно канону драконы вообще без проблем смешиваются с lдругими видами. Откуда и берутся half-dragon.

это от законов природы не спасёт. Они всё равно на всех распространяются. Если человек вдруг исчезнет, все эти неприспособленные модификации радостно вымрут

   1. А буквально пару постов назад мне рассказывали что не эволюционных нет. А тут бац и креационизм в полной мере. И мы говорили про эволюцию, а не законы природы.
   2. Это вы так думаете. Опять же по невежеству. Вымрет лишь часть. Часть банально видоизмениться (*мерско улыбнулся* эволюционирует) самостоятельно или скрестившись с "дикими" видами, как собаки скрещиваются с волками канисы - люпусы, а часть просто вытеснит дикие виды. Как это делает успешно уже сейчас. Ибо многие измененные виды в ходе изменений получают конкурентные преимущества. Искусственно привнесенные. Это мы не говорим о доминантных генах, скажем.

Пропустим недомонимание и перейдём сразу к делу.

Время чистой метафизики придет на столетия попозже. А очень долго боги и духи оне так сказать вполне себе на материальном плане (да и до сих пор собственно).

Можно пруфлинк?
Я говорила о случае, когда "шаман" (или выполняющий его функцию) качественно выполняет связь с потусторонним на недоступном для других уровне. Как специалист, он тут является авторитетом, ибо качественно  Тогда образ потустороннего существа/бога (или разные образы), которые описывает шаман, принимаются во внимание остальными. Шоб бога не серчать неправильными рисунками... А то хочется мне Кетцалькоатля в виде рыбы нарисовать, а "знающие люди говорят" - змея с перьями...
Вот в таком духе.

Это не говоря уже о том, что согласно канону

Ясно... =_____=
Тогда пусть тот же канон уж определится - виды или подвиды.

А буквально пару постов назад мне рассказывали что не эволюционных нет. А тут бац и креационизм в полной мере. И мы говорили про эволюцию, а не законы природы.

Я говорила, что законы эволюции применимы ко всем. Или ты с этим не согласен? Причём тут эволюция не только дарвиновская. А общая эволюция. Она вполне себе закон природы.
А невежества, по крайней мере по части пункта два, у меня однозначно нет. Я для кого написала "неприспособленные" в своём ответе? Ясень пень, что те, кто окажутся приспособленными, выживут и могут приспособиться ещё лучше. Но те, кто не приспособен вообще, приспособиться уже не успеют... аминь.

Кстати, мне тут интересно стало, когда говорят "предки драконов", каких драконов имеют ввиду?

когда говорят "предки драконов", каких драконов имеют ввиду?

Хвостатых, разумеется.

Смешались в кучу кони, люди...
Это я к чему? Да к тому, что вы уж определитесь, о ком вы говорите -- о ADnD-шных драконах, о мифологических, о "предполагаемых" существующих, или вообще о чем-то ином...
Вот, у того же Локхарда история развития драконов расписана. И там есть эти самые предки. Устроят?

Ненене Девид Блейн, у Драко весь его мир создаётся в виде теплицы вокруг прекрасных и неповторимых Драконов, которым, грубо говоря, развиваться уже дальше некуда. Если интересует такое - недавно появлявшийся товарищ Джордж Уайверн описывал очень похожую теорию. =Р

[Re: Новости мира кино]