следующая тема »

вобщем не знаю я как это точно называется 

Незнаю конешн чё там у вас совпадает,смотрел с удовольствием и незаметил никаких сходств,хотя сам фанат ЗВ.

вобщем не знаю я как это точно называется

копилефт - в противоположность копирайту ))

))
Кстати. А что вы думаете о полёте Сапфиры?  Она конечно красива, спору нет, но.... драконы так не летают (если за основную движущую силу брать крылья).  Сколько раз она за весь фильм взмахнула крыльями? )) летает так, будто это не дракон а сверхзвуковой истребитель.

летает так, будто это не дракон а сверхзвуковой истребитель.

А у неё замаскированный реактивный двигатель под хвостом
А если серьезно то скорее всего с помощью магии

Народ ну что вы право слово, неужто не слышали о восходящих потоках воздуха(так и птицы на дальние расстояения летают и на больших высотах), а что касаеться ущелья с рекой, так в ущелье скорость ветра может утраиваться, короче чем уже тем быстрее, так что всё на уровне.

Кстати. А что вы думаете о полёте Сапфиры?  Она конечно красива, спору нет, но.... драконы так не летают (если за основную движущую силу брать крылья).  Сколько раз она за весь фильм взмахнула крыльями? )) летает так, будто это не дракон а сверхзвуковой истребитель.

Магия? Какая такая магия ?Птицы? Какие птицы?
Самолёт с разумом и вертикальным взлётом замаскированый спец службами "стажей" под дракона!

Нет просто физика полёта дракона собиралась на основе знания о птицах (по крайней мере так должно быть) А если уж как вы негодуете, то какж тода чайка наместе зависает а?Онаж не калибри чтоб так крыльями махать быстро.Ну и дальше по списку,вообщем посмотрите фильм птицы.

Нет просто физика полёта дракона собиралась на основе знания о птицах (по крайней мере так должно быть) А если уж как вы негодуете, то какж тода чайка наместе зависает а?Онаж не калибри чтоб так крыльями махать быстро.Ну и дальше по списку,вообщем посмотрите фильм птицы.

Сравни вес дракона и чайки! Да и размах крыльев относительно тела дракона маловат будет для зависания в воздухе. Это какую же силу ветра надо чтобы дракон на месте завис!

...и при этом в лесу деревья с корнем не вырывало этим самым ветром от крыл

Эх всё приходиться разжовывать....
Скелет дракона достаточно лёгкий,точнее он преспособлен к полёту и крылья у дракон далеко не маленького размера,повашему если чайку увеличить она не сможет летать? Что касаеться леса, то неужто не слышали об эффекте планирования,дракон на полусложенных крыльях с большо высоты будет планировать пока не потеряет набранную скрость, орлы ведь тоже так планируют.
Вообщем взяли за основу все возможные физические особенности полёта прикинули их на размеры дракона и вот результат,а что касаеться малого количества взахов,то представьте себе силу взама дракона,этим рывком он сразу поднимаеться на несколько метров.Крочь мне лично понятно как тама летает дракон.
Помойму у вас просто мода пошла к придеранию к этому фильму.

Помойму у вас просто мода пошла к придеранию к этому фильму.

А мне фильм не очень то и понравился. А на счёт веса - вес всёравно многоват будет  ! Физик блин .
Где хоть ты данные взял о стоении драконов и чаек, их вес, аэродинамику?

Данные о драконах на кокаом то сайте видел,про скелет, про ещё чёт.А в остольном прост видел много док.фильмов про птиц и видел кто как там летает исходя их этого можно предполагать что полёты в фильме постороены правильно.
А вообще можно говорить всё что угодно неизмениться только то что,тот кому фильм нравиться никогда неубедит того кому фильм не нравиться, какиеб факты небылиб приведены.

А вообще можно говорить всё что угодно неизмениться только то что,тот кому фильм нравиться никогда неубедит того кому фильм не нравиться, какиеб факты небылиб приведены.

Не спорю мнения разные  - ты о своём, я о своём. Только меня тоже ни кто не переубедит,
НЕ-РЕ-АЛЬ-НО ОНА ЛЕ-ТА-ЕТ!

Ну если не вдаваться в тонкости физиологии между драконом вида Сапфиры и птицой парителем орлом например то полёт Сапфиры реалистичен. Я довольно часто наблюдал как летают соколы и могу сказать Сапфира летает правильно и реалистично.

и незаметил никаких сходств

См. диафильм, выше по топику.

Вообщем взяли за основу все возможные физические особенности полёта прикинули их на размеры дракона и вот результат

Результат давно просчитан - в реальности драконы летать не могут.  Даже близко.

Ага, реально. особенно в финальной битве, когда не сделав ни единого взмаха крылом набирает высоту и развернувшись пикирует вниз. )))
Кто-то говорил о восходящих потоках? было бы действие на побережье - я бы ещё понял. Но какие же потоки в лесистой местности? нет, они конечно есть, но чтобы удержать дракона их недостаточно, как ни крути (

2 Алиен - мне например фильм нравится (точнее его Героиня), но летает она всёравно не реалистично )
Но красиво )

Ох, вы так спорите по поводу "нереальности". А ведь все просто: авторам плевать на то, насколько реально это все смотрится, главное, чтобы было зрелищно. Более того, большей части народа на это тоже плевать, главное, чтобы было зрелищно. И наконец, фильм не из того разряда, чтобы можно было придираться к такому. Ибо в таком фильме главное не реалистичность, а зрелищность. Это самым простым языком...

Ну, а что ещё обсуждать то?
Сюжет? не смешите.
Дракона? Её уже по косточкам разобрали. Ну единственное что в тени(вроде) так это их взаимоотношения с всадником ))
Актёрское мастерство? Профессионалы в любом фильме смотрятся эффектно, даже если их показывают несколько минут. Остальное - промолчу )

[Pritorian]

Pritorian, как раз-таки сюжет, игру актеров, близость фильма к книге, чего ждать от продолжения и т.п. Наконец понравился / не понравился и почему. В конце концов, ты ходил на фильм только ради того, чтобы увидеть реалистичный полет дракона? Или может в афишах писали, что дракон будет летать очень реалистично? Просто по-моему сейчас идут придирки из разряда "сумеем - найдем к чему придраться, а не сумеем - придумаем".

[Re: Новости мира кино]