следующая тема »

не удержался пошутить "Я тут, о Фануил. зачем звал?"

Господи, всё во мне кричит и бьётся, когда интересных и толковых существ называют плебейскими оскорблениями

Ой, держите меня. Не там я пасть разевал.
Статья нужна, желательно тиражом побольше. Или тут все настолько эгоистичны, что не желают никого поднять на крыло. А Драко еще мечтает о том, что нет дракону ничего дороже чем ребенок.

Пусть только расскажут что тут есть отважная внутреняя полиция вооруженая плюсометами и методами психологического давления, и герои одиночки готовые пойти в дружинники против не в меру наглых посетителей.
А заодно историю кровавых битв, чтоб не повадно было сюда депресняк ходить изливать.  

Не помешает вступления от автора, о том насколько ему было сложно с нами общатся.

Хотя действительно человек может принять дракона, но не понять. Это пугает.
Но дракон не сможет описать себя человеку так, чтобы тот согласился принять его не как очередного чудика. Печально это есть весьма.

Но может я опять все вижу со своей колокольни, имхо у меня нет данных о возможной реакции человека на статью и вычитка статьи драконом не поможет, дракон как раз своим отношением к миру от человека и отличается.

Насчет проблем с новичками - люди эти проблемы решили давно. Принимать в клуб по протекции. Создайте темы открытые к просмотру но где могут оставлять сообщения только избранные. Ну вот не было у меня времени в жизни изучать религии и т.п. ну и не давайте права вякать, я прочитаю и что интересно через личку переспрошу. Зачем же опять    Я знаю дракону нужна свобода, но свобода это всего лишь хорошо нарисованные границы, когда никто лишний раз друг друга не задевает и не претендует на чужое.
Не помешает дать право автору тему удалять сообщения и оффтоп, тем самым разгрузить администраторов.
Не помешает прикрепить к теме голосование, чтобы удалять ее в случае многочисленных отрицательных отзывов.
Интернет растет, интерес к драконам растет, поисковики отловят гнездо и будет куча посетителей. Не хватит сил Красного со всеми личные бои вести.
Еще можно каждому оставившему сообщение в разделе "Здравствуйте я новенький" высылать в личку заранее составленое письмо с описанием того что не приветствуется и добрыми пожеланиями, чтоб не было обид.

2 Blue Dragon
Поверь, земляк, заинтересуйся нами спецслужбы, давно бы по клеткам сидели. И нечего боятся мы не тер рор исты, вобще нормальные ребята, просто чуть устали от своего одиночества.

P.s. Учитывая что я темный и пироман, подолью маслица в огонь.
Прикиньте, на статью в Миг еще начнут другие статьи и опровержения строчить и о нас узнают все. Поздравляю товарищи, мы войдем в анналы истории.

Интернет растет, интерес к драконам растет, поисковики отловят гнездо и будет куча посетителей. Не хватит сил Красного со всеми личные бои вести

Очень жаль что растёт только интерес.. всего лишь интерес..
А по поводу личных боёв, Красный просто имеет устойчивую моральную позицию, чего и многим желаю =\

Чтобы войти в историю, надо что-то то сделать .

[DSA:]

DSA:

>Пусть только расскажут что тут есть отважная внутреняя полиция вооруженая плюсометами и методами психологического давления, и герои одиночки готовые пойти в дружинники против не в меру наглых посетителей.

... и тогда вместо драконов придут тролли.

>А заодно историю кровавых битв, чтоб не повадно было сюда депресняк ходить изливать. 

... а так же историю мирных и "безплюсовых" разрешений довльно сложных и эмоциональных конфликтов. Почему все помнят только кровавые битвы? Почему нормальные дискуссии никто не помнит? Мне, например, при очередных упреках в адрес "плюсометов" вспоминается "Оффтопик в защиту справедливости" (кажется, так назывался). Жаль, что только мне 

>Не помешает вступления от автора, о том насколько ему было сложно с нами общатся.

Ему-то (автору) не помешает. Только про журналистскую этику как-то все забывают. То ли о журналистах судят лишь по желтой прессе, то ли оценивают по себе самим, как это часто бывает. Корреспондент, уважающий свою работу, до "мести"не падает - если, конечно, понятие "профессиональная этика" для него не пустой звук. Я надеюсь, что в нашем случае мы не с "папарацци из желтой газеты" все-таки столкнулись.
Кстати, зарисовка на полях о том, какие волнения вызвала будущая статья в сообществе, может быть отличным штрихом к портрету разноплановых, а не "клонированных" драконов - что мы личности с разными интересами и целями. Правда, при умелом обыгрывании этого момента.

>Хотя действительно человек может принять дракона, но не понять. Это пугает.

Часто наблюдется обратная ситуация, к сожалению - драконы не могут или не хотят принять человека. Меня это пугает не меньше.

>Но дракон не сможет описать себя человеку так, чтобы тот согласился принять его не как очередного чудика. Печально это есть весьма.

Смотря какой дракон и какому человеку. Не надо так категорично заявлять.

>Но может я опять все вижу со своей колокольни, имхо у меня нет данных о возможной реакции человека на статью и вычитка статьи драконом не поможет, дракон как раз своим отношением к миру от человека и отличается.

Вычитка моей статьи человеком обычно мало чем отличается от моей собственной вычитки - разве только ошибки, мною пропущенные, найдут. И обратная ситуация так же возможна. Зависит от: 1. способности дракона рассказать, что он хотел; 2. способности автора обработать эту инфрмацию и перенести в печатный текст (это, кстати, очень сложный процесс, кто не знает, это еще надо уметь делать); 3. компетентности читающего. Реакцию человека, кстати, проверить несложно - берется статья и вручается ни в чем не повинному обывателю, не знакомому с драконьим сообществом. Потом респондент опрашивается по поводу, что он понял и что для себя решил.

>Насчет проблем с новичками - люди эти проблемы решили давно. Принимать в клуб по протекции. Создайте темы открытые к просмотру но где могут оставлять сообщения только избранные. Ну вот не было у меня времени в жизни изучать религии и т.п. ну и не давайте права вякать, я прочитаю и что интересно через личку переспрошу. Зачем же опять    Я знаю дракону нужна свобода, но свобода это всего лишь хорошо нарисованные границы, когда никто лишний раз друг друга не задевает и не претендует на чужое.

Ох, какой простор для комментариев... Так, по порядку:
1. избранные. Мы это проходили с тем самым злосчастным разделом "Творчество" - взвыли в первую очередь авторы, да и читатели тоже не обрадовались. Кстати, при таком раскладе могут отсеяться потенциально хорошие и грамотные собеседники. Вреда будет больше, как мне кажется.
Да, и еще - как определять, куда кого допускать? Тесты "на входе" делать?

2. протекция. Если я не ошибаюсь, это когда кто-то из старожилов говорит "Вот, хорошее существо, я его хорошо знаю и рекомендую, возьмите". Но! Для этого надо иметь знакомых среди форумчан. А если таковых нет? Ну вот пришла я со стороны, допустим. Я соблюдаю правила, я уважаю собеседников - ну вот такая некая я. И никого не знаю. Что дальше? А дальше просто - я не попаду на Гнездо.

>Не помешает дать право автору тему удалять сообщения и оффтоп, тем самым разгрузить администраторов.

3. было у нас нас раньше просто редактирование "своих" сообщений. Оно было убито по разным причинам. Не знаю, возможно ли дать право редактирования именно в темах и именно авторами этих тем, но не уверена, что что-то существенно изменится. А так... ну будет в каждой теме по своему Наполеончику... соревнования между ними за самую чистую тему проводить?

>Не помешает прикрепить к теме голосование, чтобы удалять ее в случае многочисленных отрицательных отзывов.

4. Ага. А еще ввести "кармы" и удалять пользователей при наличии многих отрицательных отзывов.

>Интернет растет, интерес к драконам растет, поисковики отловят гнездо и будет куча посетителей. Не хватит сил Красного со всеми личные бои вести.

*представила Реда, сидящего у Врат Гнезда, записывающего в блокнотик новеньких и выдающего каждому квитанцию со временем и местом личного боя с Редом*
Боюсь, не у каждого новенького хватит харизмы, чтобы с ним лично воевали. Да и нет тут такой традиции - со всеми новенькими воевать. Многие приходят мирно, культурно, ножки у входа вытирают, здороваются вежливо. И с ними так же вежливо здороваются. Со мной пока никто "лично не воевал", даже когда только-только появилась тут. А администраторы те же. Таки я не поняла, я рыжая или что?

>Еще можно каждому оставившему сообщение в разделе "Здравствуйте я новенький" высылать в личку заранее составленое письмо с описанием того что не приветствуется и добрыми пожеланиями, чтоб не было обид.

Офигеть! Это типа для тех, кто Правила перед регистрацией поленился читать? О_О Хотя идея с письмами к новичкам (или правила, что ли, написанные понятным языком для "чайникв") уже когда-то поднималась, не то год, не то два назад, весной (что весна, помню, а год - нет). Тогда все закончилось предложением изобретателю этой идеи написать это самое письмо. DSA, потянешь это задание?
И кстати, а что делать с теми, кто не пошел в тему "Здравствуйте, я..."?

Ниву:

>Журнашлюшкам наплевать на то, что будет с сообществом и с драконами, их цель интересная статья для своего журнала, чтобы повысить рейтинг. А за рейтинг они готовы убиться (в прямом смысле этого слова).

Честно признаюсь, когда читала этот пост впервые, прочитала неверно - "журналюшкам", и тогда тоже слух резануло, но не так, как сейчас. Что я скажу... А скажу я вот что:
Дорогой Нив, спасибо, что указал некоторым, кто они есть. Впредь буду знать, кем я являюсь. Благодарю за то, что открыл глаза.

*откланивается и уходит писать репортаж о выставке*

Очень жаль что сий трейд нельзя разместить в газете, что читатели осознали про какой газенваген собиралась порадовать их газета.) Не понял что в даной теме делают нубы, им ваще надо сидеть и мооолчать, ну или тихо и жалобно просить что ветеран сообщества накатали стать как оно собственно было всё. И потом кланятся в ноги и надеятся что им чото ещё поведуют, гыг. А они про какие-то спецслужбы йопт. Красный, не пора ли начать кровавые чистки? Повод имхо шыыыкарный.
Алаптирую одно выраженние для некоторых истиных-дроконов-которые-пишут-дроконы-с-баальшой-буквы: Люби дракона в себе, а не себя в драконе. Гыгыгы:) А некоторым это ваще на лбу стоит, смеху для.
По поводу статьи ваще всё просто, люди видимо пытаются заполнить полосную пустоту.  Поэтому относится серьёзно к ней не стоит.
 

[инфантилизма]

Хуже того, чрезмерное использование многоточия в письменной рече признак инфантилизма. Хех. И это настоящий Дзен приходит тогда. когда ты понимаешь, что Дзен это не Дзен, а не дезн постигается через Дзен и не Дзен.

сново не мое, но...

Большая советская энциклопедия
Инфантилизм
(от лат. infantilis - детский), задержка в развитии организма, проявляющаяся в сохранении у взрослого физических и психических черт, присущих детскому возрасту. Причинами И. могут быть инфекционные заболевания (туберкулёз, сифилис, малярия, различные повторные инфекции), интоксикации, болезни мозга, сердечно-сосудистой системы, почек, длительные кишечные расстройства, а также неполноценное питание, авитаминозы и плохие гигиенические условия жизни. Большое значение в происхождении И. имеет поражение желёз внутренней секреции, а также врожденные конституциональные особенности. Различают общий И. (общая задержка развития всего организма) и частичный И. (задержка в развитии отдельных органов и систем). При общем И. часто сохраняются детские пропорции тела, телосложение нежное, хрупкое, длинная узкая грудная клетка, кости тонкие, сердце маленькое, аорта узкая, кровяное давление понижено, вторичные половые признаки выражены слабо. Отмечается пониженная сопротивляемость инфекционным заболеваниям. При частичном И. на первый план выступают нарушения в состоянии отдельных систем или органов. К таким формам относятся наиболее часто встречающиеся психический И., половой И. и др.
При психическом И. отмечаются крайняя неустойчивость настроения и внимания, склонность к фантазированию, лёгкая внушаемость, обидчивость, робость перед всем новым. Суждения неглубоки и поспешны. В поведении беззаботность и легкомыслие сочетаются с эгоцентризмом, детской требовательностью. Половой И. характеризуется скудной растительностью под мышками и на лобке; у женщин - недоразвитием молочных желёз и матки, таз часто сужен, месячные нерегулярны, нередко отмечается бесплодие или возникают выкидыши, внематочная беременность. У мужчин половой И. встречается реже, чем у женщин. Проявляется недоразвитием наружных и внутренних половых органов, предстательной железы, отсутствием полового влечения и нарушением половых функций.

Лечение: создание благоприятных гигиенических условий, полноценное питание, занятия физкультурой, пребывание детей в различных оздоровительных учреждениях (лесные школы, пионерские лагеря, санатории). Необходимо также лечение заболевания, спровоцировавшего И. При поражении эндокринных желёз - гормональные препараты (половые гормоны, тиреоидин, препараты гипофиза и др.).

Н. Р. Шастин.

и такие выводы, и разные делают многие...
зачем себя путать, ведь каждые кто коментирует другого реагирует на себя по большому случаю, реагирует на то что если бы он говорил вот так то значет он такой, и людое подобное реагирование по большей части ко мне ниимеет отношение, но показывает вас...
это зеркало называется, ну и куча фольклера на эту тему, вот например я уже говорил:
Глупость, которую Вы частично видите в других - есть отображение той глубины глупости, которая есть в Вас самих.

Дзен)))
дзен надо видеть и использовать такое виденье...
не всегда он, Дзен, есть в том что навязывают, показывают, но всегда есть в каждом моменте жизни, которой мы не знаем, не видем (чаще так получается).
эта тема не для многих, которые еще и умудряются увидеть что их свободу кто-то нарушает (тесно становиться на форуме например и т.д., всеже модные ), проповедник мля...

про проповедников)))

блог Единение не мое творчество, на него я и не претендую, и с некоторыми вещами согласиться мне трудно, но в целом эта статья для простого изучения того - что есть нечто в нас...
тема еще интересная: Драконы и общество. (свобода слова)
я еще много лозунгов слышал: давайте не притеснять, давайте помогать новичкам, но как только реч касаема о свободе, как только начинается дерганье за ниточки участников, все начинают не работать над этим, а просто (по привычке) орать, и говорит чушь. И это и есть драконье общество, ни чем не отличающееся от любого другого что устраивает человек...
я говорю конечно не о каждом, и даже не о тех кто реагировал подобным образом, я говорю о Разуме, Эго, которые управляются из вне... спящие люди, как ни смотри...

еще момент, про проповедников))) мне совершенно не нужна никакая паства, как можно вообще представить такое,...
иногда вообще тяжело понять, неужели здесь еще так мало..........................................................................
(вот точечки еще, партесь зеркала, для вас все...)

Прошу прощение, но сообщение 83 вплоть до слов

Но может я опять все вижу со своей колокольни

имеет шуточный характер, никаких притензий я предьявлять не собирался. Просто хотел разрядить атмосферу, нельзя в самом деле столь серьезно обсуждать собственные сомнения. После каждого поста появляется ощущение, что автор хотел сказать:
"Ну, и разве я был не прав?"

Ему-то (автору) не помешает.

Нет я хотел бы чтобы в статье было объяснено что общатся здесь это не развлечение, это требует определеной затраты душевных сил.

Ну про непонимание между драконом и человеком, это перегиб из-за отсутствия времени развить идею, у меня уже глаза рогом к тому моменту встали. Имелось ввиду что самооценка часто показывает одни результаты а отношение окружающих иные. Поэтому дракон будучи отличным от человека может испытывать крайние затруднения при попытке донести себя до сознания, скажем так, представителю иного вида.

[журналист]

2 Orixenus

   А теперь без ярости и злобы перечитайте ещё раз этот пост.
1) Я нигде не говорил лично о вас.
2) Я нигде не говорил лично об авторе.
3) Я всего лишь поставил вопрос: "Где гарантия, что этот журналист лучше?" чем ... и т.д.
4) Моей целью не было унизить или оскорбить журналистов.
5) Многие поняли, что я против статьи. Почему? Я где-нибудь написал статья не нужна? Если найдете, я буду благодарен. Я опять же всего лишь задал вопрос: "Зачем нужна статья? Смысл её написания?"
6) Цель была в том, чтобы сказать (выразить ИМХУ, если хотите) что короткой статьёй нельзя раскрыть вопрос о драконах. А если касаться этого вопроса поверхностно, то, как раз и придут те нежелательные личности, которых мы так не хотим видеть.

И это и есть драконье общество, ни чем не отличающееся от любого другого что устраивает человек...

Здесь, оно почти в десятку 

иногда вообще тяжело понять, неужели здесь еще так мало....

А надо ли? Все внутри, а не извне.

вот точечки еще, партесь зеркала, для вас все...

Да зеркала в общем-то сами не парятся. Они парятся, когда на них интенсивно дышут

2Герцог

Очень жаль что сий трейд нельзя разместить в газете, что читатели осознали про какой газенваген собиралась порадовать их газета.)

Ну так, это ведь свобода слова Каким бы газенвагеном это вам не казалось-так уж вышло и иммеет право на существование %)

Не понял что в даной теме делают нубы, им ваще надо сидеть и мооолчать, ну или тихо и жалобно просить что ветеран сообщества накатали стать как оно собственно было всё. И потом кланятся в ноги и надеятся что им чото ещё поведуют, гыг.

Какой же вы злой, нубов пинаете А почему это нубы не имеют права высказатся, ить, это, Арион сказала, что приглашаются высказаться все желающие А в данном топике вообще свобода слова, в рамках Хвостомерки.

Алаптирую одно выраженние для некоторых истиных-дроконов-которые-пишут-дроконы-с-баальшой-буквы: Люби дракона в себе, а не себя в драконе. Гыгыгы:)

От это зачот, +1 

По поводу статьи ваще всё просто, люди видимо пытаются заполнить полосную пустоту.  Поэтому относится серьёзно к ней не стоит.

как это не стоит?  Ить пишут не про абы что, а про драконов 

Люби дракона в себе, а не себя в драконе

Зачем же так однобоко?

>Или тут все настолько эгоистичны, что не желают никого поднять на крыло. А Драко еще мечтает о том, что нет дракону ничего дороже чем ребенок.

   Есть, например, Вы или Драко. так что думаю найдем сиделку.
   
>Пусть только расскажут что тут есть отважная внутреняя полиция вооруженая плюсометами и методами психологического давления, и герои одиночки готовые пойти в дружинники против не в меру наглых посетителей.

   Статья о драконах, а не о форуме или даже форумах. Да и в том случае мало кого из знакомых с интернетом и форумами удивит наличие на них модераторов и плюсометов. А те у кого опыт побольше не удивятся и "кровавым битвам".
   Плюс тематику статьи будет определять таки журналист.
   
>Но дракон не сможет описать себя человеку так, чтобы тот согласился принять его не как очередного чудика. Печально это есть весьма.

   Смотря что за дракон. Возможно некотрые просто и являются "чудиками", а драконы не врут, как известно.
   
>Но может я опять все вижу со своей колокольни, имхо у меня нет данных о возможной реакции человека на статью и вычитка статьи драконом не поможет, дракон как раз своим отношением к миру от человека и отличается.

   Разывитый логический аппарат, накопленная информационная база и методики анализа и обработки информации позволяют с определенными вероятностями просчитывать подобные вещи. Но для многих это все слишком сложно.
   И всегда было интересно, чем именно отличается. Внятного ответа никто из опрошенных так и не дал. может Вы попробуете высказаться конкретно?
   
>Насчет проблем с новичками - люди эти проблемы решили давно. Принимать в клуб по протекции. Создайте темы открытые к просмотру
>Не помешает дать право автору тему удалять сообщения и оффтоп, тем самым разгрузить администраторов.
>Не помешает прикрепить к теме голосование, чтобы удалять ее в случае многочисленных отрицательных отзывов.
>Еще можно каждому оставившему сообщение в разделе "Здравствуйте я новенький" высылать в личку заранее составленое письмо с описанием того что не приветствуется и добрыми пожеланиями, чтоб не было обид.

   У нас тут есть раздел и тема, где желающие могут делать свои предложения по реорганизации форума. Вам лучше перенести их туда. Все они будет рассмотрены Советом и по ним будут приняты решения в процессе развития Гнезда. Спасибо за Ваше участие.
   Правда по последнему предложению хочу сказать следующее. Возможно читать правила и регистрационные соглашения уже не модно, но тогда почему есть уверенность что некое официальное письмо все изучат и возьмут на вооружение.
   По предпоследнему - вы невнимательны. "Сообщить модератору" Надпись внизу каждого поста видите? Это оно.
   
>Не хватит сил Красного со всеми личные бои вести

   "Это ерунда. Сейчас рулят ковровые бомбардировки и танковые клинья" (с) Властелин колец-1. Переделка БИ.
   Но спасибо, что Вы озаботились моим комфортом.
   
2 Дарк

>Очень жаль что растёт только интерес.. всего лишь интерес..
>А по поводу личных боёв, Красный просто имеет устойчивую моральную позицию, чего и многим желаю =\

   Отмените похороны, играем свадьбу! (с) граф Дракула.
   Процентное соотношение не то чтобы совсем уж сильно менялось, Дарк. В абсолютных цифрах конечно да. Но отвалов всегда больше чем руды.
   
>Почему все помнят только кровавые битвы? Почему нормальные дискуссии никто не помнит?

   Потому что битвы инт интереснее и красочнее:) А решение мирное оно даже как-то обманывает ряд ожиданий. опять таки, как говаривал Шерлок Холмс, стоит только все подробно объяснить, как всем все сразу же становиться элементарно и очевидно:) А без это почти "итс мейджик" и "ну вот видите, ничего и не произошло" большинство видит внешнюю сторону только, не внутреннюю.
   
2 golddragon

>сново не мое, но...
>Цитировать

   Цитируешь верно. Правда вывод о многоточиях тоже не мой. Это результат работы психологов, проводивших исследования связи письменной речи и психотипа. (вернее продолжающих работу на этой ниве). Я лишь озвучил. Так что это скорее к ним.
   отя примерно вот так можно описать многих знакомых лиц:) "При психическом И. отмечаются крайняя неустойчивость настроения и внимания, склонность к фантазированию, лёгкая внушаемость, обидчивость, робость перед всем новым. Суждения неглубоки и поспешны. В поведении беззаботность и легкомыслие сочетаются с эгоцентризмом, детской требовательностью." (с) БЭС
   
>зачем себя путать, ведь каждые кто коментирует другого реагирует на себя по большому случаю, реагирует на то что если бы он говорил вот так то значет он такой, и людое подобное реагирование по большей части ко мне ниимеет отношение, но показывает вас...
это зеркало называется,

   У теории зеркал, как и у большинства других теорий, особенно психологических, есть большой недостаток. они легко проецируются обратно на автора/применяющего. Хотя зачастую это сильно не нравиться авторам/практикам. Т.е. рассказывая нам про зеркала вы тем самым проецируешь на нас себя, например:) И твоя реакция на нас к нам не имеет отношения, только к тебе:)
   
>дзен надо видеть и использовать такое виденье...

   Дзен не надо видеть, его не надо использовать. он или есть или его нет. Причем он есть именно тогда, когда его вроде как и нет. В этом и Дзен.
   
>мне совершенно не нужна никакая паства, как можно вообще представить такое,...

   Не каждому проповеднику нужна паства, не каждый проповедник вещает вообще сознательно. наоборот, лучшие из них те, кто вещшает вдозновенно - от души т.с.

>вот точечки еще, партесь зеркала, для вас все...)

   Точечки и многоточие это разные вещи. Ну да ладно.

[Нив]

Поздно, Нив, пить боржом... Ты сказал то, что сказал, и теми словами, какими захотел сказать это. И был понят так, как было написано.

>   А теперь без ярости и злобы перечитайте ещё раз этот пост.

Перечитала. Вижу весьма слабое представление автора поста о журналистике вообще и ее целях и инструментах в частности. И его мнение о журналистах, написанное... гм... ладно, не будем повторяться.
Что там я должна еще увидеть?

>1) Я нигде не говорил лично о вас.
>2) Я нигде не говорил лично об авторе.

Нив, ты основы логики учил? Если А зеленые, а В - некая единица из группы А, то В - зеленое. Теперь ты заявишь, что подразумевая зелень А, ты не имел в виду В?

>3) Я всего лишь поставил вопрос: "Где гарантия, что этот журналист лучше?" чем ... и т.д.

А гарантии никогда нет. Это тебе не технология GMP, при которой качество везде одинаковое, это люди. Живые. С заблуждениями, ошибками, мнениями. Где гарантия, что ты бы написал лучше? Да примерно там же.

>4) Моей целью не было унизить или оскорбить журналистов.

.. но лень было написать свое мнение литературным языком, ибо лучше сомнительный термин Задорнова, чем длинный текст с пояснениями, кого имеют в виду и как к ним относятся.
И, кстати, хоть целью и не было, но удалось. Поздравляю.

>5) Многие поняли, что я против статьи. Почему? Я где-нибудь написал статья не нужна? Если найдете, я буду благодарен. Я опять же всего лишь задал вопрос: "Зачем нужна статья? Смысл её написания?"

Я тебе, Нив, про статью ни слова не сказала. Статья - это личное дело каждого. И мне неважно, нужна статья тебе или нет. О твоем посте было сказано очень мало и сказано совсем о другом. В частности, о твоих "способах" выражать свое "мнение". Если ты не понимаешь таких простых вещей, то о чем я еще должна говорить тебе?

>6) Цель была в том, чтобы сказать (выразить ИМХУ, если хотите) что короткой статьёй нельзя раскрыть вопрос о драконах. А если касаться этого вопроса поверхностно, то, как раз и придут те нежелательные личности, которых мы так не хотим видеть.

Нив, а ты не пробовал свой пост сам перечитывать? Там ни слова о "короткой" статье. Там какие-то измышления о том, что, де, журналисты проблему исследуют недостаточно глубоко (интересно, откуда у тебя такие данные? много статей писал, особо не углубляясь в тему?). Причем, опять же, подчеркивается, что подобной болезнью страдает большинство журналистов (статистику в студию, плиз).
Кстати, ты какие газеты читаешь, что они тебя так напугали? Желтую прессу? И, если пугают, зачем читаешь?
А нежелательные личности придут, даже если статья будет распрекрасная и всем без исключения понравится. Они, личности, придут и по ссылке Яндекса (по ней даже скорее - ведь статья о драконах, а не о форуме, зато форум лежит как раз в интернет-пространстве, которыми ведает Яндекс), как приходили до этого, наравне с личностями желательными и просто идущими мимо по своим делам.

2 Orixenus

   Неужели будем разбирать по абзацам? Эх.

>    Ну, во-первых, стоит понимать, что никто ради "нас" ничего делать не станет. Так же очень стоит понимать, что журналисту не нужны драконы. Ему нужны интересные статьи.

   Что тут вам не понравилось? "что никто ради "нас" ничего делать не станет"? "что журналисту не нужны драконы. Ему нужны интересные статьи."?
   Раз вы журналист скажите, вы будите вникать во все моменты и раскапывать всю историю некого незнакомого сообщества? Или это зависит от целей? Написать статью подробно или поверхностно.

>    Допустим, напишут: «Драконы – это люди, возомнившие себя крылатыми ящерами. Стоит задуматься, а здоровы ли они психически»?

   Ну, могут же такое написать верно?

>    Вот. Получается нам жёлтая карточка и долой с поля. И ведь самое главное люди верят всему, что пишут эдакие журнашлюшки (очень хороший термин Задорного).

   Констатация допущения написанного выше.

> Журнашлюшкам наплевать на то, что будет с сообществом и с драконами, их цель интересная статья для своего журнала, чтобы повысить рейтинг. А за рейтинг они готовы убиться (в прямом смысле этого слова). Вы почитайте, что сейчас пишут в газетах, и посмотрите, что говорят по телевизору. Это же ужас просто! Где гарантия, что этот журналист лучше? Она может вам показать одно, а опубликовать совсем другое. А потом начнутся скандалы, выяснения и т.п.

   Более раскрытая версия о таких писаках. И в третий раз повторяю здесь я не писал ни о вас, ни об Arion ни о большинстве журналистов.

>    Во-вторых, в редких случаях журналисты вникают в суть описываемого (В данном случае драконьего сообщества). Поэтому часто пишут, так как думают сами. Можно провести небольшой тест "Вопросов и ответов", который может показать уровень понимания терминов "Дракон" и "Драконность".

   Ну, тут опять про невникаемость.

>    В-третьих, такой вопрос: "Ищут ли драконы известности?".
Давайте рассмотрим эту ситуацию со стороны драконов. Что эта может дать статья сообществу? Известности? Новую партию «наших братьев»? Что-то ещё (напишите сами)? Смысла я не вижу. А если нет смысла, то зачем писать? Непонятно.

   Расписанный вопрос "Зачем же?"


----------------------------------------------

> И был понят так, как было написано.

   Я не виноват, что вы так меня поняли.

> Если А зеленые, а В - некая единица из группы А, то В - зеленое.

   Зелёных оттенков есть великое множество, как в данном случае и журналистов и как все оттенки разнообразны и в чем-то уникальны так же и журналисты разнообразны и в чем-то уникальны.

> А гарантии никогда нет.

      Плохо.

> Где гарантия, что ты бы написал лучше? Да примерно так же.

   Возможно, поэтому и не берусь за эту работу. Притом, так же это как же? Статьи то ещё нет.

> Нив, а ты не пробовал свой пост сам перечитывать?

   И не раз.

> Там какие-то измышления о том, что, де, журналисты проблему исследуют недостаточно глубоко.

   А что всегда углубляются, расписывая всё до подробностей?

> Причем, опять же, подчеркивается, что подобной болезнью страдает большинство журналистов (статистику в студию, плиз).

Где это подчёркивается? Я вас не понимаю. Чего вы на меня взъелись? Я вообще про большинство ничего не говорил.

> И, если пугают, зачем читаешь?

   Вот испугался и больше не читаю.

> А нежелательные личности придут.

   Придут да, но зачем увеличивать их количество?

 А вот цитата:
Arion: «Может, кто-то из наших читателей тоже откроет в себе дракона)».
   Это так, между прочим. Откроют как банку с газировкой, любуясь прекрасной этикеткой и не очень то, интересуясь содержимым.

[Нив]

>Раз вы журналист скажите, вы будите вникать во все моменты и раскапывать всю историю некого незнакомого сообщества? Или это зависит от целей? Написать статью подробно или поверхностно.

Нив, если мне дают задание написать про что-то - я по возможности раскапываю максимум информации, которая может быть важна для читателя и поможет наиболее полно характеризовать предмет статьи. Если материалы по предмету уже есть, я их анализирую и перевожу в более доступную форму для читателя. Потому что цель журналиста - не статья сама по себе, это лишь средство передать информацию от информанта к читателю. "Всю" информацию собрать получается не всегда, ведь предмет рассмотрения бывает очень сложным. Однако, если про любое не до самой "глубокой глубины" исследованное явление писать нельзя, газеты должны состоять из ТВ-программы и кроссворда. Потому что о политике, биографиях людей, здоровье, истории, экономике, астрономии и т.д. всю-всю информацию раздобыть, а уж тем более уместить в статью нереально.

>>    Допустим, напишут: «Драконы – это люди, возомнившие себя крылатыми ящерами. Стоит задуматься, а здоровы ли они психически»?
>   Ну, могут же такое написать верно?

Могут конечно. Вероятность, что человек что-то скажет, не равна нулю. Не обольщайся, вероятность того, что что-то скажет дракон, тоже не равна нулю. Потому что оба живые и обладают не только логикой, но и эмоциями, ассоциативным мышлением и т.п. Наконец, подвержену временным помешательствам рассудка.
Но даже если это случится, это не дает тебе повод кого-то оскорблять.

>Вот. Получается нам жёлтая карточка и долой с поля.

Э-э... Ты футбол когда в последний раз смотрел, великий знаток правил? О_О
Кстати, мнение о том, что драконы - сумасшедшие (как и мнение о сумасшестии ролевиков, готов и т.д., кто хоть сколько-то девиантен по сравнению с "нормальным" образом человека) порой попадается. Но что-то ни готы, ни ролевики, ни драконы от этого мнения не вымерли.

>Констатация допущения написанного выше.

Констатация низкой культуры речи. В частности, склонность выражаться нецензурно в присутствии других лиц.

>А что всегда углубляются, расписывая всё до подробностей?

Не передергивай. У тебя написано "редко" (подробности см. ниже). Разницу между "редко", "часто" и "всегда" чувствуешь?

>Где это подчёркивается? Я вас не понимаю. Чего вы на меня взъелись? Я вообще про большинство ничего не говорил.

Напоминает "я не я и лошадь не моя"... Угу. Щас напомню:

>Во-вторых, в редких случаях журналисты вникают в суть описываемого (В данном случае драконьего сообщества). Поэтому часто пишут, так как думают сами.

Это была цитата из того поста. Смотрим. Ага. "В редких случаях вникают". То есть "редко" (а оно антоним "часто"). А часто они тогда что делают? Не вникают. Логично? Дальше смотрим. "Часто пишут, так как думают сами". Аналогично выводм, что редко они пишут так, как думают их информанты.
Нив, ты подтверждаешь, что приведенные цитаты - это цитаты твоих слов? Или ты этого не говорил, а мы просто вдруг взъелись, нехорошие такие?

>Зелёных оттенков есть великое множество, как в данном случае и журналистов и как все оттенки разнообразны и в чем-то уникальны так же и журналисты разнообразны и в чем-то уникальны.

Попытка уйти от прямого вопроса. Если я скажу для примера, что А - кирпичи, ты тоже, небось, начнешь рассказывать, что крипичи бывают разные из разных материалов и разного назначения.
Кстати, хоть оттенков много, они все же зеленые, и, назвав один из них термином г-на Задорнова и обозначив его как "зеленое", ты перенес его значение на все оттенки зеленого. Так понятней?
И еще - да, журналисты разнообразны и уникальны. Поэтому, прежде чем пускать в ход жутко оригинальные термины, нужно немножко думать. И тогда все может сложиться намного проще. Если думать лень, нечего потом оправдываться, типа не то имел в виду и все такое. Сказал? Сказал. Цензурно сказал? Нет. Зачем тогда сказал? Хотел показать, как владеешь словом? Показал. Оценили. Поблагодарили. Все.

2 Orixenus

> Э-э... Ты футбол, когда в последний раз смотрел, великий знаток правил?

   Не фанат, не смотрю, только слушаю по радио когда ем. Тут уже против воли. Россия опять проиграла.

> В частности, склонность выражаться нецензурно в присутствии других лиц.

   Если я выразился нецензурно, то почему у меня не стоит предупреждения? Хотя это легко исправимо.

> Кстати, мнение о том, что драконы - сумасшедшие (как и мнение о сумасшествии ролевиков, готов и т.д., кто хоть сколько-то девиантен по сравнению с "нормальным" образом человека) порой попадается. Но что-то ни готы, ни ролевики, ни драконы от этого мнения не вымерли.

   Да не вымерли, но кто же распространяет это нехорошее мнение?

> Нив, ты подтверждаешь, что приведенные цитаты - это цитаты твоих слов?

   Подтверждаю.

> Попытка уйти от прямого вопроса.

   Не смог уйти, споткнулся о кирпич. "Какая жаль". (с)

> Если думать лень, нечего потом оправдываться, типа не то имел в виду и все такое.

   А я и имел ввиду другое, только вы настаиваете на своём, говоря мне, что я на самом деле имел ввиду.

------------------------------------------------------------------------------

   Что вы от меня хотите, извинений? Ну, извините. Или может меня казнить за моё мнение? Или съесть? Нет, я знаю, сослать в другое тело, похуже человеческого, ну или в Сибирь на крайний случай, где нет ни интернета, ни журналистов. Из-за одного слова столько шума и так гладко перешли от обсуждения статьи к обсуждению о журналистах. И статьи ещё нет и повода вроде бы тоже. Зачем это всё, непонятно.

> Если я выразился нецензурно, то почему у меня не стоит предупреждения? Хотя это легко исправимо.

Понятия не имею. Не мне решать, что достойно предупреждения, что нет. Тем не менее, мне решать, считаю я что-то нецензурным и оскорбительным или нет.

>А я и имел ввиду другое, только вы настаиваете на своём, говоря мне, что я на самом деле имел ввиду.

Да я верю, что имел ты в виду другое, просто средство выбрал не то. И не подумал, как его могут воспринять. А это действительно обидно. Только ты вряд ли поймешь, насколько.

>Из-за одного слова столько шума и так гладко перешли от обсуждения статьи к обсуждению о журналистах.

1. Из-за одного слова в свое время на дуэль вызывали, так что не надо недооценивать значения всего одного слова.
2. обсуждение журналистов, по крайней мере из нас двоих, ты начал первым.

>Что вы от меня хотите, извинений? Ну, извините. Или может меня казнить за моё мнение? Или съесть?

А что в таких случаях делают столь нелюбимые тобой журналисты, если им довелось вляпаться и ошибиться? Они пишут опровержние, несмотря на свою гордость и т.п. Ну, благо ты не журналист и нормальное опровержение написать вряд ли сможешь, достаточно будет, если ты эту дрянь из темы уберешь. Как хочешь, так и убирай.

[Re: Новости мира кино]