следующая тема »

Ты согласен, что некоторые вещи должны происходить (и быть согласованы) на планетарном уровне в целях банального выживания человечества?

Капиталистов не интересует выживание человечества, не говоря уж о менее значительных вещах. Их интересует прибыль.
Глобальные задачи интересовали "тупых совков", но теперь над ними все смеются  - во идиоты, про прибыль забыли!

Фундаментальная наука - сюда же. Та самая, которая даёт практические выгоды десятилетия спустя.

Всё это разбиралось тут же, ранее.

Поэтому вполне возможно, что стратегия обладания вооружением и использования оного на самом деле должна быть кардинально пересмотрена. Только мы это не узнаем, а если и узнаем, то поздно.

Я вообще идеалист. В смысле - правда, за всё хорошее против всего плохого. Свобода, равенство, братство, миру - мир. У меня даже платная учёба, учитывая зарплаты на будущей  специальности - чисто пламенный коммунист-бессеребренник.
Но идеалист я сугубо прагматичный, со здравым цинизмом.
Достижение идеального должно быть обеспечено материально.
Вокруг то не такие идеалисты. Наоборот, в основном -  гнусные жадные жлобы.
Потому идеалы надо ещё тщательно оберегать. И втаптывать в землю  грязными кирзачами, прыгая обеими ногами, любого, кто на них посягнёт.
Покуда мир вот такой - вооружаться надо до зубов, чтоб даже чтобы пёрнуть в твою сторону обдумывали всесторонне. И, потихоньку делать то что считаешь нужным, так как считаешь нужным.

Но думать надо - о добром.

[Добавлено спустя 3 мин.]

Кстати про капитализм

[набрасывает лопатой]

Добавлено спустя 3 мин.

Капиталистов не интересует выживание человечества, не говоря уж о менее значительных вещах. Их интересует прибыль.

[набрасывает с двух рук]

[набрасывает лопатой]

Мне вот интересно, напишет ли кто-нибудь в RT про решение по этому делу, когда его приговорят к простому штрафу или это не впишется в их концепцию?

[Добавлено спустя 4 мин.]

Ещё лопатку:
http://lib.rus.ec/b/143346/read

Покуда мир вот такой - вооружаться надо до зубов, чтоб даже чтобы пёрнуть в твою сторону обдумывали всесторонне. И, потихоньку делать то что считаешь нужным, так как считаешь нужным.

А ещё не стоит надеяться, что какие-то "добрые дяди" из-за бугра помогут. Свои проблемы надо решать самим, для внешних сил оставаясь, по возможности, монолитом. А то сожрут, как дворняги батон Докторской.

Добавлено спустя 4 мин.

Мне вот интересно, напишет ли кто-нибудь в RT про решение по этому делу, когда его приговорят к простому штрафу или это не впишется в их концепцию?

Какая разница-то? Человеку уже запретили ссылаться на 1st Ammendment.

Судя по всему, ему грозит не 13, а 1 год тюрьмы и/или 1к штрафа. А сам прецедент показательный. Закон - что дышло, что у нас, что в USA. Кому - свобода слова, а кому - вандализм.

Человеку уже запретили ссылаться на 1st Ammendment.

Совершенно верно запретили, потому что его судят не за то "что" он написал, а за то "где" он написал. Первая поправка, в том числе гарантирует свободу слова и печати, но по законам штата, надпись на асфальте это вандализм. Это важно, ведь он мог написать "GOD BLESS MURRICA!!!1111oneoneone" и результат был тем же. Никому не позволено разрисовывать общественное имущество.
Ведь история какая, он раздавал листовки, за которые ему и слова не сказали, но потом справедливо решил, что его макулатура никому не нужна, поэтому написал на асфальте.
А громкий срок 13 лет получился потому, что он написал это 13 раз, а т.к. у них сроки плюсуются, а максимальное наказание за вандализм 1 год, получилось в итоге 13 лет. Что естественно бред, поскольку максимальный срок дают за серьёзный вандализм. Общественно опасный.
Вот, но всё это журналисты сказать забыли, сведя всё дело к:
За надпись мелом против банк оф америка, человеку грозит 13 лет.

Вот так новости порой и делаются.

Вот так новости порой и делаются.

Если бы это произошло у нас возле Сбербанка, то правозащитники ругали бы ВВП. С другой стороны, всё-таки соглашусь, взяли его законно:

Ну а какой срок ему пришьют - посмотрим.

его судят не за то "что" он написал, а за то "где" он написал

Кто-то еще верит в сказки, что его активные протесты против Bank of America совершенно ни при чем. Вот прямо нарисовал солнышко на асфальте - и сразу в суд.

Никому не позволено разрисовывать общественное имущество.

Мелом. Который смывается водой секунд за 5. И на смывку которого потрачено 6 тысяч долларов. Видимо, смывали элитным шампанским.

А случись подобное в России - ты бы уже голосил про попилы и притеснения злобным режЫмом.

[Ellery]

Ellery, если смотреть чисто формально, то дело против него открыто действительно на законных основаниях: раз в законе Штата написано, что любое граффити - вандализм, то уже не отвертишься. Так что придётся признать, что это его ошибка. Раз уж решил пойти против банка, то будь максимально осмотрительным, учи закон и не подставляйся. Конечно, юристы банка не упустят возможности прищучить по полной, если она представится.

Посмотрим, какой срок ему реально назначат, и назначат ли. Вообще, банку не выгодно, чтобы шумиха вокруг этого дела разрасталась, и не выгодно, чтобы его посадили по полной. А вот припугнуть - это можно. Что касается ущерба, 6 тыщ баксов за мелок, конечно, абсурд.

Если бы нарисовали "солнышко" в центре города то, я думаю, повязали бы точно так же. Только огласки не было бы, вкатили бы штраф и отпустили. Ну максимум - написали бы в местной газете.

Какая разница-то? Человеку уже запретили ссылаться на 1st Ammendment.

Право то у них прецедентное
Прикольно это.

если смотреть чисто формально, то дело против него открыто действительно на законных основаниях

Если смотреть чисто формально, некоего гражданина Пономарева и возглавляемую им организацию выперли из офиса на абсолютно законных основаниях - по требованию собственника в связи с истечением срока действия договора аренды. Означенный гражданин публично объявил, что собирается вернуться туда (читай - произвести самозахват).
Как-то так.

[Ellery]

Ellery я не защищаю Bank of America, но говорю о том, что если мистер Олсон решил вести борьбу против Банка и делать это в рамках закона, то ему нужно быть предельно осторожным и обращать внимание на любые мелочи перед тем, как что-то предпринимать. Если его акция с точки зрения Банка приносит достаточно весомый вред, чтобы на неё обращать внимание, то они конечно же не будут бездействовать и будут искать любую возможность Олсона прищучить: сделать это в стиле наших 90х они не могут, так как пострадает репутация, так что они будут искать, как зацепиться юридически. Так что теперь ему (и его адвокату) остаётся только бороться за то, чтобы наказали его по минималке.
 Сажать на 13 лет с гигантским штрафом - конечно не соизмеримо. Я думаю, что если эту цифру озвучили юристы Банка, то это делается для того, чтобы застращать других активистов.
 Тут же встаёт вопрос о соизмеримости действий и наказания. Вот здесь уже можно говорить о давлении. Тому же Пономарёву могли вынести 33 китайских предупреждения, но в ход пошли силовые меры.

 Оно понятно, что лучший современный способ победить политического противника - сделать это по закону. И конечно же понятно, что организации типа Банка Америки тут значительное преимущество, так как у них и юристов полно, и лобби в законодательных кругах, скорее всего, есть.

Тому же Пономарёву могли вынести 33 китайских предупреждения, но в ход пошли силовые меры.

А вот я, например, решу пожить в дорогущей гостинице и платить не буду. Просто не буду освобождать номер. Администрация будет делать 33 предупреждения или сгребет мои пожитки и выставит их вместе со мной? По закону оно - как?

По закону оно - как?

Это смотря, как долго не будете освобождать номер. Как только посчитают нужным - вызовут полицию, она уже будет "выносить пожитки".

 Вообще, всё завит от взаимоотношений арендатора и арендодателя и от текста договора аренды. Если отношения хорошие (например, арендатор и арендодатель имеют продолжительную историю добросовестного сотрудничества), то до официального разбирательства, скорее всего, не дойдёт; арендодатель может даже пойти на уступки. Если отношения нейтральные, то вынесут предупреждение, или несоколько, в зависимости от порядков арендодателя, могут потом потребовать неустойку. Если арендатор или арендодатель недобросовестный, или имеет место чья-то заинтересованность, то будет разбирательство, возможно и с маски-шоу, и с показухой.

Это смотря, как долго не будете освобождать номер.

С февраля по июнь - это ничего так себе срок. После якобы не полученного извещения ("а я отопрусь"), причем тут же и проболтались, что таки получили. 

В общем, как только по договору арендатор обязан освободить помещение, всё начинает зависеть от настойчивости и принципиальности арендодателя.

Гарантийный срок никак не отменяет того, что было сказано про умышленное сокращение полного ресурса, а так же про навязывание обслуживания (не бесплатного, разумеется, как это имеет место в случае с программными продуктами).

Он говорит о том, что компания сделала товар, который гарантированно будет работать Н-времени. Что характерно, большинство продукции. которая правильно эксплуатируется и не имеет технологических недостатков (нередко покрываемых производителем) служит дольше этого срока. Почему некий производитель должен делать товар с большим сроком жизни не понятно. Просто потому, что может?
Сразу вопрос, выдержит ли такой товар конкуренцию с более дешевым и менее живучим, например. Как показал опыт на практике - иногда да. Только в топовом сегменте. Где собственно и в настоящий момент есть предметы с пожизненной гарантией, например. Правда порой заканчивается все крахом и продажей компании:)

Опять же я повторюсь, мы ж тут не столько о законности получения прибыли и крючкотворстве производителей товаров говорим, сколько о более высоких материах

Высокие материи это здорово. Давай только определим их название и в чем их смысл и необходимость.
Ну и кто кому и чего должен, если на то пошло. особенно при капитализме.

Но вот с точки зрения, так сказать, глобальной, с точки зрения целесообразности - нафига такая продукция вообще нужна?

Там целая куча разных целесообразность может быть. Самый простой из них - заполнять лоу-сегмент.
Т.е. грубо удовлетворять потребности тех у кого денег мал-мала. замечу, что "неосведомленность" вовсе не обязательное условие для продажи.
Начнем с того соотношение цена-качество обычно наилучшая отнюдь не в топовом, сверхтехнологичном сегменте (там она обычно наоборот, наихудшая:))
Т.е. грубо говоря пила из наноматериала она по данному соотношению хуже, чем пила из инструментальной стали.
Во-вторых, далеко не всегда и не всем нужны топовые даже базовые или основные определяющие характеристики.
Т.е. грубо говоря аналоговый сигнал ХД-телевизор показывает хуже, чем стандартный пузатик. Вернее он его показывает отлично, но воспринимается по понятным причинам он хуже:)
И т.д.

Спорить можно скорее только о том, стоит ли скажем плохенькая пила китайская столько же, сколько стоит отличная немецкая сталь:) Но это уже о другом. И причины будут другие.

Ведь это пустая трата ресурсов в чистом виде.

*печально смотрит бездонными глазами непонятного цвета*
И ведь ты только-только коснулся поверхности моего горя, можно сказать, и мимолетно уловил мысль кинников:)
Знал бы ты сколько человечество тратит ресурсов впустую...
Даже в той же еде не в силах довольствоваться малым.

Фактически, это мошенничество

Как правило нет. Если ты покупаешь вещь про которую сказано - прослужит 1 день. Какие у тебя претензии могут быть через 24 часа?

Могу я полюбопытствовать, почему не в Сомали?

Там очень тяжело определиться в какую из Сомали сваливать. Их там то ли 17, то ли 19.

постиндустриальном обществе

А где оно, это общество. Мы про какую страну?
Если про РФ, то опоздал. Мы снова индустриальный курс взяли. реиндустриализация. Хехе.

а как был НЭП (во ляпнул - даааа) так до 91 условной единицы времени и дожи

Не дожил, он скатился в унылое.. тресты. И его того, совсем зарэзал, да.

Про госдолг США и завывания по поводу госдолга - я вижу эти реплики уже десять с лишним лет.

Не все понимают что это, как оно формируется и работает. Оно кстати во всем мире забавно.

И последние инициативы госдумы меня напрягают. При том, что понятно, что использоваться оно будет не в буквально заявленных целях (и именно эта небуквальность, нарушение предсказуемости последствий - и есть плохо).

А меня заинтересовали. Ряд посылов интересный. А там посмотрим что получится - ишак сдохнет или падишах. Но в целом давно пора в чувство людей приводить. Но сдается мне - низы не потянут. А расстрелы ныне плохой брэнд.

При этом фактические примеры, того какими средствами США преодолевает свои кризисы - они вот, совсем недавние.

Это какие? мне интерсно из поспорить

Можно слабать подделку, но не всё прокатит и если слишком много подделок - даже конченные тюлени могут начать сомневаться.

Некий гражданин А. Линкольн лучше сформулировал мысль.

Ядерное оружие РФ - до сих пор фактически единственное средство способное сдержать военную агрессию по отношению к РФ, тоже факт.

Нет конечно.

Одна страна предлагает другой взаимоослабить элемент военной силы.

Учтя что при этом оба джентльмена сидят в одном клубе, пьют чай и не пускают в клуб всякое "быдло" с улицы, то это не более чем джентльменские развлечения.

При этом вторая страна для первой остаётся за счёт этого ядерного элемента единственной реальной военной угрозой на планете.

Нет конечно. Особенно если внезапно спросить, а зачем первой стране воевать со второй.
И собственно уточнить, а сколько стоит этот элемент.

Какой из этого можно сделать вывод? Как это трактуешь лично ты?

Денег мал-мала. Потому один член клуба предлагает другому под благовидным предлогом освободить часть денег, чтобы можно было пустить их на другие нужды.
Потому как проблемы, которые начинают потихонечку возникать от недостатка этих самых денег могут оказаться куда более опасными, чем наличие ядерной ракеты у другого джентльмена.

Втягивание в экономическую зависимость гораздо эффективнее, чем настоящая глобальная война. Война выгодна только тогда, когда она не у тебя под боком, а лучше, когда ты в ней вообще не участвуешь напрямую.

Потому Китаю не нужен ядерный потенциал как у РФ. например. на текущий момент.

Ну и то что вы не в курсе что и как с ЯО это тоже очевидно:)

Если да, то согласен ли ты, что этого тем не менее никто никогда не сделает?

Да собственно уже делают.
Тут просто вопрос в том что блоков таки несколько (в т.ч. по причине все той же сказки о 10 мудрецах и 10 чайников с вином).

Капиталистов не интересует выживание человечества, не говоря уж о менее значительных вещах. Их интересует прибыль.

Это крайне ошибочное мнение, собственно. Деньги ради денег интересует очень единичное число граждан.
Хотя во многом это основная проблема корпоративности.

Мне вот интересно, напишет ли кто-нибудь в RT про решение по этому делу, когда его приговорят к простому штрафу или это не впишется в их концепцию?

Это скучно и не интересно. Ну и в целом в современную информационную систему не очень вписывается. Структура подачи и восприятия информации изменена.

А меня заинтересовали. Ряд посылов интересный. А там посмотрим что получится - ишак сдохнет или падишах. Но в целом давно пора в чувство людей приводить

Позиция граждан "а ну ка сделайте нам крутые законы, а мы повозмущаемся" - она интересная, да.
Больше всего меня про интернеты радует и про чувства верующих.

Это какие? мне интерсно из поспорить

Экспорт своих проблем во внешнюю войну.
Особенно интересно наблюдать, как Гитлер к успеху шёл. Был ефрейтор, не очень популярная партия, а потом то с одним уважаемым человеком поговорил, то с другим - и бац, фюрер.
Война вообще полезна для экономики, особенно когда другие при этом чахнут, потому что война у них, а ты отделённый ото всех океаном - наоборот от военных заказов крепнешь.
Интересны состояния экономики США до, в процессе и после обеих мировых войн. Просто удачно совпало так.

Некий гражданин А. Линкольн лучше сформулировал мысль

Я ещё не президент!!!

Нет конечно.

У нас достигнут паритет по обычным вооружениям с НАТО хотя бы по количественным параметрам?
Флот вдруг зашагал семимильными шагами к господству в мировом океане?
Я пока наблюдаю подъём по темпам производства. Типа вдруг опомнились. Уже не делают из спуска на воду корабля ближней морской зоны событие уровня полёта в космос. Это, безусловно, очень радует.
Считаешь, уже можем на равных тягаться с ВМС США?
Как там насыщение войск новыми средствами связи и управления? Выдают ли кому кроме спецуры такую полезную вещицу к автомату как коллиматор?
Что с боевой учёбой не только ВДВ и ПВО?
Победили ли наконец повсеместно сапоги и портянки,  с которыми идёт непримиримая борьба вот уже почти 10 лет?
Я без подкола - правда интересно. Собственный опыт и опыт знакомых служивших на следующие полтора года оставили очень гнетущие впечатления. Особенно  смешанные вызывали чувства молодые офицеры.
Опять таки, курс на инновацию и индустриализацию очень с моей точки зрения странный.
Предприятие занимающиеся морским ракетным вооружением предлагает молодому специалисту серьёзную зарплату в 12 тысяч рублей. Другое, смежной тематики, предлагает сразу золотые горы - аж 20 тысяч. И это в серверной столице. Где комнату в коммуналке стоит снять 10к.
Или предполагается что в рыночной экономике туда придут только фанатики своей профессии,  которые прокормят  себя ещё как по рыночному, а работа на ВПК - это как слегка оплачиваемое хобби?
При этом речи об общежитиях и других пережитках социализма тоже при этом не идёт. Служи дурачок - получишь значок.

Нет конечно. Особенно если внезапно спросить, а зачем первой стране воевать со второй.

Воевать не надо, не тот уровень. Надо шевелить со значением бровями.
При сокращении денег - это остаётся весьма действенным решением.
Опять таки встречный вопрос. Если будет возможность безнаказанно применить силу для достижения своих целей, не применят? Не стремится ли одна из сторон к этой ситуации?

Денег мал-мала. Потому один член клуба предлагает другому под благовидным предлогом освободить часть денег, чтобы можно было пустить их на другие нужды.

Дык. Под благовидным предлогом предлагается сократить свои расходы без существенного сокращения своей военной силы (тк американское ядерное оружие лежит и просит денег, а папуасов гоняют чем попроще, а теперь вот одних папуасов на других натравливают), плюс ослабить противника - который уже/пока только вот так может угрожать.
Я всё ещё исхожу из отсутствия паритета по обычным вооружением между РФ и НАТО.

Это крайне ошибочное мнение, собственно. Деньги ради денег интересует очень единичное число граждан.Хотя во многом это основная проблема корпоративности.

Только вот мегакорпорации теперь рулят всем, а ими - единичное число граждан.
Как дела с частной океанографией? Исследованием космоса?

[Добавлено спустя 10 мин.]

Позиция граждан "а ну ка сделайте нам крутые законы, а мы повозмущаемся" - она интересная, да.
Больше всего меня про интернеты радует и про чувства верующих.

Что не так с интернетами?
Но в целом курс на ужесточение в соблюдении правил мне нравится, да. Порядок он начинается в т.ч. с этого.

Экспорт своих проблем во внешнюю войну.

Какую?

Особенно интересно наблюдать, как Гитлер к успеху шёл. Был ефрейтор, не очень популярная партия, а потом то с одним уважаемым человеком поговорил, то с другим - и бац, фюрер.

Советую почитать по теме книжек умных. Ну чтобы не было бац и прочего. Ну и заодно узнать про успехи не успехи партии. С кем дружили, с кем враждовали. Кто был в членах партии. почему уважаемые люди вообще стали с каким-то ефрейтором разговаривать.

Война вообще полезна для экономики, особенно когда другие при этом чахнут, потому что война у них, а ты отделённый ото всех океаном - наоборот от военных заказов крепнешь.

Могу я узнать как именно окрепла экономика США скажем от заказов вертолетов КБ Миль?
Или от оплаты логистических расходов армии США в Афганистане и Ираке.
Ну и странно, что крепнув от войны США внезапно озаботились сокращением военных расходов, сокращением армии и флота.
Не надо путать с ВМВ и индустриальной на тот момент страной. Ты не поверишь, но американского машиностроения уровня ВМВ нет например. История GM тоже во многом показательна.

У нас достигнут паритет по обычным вооружениям с НАТО хотя бы по количественным параметрам?

А зачем?

Флот вдруг зашагал семимильными шагами к господству в мировом океане?

Опять же, зачем? Особенно с учетом, что мы не островное государство.

Считаешь, уже можем на равных тягаться с ВМС США?

Тягаться в чем? Зачем? В выполнении поставленных задач? Да. Собственно мы это делали и делаем.

Как там насыщение войск новыми средствами связи и управления? Выдают ли кому кроме спецуры такую полезную вещицу к автомату как коллиматор?

Более-менее. Да, выдают, хотя полезность коллиматора она спорная. Как любой инструмент он хорош к месту.

Что с боевой учёбой не только ВДВ и ПВО?

Отлично все. Американцы наш уровень подготовки оценили как высокий при совместных встречах у них и нас.

Но я опять спрошу. Кто-то собрался воевать с НАТО? Зачем?

Воевать не надо, не тот уровень. Надо шевелить со значением бровями.

Зачем? Что это даст? Кого напугает?

Если будет возможность безнаказанно применить силу для достижения своих целей, не применят? Не стремится ли одна из сторон к этой ситуации?

Каких целей? Что значит безнаказано?
Есть ли понимание сколько стоит даже простенькая военная операция?

Под благовидным предлогом предлагается сократить свои расходы без существенного сокращения своей военной силы (тк американское ядерное оружие лежит и просит денег, а папуасов гоняют чем попроще, а теперь вот одних папуасов на других натравливают), плюс ослабить противника - который уже/пока только вот так может угрожать.

Угрожать чему-кому? Любому кто на серьезных щах 9а не для папила бюджета) начнет рассказывать про русских которые вот-вот нападут сразу выпишут билет в сумасшедший дом. И правильно сделают. Кстати нет даже понимания, что военная операция обычными силами дороже, чем применить ядерное оружие. Но в том и проблема, что священную корову трогать нельзя.
Собственно нам экономия во многом тоже выгодна. особенно с учетом перевооружения. Потому как нам тоже надо папуасов гонять, а не устраивать ядерные бомбардировки.
России и США воевать нужно разве что в книжках наиболее отмороженных патриотов. Так чтобы ядреными бомбами и стратегическими бомбардировщиками. Тут куда вероятнее США-Китай, чем США - РФ.

Только вот мегакорпорации теперь рулят всем, а ими - единичное число граждан.

Какое единичное число граждан?
Есть ли понимание что есть акционерное общество например?
Есть ли понимание, почему рядовой гражданин Джон или Иван заинтересованы в "бездушности" какой-нибудь Микрософт?

Как дела с частной океанографией? Исследованием космоса?

ну вообще великолепно. И в разы лучше чем во времена СССРvs.США, например.
Просто в силу развития технологий информационных и электроники. Потому стало дешевле и для рядовых граждан доступнее.
Собственно в качестве относительного пика частной океанографии имеем частное погружение гражданина Камерона (а в качестве общей волны развитие коммерческих глубоководных пилотируемых аппаратов до 1000 м класса того же Дип Вокера и Си квестора + по сути дела беспилотники подводные 400-600 м. собираемые фактически из деталей в магазине игрушек в каком США. в рамках колледжа)
В качестве иследования космоса - Dragon и разрабатываемая Энергией с ОТ на 2015-2015 год комерческая космическая станция. для космического туризма, частных наблюдений и т.д. Ну и массовое довольно распространение различных оптических и не только телескопов и прочей техники. Собственно вон Глори развлекается съемкой:)

Добавлено спустя 10 мин.

http://nuytco.com/

про океанографию

Что не так с интернетами?

Там не было про "не так"!
кмк даже не достаточно "так".
Помимо тупо не пущать, надо ещё беспощадно карать с одной стороны, и благодушно информировать пользователей о недопустимости недопустимых действий с другой.
С другой стороны - ответственность пользователя за скачиваемые с торрентов она как "открытый рундучок". А вот  взрывы говна и призывы "резать чурок\русских свиней"  должны пресекаться бездушно, беспощадно и, что важно, без оглядываний на то кто пишет.

По законам больше всего забавляет, то как на них реагируют граждане.
Вместо кучкования по волнующему вопросу и общественной работы по достижению желаемых целей -  максимальные ретвиты.

Какую?

До ПМВ были в основном - заёмщииками бабла. А после, поимев с заказов и в условиях проблем континентальной европы, стали наоборот - давать.
Со второй тоже интересно получилось - кризис кризис, и тут так удачно война подвернулась, после которой все основные конкуренты стали зависимы. Правда новый появился.

почему уважаемые люди вообще стали с каким-то ефрейтором разговаривать.

Там ефрейтору помогали активно, чтоб коммуняки всё под себя не подмяли.
Кстати про книжки, интересно. Подлинкуешь или к Юлину бечь?
Интересно про инвестиции потом в немецкую экономику,  про закрытие глаз на версальские условия, ну и дальше чехословакия, а потом и польша.

Могу я узнать как именно окрепла экономика США скажем от заказов вертолетов КБ Миль?.
Или от оплаты логистических расходов армии США в Афганистане и Ираке.

Поставленные задачи решены не были. Значит вместо доходов - одни убытки.
Хотя по Афганистану - спорное. Смотря как рассматривать опийный мак. "Так получилось" или с молчаливого одобрения.

Ну и странно, что крепнув от войны США внезапно озаботились сокращением военных расходов, сокращением армии и флота.
 

Ты про ВМВ или про ближневосточные манёвры?

А зачем?
 

Войны  в классическом понимании снова уходят в прошлое до очередной классической войны?

Опять же, зачем? Особенно с учетом, что мы не островное государство.
 

Задач за пределами континента нет?
Или для всего есть "Кузя"?

Более-менее. Да, выдают, хотя полезность коллиматора она спорная. Как любой инструмент он хорош к месту.
Отлично все. Американцы наш уровень подготовки оценили как высокий при совместных встречах у них и нас.
 

Стрелять с ним было удобнее. Ещё бы приклад регулируемый... А то "метрам с кепкой" волокать дуру в метр с кепкой было забавно.

Мне из моей ямы  непонятна доктрина наших ВС. К чему готовится армия.
Как учения - так так десанты, флот, ВВС и ПВО.
Складывается ощущение что больше нет никого, ну или им учения не нужны.

Уровень подготовки чего и кого? Отдельных частей? Отдельных групп? Штабные игры?

Но я опять спрошу. Кто-то собрался воевать с НАТО? Зачем?
 

То есть подобная возможность не рассматривается или рассматривается как невероятная?
Зачем тогда нам вооружённых сил почти миллион человек, танки, фенечки типа ПГРК и ПАК ФА - если крупный военный конфликт с технически развитым противником не предполагается?

Зачем? Что это даст? Кого напугает?
 

Угроза применения силы больше не влияет на политику - только само применение?

Каких целей? Что значит безнаказано?
Есть ли понимание сколько стоит даже простенькая военная операция?

Безнаказанно - это ограничевшись расходами на боекомплект и топливо.
Почему государства воюют, если это так дорого и не окупается?

Кстати нет даже понимания, что военная операция обычными силами дороже, чем применить ядерное оружие. Но в том и проблема, что священную корову трогать нельзя.

Нельзя - в сознании это всё ещё оружие массового полного уничтожения.

Собственно нам экономия во многом тоже выгодна. особенно с учетом перевооружения. Потому как нам тоже надо папуасов гонять, а не устраивать ядерные бомбардировки.

Достигнуто взаимопонимание, а все спорные вопросы будут решаться сугубо дипломатическими и экономическими методами?
При условии отсутствия адекватных друг другу вооружённых сил

России и США воевать нужно разве что в книжках наиболее отмороженных патриотов. Так чтобы ядреными бомбами и стратегическими бомбардировщиками. Тут куда вероятнее США-Китай, чем США - РФ..

Да как бы речи про "давайте ща тут махач замутим" нет.
В случае событий между китаем и США - РФ останется в стороне? Только нотами протеста будет засыпать обе стороны?

Есть ли понимание что есть акционерное общество например?
Есть ли понимание, почему рядовой гражданин Джон или Иван заинтересованы в "бездушности" какой-нибудь Микрософт?..

Есть. Цель акционеров разве не в получении прибыли?

Я строго за бездушный софт за деньги - в существующих рамках экономики.
Но вот программа Mars One  уже вызывает вопросы по целесообразности и реализации исходя из того что они сами про себя написали.

ну вообще великолепно. И в разы лучше чем во времена СССРvs.США, например.
Просто в силу развития технологий информационных и электроники. Потому стало дешевле и для рядовых граждан доступнее.

Это заслуга больше НТП или капитализма?

В качестве иследования космоса - Dragon и разрабатываемая Энергией с ОТ на 2015-2015 год.

Драгон - тут НАСА не причём.
Как и у Энергии уши тоже чисто коммерчиские? Или это коммерческие проекты на основе государственных программ?

Я понимаю, что на текущий момент технологии не позволяют привести космос к уровню помидорной лавки.
Есть ли именно коммерческое развитие долгих  технолгии, а не коммерцианализации уже освоенных?

Ну и массовое довольно распространение различных оптических и не только телескопов и прочей техники..

Это заслуга НТП и того что китайцы освоили дешёвую оптику или капитализма?
Или НТП - заслуга капитализма?

http://nuytco.com/

интересное!

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]