следующая тема »

 Эльф. Ты меня расстраиваешь.
Планеты ДВИЖУТСЯ... причём с разными скоростями, ага? Я уже молчу о том, что корабль летить не туда, где планета ЩАС, а туда, где она БУДЕТ... так что вычисляется на самом деле всё доволдьно легко.

Если ты говоришь, что это вычисляется легко, то я тебе верю.    И все-таки,  чтобы понять, куда он намерен полететь, надо ведь понаблюдать за ним какое-то время, нет? А когда понял, успеть разогнаться, и прочая.

Если подсчитано, что космонавты за месяц теряют около 1 процента костной массы,

КЕМ подсчитано и где?

НАСА например.

Хм? Мне эти люди не знакомы, ага? Эти сайты для меня - не авторитет.

Да какие проблемы у тебя-то? Я думаю, ты можешь задать этот вопрос человеку,  которому доверяешь.  У тебя и нужные люди под рукой, и библиотека.

Приведи пример КОСМОНАВТА, ставшего инвыалидом по причине потери энного процента костной массы.

Инвалидом - не знаю.   Тот янки на своих двоих до кинокамеры добрался., чтоб на здоровье жаловаться.  Но ты ж не будешь утверждать, что терять костную массу полезно? И чем дольше ты пробыл в космосе,  тем больше ты ее потеряешь. Вот и все.

А я грю - не будет. И?
Ты можешь привести хотя бы один практический пример?

Пример не могу,  т.к. не помню фамилию того космонавта из амовского фильма. А ты можешь доказать, что летать десять лет вредно не более , чем 6 месяцев?   Тоже ведь не можешь.  

Какие гарпунчики и тросы? Зачем такой изврат?:?

Ты б сам чего предложил!    
Вариант: пачка отморозков на фалах с мешками кирпичей. Прыгают из шлюза, бросают кирпичи. Долетают благодаря им до КК. Кто мимо дыры в корпусе пролетел, того за фал оттаскивают назад, чтоб космос не засорял.    

Но возможно. Просто смысла нет. Это из разряда  - "возить необогащённую железную руду грузовыми самолётами", конечно, можно, никто не спорит, но нафига?..
А что касается полётов к другим планетам - то они физически возможны ДАВНО... Но они никому нафиг не впились.

Вот я про это и говорю. Нерентабельно. А вот при наличии бесплатного телепорта до Луны, может, и призадумались бы.  

При столкновении астероида с кораблём чинить будет нечего и некому.

Это ты так думаешь.  :А вот в книжках пишуть...  

хех... для поломки АПЛ ведь совершенно необязательно её с айсбергом сталкивать?

Харконя, пойми!  Обычные люди не знают, как устроена АПЛ. И не знают, какие в ней могут быть поломки, кроме банального пролома борта чем-то твердым или взрыва реактора.  

Свеча в космосе не горит.
Поскольку из-за отсутстствия конвенции перемешивания газа не происходит... то есть свеча "выжигает" весь кислород вокруг себя и гаснет.
Чтобы она горела - нужно обеспечить перемешивание воздуха, а если  оно есть - то шарика не будет.

Значит,  фотку сделали пока она не выжгла вокруг себя кислород.    Тем не менее пожары на КК и КС бывают. На "Мире" был пожар.  Как ты это объяснишь?
Кстати, об иллюмитнаторах. Я смотрел фильм "Аполлон 13" . Там они были и в посадочном модуле, и в орбитальном. Треугольные такие.    Даже больше скажу: в фильме был эпизод, когда космонавты, чтобы направить систему посадочный модуль + лунный (у него были двигатели)  в сторону Земли, ориентировались по земному шарику, который видели из окна.    (Как ты помнишь, на Аполлоне 13 рванул баллон с кислородом,  экипаж был вынужден укрыться в модуле для посадки на Луну и какое-то время жил там.)  
Еще. Ты как-то говорил, что отдача тепла излучением в космосе очень небольшая. Тем не менее они там все стали мерзнуть, когда были вынуждены отключить отопление. (Они берегли электричество, поэтому вырубили все -  обогрев, радары, перестали выбрасывать мусор и т.д.)  Температура в КК упала до + 3 С, что ли. В фильме там даже зимние узоры на окнах показали и иней на приборах.  

Если ты говоришь, что это вычисляется легко, то я тебе верю.  И все-таки, чтобы понять, куда он намерен полететь, надо ведь понаблюдать за ним какое-то время, нет? А когда понял, успеть разогнаться, и прочая.

Разгоняться он будет несколько недель.
Как, бы всё, это время медитировать на его изображение необязательно.

НАСА например.

В НАСА много чего считали.. ты дай линк на сайт НАСА, на котором это выложено.

Да какие проблемы у тебя-то? Я думаю, ты можешь задать этот вопрос человеку, которому доверяешь. У тебя и нужные люди под рукой, и библиотека.

Проблемы у тебя. Я как бы не сильно сомневаюсь.

Но ты ж не будешь утверждать, что терять костную массу полезно? И чем дольше ты пробыл в космосе, тем больше ты ее потеряешь. Вот и все.

С чего это в невесомости теряется костная масса. Я это слышу в первый раз, причём от тебя, причём внятных аргументов "за" не было. :?

Пример не могу, т.к. не помню фамилию того космонавта из амовского фильма. А ты можешь доказать, что летать десять лет вредно не более , чем 6 месяцев? Тоже ведь не можешь.

Хм... ты собрался космонавтов десятками лет на кораблях мариновать?:?
насколько я помню - летали по полтора года... сколько тама процентов массы потерять должны были? И не сломались когда приземлились?

Вариант: пачка отморозков на фалах с мешками кирпичей. Прыгают из шлюза, бросают кирпичи. Долетают благодаря им до КК. Кто мимо дыры в корпусе пролетел, того за фал оттаскивают назад, чтоб космос не засорял

А "оттолкнулся и долетел" не рассматриваются?:?

Вот я про это и говорю. Нерентабельно. А вот при наличии бесплатного телепорта до Луны, может, и призадумались бы.  

Эльф... давай не будем рассматривать "если бы да кабы", а?
Один хрен выгоднее добывать железную руду на Земле, а не на Луне, даже если доставка бесплатна.

Это ты так думаешь. :А вот в книжках пишуть...

На заборе тоже много чё пишут.

Харконя, пойми! Обычные люди не знают, как устроена АПЛ. И не знают, какие в ней могут быть поломки, кроме банального пролома борта чем-то твердым или взрыва реактора.

А автор, перед тем, как марать лист бумаги или долбить по клавиатуре может посмотреть в умную книжку и прочесть.Кстати, реакторы НЕ ВЗРЫВАЮТСЯ.

Тем не менее пожары на КК и КС бывают. На "Мире" был пожар. Как ты это объяснишь?

И? Пока кислород есть огонь горит.. но кислород заканчивается.кроме того, если мне память не изменяет, на "Мире" вентиляторы были и воздух гоняли.

Кстати, об иллюмитнаторах. Я смотрел фильм "Аполлон 13" . Там они были и в посадочном модуле, и в орбитальном. Треугольные такие

Были, и что?
На Союзах тоже их делают.

Ты как-то говорил, что отдача тепла излучением в космосе очень небольшая

Я говорил СРАВНИТЕЛЬНО небольшая...  То есть сравнивал с другими способами теплопередачи.По сравнению с ними она действительно небольшая.

про космическую радиолокацию - достаточно небольшая антенна для работы в условиях ускорения 1g диаметром всего 64м: http://www.astronet.ru/db/msg/1198069 более менее терпимо работает на частотах ок 8.5 ГГц т.е. на длине волны ок 3.5 см... сделать такое же для ИК диапазона это пока тяжко...

"На период 21-25 июня запланированы первые РСДБ-наблюдения сети LFVN этого года. Помимо Медвежьих Озер, в них примут участие РТ-70 в Евпатории, РТ-22 в Симеизе, РТ-32 в Ното (Италия) и РТ-25 в Урумчи (Китай). "Гвоздем программы" будет радиолокация сближающегося с Землей астероида Itokawa, кроме этого состоится радиолокация ряда объектов космического мусора, "

"LFVN проводит уникальные наблюдения методом РСДБ-локации планет земной группы, сближающихся с Землей астероидов и объектов космического мусора."

"На период 21-25 июня запланированы первые РСДБ-наблюдения сети LFVN этого года. Помимо Медвежьих Озер, в них примут участие РТ-70 в Евпатории, РТ-22 в Симеизе, РТ-32 в Ното (Италия) и РТ-25 в Урумчи (Китай). "Гвоздем программы" будет радиолокация сближающегося с Землей астероида Itokawa, кроме этого состоится радиолокация ряда объектов космического мусора, "

"LFVN проводит уникальные наблюдения методом РСДБ-локации планет земной группы, сближающихся с Землей астероидов и объектов космического мусора."

Ты разницу чувствуешь? В этом случае положение объекта УЖЕ ИЗВЕСТНО. А в описываемом его надо сперва обнаружить.

В НАСА много чего считали.. ты дай линк на сайт НАСА, на котором это выложено. )

http://haco.jsc.nasa.gov/biomedical/bone.shtml - "Loss of bone mass and complex changes in mineral balance and content are associated with some of the most profound physiological alterations resulting from space flight."
http://haco.jsc.nasa.gov/biomedical/molecular.shtml  - о программе исследующией вредное влияние невесомости на кости и имунную систему человека.  

Еще можно глянуть еще в "Сайнс Дэйли",  вот статья про все эти программы:
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/03/040309072945.htm  -  "A team of NASA-funded researchers from UCSF and Baylor College of Medicine has used a new method to measure and characterize bone loss caused by prolonged spaceflight."

С чего это в невесомости теряется костная масса. Я это слышу в первый раз, причём от тебя,

Что значит "причем от тебя"?  :twisted:  Я ж не виноват, что половина земного шарика это знает,  а ты еще ни разу не слышал.  

причём внятных аргументов "за" не было. :?

Внятных не было потому, что я еще недостаточно знаю биохимию. А медиком вообще навряд ли буду.    Скажем так:
"Минеральные вещества накапливаются как в кортикальной компактной, так и трабекулярной части костей и имеют решающее значение в устойчивости к механическому воздействию на кость. Клетки костной ткани, располагающиеся на поверхности, являются наиболее метаболически активной ее частью..." - А метаболизм в космосе замедляется - "... Существует три типа клеток: остеобласты, которые продуцируют матрикс кости, остеокласты, которые участвуют в резорбции матрикса, и остеоциты, в которые превращаются остеобласты и которые могут активировать как остеобласты, так и остеокласты. После прекращения роста продукция кости производится остеобластами, а резорбция – остеокластами. Этот постояный процесс замены костной ткани происходит под влиянием комплекса взаимозависимых гормональных и других факторов, на которые влияют также физические упражнения, возраст и диета." -  ...и невесомости, добавляю я. Остеоциты там перестают превращаться в зрелые клетки кости,  ее рост сильно замедляется. Если я не ошибаюсь,  невесомость провоцирует резорбцию, микрополости в кости увеличиваются... Вобщем, сломаешь в космосе ногу - будешь в гипсе летать, пока не вернешься.    Ну, не спец я по космомедицине!    В общих чертах все так: накопление кальция в костях требует от организма дополнительных энергозатрат.  На Земле оно необходимо, в космосе же при отсутствии нагрузок организм перестраивается. Аналогичные проблемы наблюдаются у лежачих больных: кости их конечностей, таз и позвоночник не подвергаются нужным нагрузками,  и остеоциты это "чувствуют". Как, почему, и что делать - этого точно еще никто не знает. Космонавтов кормят лекарствами от остеопороза и гормонами,  подбирают людей,  генетически устойчивых к потерям кальция в костях. (Это процесс идет неодинаково у каждого, причем,  женщины страдают больше.)  Зубы тоже страдают, хотя нагрузки на них, вроде бы, те же, что и на Земле. Необеззбубить оказалось еще сложнее, чем сохранить кости, которые как-то спасают треннинг и лекарства. Вцелом проблема не решена.

Подробности у мадам Linda Shackelford из НАСА, телефон 281-483-7100
 

Хм... ты собрался космонавтов десятками лет на кораблях мариновать?:?

Если человек по професси космонавт, то он, наверное, не один раз за всю жизнь летать должен? (Если у нас космическая транспортная система, есть грузовые и пассажирские лайнеры, военные КК, станции и прочая.)  Один раз полтора года,  другой раз полтора года... В третий раз парня на носилках вынесут.    

насколько я помню - летали по полтора года... сколько тама процентов массы потерять должны были? И не сломались когда приземлились?

Ходить могут, кости вот становятся старческие.
Да, мы еще радиацию забыли. Стенки корабля не способны заменить защитные свойства магнитосферы и атмосферы Земли. А если солнечная буря - тогда вообще облом.  

А "оттолкнулся и долетел" не рассматриваются?:?

Для этого тебе нужно каждый раз гарантированно подгонять Шаттл к пробоине в борту КК на несколько метров.  А если что-то помешает? Должны быть средства на всякий пожарный случай.

Эльф... давай не будем рассматривать "если бы да кабы", а?
Один хрен выгоднее добывать железную руду на Земле, а не на Луне, даже если доставка бесплатна.

Это-то да...    Даже если  на Земле кончится железная руда, навряд ли будет дешевле организовать рудники на Луне, нежели собирать и перерабатывать металлолом. Но ты говорил, что всерьез обсуждали возможность добывать гелий на Луне? При наличии телепорта и дешевых космических перевозок чем плохо?

А автор, перед тем, как марать лист бумаги или долбить по клавиатуре может посмотреть в умную книжку и прочесть.

Да он не поймет тама ничего.  

Кстати, реакторы НЕ ВЗРЫВАЮТСЯ.

Это как посмотреть.    В Чернобыле что было?  

И? Пока кислород есть огонь горит.. но кислород заканчивается.кроме того, если мне память не изменяет, на "Мире" вентиляторы были и воздух гоняли.

О, про вентиляторы мы и забыли. Но тогда и свечка гореть должна. Правда, шарика действительно не будет .    

Кстати, об иллюмитнаторах. Я смотрел фильм "Аполлон 13" . Там они были и в посадочном модуле, и в орбитальном. Треугольные такие

Были, и что?

На капитале их имеет смысл сделать? Представь, если приборы откажут,  тоже нужен обзор хоть какой-то.

Я говорил СРАВНИТЕЛЬНО небольшая...  То есть сравнивал с другими способами теплопередачи.По сравнению с ними она действительно небольшая.

Однако они быстро вымерзли. За несколько дней.

Я ж не виноват, что половина земного шарика это знает, а ты еще ни разу не слышал.

Хех... могёт быть.. но я действительно об этом  не слышал.
Хех... в любом случае, "исск. гравитация" за счёт вращения проблему врядли решит.. маленькая она, да.

Если человек по професси космонавт, то он, наверное, не один раз за всю жизнь летать должен?

А космонавты по одному разу и не летают.

Да, мы еще радиацию забыли. Стенки корабля не способны заменить защитные свойства магнитосферы и атмосферы Земли. А если солнечная буря - тогда вообще облом.

Хех... Эльф. Радиация - это такое дело, опасность которого сильно преувеличивают.
Кстати, корабли на орбите Земли как раз таки ВНУТНИ магнитосферы. Да и магнитосфера не защишает, от, скажем, гамма излучения. А альфа и бета частинцы - не так уж и опасны и легко экранируются.

Для этого тебе нужно каждый раз гарантированно подгонять Шаттл к пробоине в борту

Необязательно. Достаточно просто подлететь к кораблю... народ перепрыгнет(если корабль-цель  большой - то прыгать можно издалека - десятки метров, тут основная прноблема не промахнутся) и сами сделают пробоину там, где им будет удобно.

Но ты говорил, что всерьез обсуждали возможность добывать гелий на Луне? При наличии телепорта и дешевых космических перевозок чем плохо?

Эльф... какой нафиг телепорт?:?
С таким же успехом можно обсуждать добычу гелия 3 на Земле из другого измерения.
Когда физики создадут нормальный ТЯ реактор - гелий 3 станет НУЖЕН и его будут добывать на Луне и возить на Землю. Пока он НЕ НУЖЕН потому его не добывают и не возят.
Кроме того, возить его будут не тысячами тонн.

На капитале их имеет смысл сделать? Представь, если приборы откажут, тоже нужен обзор хоть какой-то.

Имхо - нет. Достаточно перископов.

Однако они быстро вымерзли. За несколько дней.

Хех... смотря с чем сравнивать.. если бы был теплообмен не излучением - хватило бы пары часов.

>"исск. гравитация" за счёт вращения проблему врядли решит.. маленькая она, да.

ну вроде увеличивается с увеличением диаметра вращающегося хозяйства чтобы слишком быстро не крутиться... т.е. можно взять кирпич и веревку и запустить это все во взаимное вращение - безо всяких подшипников усе жужжать будет в почти вакууме без расхода энергии - рулез... если масса кирпича будет равна массе жилого аппарата, то должны вращаться вокруг центра масс посередине, а веревка будет заменять гравитационное притяжение т.к. массы у них небольшие... для усложнения можно взять двойную систему полезностей - вместо кирпича взять второй жилой аппарат - на нем же будет то же самое центростремительное ускорение... т.е. или так и жить в полете двумя бараками на веревке или второй как запасной держать на случай (само)повреждения одного из... если что - лететь на втором без "гравитации" до сервиса - неприятно но можно... к веревке можно UTP CAT5 привязать или вокруг обмотать и инетиться с бесплатным траффиком...

>И не знают, какие в ней могут быть поломки, кроме банального пролома борта чем-то твердым

а по слухам из статистики много хьюманов уже видело ТВящики, и из бывшего СССР хьюманы в курсе, что ТВящик может поломаться даже без проламывания корпуса чем-нить твердым... а уж как это происходит физически - итс мэджик, но вроде хватает для решения о вызове телеелемастера...

ну вроде увеличивается с увеличением диаметра вращающегося хозяйства чтобы слишком быстро не крутиться... т.е. можно взять кирпич и веревку и запустить это все во взаимное вращение - безо всяких подшипников усе жужжать будет в почти вакууме без расхода энергии - рулез...

Хм? Кирпич и верёвку? И вокруг чего ЭТО будет вращаться?

для усложнения можно взять двойную систему полезностей - вместо кирпича взять второй жилой аппарат - на нем же будет то же самое центростремительное ускорение... т.е. или так и жить в полете двумя бараками на веревке или второй как запасной держать на случай (само)повреждения одного из...

Ну, 2 отсека вращаются вокруг общего центра тяжести.. допустим. Тогда вопрос - КАК в этом случае, скажем, корректировать орбиту? Осуществлять стыковку? И т.д. и т.п.?
Я уже молчу о том, что нагрузки буджут весьма приличные. не веришь - попробуй посчитать сам. Тока уточни размеры и центоберное ускорение(да, и массу не забудь).

[Сага о Харконненах]

Хех... могёт быть.. но я действительно об этом  не слышал.

Ты ж больше техникой интересуешься, а я биологией.    Вот я еще инфы нарыл.    Во-первых,  откопал я ту статью в "Нэшинал Географик". Все верно, человек теряет в космосе до 2% костной массы, примерно столько же пожилая женщина на Земле может потерять за год. (Старики менее склонны к остеопорозу, чем старушки.) -  "Density in weight-bearing bones declines at rate of 1 to 2 % a month." (с) National Geographic, january 2001. По возвращении из полета кости постепенно восстанавливаются. Два астронавта-американца с "Мира", пробывшие там более 4-ех месяцев, "наращивали" свои кости более чем 2 года. А некоторые  другие - вообще до трех лет. Мускулы приходят в норму гораздо быстрее, и их проще поддерживать в полете. В статье есть и конкретное имя: астронавт David A. Wolf, который провел 4,5 месяца на орбите говорит: "Я потерял 40% моей мускульной массы и 12 % моей костной ткани... Возвращение мускульной силы на Земле заняло у меня 6 месяцев, а восстановление костной ткани - год." (Перевод мой.) И чем дольше ты летаешь, не имея возможности пожить на Земле, тем хуже обстоят дела. В невесомости нарушаются биохимические процессы в клетках вообще, как следствие новая костная ткань почти не создается. Особенно страдают кости ног, таза и позвоночник. Adrian D. LeBlanc, professor at Baylor College of Medicine: "People have lost as much as 20 percent bone density in the hip."  (с) National Geographic, january 2001.

NASA сие подтверждает:  http://www1.nasa.gov/home/hqnews/2004/mar/HQ_04084_station_bone_loss.html  ;  http://www1.nasa.gov/home/hqnews/2004/mar/HQ_04084_station_bone_loss.txt - "The CT measurements in the hip were performed pre- and post-flight to measure bone loss in the porous bone in the interior of the hip and in the dense outer shell of the hipbone. On average, the Station crew lost interior bone at a rate of 2.2 to 2.7 percent for each month in space and outer bone at a rate of 1.6 to 1.7 percent per month"
В российских пособиях по медицине, никак к космонавтике не относящихся, я тоже видел упоминания о "космическом" остеопорозе - в качестве примера. Если у тебя есть знакомый хирург или ортопед, ты можешь спросить его. Он должен знать,  раз в спец. литературе это упоминается.

Хех... в любом случае, "исск. гравитация" за счёт вращения проблему врядли решит.. маленькая она, да.

Смотри,  большая вращающаяся платформа слишком обременительное сооружение. Вращающийся корабль - бред. Может быть сделают что-то вроде индивидуальных камер для каждого космонавта, чтоб народ там спал хотя бы... Что, совсем нельзя создать приличную "гравитацию" за счёт вращения?

А космонавты по одному разу и не летают.

То-то и оно. Год летает - несколько лет кости восстанавливает?  (Если испорченные до такой степени кости вообще можно восстановить.)  А ведь еще кровь, мышцы и прочее. Проблема, согласись.

Хех... Эльф. Радиация - это такое дело, опасность которого сильно преувеличивают.

Но фон в корабле повышенный. Вредно это.

Кстати, корабли на орбите Земли как раз таки ВНУТНИ магнитосферы.

Но дальние полеты будут вне ее. Кстати, внутри КК тоже будет отсутствие маг. поля, что для здоровья неполезно.

Необязательно. Достаточно просто подлететь к кораблю... народ перепрыгнет(если корабль-цель  большой - то прыгать можно издалека - десятки метров, тут основная прноблема не промахнутся)

Чего,  достаточно ногами оттолкнуться и ты уже на несколько десятков метров улетел? Все-таки не так-то просто попасть туда, куда надо. Если корабли идут с ускорением, то человек от них может сильно отстать. В одном фильме... да, да по Нэшинэл Географик    рассказывали про выход космонавтов в космос. Сказали, что если у того чувака фал оборвется, он мгновенно отстанет от корабля на несколько тысяч км. И будет лет 100 летать по орбите, пока не брякнется. Это я не совсем понимаю, у космонавта же по идее скорость должна быть как у корабля, хотя бы вначале...

и сами сделают пробоину там, где им будет удобно.

Чем? Зубами прогрызут, что ли?    С собой нужно инструменты брать,  проще уж прострелить борт. И опять же чтобы висеть на боку капитала и его пилить, чем-то зацепиться надо.  

Когда физики создадут нормальный ТЯ реактор - гелий 3 станет НУЖЕН и его будут добывать на Луне и возить на Землю. Пока он НЕ НУЖЕН потому его не добывают и не возят.

Что значит нормальный ТЯ реактор?

Кроме того, возить его будут не тысячами тонн.

А если нормальных реакторов будет много?  

Имхо - нет. Достаточно перископов.

Ага.  

Хех... смотря с чем сравнивать.. если бы был теплообмен не излучением - хватило бы пары часов.

Это я к нашему старому разговору, как быстро замерзнет космонавт в космосе, если у него обогрев в скафандре отрубить.

Сага о Харконненах  

-Что стоишь, качаясь,
Тонкий Фейд Раута?
-Bone loss-ом маюсь,
Вот какая штука!

Дядя мой Владимир,
Жадная скотина,
Снял гравиплатформы -
Что возьмешь с кретина?

Сам он уж не ходит,
В кресле, гад, летает.
Словом, доигрался -
Деньги все считает!

Я же вечно в гипсе,
Кости словно пена.
Дразнят дистрофаном
Сволочи-фримэны.

Кариес, анемия,
Мышечная слабость...
Бить меня Паулю
Будет просто в радость!

Что, совсем нельзя создать приличную "гравитацию" за счёт вращения?

Можно... теоретически.. но но тут ИЛИ размеры большие, или скорость вращения большая... А это создаёт некие.. траблы.

То-то и оно. Год летает - несколько лет кости восстанавливает? (Если испорченные до такой степени кости вообще можно восстановить.) А ведь еще кровь, мышцы и прочее. Проблема, согласись.

Мне как то наплевать если честно.

Чего, достаточно ногами оттолкнуться и ты уже на несколько десятков метров улетел?

не... ты будешь лететь пока не воткнёшься во что нибудь. например в корабль.

Все-таки не так-то просто попасть туда, куда надо.

Эльф... если у нас цель - БОЛЬШОЙ кораль, размером хотя бы с современную ПЛ, то думаю с десятка метров промахнуться будет сложно.

корабли идут с ускорением, то человек от них может сильно отстать.

Хех... смотря с каким ускорением, да. Большие ускорения и большие корабли несовместимы.

В одном фильме... да, да по Нэшинэл Географик  рассказывали про выход космонавтов в космос. Сказали, что если у того чувака фал оборвется, он мгновенно отстанет от корабля на несколько тысяч км. И будет лет 100 летать по орбите, пока не брякнется. Это я не совсем понимаю, у космонавта же по идее скорость должна быть как у корабля, хотя бы вначале

Бред.

Чем? Зубами прогрызут, что ли?  С собой нужно инструменты брать, проще уж прострелить борт. И опять же чтобы висеть на боку капитала и его пилить, чем-то зацепиться надо

Есть такая вещь.. "взрывчатка" называется... кумулятивной лентой или зярыдом нужной формы отверстие пробить особой сложности не представляет.

Что значит нормальный ТЯ реактор?

Значит реактор, который будет выгодно использовать в народном хозяйстве... ненормальных реакторов полно.

А если нормальных реакторов будет много?

Даже если нормальных реакторов будет много. Термоядерное горючее тысячами тонн не жжётся. Ты посчитай какой это энергитический выход.
Да и собрать несколько тысяч тонн этого гелия - задача ишшо та.

Это я к нашему старому разговору, как быстро замерзнет космонавт в космосе, если у него обогрев в скафандре отрубить.

Хех... космонавт и КК - несколько разные вещи. Впрочем - если его поместить не в вакуум, а в , скажем, жидкий кислород - замёрзнет онт ЗНАЧИТЕЛЬНО быстрее.

> И вокруг чего ЭТО будет вращаться?

вокруг почти вакуума ...

>Тогда вопрос - КАК в этом случае, скажем, корректировать орбиту?

ой... главный ракетчик неможет решить задачу с двумя телами вместо одного ? на каждом поставить двигатели ... соотв ими и корректировать орбиту и разгонять взаимовращение...

> нагрузки буджут весьма приличные.

дааа... имхо веревка будет тянуться аж с целым весом каждого барака при 1g в каждом максимум... если масса каждого барака ок 10т, то такие веревки хьюманы на подъемных кранах применяют из стали - вполне такая риллайфовая веревка диаметром ок 10..15 мм... в лифтах их по неск штук параллельно стоит - для надежности имхо...

сча попробую подумать про вращение - тело на веревке теряет свою текущую поступательную скорость до нуля за четверть оборота, соотв для 1го же=g ускорения ее надо терять по действием веревки со скоростью 9.8 метров в секунду за секунду чтобы было как на местной планете тяжело... если веревка длиной 200 метров (спионереная с барабана лебедки типового подъемного крана), то радиус вращения будет 100 метров и длина орбиты L=2*pi*r = 628 метров... касательня скорость на орбите будет L/o , где o - количество оборотов в секунду... теперь надо как-то составить уравнение ... это тяжко... вообщем при 1 об/с будет касательная скорость 628 м/с через четверть оборота = 0.25 c она будет теряться до нуля т.е. ускорение 2512 м/с^2 так вроде ... это много - надо в 2512/9.8 = 256 раз медленнее, т.е. 1 оборот за 256 секунд так ? так вроде и немного особо... зато можно сидеть, пить чай з блюдцца и смотреть на проплывающие в иллюминаторе звезды типа "от полета мимо" ...

>Кстати, внутри КК тоже будет отсутствие маг. поля, что для здоровья неполезно.

больше надо почту читать и в чатах флеймить - от ЭЛТ мониторов обещали хороший комплект разных полей, может и полезное найдется...

> как быстро замерзнет космонавт в космосе, если у него обогрев в скафандре отрубить.

скорее как быстро перегреется - на него же ок 1 кВт на кв метр энергии валится со стороны звезды системной на расстоянии орбиты местной планеты... с этого собсно скафандры белые шоб жарко не было сильно ...который "космический холод" это если в тень чегой-нить попасть, а это чегой-нить еще найти надо... так что остается поворачиваться разными боками периодически чтобы равномерно прожариваться... и думать как бы заныкаться в какую-нить тень или с зонтиком летать хотя бы...

>А это создаёт некие.. траблы.

зить захочишь не так раскорячишься...

вокруг почти вакуума

Вокруг вакуума не вращаются. Вращаются вокруг центра масс системы.

ой... главный ракетчик неможет решить задачу с двумя телами вместо одного ? на каждом поставить двигатели  ... соотв ими и корректировать орбиту и разгонять взаимовращение...

Мне расценивать это как попытку наезда? :?
Опиши мне, плз, как можно корректировать орбиту, если двигатели установлены на вражающихся секциях.

1 оборот за 256 секунд так ? так вроде и немного особо... зато можно сидеть, пить чай з блюдцца и смотреть на проплывающие в иллюминаторе звезды типа "от полета мимо"

Я просил расчёт прочности и нагрузок.
А не периода, скажем.

зить захочишь не так раскорячишься...

Охрененный по силе аргумент. :?

[У меня есть такое предложение. Это пока просто дружеское пожелание, не обращенное ни к кому конкретно. Добавьте немного конструктива в свои постинги. Конечно, у нас не научный журнал, и каждое слово подтверждать выкладками или ссылками на литературу необязательно. Но постарайтесь, чтобы непроверенных, не доказанных или просто неверных утверждений было поменьше.]

У меня есть такое предложение. Это пока просто дружеское пожелание, не обращенное ни к кому конкретно. Добавьте немного конструктива в свои постинги. Конечно, у нас не научный журнал, и каждое слово подтверждать выкладками или ссылками на литературу необязательно. Но постарайтесь, чтобы непроверенных, не доказанных или просто неверных утверждений было поменьше.
P.S. Это относится ко всем участникам околонаучных дискуссий.

Ты предлагаешь светить фотонами во все стороны аки Сверхновая и засекать корабли противника по тем нескольким фотонам, которые они отразят?

Ну и что? Активные РЛС действуют именно по этому принципу. Только они получают назад чуть больше, чем несколько фотонов, потому что расстояние меньше.

Противодействие стрельбе по источнику излучения уже предложили: использовать антенну, которая удалена от основного корабля. Даже в случае, если антенну уничтожат, корабль сможет нормально продолжить полет.

При наблюдении за космосом антенна просто улавливает "космический шум " и анализирует его, так? она НЕ сканирует пространство и не работает в активном режиме,

Это не шум, ну да ладно.
Никто не сказал, что мы обязаны излучать той же антенной, которой принимаем отраженный сигнал.

Наши сегодняшние представления о законах физики + наш сегодняшний уровень технологий. В этих рамках мы можем иметь только то, что реально имеем на сегодняшний момент. Никаких межзвездных перелетов, "дырок", абордажей в космосе - ничего этого нет и быть не может

Фиг. В принципе вполне реально большинство за искл. межзвёздных перелётов.

Дырки?

Собственно, аналогия напрашивается сама собой.

А давай проведём аналогию там, где она БОЛЕЕ уместан.
Скажем, теоретические наработки "отцов" ракетной техники с тем, что имеется сейчас.

Вспомни, когда поменялась схемотехника. Тогда, когда поменялась элементная база. До этого лампы ставили даже в ракеты ПВО, а словом "ЦЭВМ" только пугали студентов перед сессией.

"Элементная база" ракет со времен "отцов" практически не поменялось. Я имею в виду использование реактивной тяги, ака закона сохранения импульса. Поменяется что-нибудь или нет в будущем - неизвестно. Но на сегодняшний момент - увы.

Просто надо четко разграничивать о чем мы говорим - о фантастике с ее допущениями или о науке и технике в ее сегодняшнем состоянии.

Хм. Скорость врашения выбираем такой, чтобы на внешней кромке было 1 Же. Людей селим туда, а во внутренние области ставим механизмы, которым гравитация не важна. С прочностью конструкций при земном ускорении свободного падения мы справляться умеем.  Какие будут проблемы, если не брать психологические, от постоянно вращающегося неба?

Как бы всё очень просто. бери размеры станции. Подсчитывай скорость вращения. И представь себе тот долбанный подшипник и разницы в силах. Там всё довольно таки жёстко.

Я все понимаю, даже то, что у нас - не научный журнал, и можно говорить почти все, что в голову придет.
Но причем тут подшипник? Станция висит в невесомости, в космосе, и вращается она вокруг своего центра тяжести.

И вот еще:

Хех... в любом случае, "исск. гравитация" за счёт вращения проблему врядли решит.. маленькая она, да.

Что, совсем нельзя создать приличную "гравитацию" за счёт вращения?

Рассмотрим конструкцию, напоминающую по форме колесо. Будем считать, что оно вращается в своей плоскости вокруг центра масс. То есть так, чтобы ускорение на "ободе" было постоянно по модулю и направлено от центра. Скорость вращения выбирается так, чтобы ускорение на "ободе" равнялось 10 м/с^2.

В поле центростремительных сил нагрузки на (эту) конструкцию меньше, чем в постоянном поле тяготения Земли. В земных условиях люди умеют строить здания высотой более 50 метров. Следовательно создание станции с квазигравитацией технически осуществимо. Итак, требуется вычислить частоту вращения "колеса" радиусом 50 м так, чтобы ускорение на "ободе" равнялось 10 м/с^2.

Скорость движения точки обода v = 2pi*R*f, где R - радиус, f - частота в оборотах в секунду.
Ускорение точки обода a = v^2/R = 4pi^2*R*f^2.
Вычисляя частоту вращения, имеем: f = (a/R)^(0.5) / (2pi).

Подставляя 10 м/с^2 и 50 м, получаем, что станция должна вращаться со скоростью 0.07 оборотов в секунду (~4.3 в минуту).

Проблема может крыться несколько в другом. До сих пор считалось, что гравитационная и инерционная (и атомная) массы имеют одну и ту же природу, то есть, замена гравитирующей массы (планеты) на центробежную силу (вращающейся станции) не скажется на ее жителях. Но так это на самом деле, или не так, неизвестно. (Физики, ау! )

А теперь прикинем как за те несколько миллионов (миллиардов) лет солнечный ветер расколбасит те гвозди?

Трудно сказать. Есть сила давления солнечного ветра на гвозди, и есть сила торможения гвоздей о солнечный ветер, который по сути является разреженным газом, скорость которого не обязана совпадать со скоростью полета гвоздя по орбите вокруг Солнца. Эти силы действуют в разном направлении: давление будет отталкивать гвоздь от Солнца, сила трения будет уменьшать скорость и вызывать переход гвоздя на более низкую орбиту. Какой эффект будет сильнее, не очевидно.

Интересно, что система, состоящая из спутника Солнца и солнечного ветра, неустойчива. Рассмотрим баланс потенциальной энергии спутника на орбите:
1) сила давления солнечного ветра играет на повышение орбиты и пропорциональна R^(-2),
2) сила сопротивления (как в газе) играет на понижение орбиты и пропорциональна плотности и квадрату скорости => R^(-3).
Считая, что обе силы действуют одновременно на некотором участке орбиты, получим, что изменение потенциальной энергии и радиуса зависит от соотношения сил 1 и 2. При приближении к Солнцу (R маленькое) сила 2 растет быстрее, чем сила 1; при удалении от Солнца (R большое) сила 1 убывает медленнее, чем сила 2.

Для объекта заданной массы, формы и размера, существует критическая орбита. Все, что находится дальше - будет "сдувать" в межзвездное пространство (F_давл > F_трения), все, что ближе - будет тормозиться и падать на Солнце. (F_давл < F_трения)

(2Харконнен: btw, вам теорию асимптотических разложений давали?)

лазерный сканер спутники не обнаруживает. Он просто выясняет расстояние для них, насколько я помню.

Дык, что и требовалось. Это означает только то, что лазер добивает дотуда, и отраженного сигнала хватает для приема.

По начальной траектории заметно будет. Сам понимаешь, к Марсу разгон в одлну сторону.. к Сатурну - в другую.

Да даже на поверхности Земли не всегда можно понять, что значит "в ту сторону".  Свердловск и Улан-Батор оба на восток от Москвы. Куба и Сальвадор обе на юг от Гренландии. ...

Есть предположение, что в любом случае корабль сначала возьмет курс на Луну.

Это и ежу понятно. Ты подробнее расскажи.

Хех... в зависимости от текущего положения планет есть некая оптимальная траектория.
И она вычисляется.

А может случиться так, что в какой-то момент времени оптимальные траектории для полета на две разные планеты будут иметь похожие начальные участки? Тогда корабль, который хочет защититься от перехвата, выбирает такой момент, в котором нельзя сказать, куда именно он полетит, что в принципе должно затруднить действие перехватчика.

Может быть. Но какая будет текучка кадров!

А я грю - не будет. И?

Тогда вам обоим придется привести цитатник в подтверждение своих точек зрения.

И чего? Он с 300 метров увернется от самонаводящейся ракеты?

Ракеа не разгоняется мгновенно.

Рекомендуй. В каких?

Хорошо - справочники по вооружению(я их читал СТОКА, что перечислить банально не имею возможности), литературу по авиации и космонавтике(разнообразные энциклопедии, учебники и т.д. и т.п.), книги по АПЛ(реакторы, системы жизнеобеспечения... общая конструкция) и т.д. и т.п. Эльф...

Приведи хотя бы штук 5 ссылок или книжек, какие можно в Ленинке в Москве взять почитать.

Поскольку из-за отсутстствия конвенции перемешивания газа не происходит...

При отсутствии гравитационной конвекции существует еще 1) диффузия, которая заметно усиливается с ростом температуры, и 2) все-таки конвекция за счет а) испарения горючего вещества, б) изменения объема газа при нагревании, в) выделения продуктов горения.

Когда механическое перемешивание отсутствует, температура внутри шарика должна быть примерно равна температуре горения, слегка убывая в направлении к центру за счет поглощения тепла при испарении. Радиус шарика должен зависеть от соотношения теплоты горения и теплоты испарения, а также от скорости диффузии.

Интересно, что информации, которую дал Эльф, достаточно для поиска исходной статьи, опубликованной НАСА:
http://kids.msfc.nasa.gov/News/2000/News-Flames.asp

Они хоть и kids, но все-таки *.nasa.gov, полную лажу публиковать не будут. Я, когда увидел отсылки к НАСА по другому поводу, даже сначала думал, что Эльф решил пошутить (самого Харконнена в лужу посадил на ерунде! ), но в ЛС он сказал мне, что нет.

По ссылке выше кое-что сказано об условиях проведения эксперимента. Это была летающая лаборатория, т.е. специальный самолет, который может пикировать из стратосферы; в течение пикирования в салоне наблюдается невесомость. В описании говорится, что условия невесомости длились 35 секунд. Поэтому нельзя исключить и того, что эксперимент был не совсем "чистым" - за 35 секунд движение воздуха полностью прекратиться не может.

Не освещен, кстати, один интересный вопрос: что у них горело и насколько интенсивным было пламя?

Ты как-то говорил, что отдача тепла излучением в космосе очень небольшая

Я говорил СРАВНИТЕЛЬНО небольшая... То есть сравнивал с другими способами теплопередачи.По сравнению с ними она действительно небольшая.

По закону Стефана-Больцмана - пропорциональна 4-й степени температуры в Кельвинах:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/thermo/stefan.html

Нужно понимать, что при высокой температуре теплопередача излучением может быть основным фактором. Передача тепловой энергии через теплопроводность, к примеру, пропорциональна только 1-й степени разницы температур.

>Я просил расчёт прочности и нагрузок.

попросись с лифтерами на кабине покататься - заодно посмотришь как выглядит достаточно вместительный ящик, подвешенный на тросах в одной точке... или еще хуже - можно посмотреть как на стройке подъемный кран держит и тянет 10 т кусок железобетона и оно не разрушается... умеют же рассчитывать...

> как можно корректировать орбиту, если двигатели установлены на вражающихся секциях

включением и выключением двигателей ... подробнее можно почитать в какой-нить книжке по космонавтике...

>Охрененный по силе аргумент.

основная движущая сила эволюции разумных однака...

>Вокруг вакуума не вращаются. Вращаются вокруг центра масс системы.

а вот парторг рассказывал про двойные звезды - таки вокруг вакуума движутся ... хотя на веревке будут вокруг некоторой точки веревки таки...

2 Drakon Rider:

попросись с лифтерами на кабине покататься - заодно посмотришь как выглядит достаточно вместительный ящик, подвешенный на тросах в одной точке... или еще хуже - можно посмотреть как на стройке подъемный кран держит и тянет 10 т кусок железобетона и оно не разрушается... умеют же рассчитывать...

То есть, расчётов не увижу, так?

включением и выключением двигателей ... подробнее можно почитать в какой-нить книжке по космонавтике...

Хм... DR, сказать "включением-выключением двигателей" это всё равно что на вопрос "где я нахожусь?" ответить "в автомобиле".
Опиши, ладно?

основная движущая сила эволюции разумных однака...

Неа, отмазка, причём гнилая. DR давай договоримся, или отвечаешь на вопросы нормально, или нет.

а вот парторг рассказывал про двойные звезды - таки вокруг вакуума движутся ... хотя на веревке будут вокруг некоторой точки веревки таки...

Двойные звёзды (равно как и двойные планеты, врожде системы Земля-Луна) вращаются вокруг центра масс системы.
А никак не вакуума.

2 Cекох:

Ну и что? Активные РЛС действуют именно по этому принципу. Только они получают назад чуть больше, чем несколько фотонов, потому что расстояние меньше.

Хм... Секох, а как ты прикидываешь мощность той РЛС, которая в активном режиме будет сканировать ВСЮ сферу радиусом, скажем, 600.000 км?
 Мне от мощности активной РЛС следящней за околоземным пространством чуть дурно не стало, а ты ТАКУЮ дуру предлагаешь.
Могу привести данные по той РЛС, если интересно.

Никто не сказал, что мы обязаны излучать той же антенной, которой принимаем отраженный сигнал.

Несомненно. Но чем то ведь излучать должны, не так ли?
Причём та антенна должна быть ОЧЕНЬ нефиговой.

Дырки?

Шо дырки?
Дырок пока не обнаружено.. и, собственно нничего пока не предполагает их обнаружение в будущем.
Потому дырки - это то самое допущение.  

Но причем тут подшипник? Станция висит в невесомости, в космосе, и вращается она вокруг своего центра тяжести.

Ок, я просто прикидывал, что у нас есть неподвижная часть(на которой стоят двигатели корректировки орбиты, причальные доки и т.д. ), вокруг которой вращается жилая палуба.
В твоём же случае всё тоже неслабо, поскольку есть проблемы, вследствие того, что имеется перепад сил(вследствие центробежного ускорения. 0 - в центре, 10 м/с^2 - на ободе), который будет приводить к напряжениям и т.д.

2Харконнен: btw, вам теорию асимптотических разложений давали?)

Хм... напомни мне немного - это теория рядов?

В описании говорится, что условия невесомости длились 35 секунд. Поэтому нельзя исключить и того, что эксперимент был не совсем "чистым" - за 35 секунд движение воздуха полностью прекратиться не может.

Гы... а в самолёте воздух вентилируется.
Кстати, та спичка 35 секунд горела? :shock:

Нужно понимать, что при высокой температуре теплопередача излучением может быть основным фактором.

Это да, но я рассматривал случай когда температура относительно невысока(корабль, скафандр).

Приведи хотя бы штук 5 ссылок или книжек, какие можно в Ленинке в Москве взять почитать.

Я понятия не имею что тама в Ленинке есть.  
Я обычно пользовался либо университетской литературой, либо поекпал в книжных.  

Есть предположение, что в любом случае корабль сначала возьмет курс на Луну.

хех.. есть предположение что нет. А зачем ему лететь к луне?:?
Есть предположение что корабль может вначале к Солнцу, скажем, полететь, это да. Но тут всё зависит от взаимного местоположения планет.  

Вспомни, когда поменялась схемотехника. Тогда, когда поменялась элементная база. До этого лампы ставили даже в ракеты ПВО, а словом "ЦЭВМ" только пугали студентов перед сессией.

Будешь смеяться, но в ракетах они могут использоваться до сих пор(военных ракетах, ественно) надежнее.

"Элементная база" ракет со времен "отцов" практически не поменялось. Я имею в виду использование реактивной тяги, ака закона сохранения импульса. Поменяется что-нибудь или нет в будущем - неизвестно. Но на сегодняшний момент - увы.

Именно. И НИЧТО не предполагает чтобы она менялась в будущем.  
В отличие от схемотехники. Кроме того, если у фантастов таки  реактивные двигатели()ядерные, ионные, фотонные) то совершенно непонятно, какого фига корабли у них ведут себя как самолёты в атмосфере?

При отсутствии гравитационной конвекции существует еще 1) диффузия, которая заметно усиливается с ростом температуры, и 2) все-таки конвекция за счет а) испарения горючего вещества, б) изменения объема газа при нагревании, в) выделения продуктов горения.

хех... вот есть мнение, что выделение продуктов горения и образование "подушки" из них вокруг пламени - это пламя и погасит. И диффузия банально не сможет обеспечить приток кислороду.
P.S. насчёт самонаводящейся ракеты с 300 метров. У нас не атмосфера Потому резкий рывок вбок и ракета улетает мимо.

>То есть, расчётов не увижу, так?

от меня - врядли ... я же не сомневаюсь, что оно не будет работать... оно уже работает - и фихх с ним...

>Опиши, ладно?

еще раз почитай каких-нить книжек по космонавтике с учетом каких-нить книжек по сложению векторов, ладно ?

>DR давай договоримся, или отвечаешь на вопросы нормально, или нет.

по мере наличия возможности и средств... кстати - среднефидошные расценки на чтение мануалов с выражением - $50/час ...

>А никак не вакуума.

ну для кого-то эта точка вакума является центром масс какой-нить системы, а для кого-нить просто пустое место ... имхо следствие теории относительности...

от меня - врядли ... я же не сомневаюсь, что оно не будет работать... оно уже работает - и фихх с ним...

работает уже? назови, плз, хотя бы одну подобную орбитальную станцию.

еще раз почитай каких-нить книжек по космонавтике с учетом каких-нить книжек по сложению векторов, ладно ?

не ладно... Ты выдвинул этот тезис, ты его и подтверждай.

по мере наличия возможности и средств... кстати - среднефидошные расценки на чтение мануалов с выражением - $50/час

Понятно... игнор.  :idea:  :arrow:

[вечно]

Проблема может крыться несколько в другом. До сих пор считалось, что гравитационная и инерционная (и атомная) массы имеют одну и ту же природу, то есть, замена гравитирующей массы (планеты) на центробежную силу (вращающейся станции) не скажется на ее жителях. Но так это на самом деле, или не так, неизвестно.

Подобные опыты проводили с растениями, выращивая их на ободе вращающегося колеса (эта установка называется клиностат). Вроде как выросли себе.    Корешками наружу, батвой в сторону центра...
У растений есть особые клетки, которые выполняют функцию гравитационных сенсоров. В нижней части этих клеток находятся тяжелые органеллы, статолиты: растение знает, где "низ" благодаря им.  А без гравитации растения нормально развиваться не могут вообще, у них корни растут в разные стороны и т.д.  

Мне как то наплевать если честно.

Чего взять с жестокого избалованного племянничка диктатора Дюны? Не жалко ему бедных космонавтов!  

не... ты будешь лететь пока не воткнёшься во что нибудь. например в корабль.

Ты хочешь сказать, вечно лететь в одном направлении? (Не считая возможности стать чьим-то спутником.)

Эльф... если у нас цель - БОЛЬШОЙ кораль, размером хотя бы с современную ПЛ, то думаю с десятка метров промахнуться будет сложно.

Если перед тобой многоэтажка,  тебе тоже надо именно в дверь зайти, а не в стену воткнуться.    Скажем, в борту дыра, а ты врезался в стену в 10 метрах от нее... Ты представь себе это: по гладкому борту до "входа" добираться. Случайно не туда оттолкнулся, потерял опору - и будешь барахтаться в космосе рядом с КК вечно. Вдобавок все налетчики должны собраться в одном месте, а не раскатиться, как горох...

Есть такая вещь.. "взрывчатка" называется... кумулятивной лентой или зярыдом нужной формы отверстие пробить особой сложности не представляет.

Все это барахло (кумулятивную ленту, заряды) нужно переть на себе. Чтобы взрывчатку заложить, нужно опять же как-то держаться за борт.  (Ну, представь себе гладкий бок самолета или ПЛ, да?)  Потом надо отойти на безопасное расстояние, чтобы тебе самому голову не оторвало, потом снова вернуться. И учти, что солдаты в обычной жизни на земле стоят и одеты в форму,  а не в громоздкий скафандр с перчатками. Если оба корабля идут с ускорением, то таки есть вероятность "отстать", как при промахе, так и если отцепишься потом от борта. Если КК движутся прямолинейно равномерно,  то еще  куда ни шло... (Там 2 вектора будут и результирующий вбок вперед, да?)  Еще такой аспект: десант должен действовать быстро. А как это возможно, когда у тебя треть промахнулась, треть сорвалась и треть ползает по обшивке со скоростью обкуренных черепах?
Я думаю, им не обойтись без каких-то абордажных приспособлений. Зачем рисковать и усложнять жизнь своим солдатам? Я б предложил мини-ракетки,  к которым можно прицепить коляску с несколькими пиратами,  а дальше какие-нибудь липучки или гарпунчики. (Присоски не подойдут, атмосферы нема.)  

В одном фильме... да, да по Нэшинэл Географик  рассказывали про выход космонавтов в космос. Сказали, что если у того чувака фал оборвется, он мгновенно отстанет от корабля на несколько тысяч км. И будет лет 100 летать по орбите, пока не брякнется. Это я не совсем понимаю, у космонавта же по идее скорость должна быть как у корабля, хотя бы вначале

Бред.

А что будет?   Он так и  будет лететь рядом с КК? Зачем тогда космонавту фал? Чтобы можно было подтянуться "по веревочке", если ты оторвался от корабля?

Значит реактор, который будет выгодно использовать в народном хозяйстве... ненормальных реакторов полно.

Сейчас используют реакторы в нар. хозяйстве. АЭС всякие. Они,  конечно, не на гелии работают.    Для гелия нужен реактор другого типа, тебе лучше знать, что.  

Да и собрать несколько тысяч тонн этого гелия - задача ишшо та.

А как гелий можно собирать с Луны? Он там в замерзшем виде валяется, или что?

Впрочем - если его поместить не в вакуум, а в , скажем, жидкий кислород - замёрзнет онт ЗНАЧИТЕЛЬНО быстрее.

Что-то мне Хари вспомнилась из к\ф "Солярис".    Не пейте, девушки, жидкий кислород!..  

2 Эльф:

Чего взять с жестокого избалованного племянничка диктатора Дюны? Не жалко ему бедных космонавтов!

Хех... я могу встать в позу  и заявить что медицина там достигла немалых высот в этом деле... но не буду.

Ты хочешь сказать, вечно лететь в одном направлении? (Не считая возможности стать чьим-то спутником.)

Хм.... не вечно. Но скажем, с нескольких десятков метров(сотен) сбросить отряд который потом сам долетит по инерции - вполне.
Ну, ественно если сбрасывать так - то у них должны быть простейшие средства корректировки(хм... тут можно много прикидывать, но на ум приходят "газовые" пистолеты).

Если перед тобой многоэтажка, тебе тоже надо именно в дверь зайти, а не в стену воткнуться.

 хех... если в многоэтажке бронированная дверь - то легче в 10 метрах от неё стену пробить.

Все это барахло (кумулятивную ленту, заряды) нужно переть на себе

Несколько килограммм потерпеть можно. Или в команде 10 бойцов  - 1 подрывник.

Потом надо отойти на безопасное расстояние, чтобы тебе самому голову не оторвало, потом снова вернуться.

ОТходить не надо. Это типа космос.. практически полный вакуум, ударной волны(да ещё и при использовании кумулятивного боеприпаса)  - не будет.

И учти, что солдаты в обычной жизни на земле стоят и одеты в форму, а не в громоздкий скафандр с перчатками.

Громоздкие скафандры(которые есть сейчас) - делаются для весьма специфических целей и потому такие. Боевые скафандры(для десанта) будут несколько другими потому как приоритеты разрые(если проводит ьаналогию - то "обычный" скафандр - это как современный глубоководный, т.е. для работы длительной под водой, а "боевой" - это примерно как гидрокостюм с акванангом)

Если оба корабля идут с ускорением, то таки есть вероятность "отстать", как при промахе, так и если отцепишься потом от борта

хех... я прикидывают на то, что с ускорением идёт шаттл.  на "капитале " стоят двигатели МАЛОЙ тяги, потому и ускорения тама мизерные.
Если же десантник "промахнулся"()что довольно таки маловероятно имхо)  - то его или подбирает шаттл(которому запаса скорости вполне на это хватит) - или десантник сам(газовым пистолетом) корректирует свой путь(при небольших промахах).

. А как это возможно, когда у тебя треть промахнулась, треть сорвалась и треть ползает по обшивке со скоростью обкуренных черепах?

Хм... откуда ты взял эти цифры(про 2 трети)? Я подозреваю что пилот шаттла вполне себе опытный и способен нацелить шаттл так , чтобы с него можно было перепрыгнуть.

Он так и будет лететь рядом с КК?

Да.

Зачем тогда космонавту фал? Чтобы можно было подтянуться "по веревочке", если ты оторвался от корабля?

Ага.

Сейчас используют реакторы в нар. хозяйстве. АЭС всякие. Они, конечно, не на гелии работают.  Для гелия нужен реактор другого типа, тебе лучше знать, что

В моей реплике имелся ввиду ТЕРМОЯДЕРНЫЙ реактор... их действительно много(самый знаменитый - ТОКАМАК и сотоварищи) - то они "ненормальные" и непригодны для использования в народном хозяйстве.)

А как гелий можно собирать с Луны? Он там в замерзшем виде валяется, или что?

насколько я помню(могу быть неправ)  - это изотоп рассеян по поверхности и собирать его надо перерабатывая верхний слой пыли. :? Он образовался под воздействием солнечной радиации и т.д.

2 Секох:
Что касается разницы, то имхо между силами разницы нет.. важен модуль, а не источник.

И многим интересно и флейма нет. Чудо:)

Эльф, в Чернобыле был тепловой взрыв. Т.ч. называть это взрывом реактора не совсем верно:) Реактор устроен иначе чем ЯО, потому собственно там немного по другому все:)

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]