следующая тема »

Раз бога нет, то тебе остается только склонится перед неумолимой поступью эволюции. Раз она определила челу - век, значит, так тому и быть

Нечего ждать милости от природы... и далее, по писанному..

Категории "жизнь" и "смерть" искуственно созданные людьми. В настоящий момент мы думаем, мы говорим... хотя бы о "Теории жизнь/смерть", значит мы - живем, с этим, я думаю, никто спорить не будет!  После смерти (сейчас речь идет о традиционном смысле данного слова), даже если взять в расчет то, что оболочка умирает - душа переходит в иное состояние, иное пространство,.. но существовать продолжает, а значит и способность думать (или как это будет там называться?) не теряет. Мы и ТАМ будем мыслить себя живыми, ибо наша суть: настоящее считать ЖИЗНЬЮ!

даже если взять в расчет то, что оболочка умирает - душа переходит в иное состояние, иное пространство,.. но существовать продолжает

Для начала стоит убедиться, что этот минимум выполняется. (В смысле душа, переходит, продолжает). Остальное оказывается намного легче.

Для начала стоит убедиться, что этот минимум выполняется.

Как? Душа не разум - потому память о прошлой жизни не сохраняется. Мы лишь можем предполагать, что мол душа определяется поведением разумного существа, т.к. мы знаем -разум подчиняется ей.   

Душа не разум - потому память о прошлой жизни не сохраняется.

У... А что тогда сохраняется? Id'шник? И какой тогда в этом смысл? Память в минус - всё равно что помер.

 

У... А что тогда сохраняется?

Душа - это жизненная энергия. Она то и сохраняется, у каждого в разном размере. Это не сила помноженная на расстояние, у неё есть ещё одна компонента - св-во занимать наиболее подходящую телесную оболочку. Благодаря этому св-ву жиз. энергии (читай души) определяется направленность нашей интуиции, а значит хотя бы чуточку, но есть влияние на разум.

Но вот тут у нас возникает сложная проблема (и даже две).
Если душа - вечный странник - одна оболочка отработана, нашли другую и так в цикле - то на все 6 млрд душ по определению не хватает. Или же есть некий источник душ? Так же, принимая во внимание неотрицаемые никаким теологами наличие КПЗ Душ и Санатория Душ - часть душ из ротации выбывает. Откуда беруться новые? Самозарождаються? Или скажем так - есть таки тайная зависимость между вырубкой лесов в дельте Амазонки и увеличением населения Китая?

И вторая проблема - а есть ли душа вообще нечто необходимое? Или же т.н. душа - ментальный паразит, обитающий с носителем от рождения до смерти и сразу же ищущая себе нового носителя?

[Скальд:]

Скальд:

Так же, принимая во внимание неотрицаемые никаким теологами наличие КПЗ Душ и Санатория Душ - часть душ из ротации выбывает. Откуда беруться новые? Самозарождаються?

А кто сказал, что они новые?  Вот, побыли в отпуске, коллективно, а потом вернулись всем скопом, чтобы скучно не было здесь груши окалачивать,  попутно вызывав демографический взрыв. Да еще, может, беженцы и развлекающиеся туристы, ищущие острых ощущений, с других мест отдаленных и не столь отдаленных прибывают на наш шпектакль жизни посмотреть и поучаствовать в сей самодеятельности .
Никто ведь их, души, то не считал, сколько их по миру шляется. Так что и самозарождение совсем не необходимость.

Дак ведь тут какая заковыка получается - По официальной инфе - те которые в санатории - назад не пойдут сами, а тех которые в КПЗ охрана не пустит. А забродные - эт чет новенькое. Откель забродные? С какой целью? а вдрух шпиены?
Так что допускаем что на Земле ровняком 20 млрд душ обитает. Из них 6 с копейками - в человеках, остальные - в другой живности и растительности. И все равно - хуч тут тебе колесо сансары, хуч тут тебе КПЗ с Санаторием - выбыль будет сусчественная. Отседа получится что либо Санаторий по путевкам, а КПЗ по срокам, но тогда облом и с вечным раем и вечным адом. Либо - ничего толкового не получается.

у неё есть ещё одна компонента - св-во занимать наиболее подходящую телесную оболочку.

Осциляция души вдоль оси астрального измерения... Умереть не встать! Надо оккультистам подбросить. Они оценят, может в какую теорию включат. И так и не узнают, кто автор...

Благодаря этому св-ву жиз. энергии (читай души) определяется направленность нашей интуиции, а значит хотя бы чуточку, но есть влияние на разум.

Ладно, пусть будет и такая версия, хотя я в интуиции ничего необычного не вижу.

Для начала стоит убедиться, что этот минимум выполняется. (В смысле душа, переходит, продолжает).

Гы... Не стоит торопиться... успеется! В данный временной отрезок, достаточно, я думаю, просто принимать как факт... ну или не принимать, в зависимости от убеждений!

///Душа покидает оболочку человека и уходит за грань мира... Память она не теряет, все помнит, и не особо стремиться вернуться обратно на Землю, либо тута откуда ушла. Это факт, хотите верьте, хотите нет... ///

И еще... вы бы сильно хотели иметь телесную оболочку привязывающую вас к одному месту, вместо того что бы быть во всех смыслах свободным?

[Написано: 10 Сентября 2006, 03:31:46]

Как? Душа не разум - потому память о прошлой жизни не сохраняется.

Есть такая теория. Если не ошибаюсь, подразумевается, что сохраняется лишь некий духовный опыт, важный для души/духа, но для последующих личностей (как продуктов объединения души с сознанием) являющийся нередко весьма сомнительным (с точки зрения того же выживания ) приобретением В целом теория подразумевает именно такой взгляд на вещи, который серьезно снижает восторги многих верующих, так как с "приземленной" точки зрения бессмертия нет, ведь определенная личность образованная на момент конкретного реинкарнационного схождения души в тело уникальна и смертна. А большинству дорога именно личность, а не бестелесная часть ее, коей мирские переживания и чаяния будут пофиг, даже если и сохранятся. Хотя, проникающая в следующие инкарнации память о предыдущих действительно считается побочным эффектом в данной теории.

Мы лишь можем предполагать, что мол душа определяется поведением разумного существа, т.к. мы знаем -разум подчиняется ей.   

А вот это уже сомнительно. Даже с точки зрения классического православия это не так. Ведь допускается такое понятие, как помыслы. Так что их взаимотношения (души и разума) несколько сложнее

Вышепреведенный комментарий является продуктом длительного изучения (в свое время) смежных вопросов и высказанные тезисы не следует путать с личным мнением высказывающего

Написано: 10 Сентября 2006, 03:31:46

Это факт, хотите верьте, хотите нет...

Это всего лишь очередное высказывание
Факты преподносят несколько иначе. Но об этом я уже устал говорить.

Это всего лишь очередное высказывание Подмигивающий
Факты преподносят несколько иначе. Но об этом я уже устал говорить.

 
И все равно это факт. А преподнести его иначе, с аргументами, докозательствами, примерами и прочей теоритической ахинеей не представляеться возможным, да и мне просто нет охоты, потому что: во-первых - человеческий ум\разум\заразум\ или чем он там мыслит, просто не поймет и не примит информацию. (я с таким сталкивался и не раз). Ну а во-вторых, опять же из-за того что человек, все таки человек - ему свойственно во что то окончательно верить лишь тогда, когда он переживет это.

Толку-то. Хотелось бы бессмертия в несколько другом виде, нежели объединение мировых линий частиц, в абсолютном прошлом.

А оно не нужно. У нас другие задачи А жажда бессмертия - это обычный инстикт жизни = хочу, хочу, хочу. Но это в молодости только. Пройдёт.

И все равно это факт. А преподнести его иначе, с аргументами, докозательствами, примерами и прочей теоритической ахинеей не представляеться возможным, да и мне просто нет охоты, потому что: во-первых - человеческий ум\разум\заразум\ или чем он там мыслит, просто не поймет и не примит информацию. (я с таким сталкивался и не раз). Ну а во-вторых, опять же из-за того что человек, все таки человек - ему свойственно во что то окончательно верить лишь тогда, когда он переживет это.

     Вспоминается деятельность всевозможных сект, работающих под гласными/негласными (зависит от секты) лозунгами: "всё вокруг ложь, правда ведома лишь нам", "мы откроем вам истину" и даже классической христианской формулой "неисповедимы пути господни" - предварительно извращённой в пользу дела секты.
     Далее возникает вопрос о теоретической базе - тут секты либо дёргают подходящие им цитаты из библии (или из иных священных книг), старательно обходя стороной всё то, что невозможно трактовать в свою пользу, либо пишут свои собственные "священные" книги, либо - тоже весьма часто - заявляют, что "человеческий ум\разум\заразум\ или чем он там мыслит, просто не поймет и не примит информацию", ибо сознание, видидите ли, несовершенно (ВОПРОС - А СОЗНАНИЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЭТИХ СЕКТ - ОНО ЧТО, СОВЕРШЕННО?), и не способно принять истину (КОТОРАЯ ВЕДОМА ТОЛЬКО ИМ, ДА-ДА!).
     Наконец, меня очень радует последняя фраза о вере (точнее, по процитированному посту, скорее безверию) человека. Melkor, очевидно, путает понятия опыт (пережитое) и вера (в нечто, что считается сверхъестесственным или невозможным). В том-то и загвоздка, что человеку свойственно верить, причём верить абсолютно, во что угодно - кто-то непоколебимо верит в Бога (глубоко верующие) - и им нет дела до аргументов "за" и "против" в адрес религии, кто-то в силу (искренне считает, что силой можно снять все вопросы), кто-то верит всему, что пишется в газетах и вещается с экранов телевизоров... и т.д. ... наконец, кто-то верит в свою исключительность - это может быть группа лиц (читай - секта, хотя бывают и иные группы), а может быть отдельный субъект.

Тов. Melkor - ваши бездоказательные ультимативные посты здорово подходят под определение сектантской деятельности. Я не говорю, что вы работаете на некоторую секту, смысл моего поста состоит в том, что с таким подходом истины в ваших словах не больше, чем у многочисленных сект. Поэтому если не собираетесь подкреплять их доказательствами - ибо вам, как я понял, "нет охоты" растолковывать что-то понятными терминами каким-то там "тёмным и ничего не понимающим, с разумом, неспособным принять информацию" (а термины всегда можно перевести на "бытовой" язык - путь даже иногда под один термин приходится исписать целую книгу) - так не пишите! Не преподносите что-либо, как некий абсолют. Если же вам так больше нравится - пожалуйста, напишите серьёзную книгу. В книгах свои взгляды можно описывать в какой угодно форме и не считаться с чужим мнением, поскольку книга - целиком творение своего автора.

     Кстати, название "теория жизнь/смерть" подразумевает возможность спора и обсуждения. Вы же преподносите своё мнение как некий "факт". В чём тогда смысл темы?

Начнем с конца-с...

Кстати, название "теория жизнь/смерть" подразумевает возможность спора и обсуждения. Вы же преподносите своё мнение как некий "факт". В чём тогда смысл темы?

то что я преподнес как факт относиться к новому ответвлению темы, про то что происходит с человеком после смерти. Изначально вопрос был задан другой.

Насчет сект и прочего... Ну во первых я не хочу никого не в чем убеждать (в отличие от сект), пользы мне до этого мало. Ну а во вторых, щас попробую хоть что то объяснить.

Существо умерло, потом возродилось, и у него идеально сохранилась память о прошлой жизни, о том что было после смерти и о том как оно родилось в новь. Если оно начнет толковать людям о том что было с ним после смерти ему не поверят и попросят подтфердить слова чем либо... А теперь вопрос - из какой дыры оно возьмет это что либо? Оно просто не в силах подтвердить своих слов, даже если они на 100% истинны.
(написанно просто для примера).

А теперь вопрос - из какой дыры оно возьмет это что либо? Оно просто не в силах подтвердить своих слов, даже если они на 100% истинны.

Ну, это-то просто. Думаешь никогда не пытались проверить истинность теории реинкарнации? Тут как со всеми теориями. Если кто-то хорошо помнит свою прошлую жизнь, то он может рассказать и такие подробности, какие пока никому не известны, но которые можно подтвердить, произведя раскомпи, выемки или эвтаназию. Если бы такие рассказы показали, что реинкарнированные действительно могут рассказать что-то, о своих "прошлых" жизнях, что можно проверить, но на что не обращали внимание и (следовательно), что нельзя было узнать просто прочитав в доступных источниках, то это был бы весомый аргумент.

Если бы такие рассказы показали, что реинкарнированные действительно могут рассказать что-то, о своих "прошлых" жизнях, что можно проверить, но на что не обращали внимание и (следовательно), что нельзя было узнать просто прочитав в доступных источниках, то это был бы весомый аргумент.

Такие случаи были но... Скептицизм сгубил не одно открытие. Просто никому и в голову не пришло, что это не прикол какой-нибудь, и, естественно, кто будет эксгумировать труп или опрашивать родственников умершего, что бы проверить чьи-то там слова о реинкарнации?

Если кто-то хорошо помнит свою прошлую жизнь, то он может рассказать и такие подробности, какие пока никому не известны, но которые можно подтвердить, произведя раскомпи, выемки или эвтаназию. Если бы такие рассказы показали, что реинкарнированные действительно могут рассказать что-то, о своих "прошлых" жизнях, что можно проверить, но на что не обращали внимание и (следовательно), что нельзя было узнать просто прочитав в доступных источниках, то это был бы весомый аргумент.

Мне кажется, шанс того, что кто-то вспомнит свою прошлую жизнь слишком маловероятен.  Во-первых необходимо чтобы прошлая жизнь была относительно разумной (вряд-ли таракан может что-то запоминать); во-вторых чтобы сохранились какие-то вещественные доказательства необходим очень узкий временной промежуток  м-у прошлой жизнью и нынешней; в-третьих нужна эта самая случайность из-за которой разум может "прочитать" сложную архитектуру памяти души.
Если помножить эти вероятности получится совсем малюсенькая цифра.

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]