О, мнящий себя восседающим выше всех богов того и этого миров вместе взятых!
О неиссякаемый Фонтан Абсолютной Истины! Заткни свой Фонтан...
Снизойди до молитв наших, ибо активность твоя подобна таковой вулкана Yellowstone, который, по прогнозам учёных, мерзостью своей готов уничтожить планету.
Вот он стереотип мышления. Например, о "выше - значит круче". Впрочем "восседать" и "вместе взятых" плохое сочетание смысловое для русского языка.
Запятая после второго "О" забыта, обращение все же. Игра слов с антифразой "фонтан" не плоха, но во втором случае тогда надо было писать с строчной, а то получается ошибка.
Причисление себя к множеству... ну тут, в целом можно простить из-за необходимости следования стилистике, а вот английское написание Йеллоустоона суть надругательство над читателем. Утвержденное русское название имеется, а "желтый камень" в данном случае не обыгрывается никак.
Ученые, которые говорят о "мерзости" и приписывают вулкану "готовность", т.е. персонифицируют его, так себе ученые. Тем более, что речь скорее идет о биосфере, чем о планете.
К тому же, вы вероятнее всего не в курсе, что сей вулкан находиться в национальном парке с одноименным названием. И данный парк является международным биосферным заповедником, объектом Всемирного Наследия ЮНЕСКО. Что делает ваш выбор аллегории неудачным. А с учетом желаемого для вас смысла, увы, не уверен можно ли считать это оксюмароном.
Повторюсь: я не желаю читать о Вашей оценке моей личности.
Может тогда стоит думать над тем, что пишешь. Говорят - помогает. Доступно не всем.
Прежде чем комментировать содержание постов, научитесь не давать оценки личностей их авторов.
Что вы там писали? Безапелляционная манера? Я бы сказал "Не говори что мне делать и я не скажу куда тебе идти", но не стану. Обычно всегда достаточно дать сказать самому человеку.
"Точно! Ты один работаешь и за себя, и за того парня, и за нас всех. А мы, дармоеды, знай себе учимся за твой счёт."
"Я, как истый сын дракона, Чёрного дракона, кстати, Всех вас ныне вопрошаю – Кто из Сильных мне ответит?"
"Судя по всему, ты очень обижен на "окружающую действительность" и винишь в этом именно её."
"Как много слов, как мало смысла..."
"Представляю, насколько тяжело тебе было сделать этот шаг."
Казалось бы при чем тут "оценка личности".
Хотя в случаях конкретных ситуаций я не вижу ничего зазорного в том числе и дать автору личностную оценку. Сказать подлецу, что он подлец, потому что поступает подло, например. Это же лучше, чем писать, например, эпиграмму таким образом, чтобы потом сказать "только тот кто такой подумает что это о нем" или "Это в общем о проблеме. Ни к кому конкретно. А время просто совпало". И вообще, ну чтобы не нарушить правила, например. Можно, конечно, и это называть осторожностью или там практичностью, но думаю, что есть и более подходящие слова. Правда имеющие негативную окраску.
Не буду высказывать сомнений в внезапном "просмотре архивов" и давности "написанного стихотворения". Вместо этого отмечу, что русский народ не зря говАривал "Кажется - креститься надо". Употребление данных слов показывает не готовность к противоположному мнению, а особенности психологического мышления, почему и используется активно в тестах и при анализе психотипа. Ну и плюс, грубовато для эпиграммы. Пушкин, конечно, тоже употреблял оцененную лексику, но вы все еще не Пушкин. Впрочем, в конкретных случаях, лично я бы предпочел бы быть, например, Аракчеевым, а не Пушкиным.
К тому же, переход от среднего рода к мужскому хоть и оправдан грамматически, ну чтобы использовать дебил и баран, но на мой взгляд таки не совсем удачное литературное решение.
Прописное написание в целом верно, хотя язык не английский и потому не бесспорное, но вот "Бессмысленный Баран" вас подвел. Неудачное сочетание, хотя, право слово. Осмысленный баран или баран со смыслом, даже не знаю. Да еще и после дебила, который сам по себе не подразумевает разума. Правда сам я не смог сходу подобрать что-то подходящее, чтобы помочь. Может "Озлобленный"? Безмозглый и Озлобленный Баран. О, кажется нашел. Вот тут "Завистливое, Жадное Дерьмо," предлагаю заменить на "Самоуверенное, Жадное Дерьмо", тогда в нижней строке смело вставляем "Безмозглый и Завистливый Баран". Думаю "самоуверенность" тоже подойдет, не правда ли?
Плюс пожалейте запятые, сударь. Может поставить таки хотя бы еще одну точку?
Здесь, кстати, уже были любители эпитафий, тьфу, т.е. эпиграмм - Алан Шейд, например. Но его были куда более сатирические и менее озлобленные, при том, что более точные. Но думаю при тренировке у вас получится лучше. В том числе без злоупотребления прописными буквами. Я вам подскажу, как ветеран, на Гнезде, да и не только, любовь к большим буквам не является средством усиления или персонификации, а является отличительным признаком графоманов из числа йуных дракончиков. К тому же, ну как-то слишком усиленно. Этак вместо рядового бытового хама, страдающего комплексом собственной неполноценности и маленьким размером (детям до 16 низя читать), который никому не интересен и ничем не примечателен, вырисовывается прямо Исчадие Ада эпической величины.
Культура общения никак не зависит от того, содержится хамство во Флейме или в модерируемых темах.
Она даже не зависит, если хамство содержится в внешне безадресных эпиграммах или завуалировано. И в целом, даже не отменяет честности, например, или прямоты.
Ну и "кажется", "По моему мнению", "на самом деле" или декларативное "Я априори отношусь ко всем собеседникам с уважением, в том числе и к тебе. Воспринимаю людей такими, какие они есть, а не процеживаю их сквозь сито каких-либо стандартов". Ибо декларация не есть действо, как вам известно.
Более того, порой культура такова, что претендовать на "звание культурного человека" не хочется абсолютно. Ибо может быть культура лжи, невежества и лицемерия.
Но, впрочем, я говорил о другом. Флейм это "спор ради спора", так же "Сообщения флейма могут содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника". Статью на Википедии найдете самостоятельно. Более кратко, по Лурке, это "интернет-срачик", простите уж мой французский. Про то, что такое оффтопик я предлагаю вам разобраться самостоятельно. Гнездо, как форум, имеет, конечно, еще раздел Хвостомерки, но классическое определение оно вот такое.
Культура же общения зависит в том числе от места. Ибо, если подходить здраво, означает в первую очередь соответствие речи той культуре, которая является общепринятой в конкретном месте или событии. Скажем ожидать от общения двух криминальных деклассированных элементов общества в кабаке высокого и литературного стиля глупо. Ибо культура общения в кобаке для подобных личностей отличается от званного приема высших кругов светского общества. Хотя нередко не менее сложна или формализована.
На мой взгляд подобные вещи очевидны и не нуждаются в разъяснениях. Почему я нередко их пропускаю ибо считаю, что надо все же считать что собеседник вполне интеллектуален, чтобы заполнить пробелы самому. Это да, порой вызывает непонимание. Как и привычка не всегда учитывать больший объем информации, чем имеет собеседник. Драконьи особенности.
Позволю от себя так же ответить менее качественным, в меру безмозглости и отсутствия литературного дара, но тоже "давно написанным" произведением. Прости Рианон, оно лежало долго, но я таки использую его еще раз.
Зло! Чудище! Дебил! Баран! дракон!
Попробуй опровергни это, да!
Зачем опровергать?
Я был таким всегда.
Крушение всего - не Бог, не идеал!
Ах, если б только я об этом знал!
Статую, что воздвиг ему с утра,
Разрушил бы еще вчера.
Бо недостоин!
*******************************************
Если серьёзно, то заставить замолчать можно только насилием. Насилием над тем, что ценно жертве.
Ряд королей и не только убеждался, что порой не возможно замолчать слово даже насилием над самим словом. И даже более того, насилие лишь наполняло слово силой.
Впрочем, разумеется, это применимо не к любому слову.