следующая тема »

Как сосуществовать будем???

Максимум мирных взаимоотношений , а дальше видно будет...

Драконы, ну что вы так на людей взъелись? Их же жалеть надо, так как в основной своей массе это просто невежественные личности, подпавшие под власть стереотипов. А большинству из них так и вообще до нас никакого дела нет. Так какое дело нам до них? Пусть себе живут... Пусть "венцами эволюции" себя называют, "покорителями природы"... Смотрите на это с улыбкой.
А злиться на них не стоит. Поверьте, они этого недостойны...

Их же жалеть надо, так как в основной своей массе это просто невежественные личности, подпавшие под власть стереотипов.

Другое дело высокомудрые драконы, титаны мысли, свободные от штампов и стереотипов.

P.S. Если драконов нет, желающие смогут их сделать со временем из подручных материалов.

Объясни это ролевикам. Как только видят перед собой дракона - тут же меч из ножей и боевой клич из груди

Есть такая хорошие скиллы и навыки, как бдительность, дипломатия, знание легенд, уклонение, фехтование и бег. При должном их применении хватает только первых двух-трёх.
Но ваш покорный слуга полагает, что ролевиков, с коими вы имели удовольствие общаться (если таковое действительно имело место), банально задолбали    а) понтогонство  б) имошность  какого-либо существа, называвшего себя драконом перед ними.

Их же жалеть надо, так как в основной своей массе это просто невежественные личности, подпавшие под власть стереотипов.

Когда появится дракон, чей интеллектуальный потенциал будет превосходить интеллектуальный потенциал Ньютона, Лавуазье, Ломоносова, Коши, Пушкина, Лермонтова или Гумилёва (и того, и другого), то я признаю превосходство дракона перед человеком.
Пока же я вижу, максимум, высокие навыки работы с программным обеспечением, большие запасы знаний и/или умение писать рассказы и стихи. Ни то, ни другое, ни третье не превышает аналогичные достижения в тех же областях.
Существование субпассионарного высокопримативного человеческого шлака, заполнившего слишком мирные города, не делает взятую всем человечеством в целом рамку более низкой.

2Атрус:

Если драконов нет, желающие смогут их сделать со временем из подручных материалов.

Изображение дракона не есть дракон.


Dixi.

[в основной своей массе]

Другое дело высокомудрые драконы, титаны мысли, свободные от штампов и стереотипов.

Это тоже стереотип

Когда появится дракон, чей интеллектуальный потенциал будет превосходить интеллектуальный потенциал Ньютона, Лавуазье, Ломоносова, Коши, Пушкина, Лермонтова или Гумилёва (и того, и другого), то я признаю превосходство дракона перед человеком.

О превосходстве сказано не было. Я тоже не считаю среднестатистического дракона умнее среднестатистического человеческого гения.
Более того,

в основной своей массе это просто невежественные личности, подпавшие под власть стереотипов.

Речь как раз шла об основной массе людей, а то, что я каждодневно наблюдаю в этой самой массе (особенно среди молодежи), оптимизма не вселяет. Хотя, возможно, это просто мне не повезло с окружающими меня людьми, кто знает...

И всё таки я не совсем уловил тему беседы.
Вопрос 1 - опрос идёт как добавка к теме? Следует считать обсуждение по опросу оффтопичным или нет?
Вопрос 2 (касательно опроса) - какова степень "разумности" и ценз, после которого следует считать  дракона неразумным?
Вопрос 3 - следует ли различать драконов в этом вопросе именно как вид, или  пользователей форума считающих себя драконами эта тема тоже касается?

[Данная тема предназначена для обсуждения взаимоотношения дракона и человека в различных художественных произведениях.]

\\Мораль из "Сердце дракона" ХФ
\\Данная тема предназначена для обсуждения взаимоотношения дракона и человека в различных художественных произведениях.

Было дело..., но...
Думаю ХФ до съемок был ХП. 
Тематика флеймовского участка форума может немного расширить границы обсуждения в данной теме. Можно даже умеренно пофлеймить, но без флуда, офтопов и тд. нарушений.

но без флуда, офтопов и тд. нарушений

Я бы хотел уточнить всё таки рамки - что считать оффтопом, а что ещё входит в рамки флейма. Спасибо за понимание.

[1]

И всё таки я не совсем уловил тему беседы.

Раз пошла такая пъянка - флейм по теме и по опросу )

Вопрос 1 - опрос идёт как добавка к теме? Следует считать обсуждение по опросу оффтопичным или нет?

Да бонус к теме - добавка к обеду и т.д.
Все что касается темы или опроса обсуждать можно - не оффтоп имхо!

Вопрос 2 (касательно опроса) - какова степень "разумности" и ценз, после которого следует считать  дракона неразумным?

Есть определение, критерии разума? Хотелось бы на них взглянуть или мне их самому придумать? )))
Думаю уровень человека в расчетах можно взять за 1 единицу в системе СИ.
Дракон КОША  8 единиц - думаю, с критерием мер разобрались.

Вопрос 3 - следует ли различать драконов в этом вопросе именно как вид, или  пользователей форума считающих себя драконами эта тема тоже касается?

Что за умники пошли...
Пойду на поводу у читателей и даю добро на обсуждения всего спектра разновидностей драконов, но как бы мы сами в них потом не запутались... 
Добро это расширит тему ибо с др. обсуждениями как я понял бу туго как всегда, а жаль... 

Дракон КОША 8 единиц - думаю, с критерием мер разобрались.

1) Является ли дракон КОША литературным персонажем, либо он является аватарой (в широком смысле) какого-либо представителя сообщества, соответствующего указанным меркам?

2) Измерение интеллектуальных способностей разумного существа одной скалярной величиной кажется мне неточным. На практике, следует учитывать такие параметры, как
  1. способность к запоминанию;
  2. способности к обработке информации;
  3. качество приобретённых алгоритмов обработки (например, умения считать, писать, сочинять стихи);
При этом, приходится также учитывать скорость анализа одной единицы информации (в случае человеческого мышления это будет, скорее всего, один небольшой образ), а также число одновременно находящихся в поле сознания единиц данных.

Таким образом, модель оценки интеллекта по одному параметру не всегда является точной.
В случае же приближения реального объекта — разума исследуемого — вектором его параметров, мы снова получаем некорректность, на этот раз — на попытке сравнения (на множестве векторов не определены понятия больше/меньше).

Ой Лично про себя как про дракона могу сказать одно - чокнутая. Но умная. Но чокнутая все равно.

  б) имошность  какого-либо существа, называвшего себя драконом перед ними.

специально для вас поясняю - что Эми не видопеределанное слово "эмо", коим существом я также отчасти являюсь, а банальное сокращение от Эпидемия  - чтобы группу с девушкой не путали))) а так же сокращение от имени Эмили

А драконы разумные существуют. Дада. Точно-точно. Просто они показываться не хотят - не доросли мы до их уровня

специально для вас поясняю...

А я разве имел ввиду вас?)    Вполне возможно, что некто уже составил дурное впечатление о драконах. Либо имел место быть ролеплей. В последнем случае должен применяться "Lore" и отрабатываться мирная модель взаимодействия дракона и ролевиков, пребывающих в опознанной метавселенной.

1) Является ли дракон КОША литературным персонажем, либо он является аватарой (в широком смысле) какого-либо представителя сообщества, соответствующего указанным меркам?

Да у Шумила ) 8 - мозгов хуманса ))) Шуточный критерий кто не понял юмора ща я все объяснил и думаю, поймет то не тока взрослый, но даже карапуз.

2) Измерение интеллектуальных способностей разумного существа одной скалярной величиной кажется мне неточным. На практике, следует учитывать такие параметры, как

Поручаю  вам, Rivelt, провести IQ тест драконов и вывести формулу разума. После протестировать всех драконов повторно, и после сказать, кто разумен, а кто нет. Я этим заниматься не буду.

1. способность к запоминанию;
  2. способности к обработке информации;
  3. качество приобретённых алгоритмов обработки (например, умения считать, писать, сочинять стихи);

Ню-ню и умение отбивать словесные атаки хумансов. Думаю на форуме это можно оценить. ) Вообще я про критерии вроде ничего не коворил, но попробую кое-что уточнить, разъяснить если получится то у мя.

При этом, приходится также учитывать скорость анализа одной единицы информации (в случае человеческого мышления это будет, скорее всего, один небольшой образ), а также число одновременно находящихся в поле сознания единиц данных.

Если брать во внимание способность драконов к полетам без всяких навигационных приборов и т.д., то со скоростью анализа больших объемов данных не приходит сомневаться. Т.е. без всякой разумности многие животные умеют обрабатывать единици информации не хуже человека используя изобретения эволюции - матери природы, которые человек совсем недавно воплотил в железе и т.д. Может я урезал значение слова анализ, но суть, думаю ясна.

Таким образом, модель оценки интеллекта по одному параметру не всегда является точной.

Я на этом не настаивал, просто разумные драконы с моей т.з. выглядят более привлекатеными нежели просто дракон неразумный. Я считаю, что он (дракон) эволюционизировал таки и стал разумным, а как это другой вопрос, но и зачем кстати тоже...

В случае же приближения реального объекта — разума исследуемого — вектором его параметров, мы снова получаем некорректность, на этот раз — на попытке сравнения (на множестве векторов не определены понятия больше/меньше).

Я не требую точных данных разума, а всего лишь приближения к оным. Так же я не требую доказать что разум мог зародиться где-то еще кроме Земли. Я беру это за аксиому и считаю, что разумная жизнь могла появиться на любой планете, где бу подходящие условия для развития оного. В виду вышесказанного я не настаиваю на доказательстве невозможности или возможности того или иного события приведшего к появлению разума вне нашей солнечной системы, т.е. за пределами не только планеты, но и возможно за пределами наших телескопов. Может ваще параллельный мир под нашим боком чем черт не шутит, в конце концов…

Есть определение, критерии разума? Хотелось бы на них взглянуть или мне их самому придумать? )))

Да, вот изложить определение разумности было бы очень неплохо... Если возможно, придумайте, пожалуйста.

(для справки: у меня такое определение есть. И даже, вроде где-то здесь выложено)

Шуточный критерий

No comments.

Поручаю  вам, Rivelt, провести IQ тест драконов и вывести формулу разума. После протестировать всех драконов повторно, и после сказать, кто разумен, а кто нет. Я этим заниматься не буду.

Прошу прощения, но доказательством выдвигаемых тезисов должен заниматься тот, кто их выдвинул, но никак не критики.

Ню-ню и умение отбивать словесные атаки хумансов.

1) советую сохранять нейтральный тон.
2) умение в цитате использует все три описанные свойства разума.


P.S. Предлагаю изменить название темы и оставить только первую часть. Яшраф, как ты на это смотришь?

Другое дело высокомудрые драконы, титаны мысли, свободные от штампов и стереотипов.

Вот было бы интересно на них посмотреть, да что посмотреть, пообщаться и т.д.    

P.S. Если драконов нет, желающие смогут их сделать со временем из подручных материалов.

А проче их создаст в Худ. Лит. такик каких хош и всем бу счастье.  

p.s. ММАА ешо живет однако... не знал, не знал...  

Яшраф, как ты на это смотришь?

Судя по первому посту название "Взаимоотношения рас" или "Проблемы взаимоотношения рас - драконов и людей в частности" было бы более информативным имхо.

[Добавлено спустя 11 мин.]

Да, вот изложить определение разумности было бы очень неплохо... Если возможно, придумайте, пожалуйста.

Я уже высказывался по этому поводу и тоже мои представления есть на этом форуме. Высказывание от имени Дарка, но возможно они на более старом форуме драконов, хотя не такого старого как Арена 1. Либо на Квадратной арене (Арена 2) либо тут, третьего не дано...

(для справки: у меня такое определение есть. И даже, вроде где-то здесь выложено)

Что же, раз пьянка продолжается можно обновить определение разума прямо в этой теме - дерзайте... Почему бы и нет, в конце концов...

Добавлено спустя 11 мин.

Судя по первому посту название "Взаимоотношения рас" или "Проблемы взаимоотношения рас - драконов и людей в частности" было бы более информативным имхо.

Я не согласен с изменением темы... Что мне бу за это?
Тема должна быть яркая и с долей юмора. Я не настаиваю на смысле слов любить и готовить, поскольку любить и готовить можно по-разному. Тема немного скандальная, но обсуждение в теме более и менее спокойное и без намеков на поедание или рецепты из блюд средневековых драконов консервы и т.д.
Если кто потрудится почитать первый пост, то он поймет, что тут никого не едят.
Думаю, мнение автора темы имеет какой-то вес, но можно и проголосовать за изменение демократически, хотя я против этого. Что скажет хозяйка гнезда? Думаю, к ее мнению я прислушаюсь.

[Добавлено спустя 8 мин.]

Все мои высказывания о разумности должны быть на форуме. Если бу нужно я их поищу и процитирую повторно или выложу ссылку на тему по поводу такого обсуждения, короче что-либо сделаю если есть такая необходимость.

1) советую сохранять нейтральный тон.
2) умение в цитате использует все три описанные свойства разума.

С каких пор хуманс это ругательство? Может Красный прольет свет на этот вопрос... Это слово в переводе просто человек и все... Я никого не обзывал же... или все же оскорбил, обозвал, унизил и т.д. тогда кого и когда в ЛС если не трудно.  SPS за содействие.
Думаю свойств разума более 3 и даже более 5 и 7 ))) (Магия простых чисел поэтому 3-5-7)

P.S. Предлагаю изменить название темы и оставить только первую часть. Яшраф, как ты на это смотришь?

Я против изменения темы. Может Хозяйка или Красный что-нить скажут в мою защиту или мне самому отбиваться от модераторов. )))

Добавлено спустя 8 мин.

Я бы хотел уточнить всё таки рамки - что считать оффтопом, а что ещё входит в рамки флейма. Спасибо за понимание.

Оффтоп я так полагаю моя беседа с модераторами форума. Хотя я забыл определения этих понятий и возможно это просто флуд. 

plz: Верните тему назад.
p.s. Если дракон не любит людей - Он просто не умеет их готовить.

[обсуждения модераториала]

Я против изменения темы. Может Хозяйка или Красный что-нить скажут в мою защиту или мне самому отбиваться от модераторов. )))

*устало* в правила ссылку дать или сами заглянете? Особенно что касается обсуждения модераториала в частности? Оставляю за Ривелтом право решать, наказывать за это, или нет.

А пока никто и не думал воевать. Просто тема не имеет чёткой формулировки. О чём она? О взаимоотношениях драконов и людей? Тогда откуда прилепился опрос совсем не по теме? Плюс лично я различаю драконов, как вид, и тех, кого можно назвать ещё озеркинами. Так как на форуме эти два понятия обычно смешиваются и вследствии этого потом происходит путаница. Да, и ещё:

С каких пор хуманс это ругательство?

хуманс - это то, где например как мне кажется - часто используют с ноткой презрительности. Я бы советовал всё-таки использовать нейтральный синоним - человек

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]