следующая тема »

[SkaTo]

SkaTo, вот ты - понимаешь!

У меня фантазия богатая!!!

И мне  просто очень нравятся размышления про высокое духовное, поиски смысла жизни, измерение граней счастья или Свободы и тд персоналиями, у которых голод ассоциируется с фастфудом, "негде жить" - со съёмной однушкой, ну и тому подобными тяжёлыми жизненными испытаниями.

Скажем так, без удовлетворения основания пирамиды Маслоу счастье возможно, но мимолётно, бессистемно и лишь в сравнении с его отсутствием.

Эх. Счастье - в труде, воде, вреде, еде и теде.

[счастливую]

Да, счастье в любви - это, конечно, прекрасно, но при отсутствии возможности снабжать организм питательными веществами (что есть природная необходимость) можно только умереть от голода вместе (насчет "личного пространства" промолчу, ибо могут быть варианты, предположим, что это как-либо удовлетворено). Недолговечно же счастье получается, хотя, это дело каждого, может быть, кому-то куда приятнее прожить лишь один миг и умереть счастливым не о чем не жалея, а кому-то важно "посмаковать" "счастливую" жизнь, или даже, счастливую жизнь, а может и счастливую жизнь, так же, возможно, просто жизнь, неважно какую. "Счастье" у каждого своё и приоритеты для его достижения тоже свои. Я считаю, что у каждого своя "пирамидка" и теория потребностей справедлива для каждого по своему, а вот что касается отметания этой теории или согласия с ней, то, я думаю, она имеет место быть, даже если она состоит из одного пункта (как кто-то может думать в принципе), ибо у всех есть некая цель и потребности в жизни, даже если они их отрицают (напоминаю, что это субъективное мнение).

[Ellery, ДР и SkaTo]

Ellery, ДР и SkaTo, всё дело в том, что  теория Маслоу совсем не касается уровня удовлетворения потребностей.  Поэтому естественно можно пойти и дальше, сказав что гипотетический поэт потребляющий зимой объедки из мусорки и живущий возле газового факела расположенного в центре подготовки чеченских боевиков, тоже удовлетворяет свои базовые потребности. Поэтому-то он и пишет стихи, т.е. теории типо не противоречит. Формально не противоречит, да, но уровень удовлетворения потребности субъективен, поэтому я предлагаю считать  её удовлетворением личное ощущение удовлетворённости.
Конечно опасность зоны военных действий гораздо выше опасности среднего спального района, но лично я нахожу оба этих уровня для себя неприемлемыми. Да и ролтон вместо завтрака это совершенно неудовлетворительный уровень.

Он боится московского льда и не боится знаменитых ирландских террористов или возобновления войны? Тогда почему он в "этой стране", а не в своей, где не страшен лед?

Ну, террористов там нет уже с 90х. А в "этой стране" он потому, что так уж вышло, что в Ирландии нет нефти и газа, поэтому она нищая. В своё время на мёртвую Аляску тоже за длинным долларом ездили, никто же их не осуждал?

Фастфуд - дёшево? Кушать нечего? Ха! Это не "кушать нечего", это лень ходить на рынок и готовить!

теория Маслоу совсем не касается уровня удовлетворения потребностей

Да, не касается. Ибо априори принято, что удовлетворение либо есть, либо его нет. Точно так же, как нельзя быть чуточку беременной. Либо ты голодаешь (с объективными признаками - дистрофия, потеря веса и т.д.), либо нет.
По крайней мере, для базовых физиологических потребностей существуют объективные показатели и возможно провести чёткую грань между есть и нет.

Да, не касается. Ибо априори принято, что удовлетворение либо есть, либо его нет. Точно так же, как нельзя быть чуточку беременной. Либо ты голодаешь (с объективными признаками - дистрофия, потеря веса и т.д.), либо нет.
По крайней мере, для базовых физиологических потребностей существуют объективные показатели и возможно провести чёткую грань между есть и нет.

Допустим, хотя это не удовлетворение потребности, а выживание, ценой сильнейшего вреда здоровью. В таком случае где такая грань проходит в вопросе безопасности и любви?

где такая грань проходит в вопросе безопасности и любви?

Относительно безопасности - я не знаю. Тут дело субъективное. Я, к примеру, ничего не боюсь. А кому-то даже в спальном районе жить страшно.
Относительно же любви - тут уж точно - либо ты любишь, либо нет.

Относительно безопасности - я не знаю. Тут дело субъективное. Я, к примеру, ничего не боюсь. А кому-то даже в спальном районе жить страшно.
Относительно же любви - тут уж точно - либо ты любишь, либо нет.

Так я и говорю, понятие удовлетворение потребности субъективное. Поэтому то, я и не очень понимаю предложения поехать в Сомали или ещё куда-нибудь. Потребность в любви и безопасности неудовлетворенны, однако при этом удовлетворение самой высшей (по пирамиде) потребности приносит облегчение, что по теории возникать не должно по факту.

уровень удовлетворения потребности субъективен, поэтому я предлагаю считать  её удовлетворением личное ощущение удовлетворённости.

То ли передергивание, то ли непонимание.
Как тут правильно заметили, потребность либо удовлетворена, либо нет. И точка.
А то, что ты называешь "субъективным уровнем удовлетворения потребности" - результат того, что на современной ступени развития общества одно действие может быть связано сразу с несколькими потребностями. Причем вовсе не обязательно, что оно их все удовлетворяет разом.
Например, фастфуд, который лично ты отождествляешь с голодом (кстати, расскажи об этом жителям какого-нибудь Буркина-Фасо при случае  ). Организм получил определенное количество белков, жиров и углеводов, которые он благополучно усваивает - следовательно, потребность в пище удовлетворена. Но тебе, такому рафинированному, конечно, хотелось при этом удовлетворить и эстетическую потребность - посидеть в красивом интерьере, и потребность в самоуважении - не жрать что попало где попало, и, может быть, социальную - посидеть в тесной приятной тебе компании. Пошел бы в какой-нить "Жан-Жак", глядишь, удовлетворил бы все. Как и положено истинному креаклу.
Другой пример - потребность в жилье. Когда у тебя есть угол, из которого не гонят, она уже удовлетворена. Но! Размер жилья и его местоположение - показатель социального статуса, и съемная однушка на окраине потребность показать свою успешность/востребованность/богатство не удовлетворяет.
Одежда опять же. Если то, что на тебе надето, позволяет не чувствовать дискомфорта от погоды, она удовлетворена. Но если ты страдаешь от того, что зимой на тебе китайский пуховик, а не шуба из шиншиллы, или от того, что на рубашке лейбл не тот - это потребность в том, чтобы выглядеть так, как принято в референтной группе (социальная то бишь), или в самоуважении ("я ж не быдло какое, чтоб безымянное носить").
С потребностью в безопасности чуть сложнее, она сильно увязана с кругозором. Ибо чтобы оценить степень упорядоченности своей жизни, когда риски предсказуемы, невелики и избежать их несложно, надо иметь с чем сравнивать. Тот, кто был на войне, например, на мирную жизнь смотрит как на курорт. Тот, кто голодал и замерзал, при наличии еды, одежды и теплого жилья уже счастлив ("Любовь к жизни" Джека Лондона отлично иллюстрирует). А тому, кто с настоящими трудностями не сталкивался, и переход дороги по светофору кажется опасным, и полчаса в электричке - сплошной стресс. Впрочем, общие положения довольно просты. Живешь в привычной среде, правила которой тебе известны, понятны и не меняются часто и радикально, умеешь избегать наиболее вероятных рисков  - удовлетворена. Не знаешь правил, не знаешь, чего ждать и как от этого защититься - не удовлетворена. А уж если тебе про эту среду ужастей всяких порассказывали (или ты их нафантазировал) - о каком удовлетворении речь?
Учись анализировать, а не делать скоропалительные выводы по коротенькой статейке о британских ученых.

так уж вышло, что в Ирландии нет нефти и газа, поэтому она нищая.

Историю благословенной Эвропы истинному креаклу знать не надо. Действительно, зачем, когда есть волшебные слова вроде "нефть"!

[Ellery, ДР и SkaTo]

Ellery, ДР и SkaTo, всё дело в том, что  теория Маслоу совсем не касается уровня удовлетворения потребностей.  Поэтому естественно можно пойти и дальше, сказав что гипотетический поэт потребляющий зимой объедки из мусорки и живущий возле газового факела расположенного в центре подготовки чеченских боевиков, тоже удовлетворяет свои базовые потребности.

Видишь ли, разница в восприятии она в том, что для тебя удовлетворение потребностей - это некая область функции расположенная ниже или выше твоего собственного уровня, который, кстати, удовлетворяет их. Такая очень гипотетическая область. Поэтому ты ходишь "дальше" (по функции) и допускаешь разное.

Попробуй, ну поголодай месяцок. Не оздоровительно, а так - чтоб прочувствовать те причудливые изгибы той самой функции, что расположены ниже твоего "нуля".

А в процессе делись творческими успехами. Чтобы отследить зависимость твоего удовлетворения духовного, ну и прочее "голодный, но счастливый".

То же и с безопасностью.
Кстати. Но тут ещё смешное. Уехать из нашей небезопасной плохой страны в безопасную хорошую - не проблема. Ну то есть вообще. Надо только деревом не быть. Деревом - только на бансаи.
Не понимаю, почему эта потребность у тебя "не удовлетворена".

Историю благословенной Эвропы истинному креаклу знать не надо.

[воет под луной]
Спросить ирландца про отношение к  Кромвелю!!!

[SkaTo]

SkaTo
По поводу голодания, я уже кажется сказал. И не только я. То исследование, на которое я скинул ссылку, представляло собой опрос, удовлетворены ли вы той или иной потребностью. И тот факт что исследуемые принимали участие в опросе, а не мертвы от голода, совсем не означает что они удовлетворены едой, которую они потребляют.

Кстати. Но тут ещё смешное. Уехать из нашей небезопасной плохой страны в безопасную хорошую - не проблема.

Спасибо, посмеялся. Я конечно же понимаю, что такие смешные штуки как вид на жительство и гражданство, это вовсе не проблема, так, житейские мелочи, не более.

Ellery

Как тут правильно заметили, потребность либо удовлетворена, либо нет. И точка.

Что тут сказать, мне искренне жаль того, кто удовлетворён едой из помойки и сном в канализационном коллекторе. К сожалению, проживший всю жизнь в таких условиях будет искренне удивлён, тем что кто-то этим неудовлетворён. Тёплая труба есть? Есть. Платить не надо? Нет. Живешь? Да, вроде не умер, чего вам, "креаклам", ещё надо то? С жиру беситесь. С жиру.

А уж если тебе про эту среду ужастей всяких порассказывали (или ты их нафантазировал) - о каком удовлетворении речь?

Я эти ужастики каждый день слышу и вижу. Порой сталкиваюсь. Я конечно же обезопасил себя в меру возможностей, но меня это не устраивает, потому что, я как бы хотел бы погулять по ночному парку без боязни за свою жизнь и без доставания какими-нибудь методами огнестрельного оружия.

То исследование, на которое я скинул ссылку, представляло собой опрос, удовлетворены ли вы той или иной потребностью.

Смешение объекта и субъекта, теплого и мягкого, кислого и длинного...

 По-моему многие из тех, кто любит говорить "эта страна" и постоянно грозится отсюда свалить, не понимают некоторых простых вещей и вообще идеализируют "запад". Есть, конечно, спокойные и богатые страны типа Швейцарии, но кто вас там ждёт? Будете там на правах таджика у нас. Все тёплые места давно заняты и никто делиться не будет, хотя бы потому, что вы для них - чужак. Даже если вы - классный спец. Не стоит думать, что там прямо-таки абсолютное равенство, терпимость и демократия.

 А судя по тому, что желающие свалить ещё не свалили, причиной этому являются не какие-то бюрократические препоны, а отсутствие мотивации. Полагаю, что если оплатить такому индивиду билет в США, удел его - пополнить ряды низкооплачиваемых рабочих или сидящих на wellfare. И да, пожалуй, он сможет таким образом существовать может быть даже лучше, чем в России. Только вот к подобному ли должен стремиться человек, имеющий хотя бы какие-то амбиции?

[SkaTo]

SkaTo
 И тот факт что исследуемые принимали участие в опросе, а не мертвы от голода, совсем не означает что они удовлетворены едой, которую они потребляют.

Так мы про голод или про вкусняшки? Базовая потребность, согласно пирамиде - не испытывать голод или вкусное жорево от пуза "что не сгым то понадкусываю"?

Спасибо, посмеялся. Я конечно же понимаю, что такие смешные штуки как вид на жительство и гражданство, это вовсе не проблема, так, житейские мелочи, не более..

Вам шашечки или ехать?
Учёба по обмену, по иным программам обучения, Сарбона вообще принимает всех, работа по трудовой визе.
Ну так, для начала.  Ты же уехать хочешь туда где хорошо, или просто пострадать про недостижимое прекрасное далёко?

К сожалению, проживший всю жизнь в таких условиях будет искренне удивлён, тем что кто-то этим неудовлетворён..

[давится фуагрой]
Не угадал.
Непонятно, когда есть не труба, а целая батарея, угол, койка, чистое бельё и одежда, еда не самая паршивая, и тд. И товарищ вместо того чтобы расширить и углубить степень радости жизни, приумножить свои багацтва, страдает что он не удовлетворён, воображая это как жуткие страдания плоти и томление духа.
И весь такой - изнемогает, котлета в пасть не лезет.
Arbeit macht frei!!!

Я эти ужастики каждый день слышу и вижу. Порой сталкиваюсь. Я конечно же обезопасил себя в меру возможностей, но меня это не устраивает, потому что, я как бы хотел бы погулять по ночному парку ночью, без боязни за свою жизнь и без доставания какими-нибудь методами огнестрельного оружия.

Нытьё - это решение, да.
Вяло вожделеть  псевдонедоступный огнестрел.
Страдать ото льда, который для тебя не скололи таджики.
И мечтать уехать, нихера при этом не делая.

Смысл жизни в страдании и безнадёжности, возьмёмся за руки, друзья.

Спасибо, посмеялся. Я конечно же понимаю, что такие смешные штуки как вид на жительство и гражданство, это вовсе не проблема, так, житейские мелочи, не более.

Смотря куда едете, конечно. И какая у вас квалификация. Но в целом, всё дело в желании и стремлении приложить усилия: дорогу осилит идущий. Сейчас у нас не СССР и никто вас здесь силком не держит. Более того, студенты и аспиранты, например, могут подать заявление и поехать по обмену на стажировку за границу, в те же США или Германию, кое-кто переезжает туда насовсем. Только надо помнить, что и там вы никому не нужны по большому счёту. Если вы, конечно, не научный гений или ещё какой уникум. Так что нужно уметь вертеться, и похлеще, чем здесь. А обывателей там и своих достаточно.

[Добавлено спустя 1 мин.]

Так мы про голод или про вкусняшки? Базовая потребность, согласно пирамиде - не испытывать голод или вкусное жорево от пуза "что не сгым то понадкусываю"?

Скажи, тебе обязательно использовать слова вроде "жорево", м? Пирамида называется иерархия потребностей. Эта пирамида психологическая, и исследует она не достаточность наполнения крови питательными элементами, а психологическую удовлетворённость, которая по теории, открывает следующую ступень потребности.

Ты же уехать хочешь туда где хорошо, или просто пострадать про недостижимое прекрасное далёко?

Тебе и правда интересна моя программа будущей эмиграции? Пожалуйста. Когда я смогу продать квартиру, я заключу фиктивный брак и стану гражданином еврозоны.

Прочитал твоё сообщение дальше. Нет извини, дальше с тобой общаться на эту тему у меня желания нет.

Добавлено спустя 1 мин.

Только надо помнить, что и там вы никому не нужны по большому счёту.

Как будто я тут кому-то нужен.

Как будто я тут кому-то нужен.

Я, вообще-то, написал "и" в процитированной вами фразе.

Я, вообще-то, написал "и" в процитированной вами фразе.

По крайней мере уровень жизни вырастет.

Эм... Господа... Есть "пирамида"  Маслоу. А есть "принцип" Маслоу.
Который собственно в основе пирамиды.
И вот почему-то... Отдельные личности, построив на принципе Маслоу пирамиду потребностей для солдата-срочника, сначала сравнивают её с пирамидой потребностей (на тех же принципах) среднестатиситического офисного обывателя, потом среднестатитистического водителя "Татарского Чуда" (КАМАЗ, кто не в курсе), а потом примешивают сюда офицера войск спецназначения, которому для профессионального и личностного комфорта нужно иногда исключать из жизни некоторые особи вида Homo, просто для невпадения в депрессию... А потом вдруг начинают доказывать что либо принцип верен, либо не верен.

Как бы это... Статистика и группы...

ролтон вместо завтрака это совершенно неудовлетворительный уровень

Да вы, батенька, не побоюсь этого слова ... эстет....
Это вы "суп-пюре "Гнилое болото" (оно же "Прощай желудок") не ели никогда. А ведь - уникально-оптимально по белкам-жирам-протеинам. И когда основная цель - именно они - так просто лучше ничего и нет...

Конечно опасность зоны военных действий гораздо выше опасности среднего спального района, но лично я нахожу оба этих уровня для себя неприемлемыми

В зоне боевых действий, если вы не случайно попавший туда субъект, опасности, вам угрожающие, существенно ниже, чем в спальном районе.
Там нет нарков, нет упоротых автомобилистов, нет многого другого, что гарантировано отправит вас в ящик в спальном районе.
А всё остальное там - ваш личный профессиональный риск. За который где-то платят. А где-то - это просто профессиональный риск.
Более того, в спальном районе из ваших средств есть только пронзительный визг, а остальное незаконно. В ЗБД - вы экипированы, подготовлены, обучены, вооружены и мотивированы. Так что, соотносительно ситуации - в ЗБД вы в куда большей безопасности, чем в спальном районе.
Ну или хотя бы имеете возможность обоснованно стрелять в любого обоснованно агрессивного. Если успеете. (ой, чо ща будит)

По крайней мере уровень жизни вырастет.

Не факт, в общем. Хотя я вот через коллег наслышан о людях, уехавших в США, и сидящих там на wellfare. Муж работает заправщиком, а жена дома сидит, получает вэлфэр. Ничего себе так сидят: с домом, машиной и всегда полным холодильником. С чисто потребительской точки зрения прямо таки рай. Ну и что? К такому существованию, значит, стоит стремиться?

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]