следующая тема »

[мы]

Allan Shade писал(а):
Мы не разделяем группы и возможность лучшести

Позвольте уточнить.  На будущее.
Когда используете местоимения  мы, просьбы уточнять, кто стоит за этим мы. ИМХО, здесь каждый высказывает свою точку зрения и каждый, приходя сюда, преследует свои цели, и,  если в процессе дискуссии эту точку зрения разделили несколько индивидуумов, то это не означает, что её автоматически принимает большинство (или хотя бы с ней ознакомилось).
Давайте не будем обобщать.

Тоже самое насчет местоимения вы.

А что ж вы делаете-то? Вы считаете себя лучше группы Драко - Кайт - общество Арены2? Считаете. На вашем форуме пасутся личности, которые считают себя лучше военных (как профессии), американцев (как нации), евреев, кавказцев, писателей-фантастов и черт его знает кого еще. Я уверен, что если покопаться, окажется, что список "убогих" групп можно расширить. Так в чем дело? Я видел людей, которые дрались до полусмерти из-за того, что другая группа болела за другую команду. Мир полон таких групп, и вы в их числе.

Я не могу смолчать в данном случае, потому что это обобщение вы и вашем форуме затрагивает меня лично, хотя я ни слова не запостила в этот топик  прежде.
Итак, я лично не считаю себя лучше какой-либо группы или кого-то в отдельности, предпочитаю не сравнивать в силу бессмысленности этого действа.
Группа собравшихся здесь товарищей хорошо сама по себе.
Вернее, если совсем уж точно, сравнение имеет место быть.  Каждый, кто приходит сюда, а не в какой-то  другой форум, считает, что ему здесь лучше. Чем лучше - каждый решает за себя.
Ещё раз повторюсь - давайте избегать обобщений.

Речь, очевидно, идет об организации ММАА и ее членах, которые должны согласиться с некоторой доктриной, раз они эта организация имеет формальное членство.

Ну, я отвечал, приняв терминологию собеседника, который обращался к разделяемым мной интересам, путем использования местоимения "Вы".  В крайнем случае, можно сказать, что это я во множественном числе говорил о себе, приняв словесную игру собеседника, обращавшемуся ко мне также во множественном числе  :cheese:
Что же касается организации ММАА - бесспорно, тоже верно. Участники ММАА собрались вместе, я полагаю, именно потому согласны с некоей определенной доктриной  и готовы ее защищать    :cool:
А вообще - угу, не обобщать, так не обобщать  ;-)

2 Клэнси

>А критериев, которые были бы приняты всеми драконами (не говоря о людях) - нет.  
>Тем более, что даже "классическому" определению Красного удовлетворяют не все драконы.

   *тяжко вздыхает*
   - Или вот, лук, оружие стоявшее на вооружении...
   - Неправда, лук сажают!
   - Да-да, лет на шесть.
   - Шесты вообще кстати только в Китае применялись.
   Снова повторюсь, разговор шел о конкретной группе существ, отвечающей четко определенным критериям. Отмечу так же, что в подобных ситуациях самоопределение и т.д. интерисуют мало. Ибо классификация внешняя.
   А "классическим" определением Красного можно считать например геральдическое определение дракона и моежт пару тройку других. Которое к и-нет и прочим подобным драконам отношения, как правило, мало имеют. Про Драконов вообще разговор отдельный.

>Вот эта готовность/умение/склонность/желание стать "элементом паззла" мне непонятна. Не говорю, что плохо. Просто непонятно

   Реккомендую взять книжку по психологии и почитать. Это все давно уже известно. И термины групповое сознание, психология масс и т.д. уже давно определены и описаны. Объясненно, как правило, достаточяно доступно и простым языком.

>"Совершенство - это смерть" (с) не помню кто

   Отмечу, что смерть есть так же процесс, а не статика. Я уже молчу о том, что во многих системах смерть все-го лишь одно из состояний, нередко даже промежуточных.

>Ты считаешь, что принадлежность, в частности, к подмножеству Драконов разрушает личность?  Хотя - если прекращение совершенствования личности = её разрушение - согласен. Быть драконом для меня

   Как я и говорил, есть лук из которого стреляют, а есть который сажают. Дракон и дракон это разные термины. Особенно в ходе данной дискуссии.

>Что ты называешь агрессивным периодом?

   Существуют разные периоды в росте - познания, накопления информации, становления и позиционирования и т.д. Так вот ряд из них характеризуется повышенной агрессивностью. Что например объясняется попыткой установить свое социальное положение в обществе, оценкой информации, проявлением первых зачатков самосознания и попытками выйти из-под опеки. Соответственно тут происходит взаимное сочетание периодов по линейке возраст-характеристика.

>Не трогая дайверов, скажу, что в рамках произведения это не предположение, а факт.

   Честно скажу, Лукьяненко не тот автор, которого буду перебирать ради точного цитирования. Но если интересно возьми Лабиринт отражения или Дозор (ночной, если я не ошибаюсь). Там есть моменты, когда герой (как правило слушая барда или стихи в целом - Луьяненко достаточно шаблонен) дмает, что "как точно, наверное *автор" Иной(Дайвер) хотя бы неинициированный". Т.ч. позиция героя относящегося к четкоопределенной группе высказана точно. Лукьяненко же я думаю, просто верно описывает психологию члена ограниченной группы.

>Только маг, в отличие от, управляет собой и окружающим миром не столько предметами, сколько (напрямую) своим сознанием.

   Еще один. Клэнси, это ты Рианона начитался? Или еще где в современной "магической" литературе нашел?

>Только я ещё добавлю, что всякий маг и учёный - аналитик, но не наоборот. Первое - профессия, а второе - способ мышления.

   Замечу, что аналитик это тоже профессия. А способ, вернее тип мышления - аналитический.

2 Шэйд

>А ето, Эльф, естественная реакция тошноты на всю ту субпродуктщину, которую случайно им пришлось заглотить из постов особо активных хумоненавистников

   Всегда поражался, как многие могут толкать в себя малоусвояемое, только ради того, чтобы проблеваться.

>Вне всякого сомнения  Потому как они направлены на требования думать и понимать

   Надеюсь, судя по смайлам, это была таки шутка.

>потому что, как ты сам заметил, умное большинство само поймет, что пинают не их (Секох когда-то очень хорошо это обрисовал анекдотом про приказ носить кепки с кисточками

   На самом деле, пример не корректен. Как и любимый пример с колбасой и вкусом. Не верен с т.з. поведенческих реакций. И еще ряда позиций.

>Да, зуб и глаз наш как лезвие остр

   Остальные зубы и второй глаз потеряны в борьбе?

2 LeD

>вездесущий Красный.

   Я есмь!:) А так, на самом деле пора опять сократить кол-во всяких форумов. все что свыше 4-5 более, чем излишество.

2 Танин

   Пришел лесник и таки ошибся;) Танин-доно, обстановка несколько иная:)

>Когда используете местоимения мы, просьбы уточнять, кто стоит за этим мы.

   Зачастую это ясно по контексту беседы. И ничего кроме множественного числа не обозначает. Например А говорит "а вот ты, Б, с В идете?" на что Б отвечает "мы (подразумевается Б+В) идем". Тут аналогично.

>Я не могу смолчать в данном случае, потому что это обобщение вы и вашем форуме затрагивает меня лично, хотя я ни слова не запостила в этот топик прежде.

   И снова ошибка;) "Ваш форум" это форум ММАА, а "вы" это группа Шейд, Микль+Ко.

PS. Беседа которая могла быть достаточно интересной переросла в противостояние двух старых групп. Развлекайтесь, только посуду не побейте.

[Таннин:]

Скажем так - много минусов при отсутствии плюсов.

Напиши чего-нибудь. Мне интересно, угодал я, или нет...

Таки не взрываются, да
Если поднимать постепенно.
Но это не значит что они ЛЕГЧЕ это переносят. Если крысу поместить в барокамеру,

Ясен пень.    Я к тому, что крыса бы довольно быстро померла,  а эти живут. (Не знаю, как долго.)

Таннин:
Я не про этот форум, а про ММАА. Есть такой центр борьбы с расизом и неграми.    Если взять то, что там пишут про Америку и кое-кого еще, то дракошины пассажи про хумов просто бледнеют рядом.  Я это имел ввиду.  

2 Шэйд

>А ето, Эльф, естественная реакция тошноты на всю ту субпродуктщину, которую случайно им пришлось заглотить из постов особо активных хумоненавистников

Всегда поражался, как многие могут толкать в себя малоусвояемое, только ради того, чтобы проблеваться.

     Красный, 5 баллов. Что ж, разве сторож я безумному брату своему?  :cheese:  (Вернее, братьям, если кроме ОВ считать еще и Шэйда...)

Шэйду на лесоповал с барабасовской плеткой:
Не плачь, деревянный ты мой! (В смысле крепкий и несокрушимый, как дуб, а не то, что вы подумали.)    Вот тебе, разводи -

Шэйд: >Вне всякого сомнения  Потому как они направлены на требования думать и понимать

Спаситель ты наш, что б мы без тебя делали?  :cheese: Да, знаешь, разведение капусты от мании величия хорошо лечит. Трудотерапия, типа.  

Шэйд: >потому что, как ты сам заметил, умное большинство само поймет, что пинают не их

Это "умное большинство" ты упомянул первый раз, обычно речь идет "об этих, что на квадратной Арене".  Это "большинство" такое же абстрактное и аморфное, как и "драконы", "локхардята" и "хумоненавистники". Непонятно, кто именно, но порвать надо. Меня,  кстати,  у вас ругают  тоже. Я почетный локхарденок, губитель хумов и агент ЦРУ. :twisted:

>Да, зуб и глаз наш как лезвие остр

Красный: Остальные зубы и второй глаз потеряны в борьбе?

    Это не я, это Харконнен!
Красный, еще 5 баллов.  Зуб у них один на всех с электрическим приводом, а глаз стеклянный. :wink:

Ладно, я пошел. Всем привет и удачи! (Шэйду тоже, особливо успехов в сельском хозяйстве.)  :wink:

Напиши чего-нибудь. Мне интересно, угодал я, или нет...

Что именно написать?

Я к тому, что крыса бы довольно быстро померла, а эти живут. (Не знаю, как долго.)

Эти тоже быстро помирают.

>А ето, Эльф, естественная реакция тошноты на всю ту субпродуктщину, которую случайно им пришлось заглотить из постов особо активных хумоненавистников
Всегда поражался, как многие могут толкать в себя малоусвояемое, только ради того, чтобы проблеваться.
Однако, сорвался ты, Красный, все же сорвался Я ведь специально и с далльним прицелом отметил слово "случайно". Но - трудно без подколок? Не огорчайся, не всем же чувствовать Дао вечно

>Вне всякого сомнения Потому как они направлены на требования думать и понимать
Надеюсь, судя по смайлам, это была таки шутка.
Надежда - правильное чуйство

>потому что, как ты сам заметил, умное большинство само поймет, что пинают не их (Секох когда-то очень хорошо это обрисовал анекдотом про приказ носить кепки с кисточками
На самом деле, пример не корректен. Как и любимый пример с колбасой и вкусом. Не верен с т.з. поведенческих реакций. И еще ряда позиций.
Да, да, не совсем корректен, но в первом приближении верен.
Если же ты предпочитаешь серьезно углубиться в предмет - нужно было не коротко ответить, а написать подробно.

>Да, зуб и глаз наш как лезвие остр
Остальные зубы и второй глаз потеряны в борьбе?
:cheese:  :cheese:  :cheese: !!!
Меа кульпа максима, не поставил копирайт;)

PS. Беседа которая могла быть достаточно интересной переросла в противостояние двух старых групп. Развлекайтесь, только посуду не побейте.
Да, и верно. Беседу, которая могла стать интересной, ты не потянул - не смог общаться без подколок  Попробуй медитацию в позе вишни на заснеженном склоне...  :cool:

[Эльф]

Эльф

Тебе неправильно показалось.

Значит, я параноик. :shock: :cheese:

Мы не разделяем группы и возможность лучшести

А что ж вы делаете-то? Вы считаете себя лучше группы Драко - Кайт - общество Арены2? Считаете. На вашем форуме пасутся личности, которые считают себя лучше военных (как профессии), американцев (как нации), евреев, кавказцев, писателей-фантастов и черт его знает кого еще.

Ну, во-первых, быть несогласным с кем-то и считать себя лучше него - немного разные вещи.
Во вторых, сообщество-то здесь ни при чем. :?

Еще одна точка зрения на тему, "что это значит - быть драконом".
В общем-то, не новая: человеческое общество имеет множество недостатков, что заставляет автора искать выход в уходе от мира, то есть в эскапизме.

По мне эскапист лучше того, благодаря кому общество имеет эти самые недостатки. Толку от эскаписта мало, пока его не найдет кто-то, кто сможет его вернуть к активной жизни. Но так ведь и вреда от сидящего в пещере отшельника никакого. Это его выбор и его личное дело. А иногда в своем отшельничестве он способен создавать хорошие книги, картины, совершать научные открытия, просто быть хорошим специалистом. (Трудоголик - тот же эскапист, нет?)

Да нет, в общем... Ученый, специалист - они не отрываются от реальности. Проблемы могут иметь в общении с себе подобными, но тем не менее быть активными членами социума, которые не только пользуются благами цивилизации, но и работают на нее. Эскапист - это тот, кто подменяет реальный мир выдуманным. А реальные действия - мечтами о действиях. Поскольку, так сказать, полет фантазии ничем не ограничен, то с жизнью его мечты имеют мало общего. Проще говоря, они несбыточны по определению. Отсюда идет еще одно неприятное качество - "разочарованность в жизни". (Которое по сути - всего лишь следствие наблюдаемого несоответствия желаемого и действительного, но выдается за нечто глобальное.)

Ты можешь спросить, а что же я предлагаю взамен? Я уже высказывался по этому поводу, может, не настолько прямолинейно. Но по сути, моя доктрина сводится к трем позициям:
1) определи свои цели,
2) определи свои возможности,
3) работай.

Слишком банально?

следует "обоснование" почему надо уйти:

Зачем спасать наркомана, который сам этого не хочет и лезет дальше на иглу, зачем тащить проститутку из грязи, желающая сладострастия ради халявных ста грамм и хорошей пьяной порки. Заступатся за избиеного, который сам завтра с пьяной головы ударит тебя

Сказав так, чем он сам отличается от "слепого зверя"?

На свете крайне мало людей,  которые полезут спасать любого наркомана и любую проститутку. Особенно таких, которые сами хотят колоться и продавать себя за деньги. Можно подумать, тут у каждого на счету толпы спасенных наркоманов и проституток!

Там вообще-то прямое противоречие в оценках. Что-то вроде брадобрея, который не бреется сам. Он принадлежит к массе, "чья хата с краю", и тут же хочет от нее убежать. От самого себя убежать?

Нет, на моем счету нет толпы спасенных наркоманов, разумеется. (А если б была, молчал бы в тряпочку - не люблю бить себя пяткой в грудь.)
Но все равно, по-моему, если можешь помочь хоть в чем-то, значит, должен попытаться помочь. Равнодушие есть зло.
Процитированные слова для меня звучат примерно так: я сам не пытался помочь, но пробовать не хочу. Именно потому, что теоретически потом могут ударить, подставить, кинуть итд.

Взлететь и неоглядываться, не сожалеть о потерянном, растворится в облаках свободы. Взлететь к звездам к синему небу и туда, где текут прозрачные ручьи жизни, в лесах все еще гуляют единороги, эльфы хранят свои тайны, а гномы куют в пещерах свои мифриловые доспехи.

Почему бы нет? Большинство из этого можно и нужно найти в реале.
...

Я задам только один вопрос: Да, полет дракона - свобода, но свобода ОТ чего? свобода ДЛЯ чего?

Да от того, что задолбало. Только надо правильно уметь искать эту дорогу к свободе.

Ключевые слова "правильно искать". В мечтах, не подкрепленных делами, нельзя найти ничего, кроме разочарования.

Red Dragon

Это не так. Любое твое действие, слово, жест. Где ты выступил, где счел нужным промолчать. С кем поспорил, а с кем согласитлся - ВСЕ фиксируется и запоминается.

Секох, смотрим "Никого никогда не учу в прямом смысле." Т.е. не объявляю себя учителем, не читаю лекций, даже обычно не говорю в повелительном наклонении "делай так-то и так-то".

Ох.
"Воспитывать собственным примером" - это словосочетание офицеру российской армии знакомо?

В привате вчера я уже, собственно, сказал, что я имею в виду. Боюсь, что некоторая резкость в твоем ответе происходит от того, что ты на самом деле понял, куда я клоню.

Можешь быть уверен, после ухода твоего оппонента единственно верной Т.З. останется именно твоя, не важно насколько она была обоснованна.

Не всегда. Весь вопрос, как выступил оппонент. Ибо его информация воспринята и оценена.

И моментально забыта. Воспринимается только то, что происходит сию минуту, а то, что было вчера, НИКТО не помнит.

"Прав не тот, кто лучше сражался, а тот, кто остался в живых."

Скорее не прав, а победил. И то чисто с материальной т.з. Да и то не всегда. Могу привести кучу контрпримеров. Победа есть достижение цели.
Например, охранник прикрывает объект от пули убийцы. Сам погиб, но цель - защита, выполнена. Он победил.

С моей стороны это была перефразировка и, по существу, шутка.
А ты подменил мои слова своими (первое предложение) и зачем-то стал с ними спорить (второй абзац). Ты уж либо со мной, либо сам с собой. :?

Кстати, Красный, а чем именно неверен анекдот про кисточки? Каких поведенческих реакций и каких "ряда других позиций"?

P.S. Клэнси-телепат. :shock:

http://www.drakaholding.com/

2 Шейд

>Однако, сорвался ты, Красный, все же сорвался  Я ведь специально и с далльним прицелом отметил слово "случайно". Но - трудно без подколок? Не огорчайся, не всем же чувствовать Дао вечно

   Да я вообще существо ехидное. А так, я бы с тобой согласился, но вы мне порой алкоголиков напоминаете. Типа "пропадай здоровье". И он в 351-ый раз "случайно" отравился все тем же кефиром.
   Понимаю, сам временами такой. Но при этом хоть осознаю это. А вы все "случайно", да "случайно"

>Да, да, не совсем корректен, но в первом приближении верен
>Если же ты предпочитаешь серьезно углубиться в предмет - нужно было не коротко ответить, а написать подробно.

   Да времени нет. И желания особого тоже.

>Беседу, которая могла стать интересной, ты не потянул - не смог общаться без подколок

   Ну подколки относились исключительно к фразам к нашему первоначальному обсуждению отношения не имеющим. Или ты не согласен? (не считаю, что к нему относятся вообще отношения ММАА-Дракия) Обсуждать же кто написал больше маразма, кто там у кого что проглотил мне сейчас не интересно. Да и вообще, как-то не очень. Можно конечно развернуться в тему "потивостояние двух однотипных груп и идентичность приемов при декларируемой разности целей", но опять же не интересно. Это я уже проходил.

>Попробуй медитацию в позе вишни на заснеженном склоне...

   У нас тут нет таких высоких деревьев. Да и заснеженных склонов пока еще нет. А представлять снег это уже уровень выше.

2 Секох

>Слишком банально?

   За 300-400 злотых, нетертых (ну ты знаешь:)) монет, превращу твои 3 принципа в развернутую теорию с духовным и  "нестандартным" наполнением Например на тему "грифонутости"

>"Воспитывать собственным примером" - это словосочетание офицеру российской армии знакомо?
>В привате вчера я уже, собственно, сказал, что я имею в виду. Боюсь, что некоторая резкость в твоем ответе происходит от того, что ты на самом деле понял, куда я клоню

   "Личным примером". Принцип известный так же, как "делай, как я". Конечно знаком. Хотя сейчас он не популярен в связи с низкой подготовкой младшего офицерского состава и решением большинством личных проблем. Замечу, что данный принцип проводиться в жизнь не просто так, а в сочетании с "не умеешь - научим, не хочешь - заставим" причем последняя часть обязательна в армии. (в шутке как известно принцип звучит "не хочешь - заставим, не умеешь - заставим"). Думаю можно отместить еще и повелительное наклонение слова "делай". На форуме я собственно заставить никого не могу/не хочу/не буду.
   Помоему я признал, что любая информация безусловно оказывает влияние. Причем вне зависимости от ее истинности/ложности. Но именно учителем в прямом смысле я таки не являюсь. Это переоценка моих действий. Т.е. сознательного влияния (как в том же "личным примером") влияния не оказывается, как правило. Все остальное это во многом следствие собственного подхода читающего. Хочет - учится, не хочет - нет. Да и на "Сокрытое в листве" я не тяну:)
   Что касается резкости, то ты же знаешь - ты один из тех, с кем я себе такого не позволю. Разве что усталость или какая раздраженность к тебе или твоим вопросам не имеющая отношения попала. Сложно совсем дистанцироваться от этого. Тем более, что на работе стараешься сдерживаться, по причине неприемлимости срывов на подчиненных. Вот может и попадает что, когда расслабляешься.

PS. В любом случае, самое главное, чтобы за ученика не было стыдно:)
   
>И моментально забыта. Воспринимается только то, что происходит сию минуту, а то, что было вчера, НИКТО не помнит.

   Тут ты не совсем прав. Хотя возможно тут виновато то, что я, видимо, привык к другой системе приема и обработки информации. Плюс на другом форуме это еще и закрепилось. Могут забыть автора, но сам принцип, аргументы и результат могут вполне еще долго помнить. Плюс есть такой принцип как сравнительно-заместительный. Т.е. предположим, у тебя есть информации относительно А уровня 01. Когда ты сталкиваешься с другой информацией об А, то ты сравниваешь ее со своей. Если по каким-то причинам новая информация для тебя более достоверна (точна и т.д. в следствии доводов, авторитетности источника и т.д. это уже вопрос анализа и оценки), то ты меняешь свой уровень 01 на уровень 02 и он становиться базовым. Т.е. тем, с которым ты сравниваешь. Соответственно, если после этого ты встречаешь информацию 01 или 00 и т.д. она для тебя не становится ключевой, ибо менее достоверна, чем 02. То что 02 было 10-ть сообщений назад значения не имеет. Потому если последний оппонент сказал 2+2=5, то что он был последним ему ничего не даст.
   Другой вопрос, есть такое, имхо психологическое понятие, как "последнее слово". Которое создает впечетление "победитель в споре" - оппонент же не ответил. Но оно сугубо психологическое и к достоверности результата отношения не имеет, хотя без сомнения должно и учитывается при построении диалога (выступления и т.д.) и необходимости воздействия на 3-ью сторону. Ну и для самоудовлетворения еще может быть:) Отказ от этого приема во многом равен выходу из спора после того как закончена аргументационная часть к примеру. Если ты не преследушь определенных целей, аудитория соответствующим образом подготовлена или просто соответствующего уровня, то это вполне допустимо. (Правда должен отметить что выход из спора это тоже определенного рода прием, который может талантливо использоваться. Наиболее известный "грязный" прием - выход из спора с аргументацией "чего с идиотом спорить" и т.п.)
   Это я так, на пальцах попробовал объяснить:) Может не совсем понятно и четко, да еще и в письменном виде. Но как я и говорил, уровень у меня не тот еще:) В личтностном общении возможно получилось бы лучше, в прямом контакте еще лучше:)

>С моей стороны это была перефразировка и, по существу, шутка.
>А ты подменил мои слова своими (первое предложение) и зачем-то стал с ними спорить (второй абзац). Ты уж либо со мной, либо сам с собой.

   Да, возможно ты и прав. Просто подумал, что ты не совсем верно привел одну из т.з. (поговорок). Могу и конкретно по твоей. Правота, как известно, понятие относительное, потому не может характеризоваться одним постоянным критерием. В нашем случае "выживание".

>Кстати, Красный, а чем именно неверен анекдот про кисточки? Каких поведенческих реакций и каких "ряда других позиций"?

   Это если я правильно понял о каком анекдоте речь. Просто существуют разные уровни восприятия информации, ситуационные критерии, психологические моменты и т.д. Все это, как правило, учитывается. А иначе получается ситуация, как у Шумила, типа умный сам разберется. Не разберется. Человек не машина, мыслящая чисто логическими схемами и критериями и не воспринимающая остальное. (Что сам Шумил при всем своем позиционировании и доказал собственным примером:)) Он воспринимает информацию, как правило, в комплексе, особенно когда речь идет о воспринятии с учетом временной составляющей. На этом во многом и основанно манипулирование (ну или управление, так как этот термин менее негативен) к примеру.
   Простейший пример, если несколько человек говорят между собой, показывают на тебя пальцами, посмеиваются, постоянно осматривают тебя и т.д., то в большинстве случаев объект воздействия, не имеющий прямого доступа к информации, будет считать, что разговор идет о нем. Хотя они в этот момент могут черные дыры обсуждать. Язык жестов, тела и т.п. достаточно сильная и неотъемлимая часть взаимодействия. Так же как и стиль разговора, информационный "шум" и т.п. Вне зависимости от именно несущей.
   К тому же, при отсутствии тренировки (и, нужно отметить, после перерыва, если небыло достигнато автомаического уровня), у человека есть быстрая реакция, связанная, насколько я помню, с ассоциативной памятью. Помнишь твою историю про блондинку? Типа сколько лет была Столетняя война? Это не единственный пример, на самом деле при определенном подходе человека можно еще, например, направить так в нужную сторону. Скажем, введением в подобие "отвечательного" транса. И "быстрая память" подставит ему неверный ответ:) Особенно это хорошо проявляется у людей рассеяных или когда рассеивание внимание произведено специально, т.е. когда осмысления, как такового, информации не происходит на высоком уровне. Замечу, что от уровня интеллекта это, как правило, не зависит:)
   Опять на пальцах и не совсем точно вероятно. Но будем надеяться, что понятно.

   Наверное, такое вообще стоило обсуждать исключительно приватом. А то и так могу представить сколько разного "интересного" сейчас про меня думает Пяточок [референс на анекдот "Идешь свинья и всякую фигню про меня думаешь"]. Не ровен час снова пойдут обвинения, обличения и т.п. в мой адрес со стороны каких товарищей. И/или параноидальное отношение к моим постам. Начнут искать там злые следы психологической обработки или еще чего. И ведь что характерно найдут (главное задаться целью) "Подозрительный такой шнурочек" (с) Black Leopard.

>P.S. Клэнси-телепат.

   Эээ?

>Однако, сорвался ты, Красный, все же сорвался Я ведь специально и с далльним прицелом отметил слово "случайно". Но - трудно без подколок? Не огорчайся, не всем же чувствовать Дао вечно
Да я вообще существо ехидное. А так, я бы с тобой согласился, но вы мне порой алкоголиков напоминаете. Типа "пропадай здоровье". И он в 351-ый раз "случайно" отравился все тем же кефиром.
Понимаю, сам временами такой. Но при этом хоть осознаю это. А вы все "случайно", да "случайно"
Иэх... Вот о том я и говорил. Сколько с тобой не шути - шутки не доходют. Приходится как в ток-шоу за кадром - смайликами стимулировать...

>Беседу, которая могла стать интересной, ты не потянул - не смог общаться без подколок
Ну подколки относились исключительно к фразам к нашему первоначальному обсуждению отношения не имеющим. Или ты не согласен? (не считаю, что к нему относятся вообще отношения ММАА-Дракия) Обсуждать же кто написал больше маразма, кто там у кого что проглотил мне сейчас не интересно. Да и вообще, как-то не очень. Можно конечно развернуться в тему "потивостояние двух однотипных груп и идентичность приемов при декларируемой разности целей", но опять же не интересно. Это я уже проходил.
Тебя послушать - чего ты только не проходил... :cool: Как я и говорил - пальцегнутие. Так и запишем: "Развитие неоправданной самоуверенности как трансформации чувства уверенности в себе под влиянием благоприятствующих условий"

То что 02 было 10-ть сообщений назад значения не имеет. Потому если последний оппонент сказал 2+2=5, то что он был последним ему ничего не даст.
Ты привел не совсем корректный пример.  В нашем (а в частности, в твоем ) случае на форуме происходит обсуждение не аскиом или любой другой проверяемой информации, а либо многозначных категорий, либо попросту субъективного мнения. И именно поэтому здесь твоя позиция "всеведения" дает а) негативное впечатление о тебе и естественное психологическое отторжение, б) усиление эффекта "последнего слова" (которо остается за тобой по причине {а}).

2 Шэйд

>Иэх... Вот о том я и говорил. Сколько с тобой не шути - шутки не доходют. Приходится как в ток-шоу за кадром - смайликами стимулировать...

   Аллан, возможно это причина задуматься над шутками:) Да, если ты насчет Дао, то я улыбнулся. В отальном же шутки не увидел. Возможно ваш юмор настолько тонкий, что как говорят в армии "сам шучу-сам смеюсь".

>Тебя послушать - чего ты только не проходил...

   Я очень слабо разбираюсь в большей части высшей математики, физике, органической химии, истории России, Зимбабве и еще большого ряда стран и т.д. и т.п. Я бы даже сказал, что круг моих знаний более, чем ограничен с их общим объемом. Потому я стараюсь не ввязываться в разговоры в тех областях или выступать в качестве зрителя.
   Если твой круг знаний отличен или меньше, это еще не значит что я знаю все.

>Как я и говорил - пальцегнутие.

   Нет. Признание ограниченности своих знаний и осознание, что в ряде областей они таки есть и достигают определенного уровня. Осознание имеющее под собой основу. Необходимости делать вид, что я не знаю чего-то, чтобы не дай бог не выглядеть нахалом или не задеть чье самолюбие не вижу. Вернее, я знаю такой принцип, но в данный момент я провел для себя определенную линию и придерживаюсь ее не переходя.

>Так и запишем: "Развитие неоправданной самоуверенности как трансформации чувства уверенности в себе под влиянием благоприятствующих условий"

   Пиши. Кто же мешает?

>В нашем (а в частности, в твоем ) случае на форуме происходит обсуждение не аскиом или любой другой проверяемой информации, а либо многозначных категорий, либо попросту субъективного мнения.

   Даже под субъективное мнение (других как правило и нет) можно подводить базу, приводить фактологические данные и т.д. И многое из этого проверяется.

>а) негативное впечатление о тебе и естественное психологическое отторжение

   да без проблем. Не хотите - не ешьте. Что касается негативного впечатления, так это же хорошо. Всегда хотел быть в этой половине координат. Главного злодея в отличии от ГПГ никто не мучает просьбами и не пристает особо. Опять же - впечатление оно у каждого свое, субъективное. Борьбу же всеобщее положительное впечатление о Красном я не веду. Не выборы чай:)

>б) усиление эффекта "последнего слова" (которо остается за тобой по причине {а}).

   Существует тпк убедительность. Даже при чистом субъективизме. Если как ты говоришь - психологическое отторжение, то наоборот, мои даже 100% верные доводы и т.п. должны восприниматься хуже. Ибо не воспринимаются в силу отторжения. Т.е. мне же сложнее. А ты про усиление. Нехорошо.

Реккомендую взять книжку по психологии и почитать. Это все давно уже известно. И термины групповое сознание, психология масс и т.д. уже давно определены и описаны. Объясненно, как правило, достаточяно доступно и простым языком.  

На момент написания исходного поста - в процессе. Т. е. совет несколько запоздал
В доступных мне источниках (библиотека института) проводится анализ результатов функционирования "группового сознания". Процесс. Методы организации, использования и противодействия. Но не причины его возникновения.
Неясно именно последнее. (В отличие от упоминаемой ниже "быстрой памяти", которая имеет вполне определённую адаптивную ценность. А это уже задаёт механизм закрепления.)

>Ты считаешь, что принадлежность, в частности, к подмножеству Драконов разрушает личность? Хотя - если прекращение совершенствования личности = её разрушение - согласен. Быть драконом для меня

Как я и говорил, есть лук из которого стреляют, а есть который сажают. Дракон и дракон это разные термины. Особенно в ходе данной дискуссии.  

Красный... смотрим ещё раз на использованные буквы. В цитируемом посте (как и ранее) термины не смешивались. И написание точно соответствует объекту, о котором идёт речь. Смена написания = смена объекта.

Еще один. Клэнси, это ты Рианона начитался? Или еще где в современной "магической" литературе нашел?  

Собственное представление. (т. е. если конкретный источник и был, то я не могу его назвать.)

Замечу, что аналитик это тоже профессия. А способ, вернее тип мышления - аналитический.  

Поправка принята.    

1) определи свои цели,
2) определи свои возможности,
3) работай.  

Только пункты 2) и 3) находятся в цикле until "достигнуто соответствие первого второму"

P.S. Клэнси-телепат.  

Хотел спросить, о чём ты говоришь - но использовал тот же приём - и понял, что это было сказано про анекдот с кисточками

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]