следующая тема »

http://blogs.computerra.ru/41603



Пожелаем стальному Дракону - чистого космоса и мягкой посадки!  :grin:

http://blogs.computerra.ru/31044 - подборка реальных фото первой (майской) стыковки "Дракона" с МКС.

Может кто знает, почему американцы забили на освоение космоса? Раньше я читал там чуть ли не гонка была с совком, а сейчас шаттлы закрыли, новых нет, всё передали частникам и извечным конкурентам.

Может кто знает, почему американцы забили на освоение космоса? Раньше я читал там чуть ли не гонка была с совком, а сейчас шаттлы закрыли, новых нет, всё передали частникам и извечным конкурентам.

Потому, что всем управляют деньги. Раньше была "космическая гонка", от успехов в космосе зависел престиж страны, а сейчас у США и их союзников нет таких серьёзных конкурентов, которым был СССР. Но всё же нельзя сказать, что они прямо таки забили на освоение космоса, как в военном, так и в чисто научном направлении, вспомнить хотя бы проект X-37, "Спирит", автоматические исследовательские межпланетные станции.

Смотрел где-то что типа на обратной стороне Луны живут зеленые человечки, что Луна служит им перевалочным пунктом, и что они посылали Америке и СССР предупреждения, застрелили нескольких американских президентов и кандидатов, Америка перепугалась и быстренько свернула все космические проекты. И естессно зеленые человечки уже перебираются на Землю. Боооооойтеееесь!

[Haalvutven]

Тем не менее проекты существуют, и в последнее время о них гораздо чаще заикаются  
Не так давно, НАСА вполне реально рассматривало возможность выведение в точку Лагранжа L2 ещё одной обитаемой космической станции. А L2 - это так сказать за обратной стороной луны
Потом сейчас рассматривается коммерческий проект создания поселения на Марсе, но чую я это в основном пиар и сбор средств только.
В общем, проекты никуда не делись, изменились люди. Недавно РосКосмос объявляло открытый набор в отряд космонавтов - было всего около 400 кандидатур на всё страну. Это же ненормально, я считаю.

Haalvutven,
Официальная причина - устаревшие шаттлы, разработка новых решений, ну и да, отсутствие стимулирующей конкуренции, Возможно, очень возможно, новая космическая гонка может начаться уже между Китаем и Индией и иже с ними, и всё же "ведущие космические державы" могут подключится. У китайцев вон, уже своя орбиталка летает вместе с их космическими аппаратами (по виду - калька с Союз-ТМА)

В общем, проекты никуда не делись, изменились люди. Недавно РосКосмос объявляло открытый набор в отряд космонавтов - было всего около 400 кандидатур на всё страну. Это же ненормально, я считаю.

Существующий уровень зарплат на заводах авиакосмической промышленности - вот это действительно ненормально. В США за такие деньги инженер даже пальцем не пошевелит. А что до космонавтов... квалифицированные военные лётчики у нас есть, так что всё нормально, а что кандидатур меньше, чем при СССР, так это вполне естественно.

Долетел!



Что любопытно, в перспективе будет и пассажирско-туристическая модель "Дрэгона". Так что копите несколько миллионов баксов - и мечта полететь к звездам на драконе, будет явью. В некоторой степени...
 :grin:

[Dragonknight]

Что любопытно, в перспективе будет и пассажирско-туристическая модель "Дрэгона".

Dragonknight, изначально проект этого корабля и предполагал такую модель. Это едва ли не одна из первостепенных целей программы.

Раз уж эта тема существует, то помещу здесь такую ссылку.
http://marstefo.ru/
Поначалу я был в восторге от идеи, и даже хотел создать отдельную тему по этому безобразию
Но не думаю, что многие смогут позволить себе такую экскурсию.
Вообще идея хорошая, богатая и всё такое. Лично для меня приятная. Возможность увидеть один из проектов колонизации Марса - уже здорово. Только это не для мечтателей-студентов
"И на Марсе будут яблони цвести!"

А разве на Марсе есть что-то ценное? Зачем там строить эту базу?

А разве на Марсе есть что-то ценное? Зачем там строить эту базу?

Действительно, зачем вообще посылать в далёкий космос оборудование на миллионы долларов? Неужели там есть что-то ценное?

Действительно, зачем вообще посылать в далёкий космос оборудование на миллионы долларов? Неужели там есть что-то ценное?

Основное направление, сохранение человечества, как вида. Что бы в случае, если с Землей, что то произойдет, было куда податься.

Действительно, зачем вообще посылать в далёкий космос оборудование на миллионы долларов? Неужели там есть что-то ценное?

Миллионы? Там на Марсе счёт пойдёт даже не на триллионы, а ради чего?

А ради чего ведущие страны отправляют межпланетные станции к планетам Внешней Солнечной системы? К кометам? К поясу астероидов? Факторов множество. Во-первых, такие достижения показывают силу государства, поднимает его престиж, а это не пустые слова, это доверие крупных инвесторов, желание сотрудничать и вести дела с такой страной, вкладывать средства в её экономику, это уверенность инвесторов в сохранности и росте своих вложений. Во-вторых - научный прогресс. Да, сейчас ни от Deep Space'ов, ни от марсоходов, ни от базы на Марсе дохода не будет, зато в будущем технические и научные достижения, выработанные в результате реализации этих миссий, дадут огромные доходы. Это называется венчурные технологии и инвестиции. Ну и в-третьих это множество рабочих мест (а значит и потребителей для других отраслей и налогоплательщиков).

А ради чего ведущие страны отправляют межпланетные станции к планетам Внешней Солнечной системы? К кометам? К поясу астероидов?

Пустить неприхотливый и относительно недорогой робот и настраивать инфраструктуру с жизнеобеспечением, это ведь не одно и тоже.
А престиж, инвестиции и деньги налогоплательщиков, мне вспоминается история с бураном, когда партия сказала надо, потратили ресурсы, деньги, время, а выяснилось потом что он вообще не нужен, так и сгнил в каком-то ангаре. Престиж от такого проекта у СССР вырос неимоверно под  хохот американцев, которые свои шаттлы окупили. База на Марсе будет таким же бураном.

Фундаментальная наука, сама по себе абсолютно убыточна. Однако, государства развивающие это направление, в итоге, получают технологическое превосходство.  
А что касается космических полётов, в 70-х стартовали два аппарата "Вояджер".  На определённом этапе полёта, (по моему ближе к Сатурну)  стала терять эффективность, система управления, из-за ухудшения соотношения сигнал/шум.  В бортовую ЭВМ удалось загрузить более помехозащищённый, протокол передачи  основанный на двойном коде Рида — Соломона.  Этот протокол, (после нескольких доработок) хорошо себя зарекомендовал, и из космической отрасли, пошёл в массы.  В частности, на нём основана запись, на  CD/DVD - диски.      
И "Буран" и "Шаттл"  себя не окупили, так как оба создавались, как элементы космического вооружения.  Шаттлы может позволить себе использовать только Америка, из-за дикой дороговизны каждого запуска.  Возить космонавтов на Шаттле всё равно что пассажиров на стратегическом бомбардировщике.

[Romaloce]

А престиж, инвестиции и деньги налогоплательщиков, мне вспоминается история с бураном

Вспомните историю со Спейс Шаттлом. Буран делали, чтобы "догнать и перегнать", да и устройство экономики в СССР было другим.

Romaloce,  И таких примеров множество. На самом деле, успехи в фундаментальных отраслях науки то же самое, что успехи в разработке вооружений, тем более, что обе этих отрасли тесно взаимосвязаны.

Добавлено спустя 7 мин.

Да, Шаттл убыточен, но это - один из символов превосходства США, то, что они могут себе такое позволить, а другие - нет. А это очень важно.

В бортовую ЭВМ удалось загрузить более помехозащищённый, протокол передачи  основанный на двойном коде Рида — Соломона.  Этот протокол, (после нескольких доработок) хорошо себя зарекомендовал, и из космической отрасли, пошёл в массы. В частности, на нём основана запись, на  CD/DVD - диски.

Но это же побочный продукт, ведь наверное этот Вояджер нужен был не для испытаний инновационных протоколов передачи?

Если дорог запуск шаттла, то представьте как дорого будет стоить космический аппарат всё-включено для доставки землян на марс.
Ещё пример, американцы отправили людей на луну. Они высадились, побегали возле флажка и улетели восвояси. Какая практическая польза была получена, кроме нездоровой порции патриотизма с высокой себестоимостью для обывателей? Луноход получил гораздо больше информации, за гораздо меньшую цену. А эти деньги могли бы пойти на гораздо более нужные цели. Это ведь наши налоги.

Но это же побочный продукт, ведь наверное этот Вояджер нужен был не для испытаний инновационных протоколов передачи?

Не было бы Вояджера - не было бы протоколов, эти технологии появляются в ходе работы над определённым большим проектом, обратная логика тут не действует.

Какая практическая польза была получена, кроме нездоровой порции патриотизма с высокой себестоимостью для обывателей?

Те самые уникальные технологии, которые понадобятся для жизни на Марсе, возможно, помогут решить многие проблемы в будущем. Это связь, космическая медицина и многое другое.

А эти деньги могли бы пойти на гораздо более нужные цели.

С таким подходом у нас бы не было бы очень многого. Так как будьте уверены, те же слова можно было сказать (и их говорили) про все дорогие новшества, не несущие немедленной выгоды.

Haalvutven
Можно считать, что за счет полёта на Луну,   американцы выиграли холодную войну. Так-как в процессе разработки и осуществления проекта, получили столько "побочных эффектов", что стали ведущей технологической державой.  
А когда в СССР запустили первый спутник, в США была трёхдневная  паника, был даже проект засеять ближний космос стальными шариками. Чтобы лет 100-150 никто не мог сквозь них пробиться. Казалось бы, чем мог напугать американцев небольшой шарик с четырьмя антеннками...    

Казалось бы, чем мог напугать американцев небольшой шарик с четырьмя антеннками...

...а именно ракетой, которая вместо безобидного шарика могла принести ядерный "подарок" 

[Haalvutven]

Хм... Тема вроде Марсом и не пахла, ну да и ладно.
Haalvutven,

Миллионы? Там на Марсе счёт пойдёт даже не на триллионы, а ради чего?

Во-первых это станет бесценным опытом, который должен заложить базу подобных проектов в будущем.
Также мы не знаем ресурсный потенциал Марса(он скорее не сильно отличается от Земного), поэтому все может окупится, пока он конечно землянам без особой надобности, но вскоре вполне может пригодится, при его задействовании также понадобится и опыт, который можно получить входе данного проекта.
Абсолютно согласен, что теоретическая наука зачастую не окупается в ближайшее время, а потом глядишь, а надо теорию, но ее нету, ведь не выделили денег, так что такое использование средств необходимо.

А эти деньги могли бы пойти на гораздо более нужные цели. Это ведь наши налоги

Если бы все шло по пути рационализма, людей было раз эдак в 7-10 меньше, да и жили бы они раз в 10-20 лучше. Это все окупилось другим способом, в частности вышеуказанным "патриотическим". Кстати, можете ради интереса глянуть на КУЧУ АБСОЛЮТНО ненужных китайских инвестиционных проектов, целью которых было занятие не нужной в общем то силы. Они точно могут сделать какие-то подобные космические проекты, но так они займут пару тысяч человек, а так они занимают пару миллионов, если не больше. А какой проект важнее для развития да и в общем?
Я за этот проект, главное, чтоб из него не полит-пиар программу сделали, а максимально выжали весь возможный практический научный и тех. потенциал, который лет может через 30-60 и пригодится в подобных, но уже множественных проектах.
HochSpannung,

...а именно ракетой, которая вместо безобидного шарика могла принести ядерный "подарок"

Один такой подарочек много особо не сделает сам в плане разрушений, а вот за ним последует пара сотен подарочков, от обеих сторон, превращая все в пыль, в итоге никто ничего не получит. А в итоге такая идея с "подарком" несколько бредовая
(какое это мазахисткое наслаждение печатать текст с нетбука на котором нет русского наименования клавиш )

Один такой подарочек много особо не сделает сам в плане разрушений, а вот за ним последует пара сотен подарочков, от обеих сторон, превращая все в пыль, в итоге никто ничего не получит. А в итоге такая идея с "подарком" несколько бредовая

Ну вы ж понимаете, что речь о возможности доставить ядерный заряд на территорию "потенциального противника". Повод паниковать у Американцев был. Ведь антиракет тогда не было. Хошь по Белому дому пуляй, хошь - по промышленному району Великих Озёр.

[HochSpannung]

HochSpannung,

Ну вы ж понимаете, что речь о возможности доставить ядерный заряд на территорию "потенциального противника". Повод паниковать у Американцев был. Ведь антиракет тогда не было. Хошь по Белому дому пуляй, хошь - по промышленному району Великих Озёр.

Возможность, но насколько тяжело реализуемая и не имеющая тогда особо широкого применения, гораздо проще было установить ракеты средней дальности на территории союзников, близкой к территории теоретического противника, что и было сделано.

[Добавлено спустя 9 мин.]

Haalvutven
Можно считать, что за счет полёта на Луну,   американцы выиграли холодную войну. Так-как в процессе разработки и осуществления проекта, получили столько "побочных эффектов", что стали ведущей технологической державой.  
А когда в СССР запустили первый спутник, в США была трёхдневная  паника, был даже проект засеять ближний космос стальными шариками. Чтобы лет 100-150 никто не мог сквозь них пробиться. Казалось бы, чем мог напугать американцев небольшой шарик с четырьмя антеннками...    

Ну сравнил. Это как сравнивать атомную подводную лодку и глубоководный батискаф. А и да, СССР ведь тоже помниться разрабатывал какую-то лунную программу, другой вопрос что ракета не взлетела, но где же побочные продукты?

Добавлено спустя 9 мин.

Хм... Тема вроде Марсом и не пахла, ну да и ладно.
Haalvutven,Во-первых это станет бесценным опытом, который должен заложить базу подобных проектов в будущем.
Также мы не знаем ресурсный потенциал Марса(он скорее не сильно отличается от Земного), поэтому все может окупится, пока он конечно землянам без особой надобности, но вскоре вполне может пригодится, при его задействовании также понадобится и опыт, который можно получить входе данного проекта.

Но какой ценой? И вновь, я решительно не понимаю, что человек может сделать такого, чего не может робот?

[Добавлено спустя 1 мин.]

 Пример - ядерная энергетика, как побочный продукт военной ядерной программы СССР. Что касается более потребительских продуктов - у нас была совершенно не направленная на это экономическая система, так что можно назвать разве что тазики, садовый инвентарь, моторные лодки, велосипеды и прочие "чудеса" советской конверсионной промышленности (отличные, порой, надо сказать, "чудеса" были, добротно сделанные, сейчас такие не делают, у меня у самого советские инструменты, катер, мотор).

Добавлено спустя 1 мин.

Но какой ценой? И вновь, я решительно не понимаю, что человек может сделать такого, чего не может робот?

Представьте, что в будущем людям придётся колонизировать космос (из-за перенаселения, истощения ресурсов или ещё чего). Этот опыт будет хорошим подспорьем.

Добавлено спустя 1 мин.

Но какой ценой?

Ценой многих рабочих мест для высокооплачиваемых специалистов, которые платят налоги и покупают продукты, что всегда хорошо для экономики, даже если зарплату им платит государство или меценат.

[Haalvutven]

Haalvutven,

Но какой ценой? И вновь, я решительно не понимаю, что человек может сделать такого, чего не может робот?

если память мне не изменяет, то:
1. Действовать без запоздания в 6 мин.
2. Быстро действовать быстро, при наличии техники.
3. Наконец, им как-то управлять можно проще. К тому же, осваивать Марс нужно роботам или людям? Заодно проведут серию экспериментов разряда: "Что будет с человеком..."

Пример - ядерная энергетика, как побочный продукт военной ядерной программы СССР.

Речь то шла про холодную войну, где высадка людей на луну помогла американцам её выиграть. Мне кажется причины были скорее экономическими, которые тянули за собой всё остальное.

Представьте, что в будущем людям придётся колонизировать космос (из-за перенаселения, истощения ресурсов или ещё чего). Этот опыт будет хорошим подспорьем.

Это как-то очень уж далеко в будущее уходит. И есть ли рядом с нашей системой пригодные к жизни планеты?

Ценой многих рабочих мест для высокооплачиваемых специалистов, которые платят налоги и покупают продукты, что всегда хорошо для экономики, даже если зарплату им платит государство или меценат.

Ну вот ты согласишься скажем ежемесячно в течении 20 лет 30%  из своей зарплаты отдавать, чтобы увидеть старт этой ракеты?

1. Действовать без запоздания в 6 мин.
2. Быстро действовать быстро, при наличии техники.
3. Наконец, им как-то управлять можно проще. К тому же, осваивать Марс нужно роботам или людям? Заодно проведут серию экспериментов разряда: "Что будет с человеком..."

Зато роботу не нужна пища, кислород, сон, правильное давление и температура воздуха, одежда, жилое пространство. Он стрессоустойчив и непреклонен, способен работать долгие годы и его в случае чего не нужно возвращать обратно на землю.

[Добавлено спустя 6 мин.]

Это как-то очень уж далеко в будущее уходит. И есть ли рядом с нашей системой пригодные к жизни планеты?

Ну а как иначе? На большие проекты уходит много времени. Это ведь не "вынь да положь" - полететь на другую планету, нужен опыт, подготовка. Марсианская программа даст такой опыт.

Есть ли планеты? Да вот Марс, хотя бы. Да, на нём нет пригодной для дыхания атмосферы, но если там есть вода - теоретически можно жить (можно жить и вообще с замкнутым оборотом воды). Проблема, безусловно, гораздо более сложная. Это и возобновляемое продовольствие, и защита от радиации, и досуг членов экипажа, и многое другое. Да, в ближайшей перспективе реально там смогут жить 2-3 учёных, но это сейчас. Как говорится, дорогу осилит идущий. Когда-то полёт в космос был фантастикой, и вообще полёт.

Добавлено спустя 6 мин.

Ну вот ты согласишься скажем ежемесячно в течении 20 лет 30%  из своей зарплаты отдавать, чтобы увидеть старт этой ракеты?

А я и так плачу налог с зарплаты, который, между прочим, идёт в том числе и на науку (как уж на самом деле "распределяются" наши налоги - это уж оставим на совести чиновников).

[Haalvutven]

Haalvutven,

Зато роботу не нужна пища, кислород, сон, правильное давление и температура воздуха, одежда, жилое пространство. Он стрессоустойчив и непреклонен, способен работать долгие годы и его в случае чего не нужно возвращать обратно на землю.

Роботы сейчас не могут выполнять множество видов работы, не приспособлены просто. Они друг другу с трудом помочь починиться смогут, если смогут, так что они гораздо менее самостоятельны. Человек требует больше, но и возможности у него больше(при наличии техники), почти все вами описанные требования не сложно реализовать, кроме кислорода и моральной подготовки.

[Haalvutven]

Haalvutven,Роботы сейчас не могут выполнять множество видов работы, не приспособлены просто. Они друг другу с трудом помочь починиться смогут, если смогут, так что они гораздо менее самостоятельны. Человек требует больше, но и возможности у него больше(при наличии техники), почти все вами описанные требования не сложно реализовать, кроме кислорода и моральной подготовки.

Или потратить эти средства на развитие робототехники, которые при правильном подходе точно смогут окупиться, даже на земле.

Или потратить эти средства на развитие робототехники, которые при правильном подходе точно смогут окупиться, даже на земле.

А кто-то вам ответит, что не нужны нам роботы через 50 лет, лучше эти деньги на дороги потратить.

Речь то шла про холодную войну, где высадка людей на луну помогла американцам её выиграть. Мне кажется причины были скорее экономическими, которые тянули за собой всё остальное.

Ну, тут вроде как всё связано.  Как минимум, если бы не было "Аполлонов", не было бы и" Шаттлов". Их просто негде  было бы строить. Не было бы   некоторых сплавов и тканей которые понадобились, в ходе подготовки к проекту. (Сопла и нижняя часть первой ступени, разрушалась от звука работающих двигателей.)   Соответственно не было бы заводов, всё это производящих,  которые потом, (да и параллельно) выпускали высокотехнологичную продукцию, для других отраслей.  Было бы сильное отставание в компьютерной технике, многие производители электроники, появились в этот период. Нужно было много чего рассчитывать, NASA "потребляло" большое количество ЭВМ, и другой электроники. (Возможно было бы отставание в области ЭВМ от СССР.   "Эльбрусы",  совсем немного, где-то пол года, проиграли импортной технике, по внедрению на советских предприятиях.)  Очень расширилось производство титана, который пошёл как в авиастроение так и в массы. Теперь вот даже, телефоны с титановыми корпусами делают.  А главное, было воспитано большое количество учёных и специалистов.
 В итоге, Америка получила широкий набор разноплановых производств,  способных производить высокотехнологичную продукцию, плюс поколение высококлассных специалистов. И  этот ресурс, был использован правильно.

 Кроме того, из "оборонки" и космоса в разное время "пришли": станки с ЧПУ (ЭВМ не в последнюю очередь производились для управления такими станками), лазерная резка и гравировка металла, прототипирование из порошковых сплавов и пластиков, многие методы гальванической обработки металлов (травление, анодирование и т.д.). Кроме того, множество материалов, которые мы постоянно встречаем в быту: различные резины, эпоксидные смолы, капролон, фторопласт, оргстекло, разные композитные материалы, типа дельта-древесины, текстолита, стеклотекстолита, углепласта. Ну и не стоит забывать про сплавы: особенно много сортов алюминиевых конструкционных сплавов, высокопрочные и термостойкие титановые, алюминиево-циркониевые, различные инструментальные быстрорежущие и твердосплавы для резцов и фрез.

 Вот что человечеству дали эти "убыточные" дотационные отрасли. Из советской истории для примера можно рассмотреть стратегический бомбардировщик М-4: его создание всего за несколько лет позволило освоить множество уникальных для того времени технологий проектирования, испытания и производства. Были внедрены новые сплавы (в т.ч. при производстве уникальных, самых мощных в мире в то время двигателей) и электроника.

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]