следующая тема »

Давеча сошлись в неравной схватке с преподом по всяким коварным наукам измерительно-электронного свойства и зашла речь про измерения, датчики и тп.

В общем, на волне творческого подъёма потралил интернеты на тему электроники, а затем и химии, и пришёл к выводу что ракету, способную вывести на околоземную орбиту микроспутник, можно сделать если не на коленке, то с привлечением доступных машинных средств.

А в дальнейшем оказалось, что я не один такой со взором горящим, желающий встать как наполеон и щёлкнуть "ПУСК", а потом пофоткать землю с низкой орбиты через камеру от кишечного зонда. Таких больных цельный батальон.

http://n-prize.com/teamsmap.html

И все жаждят. даже премию учредили в виде денег, первому кто достигнет.
В общем загорелся идеей так, что домашние смотрят как на больного. Выточил на заводе первые заготовки на тестовый двигатель. Уххоха.

Скато, ну коль загорелся желанием - чтож тебе мешает воплотить в жизнь?
Книжек (интернетов) начитался, пора применять знания на практике.

применяю.
просто вот. давно так не накатывало желание взять и сделать что нибудь, чтоб самого пёрло как бегемота в боевом развороте.

всё быт, работа, слово "надо".

Выточил на заводе первые заготовки на тестовый двигатель.

ждем отчетов фоток и тп.
а то тему - в топку 

Злая ты. я двигатель делаю. выточки сделал. в выхи наверное уже гонять буду сопла.
Но если кнешна требуемой частоты обновлений не набирёт - сноси.

моя индеферентный

[SkaTo]

SkaTo,
я не злая, ну штоты. а просто обозначила свой интерес. вкупе с волшебным пенделем 

Ну, меня в силу своих бывших увлечений больше всего интересует топливная тема. Что вообще выбрано в качестве двигателя принципиально? Ведь теоретически возможна куча вариантов, при определеном доступе к реактивам и лабораторным мощностям можно даже твердотопливную ракету наколенного класса заставить летать на несколько километров. Правда, как показала практика, такие устройства балансируют на грани превращения в обыкновенную бомбу небольшой мощности, но повышенной стоимости

Есть ещё риск угробить ракету аки Протон в Сибири, ну или в пригороде передать привет как Палестина в Израиль

Неужели на 100 км поднимется?

Чтобы пофоткать землю из стратосферы, можно запустить метеозонд с фотоаппаратом. Упавший зонд с фотовидеоматериалом ищется потом по последним переданным (в простейшем случае по смс) GPS-координатам. Высота - до 40 км!
Проверенный и рабочий способ. Пример http://projecthorus.org/

Более того, есть проекты, использующие и аэростат, и ракету!
Ракета предварительно поднимается аэростатом, и стартует уже с довольно приличной высоты.
http://www.youtube.com/watch?v=4qVuVix5kCE
http://www.youtube.com/watch?v=ZJKk9het6vI&feature=related
(Ребята из ARCA. Несмотря на сплошные фейлы с запуском, компьютерные ролики у них отличные  )

[SkaTo]

SkaTo,
Успехов с этим начинанием!  Я думаю, у вас получится.
Прекрасно будет увидеть результат(и стадии) вашей работы.

Ну, меня в силу своих бывших увлечений больше всего интересует топливная тема. Что вообще выбрано в качестве двигателя принципиально?

Взорвал движокна перхлорате амония. Веду работы дальше.

Вообще хочу сделать рабочий твердотопливный (по типу которого взорвал) и щеё гибридный (твердое топливо, жидкий окислитель). Посмотреть как будут работать оба два. Возможно будет смысл их комбинировать в различных ступенях.

В бытности школотой был в ракетомодельном кружке и запустил ракету на километру. Но с тех пор много соплей утекло  и задачи стоят немного другие - нагрузка там, длительность работы совсем иные, чем в ракетомоделизме.

Неужели на 100 км поднимется? Чтобы пофоткать землю из стратосферы, можно запустить метеозонд с фотоаппаратом. Упавший зонд с фотовидеоматериалом ищется потом по последним переданным (в простейшем случае по смс) GPS-координатам. Высота - до 40 км!

Метеозонды пусть зондисты запускают. А я хочу ракету. Хотя запуск с воздушного шара - тема интересная.
Отработка спускаемости аппарата или его отдельных частей - отдельная песня.
Первоочередные задачи:
1. создание двигателей
2. Создание планера под заданную нагрузку и отработка двигателей на нём.
3. Отработка монгоступенчатости.
4. создание навигационной системы, АСУ
5. создания блока телеметрии, передающей на землю всякое по ходу полёта

Прекрасно будет увидеть результат(и стадии) вашей работы.

Самому не терпится!
Правда переезд/ремонт начался и работу меняю. Успеваю по остаточному принципу.

[SkaTo]

SkaTo,

Взорвал движок на перхлорате амония. Веду работы дальше.

И как взорвал ? Бум сильный был ?

Вообще хочу сделать рабочий твердотопливный (по типу которого взорвал) и щеё гибридный (твердое топливо, жидкий окислитель). Посмотреть как будут работать оба два. Возможно будет смысл их комбинировать в различных ступенях.

Про фото не забывай. Очень интересно посмотреть что получится.

Самому не терпится!
Правда переезд/ремонт начался и работу меняю. Успеваю по остаточному принципу.
   

Бывает  .

[SkaTo]

SkaTo,И как взорвал ? Бум сильный был ?

Как салют. Хлопок, куча быстро сгоревших кусков топлива.

Про фото не забывай. Очень интересно посмотреть что получится.

Ну повторяемости положительных результатов добьюсь - возьму у кого камеру и засниму работу на стенде.
Не из любителей "вот посмотрите - это вот когда нибудь будет работать, вот я бодяжу топливо, вот я его пресую, вот то что осталось от двигателя".

[SkaTo]

SkaTo,
Твой юмор никуда не делся  .

Короче ждём результатов.

[SkaTo]

SkaTo,
 
 Интересно, какие материалы применяешь для сопла, токарка из титана? Как решён вопрос химстойкого герметичного и термостойкого соединения топливопроводов и баков (сварка дюрали или титана не канает ведь, в кустарных условиях не сделаешь)? Решён ли вопрос материала и соединения обшивки, шпангоутов, стрингеров, переборок (опять же проблема сварки), если ли клепальная оснастка? Не подумай, что я стараюсь поиронизировать, действительно просто интересно. Замечательно, когда есть доступ к хорошим станкам и оснастке на заводе.

Вообще интересно, есть ли проект? Всё таки не маленькая ракета, тут требуются в том числе прочностные расчеты, в том же двигателе. Кстати по поводу системы управления, особенно той части, что находится на ракете. Лично я бы начал с неё, создал бы для начала работоспособный прототип, прикинул бы её вес вместе с механикой, облегчил, увязал бы по возможности размеры с эскизом планера, а потом уже бы закладывал бы её данные и предварительные данные планера в проект двигателя, конечно, с учётом, что это минимальные значения, и реальная масса всей ракеты без топлива выйдет больше эскизной и проектной, как это часто случается.

корпус твёрдотопливного двигателя - алюминиевая труба, сопло стальное пока - думаю при достижении стабильной работы двигателя опробовать графитовое или керамическое.
Буду пробовать различные материалы, втч для корпуса. Если удастся получить хорошую повторяемость результата смеси по тяге и времени работы, возможно сделаю одноразовые корпуса из бумаги.

Гибридный двигатель (с жидкостным окислителем) ещё не считал. Вероятно будет на парафине с вспрыском закиси азота в канал парафиновой пробки, то есть без каких либо топлипроводов. В сети есть чертёж с использованием стандартного баллончика от газировочного сифона для окислителя. Каждый двигатель - готовая единица, с соплом, твёрдым топливом и присоединённым к нему сверху баллоном с окислителем.
Гибридный двигатель интересен тем, что ему можно регулировать тягу подачей окислителя - вот это интересная тема.

Никакого дюраля, титана и прочего мифрила в корпусе использовать не планирую - не те задачи решаются. Другие нагрузки на конструкцию, другие перегрузки и скоростя.
Мотка из стекловолокна\ткани или использование готовых ПВХ труб. Несущие - кленные рёбра жёсткости, есть бальзы кусок.

 Звучит интерсно. В такой ситуации лично мне наибольшей проблемой представляется бортовая система управления, она предполагается автономной, хотя бы частично? Или полностью дистанционно-управляемой? Просто если целиком дистанционка, то проблема веса, на мой взгляд, не так остро стоит.

 В принципе сейчас проблема с электронными компонентами и программаторами не стоит, так что можно было бы создать довольно автономную систему управления, было бы время и упорство, особенную, именно техническую, сложность тут представляет система распознования (которая даёт входной сигнал для системы управления). В принципе можно заставить автономную СУ действовать только на основе начальных условий, но это, на мой взгляд, не так интересно и не надёжно.

ситуации лично мне наибольшей проблемой представляется бортовая система управления, она предполагается автономной, хотя бы частично?

Полностью автономной по заданной программе. Смысла в ручном управлении не вижу - на таких расстояний и при той скудности данных что я буду иметь вручную жать вовремя кнопки будет глупо.
На землю планируется передавать телеметрию по полёту (самому же интересно как отработает) и как вершина - фотки с камеры.
Сложности распознавания сигнала собственно нет - продаваемые гироскопы для радиоуправляемых игрушек компактны и выдают готовых цифровой сигнал, который можно заводить на контроллер.

Либо можно пойти хардкорным путём и сделать ореинтацию на солнце через матрицу фоторезисторов с жёсткой аппаратной обратной связью на элементы управления

Под дистанционно-управляемой я подразумевал не ручное управление, а передачу всех команд с земли, при том, что управляющая программа выполняется, скажем, на ноуте. Про маленькие гироскопы с цифровым выходом не знал, как раз их доступность и поставила меня в тупик. Ориентация на солнце, по моему, излишнее, чтобы просто поднять ракету на заданную высоту гироскопа должно быть вполне достаточно.

Под дистанционно-управляемой я подразумевал не ручное управление, а передачу всех команд с земли, при том, что управляющая программа выполняется, скажем, на ноуте.

Там программа для PIC контроллера. Ну для пары - один на рули, другой на двигателя и отработку отстрела ступеней. Ноут - излишнее. Плюс задержка сигнала туда/сюда, плюс возможная потеря сигнала, плюс надо строить нормальную линию приёма/передачи, надёжную и помехоустойчивую. При том что основной массивный элемент - батарея питания - сохраняется в обоих вариантах. Тогда зачем?

При том что основной массивный элемент - батарея питания - сохраняется в обоих вариантах. Тогда зачем?

Ох... слона-то я и не приметил Буду ждать новостей по проекту и по испытаниям, интересно посмотреть на реализованные технические решения, особенно по СУ и механике.

сначала двигатель. без него любая электроника просто смысла не имеет

вот то что осталось от двигателя

ну вот это-то точно надо было запечатлеть

А какой использовался метод изготовления топливной шашки? Прессование, плавление, полимеризация?
Насколько помню, ПХА - далеко не самый "наколенный" окислитель для твердотопливных составов.
Для данной задачи было бы неплохо его практически укротить, но вот для малого ракетомоделирования лично я использовал перхлорат калия в смеси с различной органикой - от сахарозы, до моно- и двунитросоединений. "Вершина моей деятельности" в этой области (не по достигнутой высоте, но по суммарной выполненной задаче) поднялась на смеси перхлората калия с нитрорезорцином (если память меня не подводит - в общем нитро-, но еще не полноценная взрывчатка) в первой ступени - высота около  километра, высота срабатывания фотокамеры приблизительно вдвое меньше, все управление химико-механическое. В процессе экспериментов понял, что методом тыка "ускоритель шаттла" не соберешь, вот и перешел на более слабый, но предсказуемый ПХК. От

Монотопливо не рассматривалось? Хотя, оно скорее для руления на орбите, да и реактивы там не из простых, что ни пример, то жидкое бризантное ВВ.

Недавно любителями была запущена ракета Qu8k.
На высоту почти 37 км.  Далеко не рекорд, но несколькими HD-видеокамерами на борту снято шикарнейшее видео. Расплавившийся в полете пластиковый кожух, частично закрывший обзор одной из камер, лишь добавляет эпичности 

Коротко http://youtu.be/5HTwbpjBUOk?hd=1
Детально http://youtu.be/rvDqoxMUroA?hd=1

http://ddeville.com/derek/Qu8k.html (! много больших фото)

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]