следующая тема »

[Chaiseel]

Chaiseel, если тебе хочется видеть в этом троп, то его можно назвать только метонимией.

[Scratch]

Я, предположим, не могу объяснить, каково это - быть женщиной, однако я спокойно могу об этом говорить.

  Некоторые мастера слова могут объяснить, что такое "секунда до смерти" или "слияние с Божественной сущностью". И им веришь и понимаешь, что они хотят сказать. Так же описать наркотический трип можно человеку, который этого не переживал. Конечно, информация будет ограниченной, но понять о чём идёт речь - можно.

Правда, художественное произведение - всё-таки не трактат о моделях драконов, поэтому есть и некоторые аксиомы типа "оно летает".

Для драконов эта аксиома работает практически всегда

Значит, Саше Чёрному можно, а мне нет?   
У людей ведь как - что написано, то и прочитали. Написано "голова" - представляют голову. Написано "удивлённая голова" - представляют удивлённую голову.

    Можно.
"Лиловый лиф и жёлтый бант у бюста,
  Безглазые глаза — как два пупка"
 Нет, это конечно, уважаемый человек Серебряного века поэзии, но уж извините И потом - поэзия это поэзия. Здесь восприятие реальности несколько иное. "Посмотрите на тебя: у тебя уже дитё!"
"Яма как принцип движения к солнцу."
"Сладкие конфеты минутных послаблений Нейтрализуют горечь несбывшихся надежд"
  Вот ЭТО метафоры (Чейсил - сравни)
"На цыпочках подкравшись к себе, я позвонил и убежал."
  Не сферическая голова в вакууме
  Хотя, может я излишне придираюсь?

Scratch, А если для них это нормально? Вот в принципе? Или что, на всё одна мораль? Кто там кричал, что тут слишком много антропоцентризма? Пусть заглянет.

Chaiseel, если тебе хочется видеть в этом троп, то его можно назвать только метонимией.

Я просто не совсем понимаю, каким образом "удивлённые глаза" - это метафора, а "удивлённая голова" - не метафора?

  "Удивлённые глаза" - тоже метонимия!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Метонимия

словосочетание, в котором одно слово замещается другим, обозначающим предмет (явление), находящийся в той или иной (пространственной, временной и т. д.) связи с предметом, который обозначается замещаемым словом

То есть, мы берём какое-то слово и заменяем связанным с ним, типа, "аккорды гимна" вместо "звучания гимна". Что и чем заменяется в случае с "удивлёнными глазами/головой"?

[Chaiseel]

Некоторые мастера слова могут объяснить

Это ты уже налево уехал    Я не говорю, что я мастер передавать словами нечто трудно выразимое. Я как раз в этом ой как не мастер... Но вот говорить о многомерных образах я имею полное право 

Нет, это конечно, уважаемый человек

Вася из соседнего подъезда - тоже уважаемый человек. А вот для меня не существует авторитетов-людей. Я оцениваю качество труда, а не традиции восприятия той или иной личности. Я вообще традиции не люблю (за исключением интересных лично мне с целью переживания приятных ощущений), поэтому кто сказал, что в прозе так не может быть? Фтопку его.

Chaiseel, ты не в ту степь. Так, как понимает это Эллери, и то, и другое - это метонимия. Так как это понимаю я (без терминов) - это нужный мне образ из сотни возможных на его месте.

[Фануил]

Фануил, я часто сталкиваюсь с ощущениями, на словесную передачу которых не могу найти даже одного слова.
Это просто не с чем сравнивать.

Кто там кричал, что тут слишком много антропоцентризма? Пусть заглянет.

Вызывали?
Чего изволите?

[Фануил]

Фануил, а я разве говорю что это ненормально? Да, они хищники (нет оценочной характеристики), да, едят детей. И?

в случае с "удивлёнными глазами/головой"

наименование персонажа заменяется наименованием его части.

это нужный мне образ из сотни возможных на его месте

"удивленная лапа", "удивленный хвост"...

"удивленная лапа", "удивленный хвост"...

Да, как вариант. А также ещё миллиарды образов, не включающие в себя образы "удивление" и "часть тела".

И вообще, с каких пор частям тела отказали в собственных характеристиках? Это в традиционном человеческом восприятии "удивлённые глаза" - это замена наименования персонажа наименованием его части. По большому счёту, уж целиком-то перс никак не может быть удивлённым. Удивляется ЦНС, проявляется удивление в мимике, положении тела, а какой-нибудь там кишечник, например, нисколько не удивляется. Или пятка. Так что точное указание удивлённой части тела вместо перса целиком ничем не хуже, чем обобщённое указание перса целиком вместо конкретных удивлённых частей тела.

[LittleDrakon]

LittleDrakon, благодари какие-нибудь высшие силы за то, что тебе не доводилось испытать удивление кишечника 

[Scratch]

Scratch, чё пугаешь? Ничего в этом старшного нету. Вон, мой - нет-нет, да удивится...

наименование персонажа заменяется наименованием его части

И ничего страшного, что если вместо части тела подставить наименование персонажа, то предложение понимается по-другому? Сравни:
"Удивлённая голова Сайра спрашивала у чёрного то же самое."
и
"Удивлённый Сайр спрашивал у чёрного то же самое."
В первом случае описывается нечто статическое, точнее, состояние Сайра (или его головы), во втором - эта статика преобразуется в действие.

Фануил, а если они и правда хищники и едят детей? Что тогда делать?

Я не Фануил, но вариантов всего четыре: делать из этого трагедию и не делать. (Четыре, потому что делать и не делать можно правильно и не правильно.)

[Atrus]

Atrus, ну вот. Но никто не говорит, что нужно резко перестать называть их хищниками в угоду какой-нибудь там политкорректности.

[Chaiseel]

Chaiseel, ты будешь МНЕ объяснять семантику тропов? К тому же не умея отличить один от другого...

Да, буду тебе объяснять семантику тропов. А кто из нас не умеет отличить один от другого - это ещё под вопросом.

[Chaiseel]

Chaiseel, 

[Что ты понимаешь под многомерными образами и шестимерным в частности?]

Я просто не совсем понимаю, каким образом "удивлённые глаза" - это метафора, а "удивлённая голова" - не метафора?

  Потому что так не говорят, понимаешь? удивлённая голова не может ничего спрашивать, если только это не голова профессора Доуэля. А там был дракон, а не его голова в вакууме, оторванная от туловища.
  По моему это настолько очевидно, что даже кажется, что ты просто для разговора это продлеваешь.

Я не говорю, что я мастер передавать словами нечто трудно выразимое. Я как раз в этом ой как не мастер... Но вот говорить о многомерных образах я имею полное право 

   И всё-таки, моя жалкая попытка докопаться до сути, я попробую ещё раз. Что ты понимаешь под многомерными образами и шестимерным в частности?
P.S. я и не говорил, что ты мастер, но, имхо, ориентироваться то надо на хорошеетворчество, а не на пейсателей.

Я оцениваю качество труда, а не традиции восприятия той или иной личности.

Вот и мы оцениваем то же самое и обращаем творё внимание именно на него, а не на "традиции восприятия"

поэтому кто сказал, что в прозе так не может быть? Фтопку его.

  Да бога ради, пиши как угодно.  Я за свободу самореализации, только тогда я выскажу мнение читателя, ждущего продолжения - можно, чтобы там не присутствовали обороты, будто этот текст переводили с инглиша советские переводчики?

я часто сталкиваюсь с ощущениями, на словесную передачу которых не могу найти даже одного слова.
Это просто не с чем сравнивать.

Вообще, описать можно всё более или менее. На 100% ты не всегда передашь ощущения, но на то они и ощущения, разве нет?
  Ну тогда и надо так писать, а не городить огороды, тем более если это не получается. Есть сравнения, переносные значения. Там претензии не к тому, что нельзя что-то описать и сделана попытка. А к претенциозным заявлениям, когда говорят нечто в стиле, что из вашей вазы будет литься вода, ибо дырка в дне, а тебе отвечают, что не будет, ибо вода для вас и для меня - это разная вода.

Вызывали?
Чего изволите?

  Товарищи! Здесь некоторые нетоварищи навязывают антропоцентризм в отношение к другим расам.

а я разве говорю что это ненормально? Да, они хищники (нет оценочной характеристики), да, едят детей. И?

     И люби их такими, какие они есть

наименование персонажа заменяется наименованием его части.

Я, кажется, начал постигать образы Алистер Мой восхищённый нос вдыхает аромат познания, а грустный язык жаждет вкусить сей запретный плод новых истин. Осталось только собрать волю в пятку, стянуть то, что уму не растяжимо и рваться вперёд, туда, где собака порылась.

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]