следующая тема »

[Смертоносец]

Смертоносец,
А еще фюрер евреем был на некую часть.
Ему можно было, он фюрер. Остальным - как-то возбранялось. Но вы ж не настолько самонадеяны, чтоб сразу аж туда метить?))

Почему так популярны книги/фильмы/игры, построенные на убийствах, войне, противостоянии, вражде, ненависти?

Они ведь так интересны!

Однажды существо 1 взяло в руки камень. И , после недолгих раздумий , запустило этот камень в существо 2. Существо 2 почувствовало боль , а когда посмотрело на камень , то поняло что этот камень делает "боль". Поэтому существо 2 схватило камень побольше и запустило его в существо 1. И так у этих существ появилось первое оружие под "кодовым" названием "Камень". Что-то похожее и с "Человечеством". Время идёт , технологии развиваются , а война остаётся войной и меняется только в одном , она становится всё страшнее и страшнее. Смотрю фильмы на "военную" тематику и вижу только одно... смерть. Жизнь не сахар... таких "военных героев из фильмов" в мире полно , они просто часто умирают и о них просто ни кто не вспоминает. Часто задумываюсь над одним вопросом : Почему убийство на войне не считается убийством?
Месть... Ни когда не любил месть по единственной причине : "Она закрывает нам глаза и мы становимся слепы". Взять к примеру "Врага Народа" Гитлера. У него был выбор между Творчеством и Политикой. Сыграла месть и он пошёл в политику. А результат... мы знаем все.

Почему, если дракон и человек - то обязательно "ПРОТИВ"?

Не раз уже слышал следующую фразу : Противостояние сущности Дракона и Человека. Не знаю насчёт противостояния , но подружить их можно всегда.

Почему возникает тема "Драконья ярость", но никому не хочется обсудить "Драконье взаимопонимание"?

Хм... А вы хотите это обсудить ?

Время идёт , технологии развиваются , а война остаётся войной и меняется только в одном , она становится всё страшнее и страшнее

Да? Интересно. Т.е. как бы проникающее колотое в живот, с сопутствующим сепсисом, дальнешим воспалением (с учетом того, что нарушен кишечник), где-то неделя корчей и заживогниения (характерное средневековое ранение - копьецом в пузо) и смерть в горячечном бреду, причем без вариантов, ибо медицина имела тогда от такого одно средство - настойку опия, чтобы орал не сильно, оно как бы лучше и не так страшно как 2-3-5 сквозных с поражением 2-3 жизненно важных органов что дает мгновенный шок, впадение в кому и смерть в течении 6 часов? Если не дотащат до госпиталя. А там могут и вытащить. И про смертность среди раненых в тех войнах и в современных можно еще вспомнить.

Часто задумываюсь над одним вопросом : Почему убийство на войне не считается убийством?

Потому, что оно считается уничтожением живой силы противника. Что есть долг и обязанность солдата.

У него был выбор между Творчеством и Политикой. Сыграла месть и он пошёл в политику. А результат... мы знаем все.

Вы так хорошо знали Адольфа? Или это уже вот так историю преподают? Кому он мстил-то хоть, если не секрет?

Вы так хорошо знали Адольфа? Или это уже вот так историю преподают?

Я действую по правилу "знай своего врага" , а к истории прошу не придираться. И сразу говорю : я Патриот ! .

Кому он мстил-то хоть, если не секрет?

Не секрет , мстил странам Антанты за проигрыш и унижение Германии в Первой Мировой. А напал на СССР из-за того , что посчитал "Красную Армию" слишком слабой , да и коммунизм не любил.

Я действую по правилу "знай своего врага" , а к истории прошу не придираться. И сразу говорю : я Патриот ! .

Оно и видно, оно и видно. Именно так, с большой буквы и с восклицательным знаком...

Не секрет , мстил странам Антанты за проигрыш и унижение Германии в Первой Мировой

Да? Вроде Майн Кампф - о другом несколько. Да и политическая программа у него была "немного не о том".

А напал на СССР из-за того , что посчитал "Красную Армию" слишком слабой , да и коммунизм не любил

Мда. К Канарису сотоварищи можно смело подключать турбины. К Быстрому Гейнцу - тоже. Вы вот в таком блаженном всезнании побудьте еще пару годков, глядишь, оборудовав турбинами всех вождей Третьего Рейха и энергетический кризис разрешим...

Скушно, сударик, скушно.

Оно и видно, оно и видно. Именно так, с большой буквы и с восклицательным знаком...

Это дело житейское... хотите верьте , хотите не верьте , мне это неважно...

Да? Вроде Майн Кампф - о другом несколько. Да и политическая программа у него была "немного не о том".

У них одно , у нас другое и мы оба не ужились... "живём вместе , а умираем врозь"...

Скушно, сударик, скушно.

Хм... могу сплясать чтобы веселее было... .

Не секрет , мстил странам Антанты за проигрыш и унижение Германии в Первой Мировой. А напал на СССР из-за того , что посчитал "Красную Армию" слишком слабой , да и коммунизм не любил.

Для альтернативной офицальной версии точки зрения советую прочитать Ледокол Виктора Суворова.
Версия, очень похожая, если на правду, то хотя бы на половину правды, делает начало Второй Мировой хотя бы более понятной, и даже с точки зрения того, почему СССР не был готов к оборонительной войне.

Фуу, Яшраф, руки помой. Екая гадось.
Резун - альтернативный историк. И читая его книгу, любую, стоит помнить две вещи - источники финансирования деятельности его трудов, и то что неоднократно папа автострашного танка был пойман на откровенно-наглой подтасовке фактов. Не, тут можно долго и упорно про автострадный А-32 танке отаке, врачей с теллер-минами, кто первым в мире принял колесно-гусеничные машины на вооружение... Только это а) не в тему форума б) этим во стольких местах занимаются, что еще и здесь это устраивать смысла не вижу.

Хм... могу сплясать чтобы веселее было... .

Та не, не нада. Таки посмеяться  с вас и сейчас себе вполне. Поговорить сложно будет, а это вот - скушна...

[Scald Havoc]

Scald Havoc, а я и предупредил что альтернативной. Конечно источник не ахти, но его версия по некоторым параметрам мне больше нравиться чем офицальное "на нас предательски напали а Сталин был слеп, глуп и игнорировал все предупреждения так что проворонил начало наступления, и вообще пакт Молотова-Риббентропа это попытка избежать войны"

Яшраф, ну давай начнем с того, что официальная доктрина и историческая реальность - это все же разные вещи. Доктрина, по многим причинам никогда не поменяется. Так же как американцы не перестанут утверждать, что только их высадка в Нормандии переломила ход войны...
И потом, вот то, о чем ты говоришь, это история, школьный курс, 5 класс, второе полугодие. Именно этот объем и структура изложения. Ну потому, что не имеет смысла объяснять детям, что вся агентура и аналитики военных и политических структур СССР на основании качественных, проверенных данных пришли к выводу, что нападение Рейха на СССР в 1941 году - нереально. И объективно они были правы. Вермахт был не готов к войне на территории России. Не было зимнего снаряжения. Вообще. Оно не закупалось, не изготавливалось, не запасалось. Вермахт на октябрь-ноябрь 1941 года не имел зимних консистентных смазок, зимнего камуфляжа, иного специфического зимнего снаряжения. Не было даже утвержденных схем камуфляжа техники для зимнего времени. И здраво исходя из того, что без всего этого в России воевать невозможно, а до зимы никакая военная операция успехом не закончится они делали свои доклады и передавали их наверх. И И.В. Сталин не был дураком, когда верил этим докладам. Ведь если ты не веришь собственным специалистам - кому еще верить. И Зорге, который кричал про "нападение немцев" выглядел провокатором и перевербованным. Здраво - у тебя есть агентурная сеть в Германии. Даже несколько. И вся агентура передает - Вермахт не имеет средств для ведения войны в зимнее время... И один агент говорит - нападут. Не могут, но нападут.
С другой стороны - отдельные эксперты принимавшие участие в разработке Барбароссы, сразу признавали, что сроки авантюрны. Что Москву до ноября 41-го не взять. Что "кампания на востоке" не получится быстрой, и даже "танковый блицкриг" с учетом расстояний и специфики территории - не выручит никак. Но план, перед тем как его утвердил фюрер, читали в разных ведомствах, и отправляли обратно. И даже в окончательный вариант фюрер внес изменения уменьшив сроки. Одним из основных его аргументов было "Вы не верите в силу германского народа?".

Если же верить Резуну - Сталина не волновало вообще - нападет ли Гитлер. Он собирался нападать сам. И поэтому в приграничные округа на учения были выведены бойцы 40-41 годов призыва. Салажня. Логичнее же было отмобилизовать на сборы ветеранов финской? Сформировав из них ядро будущей "армии наступления"? Нет резервистов тоже подняли, но далеко не всех. И поставить командующим не Павлова, которого на "кабинетных" учениях Жуков наступая раздолбал в хвост и в гриву, а самого Жукова... Наступать так наступать... Резун так хочет доказать что Сталин хотел напасть на Германию, что лепит одно на другое... В результате Сталин у него дебил. На автострашном танке и с шашкой наголо. "Нэ так всо било, савсэм нэ так!"

Были ли планы нападения на Германию? Наверняка были. Все же - слишком много было различий между идеологиями, слишком интенсивной была обоюдная негативная пропаганда. Было ли это запланировано на 41-42 год? Возможно. Мог ли СССР победить начав наступательную войну в Европу? Неизвестно.

Были ли планы нападения на Германию? Наверняка были. Все же - слишком много было различий между идеологиями, слишком интенсивной была обоюдная негативная пропаганда. Было ли это запланировано на 41-42 год? Возможно.

О чём и речь, именно это я и хотел выделить. Я не спорю, что множество фактов подтасовано, так как уж действительно "очень хотелось", но что в первые дни войны потери были сильные не имеет объяснений, кроме тех, что собственно всё было сконцентрированно у границ и просто попало под удар. Спрашивается зачем? Как можно проморгать большую концентрацию сил противника у границ?

Ведь официально то мы "белые и пушистые" и в 39 мы не разделывали Польшу, а мирно заняли ничью территорию рядом с Германией пытаясь население этой собственно территории спасти от фашистских захватчиков.

Потому конечно понимаю, что верить всему у Резуна, это, разумется, идиотизм, и по хорошему если серьёзно хочется разобраться во всем надо всё описанное проверять и перепроверять, но что часть из описанного вполне правдоподобно и похоже на геополитику в большей мере, чем это описанно "официально".

Понимаешь, накопление сил у границы было и обоюдным и одновременным. Немцы усилили оккупационные силы - СССР перекинул к границе подразделения. С учетом протяженности границ - общие суммы были весьма и весьма. Как бы блицкриг можно было сорвать, как бы отстреляв укладки со всех гаубичных батарей, имевишхся у СССР в приграничье. Но ждали чего? Глейвице, официального объявления фюрера о том, что у него "кончилось терпение и интересы нации требуют..." Т.е. какого-никакого, но формального объявления войны. А получилось так что его не было. Просто полетели самолеты и начали скидывать бомбы. Почему пропустили самолеты? Шум моторов, по воспоминаниям - не стихал на новой границе с 10-х чисел. То немцы проводили авиаразведку, то наши. Обычные рекогносцировочные группы с начала июня играли друг с другом в гляделки через границу... У немцев было преимущество - цейссовская оптика. На самом деле - две развед-эскадрильи сыграли очень большую роль в осуществлении именно действий 22-го числа. Немецкие бомбардировщики накрывали единичными бомбами казармы, штабы и офицерские гостиницы. Результат - войска сосредоточенные у "новой границы" по большей части остались без офицеров. А это - дезорганизация, паника, и чаще всего - плен. В воспоминаниях одного в то время лейтенанта, сейчас уже и не вспомню фамилии, он уцелел при первой бомбежке только потому, что вечером "заглянул на огонек". Остальные лейтенанты его полка ночевали в двух рядом расположенных казармах. Немцы положили три бомбы точно на казармы. От офицерского состава 3-х полков уцелело что-то около 20-25 офицеров разных рангов. Собрали кого смогли, организовали какую-никакую связь, кое-как восстановили подчинение... А дальше из штаба округа пошли приказы - то стоять, то отходить... А они были от границы достаточно далеко...

Яшраф, что же до источников... Источников много. Архивные данные, мемуары, Было бы желание. А уж при количестве людей "желающих" на тематических ресурсах... Все это не совсем проблема. И целостная картина получается, и с геополитикой, и с "тонкими" моментами политики внутренней каждой из сторон... Только вот "видение" Виктора Богдановича, "да будет он анафема" тогда расползается по швам и ниточкам.

Скальд, всё то что ты сейчас описал я встретил впервые именно у "преданного анафеме" автора. Нигде больше я такой информации ни по телевидению, ни в литературе просто не встречал.

По всем версиям из официальных источников мы "белые и пушистые" и вообще жуткие разгильдяи с плохо организованной армией (хотя оно там скорее всего таки было) и парой разведчиков которые слали инфу о Германии будучи резидентами стран вообще другого направления. Я вот к чему клоню)

Яшраф, ну давай все же уйдем от "официальных источников". Официальные источники кончаются в школе. Дальше уже учат сначала работать с документами, а потом с фактами, и в том числе их интерпритировать. Но всегда при интерпритации факта есть возможность проверить её объективность по исходному документу. И вот "план развертывания частей" который в любой армии любой страны имеется для войны с любым из соседей, и "план учений войск округа" - это официальные документы. Что делает Резун? Он "легким манием руки" подменяет "немного" понятия. Начинает говорить об учениях, которые имели место быть - в двадцатых числах июня планировались учения войск Особого Западного Военного Округа. Почему вдруг в двадцатых? Призыв. Прошла ротация, нужно было потренировать бойцов в поле. "Дать пороху понюхать". И признавая полностью, что в соответствии с действительностью войска округа были выдвинуты из казарм в "поле", Резун затем начинает перечислять номера соединений, которые по "плану развертывания" формировались бы в случае подготовки нападения на Рейх. И уже учения округа превращаются в подготовку нападения. Ну, так, в общем нормально сравнил два известных органа...
Потом он сообщает о том, что из Москвы вагонами ехали офицеры, для этих самых соединений. А офицеры действительно ехали, хоть и не вагонами. Как наблюдатели и инструктора, что при любых учениях - дело обычное.

И тут, Резун, как экс-ГРУшник ну не мог не сослаться на "Деда". И задается вопросом - а что же делал в ОЗВО известный еще с Испании диверсант и разведчик полковник И.Г. Старинов, один из "трех супердиверсантов Сталина"? Ну конечно - личным приказом Его Величия Вождя отправлен был дабы одним своим присутствием взорвать к чертям сотни тысяч рельс за линией границы и лишить немца возможности оперативно подтягивать резервы, дабы закрепить успешность нападения. Хотя Резуну, все же должно было быть известно, что диверсантов около линии фронта не готовят. Да и дислокация и плотность немецких войск на "новой" границе были в тот момент таковы, что никакой разведывательно-диверсионный рейд попросту был невозможен. И уж И.Г. Старинов на тот момент немного не та фигура, чтобы самому за линию фронта ходить. Сам же И.Г. Старинов в мемуарах на вопрос что же он таки делал в ОЗВО в 20-х числах пишет что начальник отдела разграждения и минирования И.Г. Старинов вместе с зам. начальника управления военно-инженерной подготовки З.И. Колесниковым были откомандированы от ГВИУ РККА наблюдателями на учения. Логично - старшой по обучению и старшой по применению едут посмотреть что могут им показать инженеры округа во время учений... Проверить сразу и качество обучения и уровень подготовки личного состава.
И вот тоже момент... Ложась спать вечером 21-го, за 10 часов до начала войны два офицера ГВИУ - подразделения геншаба обсуждают между собой возможность "провокации" со стороны немцев. Не нападения, а лишь провокации. Возможность полномасштабного нападения не рассматривается. Дураки? От затерянных в дебрях ГВИУ Старинова с Колесниковым до Самого И.В.С.? А может все же просто достаточно осведомленные о том, что у Вермахта нет ресурсов для длительных боевых действий и возможности авантюры с нападением не рассматривающие?

А что же у "свет"-Богдановича? А у него донельзя коварный Стален павуком сидит в Кремле и темными ночами задумывает зохавать Ивропу. Фсю. А маленький бедный Адольф, ворочаясь в своей маленькой уютной кроватке и не догадывается, что вот-вот автострашные танки БТ-7 огромной армадой на гусеницах пройдут Польшу, потом на немецких автобанах скинут гусеницы и набигут на Берлин везя на броне кровавых комиссаров, подносчиков водки и медведей с балалайками и ППШ... И нихрена не догадываясь, на авось, перетаскивает большую часть Вермахта в зону действия советской авиации и артиллерии, вроде как на отдых, ну, чтобы Сталену было проще уничтожить Вермахт, наверное. А потом, вдруг так пугается что Стален на него нападет (после того, как сам, ничего не подозревая вытащил 2/3 вермахта в зону досягаемости), приказывает нападать, чтобы вдруг Стален не напал на ниго... Моняк-самоубивца, этот Адольфек, ну просто. Это если по Резуну. А то, что (ЕМНИП, а лезть в мемуары/источники сейчас не охота) уже в годовщину Пивного Путча в 1940 году герр Гитлер закатил речугу о необходимости расширения владений Рейха на востоке, чтобы дать жизненное пространство Германской Нации, в картину мира по Резуну не укладывалось и потому осталось за кадром...

Теперь самая мякотка (ну, для меня, танкофила). Да-да-да. Автострадный, он же автострашный танк А-20. Вот де "многая ветераны" (классный источник информации, для историка) говорили что букова А - от "автострадный". Как бы на бездорожье он на гусеницах, потом на колесах по дороге. И все бы славно. Только колесно-гусеничные танки строили тогда все кому не лень. Немцы, австрийцы, поляки, чехи... Даже американцы, у которых "я видел сегодня наши танки. Все 300". И доктрина применения этих чудо-агрегатов была совсем иной. НЕ по говнам до дороги, а потом на колесах, а наоборот - до позиций развертывания перед атакой танк шел на колесах. По дороге. А вот в бой он шел уже меся всякие говны гусеницами, по полям и лесам. Причина? Отсутствие достаточных мощностей для ковки траков, пальцев,  зачастую - отсутствие бандажирования катков. Результат? Катки "прожевывали" траки к чертовой матери за смешные 110-150 км хода. Для сравнения - траки поздних модификаций БТ-7 и танков Т-34 отдавали честные 2000-2500 км до "рабочего" износа. И потом оставалось еще 100-150 км на то, чтобы найти либо ремвзвод, либо подбитого/брошенного собрата и позаимствовать траки у него. Кстати, именно поэтому на послевоенных фотографиях подбитые машины чаще всего - без гусениц. Разували подчистую.

Ну и о пагубности фантазии о быстрой-быстрой отаке на колесах по дороге (как в видении Резуна и должны были наступать БТ-7 по многострадальному Фатерлянду) могли бы рассказать многое сами немцы. Именно по дорогам, на хороших скоростях (хоть и на гусеницах) вылетавшие на "картонных" Pz I и Pz II, что на БТ-7, что на Т-34, что на КВ-1, а то и вовсе - пару противотанковых пушек, спокойно сидящих в засаде... Когда боевой счет доходил до трех-четырех подбитых машин. Только вот... Не осталось их, в состоянии пригодном для рассказывания. Одного лета 41-го хватило, чтобы отучить по дорогам гонять, и научить соблюдать ПДД и скоростной режим.
А откуда взялась буква "А" у прототипов А-20 и А-32 - погугли сам. Оно поверху лежит.

Впрочем, если сейчас начать разбирать "исторические труды" В.Б. Резуна - это страниц 200, со ссылками, перессылками, цитатами и прочим... А это уже неоднократно сделано на любом военно-историческом ресурсе. По пунктам и в присутствии военных историков, как фанатиков-любителей, так и профессионалов...
Резуна можно читать, и может быть - даже нужно. Как публициста. И всегда проверяя. Ссылается он на какой-то факт. Проверять - имел ли место факт вообще. И если имел - а нет ли более простого и логичного объяснения, нежели та версия, что изложена. А дальше - сопоставлять факты. Полученные и показанные Резуном. И собирать из них целостную картину.

Так же как читая мемуары Старинова всегда нужно помнить, что не любил товарищь полковник Сталина. Заслужено/не заслужено - дело третье. А еще больше не любил НКВД. Причем если к "чекисту" Судоплатову и другим, с кем воевал вместе, он относился более чем дружески, то структуру в целом - не любил. И оснований у него, и профессиональных и чисто человеческих для этого было предостаточно.

Резуна можно читать, и может быть - даже нужно. Как публициста. И всегда проверяя. Ссылается он на какой-то факт. Проверять - имел ли место факт вообще. И если имел - а нет ли более простого и логичного объяснения, нежели та версия, что изложена. А дальше - сопоставлять факты. Полученные и показанные Резуном. И собирать из них целостную картину.

Вот тут я полностью согласен

Спасибо за интересные посты Классно расписал

Не за что.  Если какая инфа понадобиться - обращайся, чем смогем - тем помогем..

Для альтернативной офицальной версии точки зрения советую прочитать Ледокол Виктора Суворова.
Версия, очень похожая, если на правду, то хотя бы на половину правды

Зачем читать бред предателя, основанный на официальной пропаганде 3-го Рейха? Особенно сейчас, а не в 90-ые?
Зачем тратить драгоценное время на бред, если можно в это время почитать нормальную литературу по теме?

Резун - альтернативный историк.

Он не альтернативный историк. Он предатель, работавший за деньги.

но что в первые дни войны потери были сильные не имеет объяснений, кроме тех, что собственно всё было сконцентрированно у границ и просто попало под удар. Спрашивается зачем? Как можно проморгать большую концентрацию сил противника у границ?

Ты как в 90-х живешь. Во-первых, "сильные" это такое странное понятие. Во-вторых, разбиралось заразбиралось. Для начала можно хотя бы Исаева взять почитать, хоть он в определенной степени и германофил. Но как публицист отличный. Кто какую концентрацию проморгал не ясно.

Мог ли СССР победить начав наступательную войну в Европу? Неизвестно.

не мог. Он ее и начать не мог.

Ведь официально то мы "белые и пушистые" и в 39 мы не разделывали Польшу, а мирно заняли ничью территорию рядом с Германией пытаясь население этой собственно территории спасти от фашистских захватчиков.

Официально раздел Польши давно нами принят. Тут правда следует понимать, что поляки за что боролись на то и напоролись. Крайне рекомендую изучить деятельность такого государства, как Польша в предвоенный период. Можно узнать много интересного. Например, как Польша сама была не прочь поделить соседей.

но что часть из описанного вполне правдоподобно и похоже на геополитику в большей мере, чем это описанно "официально".

Описано официально где? Ребят не пора прекратить жить в 90-х и по учебникам школьным? Столько новых хороших книг повыходило, а вы все историю по Резуну изучаете. Вы хотя бы первоисточники читайте, а не то, как их каверкает Резун.

Как бы блицкриг можно было сорвать, как бы отстреляв укладки со всех гаубичных батарей, имевишхся у СССР в приграничье.

Нельзя было сорвать.

а самом деле - две развед-эскадрильи сыграли очень большую роль в осуществлении именно действий 22-го числа.

новое слово в военной науке и истории. не еще один бредогенератор по фамилии Салонин часом?

Скальд, всё то что ты сейчас описал я встретил впервые именно у "преданного анафеме" автора. Нигде больше я такой информации ни по телевидению, ни в литературе просто не встречал.

Зачем по телевидению в стране победившей в ВМВ и ВОВ передавать пропаганду 3-го Рейха? В литературе многое было, но кто ее читает-то, литературу.

По всем версиям из официальных источников мы "белые и пушистые" и вообще жуткие разгильдяи с плохо организованной армией (хотя оно там скорее всего таки было)

Это тебя обманули, а так, последствия линии партии во время Хрущева.

Впрочем, если сейчас начать разбирать "исторические труды" В.Б. Резуна - это страниц 200, со ссылками, перессылками, цитатами и прочим.

Для начала можно взять того же "Антисуворова". он даже в сети есть.
Господин Резун делал агитку на английские деньги по английским же указаниям. Вышло в целом неплохо, сработало как бомба, т.к. большинство предпочитает верить печатному слову как ТНБ. а думать наоборот не любит.

[Красный]

Красный, собственно в том то вся и проблема, что учился я по учебникам написанным в 90х, более того, при этом даже не российских, и выходов и указателей на твою литературу я не имею, а потому базируюсь на том что имею под лапой. Раз уж упомянул что такая литература существует, хотя бы указал где и что искать, хоть названия литературы и авторов для приличия

Он не альтернативный историк. Он предатель, работавший за деньги.

Резкие Вы, сударь. Резкие. Я как-то с резуноидами пообщавшись усвоил мягкость формулировок, во избежанье лишних срачей...

Нельзя было сорвать.

Снарядов там было предостаточно. Стволов - тоже. Если бы "все" да "разом" - было бы слабое, но все же подобие Даманского. Другое дело что было так, как было.

не мог. Он ее и начать не мог.

А я так верил в Ред Алерт. Вот  сейчас скажешь еще что и в Новый Год  президент не в прямом эфире выступает... Идеологические основания были, материальные  и людские ресурсы - тоже. Теоретически - начать - мог. И даже народное хозяйство выдержало бы это в течении года-полутора. А потом был бы кирдык по всем направлениям...

новое слово в военной науке и истории. не еще один бредогенератор по фамилии Салонин часом?

Герр Канарис. Упоминавший в отчетах и записях о значительной роли в обеспечении разведывательной информацией пары эскадрилий переоборудованных в фоторазведчики средних бомбардировщиков. О этих же "птичках" есть упоминания у Шелленберга. Одна эскадрилья "работала" по СПб и окрестностям, вторая - на "польском" направлении. Так же есть отсылки к ним в "хистории" собственно Не-111, где отмечалось что непосредственно перед 22 июня борты выполнили рекордные за время существования соединения количества вылетов, обеспечивая непосредственную подготовку.
А что Салонин? Интересно пишит?

Для начала можно взять того же "Антисуворова". он даже в сети есть.

Не читал - не было необходимости. Хотя наслышан.

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]