следующая тема »

[Добавлено спустя 2 ч.]

   В наше время всё шире идет идея, что окружающий мир это всего лишь виртуальная реальность. Идея совсем не новая, но она пошла в массы только вместе с широким распространениеим компьютерных игр.
    Сам о таком много думал еще в начале девяностых годов прошлого века, вдохновляясь книгами Станислава Лема, который писал о виртуальной реальности задолго до "Матрицы".
    Но с того момента как идея симуляции реальности стала достоянием масс, в противовес им, я стал относится к ней гораздо скептичнее. Но полностью отвергнуть такую вероятность не могу.

    Видя с какой скоростью повышается реалистичность компьютерных игр (всего за полвека графика ушла от отдельных точек на экране до почти фотореалистичных трехмерных пейзажей), логично предположить, что за немного более долгий срок могли создать симуляцию, находясь в которой человек не сможет понять, что она виртуальна.
    Такого мнения сейчас придерживаются многие, даже придется упомянуть модного сейчас технического мультимилиардера Илона Маска. Вместе с некоторыми учеными он утверждает, что очень мала вероятность, что мы не в симуляции.
    И пусть читателей не обманывает бытовое привычное представление об играх только как о графике на экране и звуке в наушниках. Обману поддаются все органы. Нет принципиального запрета симулировать прикосновение, обоняние и даже внутренние чувства тела. Тут дело только в технологиях, причем не такого уж далекого будущего.
    Совершенно не понятно как определить находишься ли в симуляции. При внутренней непротиворечивости ее логики она не поддается разоблачению изнутри. Примерно о том говорите теорема Гёделя о неполноте, касающаяся математических аксиом.

    Однако, не может быть понятия идеального без материального, идеализм не может существовать без материализма.
    Есть у Роджера Желязны цикл романов о мире Эмбера. Жители Янтарного Королевства считают свой мир единственно настоящим, а все остальные миры только его отражениями.
    Нет одной противоположности без другой. Если есть симуляции реальности, значит существовала какая-то первичная настоящая реальность.
    Назовем ее базовой реальностью.
    Внутри одной симуляции может существовать последующая. Допустим, обитатели симуляции создали внутри своей реальности последующую симуляцию, которая их больше устраивает. А обитатели вторичной симуляции создали свою. И так далее. Получаем множество вложеннных как матрёшки одна в другую симуляций.
    Но при этом возникает проблема. На каждую последующую симуляцию пойдет меньше вычислительных ресурсов чем на предыдущую, поскольку они будут тратится на интерфейс между этими вложенными симуляциями. В конце концов останется только этот интерфейс...
    Попробую перенести идею физика Ли Смолина на модель последовательности симуляций реальности. У него речь шла о черных дырах и эволюции последовательных Вселенных.
    Цивилизация способна полностью, добровольно или не совсем добровольно, уйти в виртуальную реальность. Уходом в виртуальность даже пытались объяснить парадокс Ферми о молчании Вселенной. На этом ее развитие и существование цивилизации может закончится, она просто вымрет. Последующая реальность не появится, эволюционная цепочка прервется.
    Значит длинные цепочки последовательных симуляций может порождать только такая цивилизация, которая не вымрет физически, находясь в виртуальности. То есть достаточно развитая, достигшая физического бессмертия во всех предыдущих симуляциях и в базовой реальности.
    Достаточно чему-то нарушится в предыдущей симуляции, или особенно, в базовой реальности и все вышестоящие этажи башни симуляций рухнут. Со всеми вторичными цивилизациями и личностями.
    Не воспринимайте это особенно серьезно, это просто одна из моделей, которой вполне могут пользоваться фантасты.

Добавлено спустя 2 ч.

   А вот это уже серьезнее.
   Похоже, что писатель Локхард не зря опасался, что в компьютерных играх будут убивать драконов, наделенных чувствами. Я некоторое время назд пришел к выводу, что вероятно такое развитие технологий при котором монстры и персонажи в играх будут иметь подобие сознания.
    http://samlib.ru/z/zloradowich_r/kvant.shtml
   

... О, новая тема? Есть надежда, что взлетит?  
... Виртуальная реальность... Маск. Маск много чего говорит в последнее время, намедни вон на ИИ ополчился (такое вот у меня с ним совпадение получилось, агась). А тут...
Да оссподе-то! Мы ж ВСЕ (поголовно!) в виртуале живём, все! Только в своём нарисованном знаниями, ощущениями, религией, наконец! Реальность, мир, конечно, один для всех, но воспринимаем и понимаем мы его таки РАЗНО. Настолько разно, что порой готовы вцепиться в глотку (виртуально же, но порой и буквально) - во имя, разумеется, своей (единственно, разумеется, верной). А чтоб выйти из этой иллюзии, нужно (а) либо знать о вселенной ВСЁ, либо (соответственно "б") воспринимать её ЦЕЛИКОМ - как себя.
Есть тут такие?  
... Мне вспомнился один чувак, весьма немалую часть жизни наблюдавший реальность (виртуальную или какую ещё) единственно в клеточку. Запомнился он, собственно, одним - что (по его словам) неизменно был рад, когда его наказывали "каменным мешком" (карцером, то есть, "одиночкой"). Потому что там он мог, наконец, побыть наедине с собой - и со своей собственной вселенной.
Той, что у каждого из нас - внутри. В том, что кто-то "душой" называет, кто-то - "подсознанием"... Да какая разница, собственно?
Суть (имхо) в том (и есть в оном некая ирония), что когда мы с этим - что внутри нас - на одной, так сказать, волне, то будь ВОКРУГ (вне, то бишь) хоть трижды иллюзия - из НАСТОЯЩЕГО нас никто не вытащит. А коли мы даже с собой не в ладу...О чём тогда вообще говорить, какой смысл?
...Ну, это, как водится, только брюзжание. Не по делу. Маск, словом, молодец. Ну, и Локхард - тоже.
Пардон за пафос, буде обнаружится вдруг 

Если жизнь находится в виртуальной реальности, всё равно есть паскудная проблема: даже этот мирок, надвинутый на глаза, не получается полноценно использовать и обустроить. Грамотно использовать то, что уже есть. И продолжается беготня по кругу: вера в бога, который никого не спас, заменяется верой в настоящую реальность или вышестоящую симуляцию, лишь бы только кто-то спасение на блюдечке принёс.

Наш мир кем-то создан? Ну, этот кто-то однозначно маньяк. Потому что только маньяк мог создать мир, в котором одно живое существо, чтобы жить и развиваться, должно убить и сожрать с экскрементами другое живое существо, измазавшись в крови. Ещё более упорота ситуация с глистами и вирусами. Энцефалитные и боррелиозные клещи вообще возмутительны. Ещё особыми красками играет мысль, что мы строим себе дома из трупов. Да, из деревьев, которые не могут убежать. Вот и судите: ну, вырветесь вы из этой виртуальной реальности на уровень выше и напоретесь в итоге на того самого маньяка, у которого, по-видимому, не от хорошей жизни мышление сгнило. И так по матрёшке до базового уровня. И у обитателей этих уровней такие же проблемы, как у тебя. Может ты создан для решения ИХ проблем? Тот случай, когда некто ждёт спасения не свыше, а с сниже. Что ж, это менее популярный подход. И когда, решив свои проблемы, наконец, встретишься с создателем, придёшь к вопросу «а на кой чёрт тебе этот неполноценный вообще сдался?» Из огня да в полымя.

Не вижу толка захламлять мышление надстройками про виртуальные миры над нашим. Есть настоящие проблемы. И встают они всё более остро. Или может станем выделять ежегодно из госбюджета 5% ВВП на изучение иерархически высших миров? Или на безопасность против призраков? А чтобы очередную дыру в бюджете закрыть ещё раз пенсионный возраст поднимут. Понимаете? Такой фигни массу напридумывать можно. А на это реальное время из жизни людей тратится, не говоря уже об остальных ресурсах. Кстати, слышал мысль, что футурологи и всякие разработчики «цацок будущего» просто выкачивают из людей время их жизни, отвлекают, и люди вкладывают свои усилия во что-то, но ни к чему не приходят. Но, разумеется, это не отменяет того обстоятельства, что лучше всё же изобретать и изготавливать дополнительные инструменты, это очень благородное дело.

[Reihard]

   Reihard, про многоэтажную виртуальность - это просто умозрительная модель, в которую я сам всерьез не верю, просто она не хуже других подобных же моделей, к оторых сейчас много говорят.
    Да, в природе много мерзости и неустроенности. Однако, обратите внимание, что компьютерные игры развиваются в сторону реалистичности. И я сам замечал, что реализм этот нередко доходит до весьма неприятной степени. Не только природные красоты, но и гной с кровищей и всякое гадкое. Человек, вроде как бежит в виртуальность от реального мира, но тащит с собой туда все проблемы, порой даже преукрашенные. Многие игры вообще построены по принципу сделать всё как можно больше похожим на настоящее, но отличаются от настоящего тем, что там можно "сохраняться". Игроки идут туда не ради лучшего мира, а ради того, чтобы можно было безнаказанно творить что хочешь.
    Так что не факт, что каждый последующий мир многоярусной виртуальности должен быть лучше предыдущего. Я вообще уверенно утверждаю, что наш настоящий мир не может быть виртуальной реальностью на базе обычного компьютера. Никакой классический компьютер не может за приемлемое время симулировать реальность, в которой есть квантовая физика.
   Ну, я об этом в статье писал. А вот прогноз о том, что квантовые устройства (типа "видеокарты") будут рано или поздно применяться в игровой индустрии, вполне серьезен.

    Про футурологов действительно. Все футурологи, которых я слышал, постоянно предсказывают прошлое, но ни один еще не предсказал будущее.

   Crank, в некотором смысле мозг постоянно создает виртуальную реальность. Вот вы находитесь в какой-то знакомой комнате, но вы же прекрасно понимаете, что предметы никуда не исчезают, пока вы на них не смотрите. Даже если вы отвернулись от стола, но всё равно он существует в вашем представлении о вашем окружении и мозг это учитывает. Иначе все чаще бы натыкались на предметы.     Глаза подают мозгу плоское изображение, а представление о трехмерности предметов строится уже самим мозгом, то есть в вашей личной виртуальности модели трехмерных предметов, с которыми вы взаимодействуете.
    Или, если человек выглядывает из окна, но ваш мозг всё равно мысленно достраивает, что у выглядывающего есть нижняя половина тела. Никто же не предполагает каждый раз, что существует только верхняя половина.  
    Это правильнее назвать не виртуальной реальностью. а дополненной реальностью. Потому, что мозг постоянно многое дорисовывает в своем представлении и "подкрашивает" эмоциями.

Я почти ничего не знаю о квантовой физике.

Крутится у меня в голове одна недомысль. Вот квантовый компонент компьютера даст Геральту из игры «Ведьмак 3: Дикая Охота» мышление. А у него после использования магии энергия сама собой восстанавливается бесконечно. Ведь Геральт так и не узнает, откуда и по какому принципу энергия берётся. Он даже измерительные приборы сделать не сможет, потому что программа не позволяет даже землю лопатой копать. Так что в некоторых моментах для Геральта будет действовать закон сохранения энергии, а в других нет. Если в его мире закон сохранения энергии будет наблюдаться чаще, чем исключения из него, Геральт точно заподозрит неладное насчёт исключений, но ничего с этим не сможет сделать. И в итоге скажет «ну, это просто так есть, это такая константа». А если у Геральта ещё и воображение будет ограничено, то не проведёт даже мысленные эксперименты по открытию существования виртуальной реальности. Вот даже вполне себе наш, реальный, но квантовый, как и мы, таракан вдруг не сознает «я, оказывается мыслю, и, о, да я могу воображать несуществующее, а значит могу предполагать и так отыскивать скрытые параметры, чтобы попытаться объяснить базовые, исходные принципы устройства моего мира» (теория скрытых параметров). Таракану для обретения таких способностей придётся воспользоваться другими законами природы: мутация ДНК, наращивание количества нейронов и их связей, их структуризация определённым образом. А если в неком мире таких законов природы нет, то «надлогика» таракану недоступна.
И ещё забавно то, что введение дополнительных законов природы в некую виртуальную реальность меняет логику её развития и даёт возможности да последствия, которых нет в базовой реальности. Та же магия в мире Геральта. Примитивным миром (нашим, без магии) создан более сложный (виртуальный мир, с магией). Но строится это всё равно на логических предпосылках базового мира.

Я не знаю, зачем я это написал.

Что же до сознания, слегонца глянул видео от 2018.10.29 «Что такое сознание? | Души нет?», https://www.youtube.com/watch?v=1mdMQhV-64A, youtube-канал «Стебасло». Вывод таков: мне однозначно не нравится тот закон природы, что без определённого участка мозга я не догадываюсь о своей ограниченности, неполноценности в какой-либо соответствующей области. Это значит ошибаться в чём-то и не понимать, что ошибаешься. Быть инвалидом или сумасшедшим и не догадываться об этом.
И ещё Жак Фреско, вроде в своём цикле лекций (https://www.youtube.com/watch?v=2EBATVNHG74&list=PLtrvASfI1KW7VOYRKjglcagQzWLoxlncl, youtube-канал «Жак Фреско и Проект Венера»), говорил, что две разных цивилизации, развивавшиеся в совершенно разных условиях, по разному принципу, с разными органами чувств будут совсем по разному видеть мир и не смогут понимать друг друга или вообще общаться. И он приводил пример с нейтрино, для которых мы, стол, стены, планета - всё это не существует, потому что тупо пролетают насквозь. И на языке каких представлений о мире ты будешь общаться с существами, состоящими из нейтрино? Или ещё приводил пример: как общаться с существами, которые живут микроскопическое время? Для нас волны на воде движутся, а для них они недвижимы, как горы.

Квантовый компьютер, получается, хорош тем, что мы сможем перебирать самые безумные комбинации констант (исходных природных условий) на основе доступной логики, и видеть, к чему это приводит, какие миры возникают, как развиваются, и пытаться таким методом пробного тыка, например, узнать, что было до большого взрыва у нас или доказать попсовую теорию струн, открывать существование дополнительных измерений, кроме x, y, z и времени. И в конце-концов, могут ли дополнительные измерения поломать нашу нынешнюю логику, и в частности принцип неопределённости Гейзенберга?

[Reihard]

 Reihard, про Геральта разумные мысли. Я как раз упоминал, что с помощью обычного компьютера нельзя правильно симулировать многие явления, поскольку время вычисления стремиться к бесконечности. А вот квантовый компьютер, по словам Дойча, способен симулировать любой физический процесс. Поэтому, находясь в в виртуальности, созданной квантовым компьютером крайне сложно понять, что ты в виртуальности, тем более из-за привычной ограниченности мышления. Ведь привычное кажется естественным и не вызывает сомнений. Если бы вы жили в реальности, в которой могли бы кидаться огненными шарами из рук, то это казалось бы естественным.

    Про контакт сильно разных цивизизаций есть из новых НФ книг "Проект "Аве Мария"" Энди Вейера. Знания физики всё равно помогут найти контакт, если есть мотивация.

   Единого определения что такое сознание пока не существует, поскольку в разных науках разное определение сознания. И все научные.

    Добавлю про футурологов. Футуролог часто подобен сытому коту, который живет в доме и может прогнозировать, что ему и дальше будут давать корм и чистить за ним туалет. Он хорошо знает свою реальность и думает, что дальше будет продолжаться как и прежде день за днем.
    Но кот не может спрогнозировать радикальные события, что дом может сгореть или его хозяин может умереть. Это просто за пределами его бытовых представлений о жизни. 
    Вот и футурологи так же. Они знают старую историю и проецируют ее циклы и правила на свои представления о будущем, не учитывая, что поменялась технологическая основа и изменился темп развтия событий.
    

«Знания физики всё равно помогут найти контакт, если есть мотивация».

Это-то понятно. Число пи, гравитационная постоянная, скорость света в вакууме, бинарная логика в определённых пределах и т.д. - то, что одинаково для всех. Только разговор слепого с глухим всегда будет классикой. А если ещё и взгляды различаются, ну, два барана. У нас тут пёс бродячий бегает, его били, в него стреляли, теперь к людям не подходит, лает, даже через еду лояльность не заслужить. Ну, и вот как ему разъяснить «мы пришли с миром, не даёшься погладить - многое упускаешь»? И это не говоря о чём-то более сложном. Часть информации будет теряться. Как объяснишь, что такое боль, тому, кто не способен её испытывать? Как объяснишь, что такое свет, тому, кто никогда не видел? Придётся собеседника геномодифицировать, причём успеть до его смерти. Или вот птицы чувствуют магнитное поле Земли. Если бы они были разумными, то слагали бы об этих ощущениях стихи. Но мы бы их не поняли.

«Привычное кажется естественным и не вызывает сомнений».

Это должны писать на надгробиях. Рядом со словами «пацан к успеху шёл». О привычном тяжело задумываться непривычно.

«Единого определения что такое сознание пока не существует, поскольку в разных науках разное определение сознания. И все научные».

Значит нужно сформулировать что-то более определённое для конкретных случаев. Не хватает одного термина под несколько определений, так надо разработать по термину под каждое. Зачем дерутся за одно слово, это ж ненаучно?
Из видео приблизительно понятно, что они пытались понимать под словом «сознание», это скорее «осознанность», «самоосознание». В этом контексте могу написать своё понимание.

Наше мышление такая же программа, как у компьютера, только сложнее и базируется на других раздражающих (исходных) факторах, причём в другом их количестве, отсюда и разные результат вычисления этих программ. И в частности потому мы думаем, что у компьютера нет сознания, а у нас есть. У нас масса ощущений, приводящих к изменению нашего поведения. Взять типичную боль. Та же самая программа: ощущение боли является командой к отмене одного набора действий и бездействий и командой к активации другого набора. Почему? Потому что действует программа: боль - это неприятно. Когда принятый образ поведения не устраняет боль, активируется другая программа: коррекция образа поведения по тому же болевому раздражителю. И так до тех пор, пока методом пробного тыка не будет подобран подходящий образ поведения, наконец, избавляющий от боли. Потому что боль неприятна. В конце концов наслоение взаимосвязей порождает на первый взгляд парадоксальную программу: надо наоборот создать и претерпеть боль, чтобы избежать боли более невыносимой. И по ходу уже на основе накопленных и выработанных информационных блоков мы порождаем новые информационные блоки, в частности, на основе статистики выявляем закономерности, придаём им чёткую формулировку, и уже на их основе, а не на основе случайных тычков, вырабатываем новые программы поведения. А чувствуется весь этот процесс самопрограммирования так, словно мы имеем волю анализировать своё поведение и планировать другие действия. А на самом деле мы просто исполняем примитивную программу избегания боли, потому что действует программа, что боль неприятна.
Учитывая, что у нас огромное количество ощущений, огромная память, массовые связи между информационными блоками, получается очень запутанная логика. Вот это, считаю, и кажется нам сознанием. В компьютере тоже можно запрограммировать процессы, аналогичные ощущению боли и её непринятию. И компьютер тогда будет производить вычисления по избеганию этой виртуальной боли. И будет давать сам себе отчёты по результативности принятого образа поведения. Или не додумается до программы обратной связи? Программа обратной связи требует отдельного базового программирования? Но если додумается, то не будет задумываться о том, есть ли сознание у людей. А мы что, сами задумываемся о незнакомых нам людях, о существовании которых не подозреваем? А когда этот неподозреваемый вдруг причинит нам боль, вот тогда начнём его учитывать в своём программировании собственного поведения. Так же и с компьютером. Снабди его сенсорами, фиксирующими виртуальноболевое воздействие человека на компьютер, и компьютер начнёт нас учитывать в своём самопрограммировании. Компьютеру придётся изучать нас, он попытается узнать всю нашу глубину.
Только вот само устройство компьютерного железа не аналогично устройству мозга. Другое дело, когда компьютер сопоставляем не с целым мозгом, а всего с одним нейроном. Тогда компьютерная сеть будет что сеть из нейронов и синапсов. Причём эти компьютеры должны будут сами себя дополнять всё новыми компьютерами и интернет-соединениями. Будет «железный» мозг сам собой расти. Я не читал про компьютерные нейросети, но разве не что-то подобное лежит в их основе?
Вот где-то тут, считаю, и витает это эфемерное сознание. Вот у нас, считается, сознание есть. А у таракана? Таракан тоже мясной, но такой примитивный, что кажется мы сегодня легко можем создать полноценного виртуального таракана, сымитировав его нервную систему на компьютерах.

Что ещё касается вопроса сознания. У меня тут бегают бродячие собаки, мы их кормим, есть любимые фавориты. У них есть сознание? Я вот задаюсь вопросом, какие мысли у них в головах проходят, когда они просто лежат и ничего не делают? Они о чём-то думают или же просто без мыслей спонтанно реагируют на происходящее вокруг, то есть их просто несёт, как листья по ветру? Вот идёт хозяйская собака, а стая бродячих на неё начинает лаять - отгоняет от места своего базирования. А вот иду я, зову пса по кличке, и вся стая радостно несётся ко мне. Знакомые собаки ходят за нами. Пришлось однажды звать их пройти мимо чужого собачьего логова. Несколько собак с трудом пошли на зов и выполнили призыв, а один пёс мялся в нерешительности, чужую территорию нарушать боялся. Знаешь, что он сделал? Он додумался пойти в обход: пролез под забором на территорию стройки, прошёл там и вышел передо мной. Стоит такой и смотрит мне прямо в глаза издалека: «Я добрался, смотри, я здесь, что скажешь?» Прямо в глаза смотрит, хотя обычно собаки хаотично и бессмысленно водят глазами по всей округе и в лицо мне не смотрят упорно, даже если нос к носу сидим и я в упор им в глаза пялюсь. И вот он стоит и прямо на меня смотрит. А я-то его, хитрюгу, и не сразу заметил! Вот я смотрю на собак и думаю: часто они просто спонтанно реагируют на происходящее вокруг без задней мысли и второго дна. Кстати, считаю, именно благодаря этому у животных молниеносная реакция в отличие от людей, мнущихся в нерешительности и просчитывающих на несколько шагов вперёд да ещё и в нескольких вариантах. Но когда у собаки возникает сложная задача, в её мышлении открывается второе дно, и она в принятии решения тормозит, как человек. Изобретает! Животные прямо очеловечиваются. Чувствуется переход от неосознанности к осознанности. Таракан же так не может. Его просто несёт по жизни.
Так что я бы сказал в этом духе, что сознание бывает разной мощности, сложности, одно сознание от другого имеет качественные отличия. Нагромождение разнофункциональных мыслительных модулей.
Тут подумалось: если разные участки мозга отвечают за разные реакции, например, сострадание, агрессия, смятение, гипертрофированная обратная связь, то при эволюционном усложнении мозга у него могут появляться новые непонятные реакции, которым даже названия сейчас нет. Родится у тебя такой ребёнок, а ты его понимать не будешь, да и он сам себя не осилит, а на совет ему никто не состоятелен.

Что же до футурологии и предсказаний: делай самосбывающиеся пророчества, особенно те, которые сбываются по твоей воле.

[Reihard]

   Недавно физик Вопсон предложил экспериментально проверить является ли наша реальность виртуальной. Для этого надо обнаружить биты информации в квантовой физике. Эксперимент, скорее всего, будет проведен.
    Но я думаю, даже если эти элементарные "пиксели реальности" будут доказаны, то это еще не означает, что Вселенная является искуственной симуляцией.
    Природа склонна  к самоповторам как фрактал. Если основы природы окажутся похожи на компьютерную виртуальность, то это не значит, что природа искуственная, это просто означает, что искуственное кое в чем повторяет естественное.  Если искуственное происходит от естественного, является его продолжением в развитии, то так даже логичнее. Только и всего...

    Есть еще одно обстоятельство. Изучение природы - трудное дело, но радуйтесь, что природа не пытается обмануть нас намеренно. Научная логика прямолинейна и проста, порой мошенникам удается обмануть ученых.
    Если реальность искуственная, и при этом ее (сильно превосходящий уровнем) создатель намеренно захочет запутать изучающих, то раскрыть ее тайну изнутри почти невозможно. Эту логическую ловушку нереально вскрыть изнутри. Я уже упоминал теорему Гёделя о неполноте.
    Это я не в угоду креационистам, а просто о том, что могут быть нерешаемыз задачи.

    Reihard,
    Наука пока не знает, что такое сознание и признает это.  Некоторые чудаки даже не признают существование сознания. Так и ведут научную деятельность, не приходя в сознание.  Но если сознание - иллюзия, то кто ощущает эту иллюзию?
    Даже самый мощный компьютер не имеет сознания, даже построенный по принципу нейросети.
    Сознание - это не то же самое, что и логическое мышление. У животных есть только некоторые зачатки логического мышления, разума еще нет, но сознаение есть, как я думаю. У таких животных как собаки точно есть.
    Я как-то рассказывал, что желание не признавать наличие сознания у животных идет со времен Декарта. До этого времени любой средневековый крестьянин не сомневался, что животные что-то чувствуют, простолюдины даже сказочно преувеличивали разумность животных. Но в самом конце средневековья философы начали противопоставлять тело и дух. Декарт почему-то думал, что неразумные ничего не чувствуют, это потом послужило удобным оправданием для самого жестокого обращения с животными, поскольку их считали просто плотью, веществом. До сих пор сельхозпроизводителям не хочется над этим задумываться.
    При этом нет никаких способов догадаться у кого сознание чувствует сильнее. Может быть даже, что умение логически мыслить даже несколько уменьшило чрезмерную силу переживаний, кто знает? ( Правда ум усложняет жизнь, заставляя беспокоится заранее и умеет сам себя настойчиво запугивать.)

    Бытует так же странное мнение считать сознание социальным явлением. Будто бы только в обществе, сравнивая себя с другими, особь осознает себя собой. Но на самом деле это не про сознание, а про личность. Ведь кроме умения отличать себя от других сородичей, есть еще очень важная потребность отличать себя от предметов окружающей обстановки. Если животное не сможет понять, что это у него  что-то болит, а не болят облака в небе или что-то чувствуют камни и вода вокруг, то оно с такой удивительной шизофренией далеко не уползет.  
    Но при этом я далек от панпсихизма. Если сознание пытаются объяснить квантовыми эффектами, то это еще не значит, что сознанием обладают элементарные частицы и атомы. Это уже доведение до абсурда.
    
    После нескольких лет размышлений, наконец в 2019 году, я пришел для себя к выводу, что парадокс "философского зомби" решаем.
    Сознание это не эпифеномен. А "философский зомби" не может существовать в природе.
    

компьютерные игры развиваются в сторону реалистичности. И я сам замечал, что реализм этот нередко доходит до весьма неприятной степени. Не только природные красоты, но и гной с кровищей и всякое гадкое.

гной с кровищщей это обычная реальность - к ней просто надо привыкнуть. коты по весне 2023 показали как правильнее жить - когда котята в чистом и кормлены кормом с магазина - они больные с гноем из глаз и грязные. потом за 3..4 мес мучительно дохнут иногда до 10..15 часов мучений до начала смерти.

другой вариант - каждый день в кровищще говнищще среди расчлененки и кусков гниющих трупаков разной степени разложености - здоровые чистые котята. это собственно контраст реальной природной красивости с фоном. красивое это здоровое и биополноценное типа. оказалось правильный запуск и развитие имунной системы хищника требует оптимальной нагрузки посуточно от живорождения (отделения от материнского организма).

про попытки подхода к реализму - на подходе к реализму гуманоидов есть провал по работе мозга смотрунов. преодоление провала очень сложно и дорого - потому игры должны делать или очень условными чтобы в мозге смотрунов еще не срабатывал детектор биополноценности показаных гуманоидов или чтобы показанное было в пределах допустимых здоровых гуманоидов (по анимации и остальному). когда игроделы уде вошли в зону сработки детектора но еще не смогли сделать годных здоровых анимаций - у покупателей возникает отрицательная эмоция в мозге от сработки детектора биополноценности гуманоида. на таком уже успели получать ущерба киноделы в 200х..201х когда начали делать полнорендереные фильмы в прокат на сбор бабла с лохов и кассовые сборы резко упали. это дело быстро прижали и преодоление провала по качеству рендера и анимации заняло много бабла и даже потом дешевле отснять реальных годно биополноценных актеров чем рисковать потерей кассовых сборов из за малозаметных косяков 3д аниматоров. потому рендереных гуманоидов стараются вставлять в дорогой киноконтент поменьше.

с отрисовками комерческими все тоже самое - мало могущие в гуманоидов отрисовщики уже все быстро поняли и берут больше заказы на абстрактрых фуррей и фералов. иначе получать с клиента бабло за кривую отрисовку гуманоидной тушки сложно. а на отрисовку абстрактного фурря или ферала в мозге клиента уже не может запуститься детектор биополноценности бо это годно далекое по биологиии существо от клиента.

" вероятно такое развитие технологий при котором монстры и персонажи в играх будут иметь подобие сознания."

как уже было написано в умных книжках по психологии/психиатрии - нету никакой разнницы что происходит в физической реальности. вся оценка происходит только в мозге употребляющей информацию особи. потому если особь считает убийство существ с сознанием проблемой - она может получать эмоции страдания или др негативные. а уж как особь оценивает реальность это отдельный очень большой набор вопросов прикладной психологии/психиатрии.

сознание у существ под виртуальное или реальное убийство вполне возможно и даже полезно - овощ с сознанием овоща более безопасная цель чем хищник с сознанием хищника. также обычно существа без овощых сознаний на подсознательных инстинктах более быстры и мало предсказуемы и опасны при убийстве. аналогично существа с поврежденной работой мозга каким-нить вирусом типа бещенства или др.

потому в правильной и полезной для обучения дитенышей виртуальной реальности полезно учить дитенышей на убийстве вирутальных объектов с симуляцией разных вариантов работы мозга - от овощей до гораздо более опасных хищников. в виртульной реальности у дитеныша есть время на сейвы и релоады. когда дитеныш выходит из относительно безопасной землянки в реальность - там уже нету сейвов и каждый фейл до нуля хелфа будет огорчителен для родителей и приведет к выписке свидетельства о смерти в загсе.

" только маньяк мог создать мир, в котором одно живое существо, чтобы жить и развиваться, должно убить и сожрать с экскрементами другое живое существо, измазавшись в крови."

если больше знать в физику с термодинамикой и математикой - там получается больше половины потомства у плодящихся живых это нежить и ее надо куда-то девать. когда нежить жрут это даже хорошо чтобы биополноценным было больше ресурсов на територии.

потому когда гражданин в области идет и на него нападает стая волков - правильно понимающий в физику гражданин должен убивать вместо самого здорового и красивого волка (альфу стаи) и внешне самого опасного - наоборот самого безтолкового и больного и похожего на нежить. стая его сожрет и гражданин сделает полезное дело для стаи. т.к. гражданин согласно части популярных местами книг сделан по образу и подобию бога - он и действовать должен как бог в хорошем случае.

согласно умным книжкам бог не может особенно заметно нарушать законы физики - но может вполне содержать планету с работающей жизнью в пределах наличных законов физики.

"Энцефалитные и боррелиозные клещи вообще возмутительны. "

стыдно должно быть - маленький клещ живет с энцефалитом и боррелиозом без проблем. а большие животные в тыщщи раз тяжелее с более типа развитой имунной системой млекопитающих печатают о таких мелких проблемах в останках интернетика подыхающей от вырода очередной цивилизации.  

"футурологи и всякие разработчики «цацок будущего» просто выкачивают из людей время их жизни, отвлекают, и люди вкладывают свои усилия во что-то, но ни к чему не приходят. "

останки отработаных животных очередной завершаемой цивилизации надо как-то организовано и лучше даже красиво утилизировать. просто бизнес.

"Квантовый компьютер, получается, хорош тем, что мы сможем перебирать самые безумные комбинации констант (исходных природных условий) на основе доступной логики, и видеть, к чему это приводит, какие миры возникают, как развиваются, и пытаться таким методом пробного тыка, например, узнать, что было до большого взрыва у нас или доказать попсовую теорию струн, открывать существование дополнительных измерений, кроме x, y, z и времени."

правильные быстрые вычислители используют и для гораздо более полезных в хозяйстве дел - моделировка работы молекул органической химии для разработки стратегического биологического оружия. да и просто с условно гражданскими антибиотиками чем дальше тем сложнее в работе с другой стороной микробных видов. и уж как эпично прошел простенький ковид-19 вообще было показательно.

"Наука пока не знает, что такое сознание и признает это. "

наука в середине или конце техноцывки вообще продажная девка капитализма. ей уже запрещено даже ставить сложные вопросы уровня "зачем". разрешено только искать и показывать "как".

про попытки подхода к реализму - на подходе к реализму гуманоидов есть провал по работе мозга смотрунов. преодоление провала очень сложно и дорого

Здесь тема про техническую достижимость. Если мы начинаем с технической плоскости переходить на экономическую, социальную или политическую, то тут вообще с очевидностью ни на чём живого места не остаётся, о чём бы ни шла речь, потому бессмысленно этого касаться.

согласно умным книжкам бог не может особенно заметно нарушать законы физики - но может вполне содержать планету с работающей жизнью в пределах наличных законов физики.

Ну, так гипотетический бог и скован законами природы. Он не способен на магию. Поэтому он ничего не содержит. Он вообще влиять ни на что не может, ибо есть только причины и следствия.

потому когда гражданин в области идет и на него нападает стая волков - правильно понимающий в физику гражданин должен убивать вместо самого здорового и красивого волка (альфу стаи) и внешне самого опасного - наоборот самого безтолкового и больного и похожего на нежить.

И тогда волки станут совсем зверями, что превзойдут человеческую способность к их уничтожению. Выстрел человечества себе в ногу. Я уж не говорю о реальной ситуации угрозы жизни человека, когда хоть как-нибудь приходится спасаться, а не выцеливать конкретного волка.

стыдно должно быть

Да пофиг на стыд, не надо его. Достаточно самого обсуждаемого неудобства, а не реакции на него.

потому в правильной и полезной для обучения дитенышей виртуальной реальности полезно учить дитенышей на убийстве вирутальных объектов с симуляцией разных вариантов работы мозга

Прагматично, но есть куда более актуальная проблема: научить людей чуткому отношению друг к другу. Ещё в «451 градус по Фаренгейту» Рэй Брэдбери писал, что относимся к людям, как к одноразовым платкам: высморкался, выбросил, взял новый. Всем на всех плевать, потом страдаем. Переломим тому хребет, может либеральная диктатура сама и без массового насилия загнётся. Я бы применял виртуалку в этом приоритете. Как бы к живому человеку с душой прям так сразу тоже относиться чревато, а на симуляциях - безопасно.

Если реальность искуственная, и при этом ее (сильно превосходящий уровнем) создатель намеренно захочет запутать изучающих, то раскрыть ее тайну изнутри почти невозможно. Эту логическую ловушку нереально вскрыть изнутри.

Чёрные дыры вспомнились.

Наука пока не знает, что такое сознание и признает это.

Вот смотри. Я своё понимание этого термина описал. Твоё описание не понимаю. Ты говоришь, что определение понятия не выработано наукой. Но, а ты что в него вкладываешь? Я не понял, что такое для тебя «сознание».

Но если сознание - иллюзия, то кто ощущает эту иллюзию?

По мне, сознание - это обратная связь, взгляд на себя самого. Вот и всё. Я ощущаю только себя. Причём себя ощущать можно в разной степени. Таракан не скажет «я мыслю, значит существую», но у него тоже есть сознание, потому что боль и страх чувствует. А вот остальных людей не ощущаю, ибо они ко мне не подсоединены. Я только по внешним проявлениям их поведения могу прикинуть, что у них внутри тоже происходит обратная связь. В этой ситуации я не ощущаю разницу между обратной связью внутри человека рядом и обратной связью внутри компьютера.

Ну, и причинно-следственный процесс самопрограммирования. Хотя это вообще-то уже интеллект, в том числе искусственный.

Сознание - это не то же самое, что и логическое мышление. У животных есть только некоторые зачатки логического мышления, разума еще нет, но сознаение есть, как я думаю.

Так сознание же, по крайней мере то, о котором я говорю, тоже построено на логике. Есть раздражитель, есть реакция, есть ответ.

Или сказать, что сознание - это варьирующееся от существа к существу ощущение собственного мышления? А то и не только ощущение, но ещё и управление мышлением? Хотя управление мышлением мне кажется и есть часть самопрограммирования, просто более абстрактная, чем спонтанное самопроизвольное мышление.
А ещё. Как можно управлять мышлением, если ты его не чувствуешь, не осознаёшь «у меня есть мышление, и сейчас мне нужно подумать вот так»?

Ведь кроме умения отличать себя от других сородичей, есть еще очень важная потребность отличать себя от предметов окружающей обстановки. Если животное не сможет понять, что это у него  что-то болит, а не болят облака в небе или что-то чувствуют камни и вода вокруг, то оно с такой удивительной шизофренией далеко не уползет.

Мне этот пример понравился.
Вспомнилось утверждение откуда-то, что младенец воспринимает мир так: это не он двигается в мире, а двигается сам мир или младенец двигает мир, что-то типа того.

Но при этом я далек от панпсихизма. Если сознание пытаются объяснить квантовыми эффектами, то это еще не значит, что сознанием обладают элементарные частицы и атомы. Это уже доведение до абсурда.

А я задаюсь вопросом, является ли человеческое общество отдельной формой жизни? Вот клетки тела человека живые, а вместе они нечто другое - человек. Вот и с обществом то же. Когда несколько человек в каком-либо смысле вместе или контактируют как-то, то это уже не просто люди, а новый организм? Если да,то с ним можно общаться, а значит управлять.
А почему атомы не обладают сознанием? Если сознанием считать обратную связь, и если она есть у атома, то и атомы с сознанием. Только вот толку от этого нет, атом так и останется ограниченным атомом и будет подчинён примитивной причинно-следственной цепочке. Его обратная связь не будет нести каких-то высокоабстрактных идей, а будет просто причиной и следствием. Детерминированность, предопределённость.



Если честно, я сам уже запутался во всём этом бреде. Я бы, наверное, остановился на том, что сознание - это обратная связь, сутью которой является ощущение собственного мышления. Ну, а мышление бывает разной сложности: человек, собака, таракан, и базируется на ощущениях от всяких рецепторов. Ну, а что представляет из себя это ощущение мышления? Внутри живого организма - это одно ощущение. Если в неживом предмете, то это другая система сигналов. Если между двумя плотью не соединёнными организмами, то это ещё одна система сигналов. Очевидно же, что я чувствую своё мышление лучше, чаще и быстрее, чем твоё, и чувствую это совсем по-другому.
А если всё же отталкиваться от слова «сознательность», то тут сознание - это уже система самопрограммирования (мышление), которая бывает у кого слабее, у кого мощнее.
И вообще. Мы можем сойтись на том утверждении, что сознание - это система сигналов? Я думаю, да. А каких сигналов тогда? Сигналов в любой материи или только в живой биологической? А если в живой и неживой материи механизм сигналов будет разный, но суть одинаковая, тогда сознание есть и там, и там?

"тема про техническую достижимость"

при достаточном бабле - уже достижимо. для малоимущих - зависит от решения хозяев выдать малоимущим такое.

" Он не способен на магию. Поэтому он ничего не содержит. Он вообще влиять ни на что не может, ибо есть только причины и следствия."

законы физики разрешают наличие жизни на местной планете в ее наличной химической форме. но математика вместе с теорией вероятности может намекать на ее малую вероятность. изменение вероятности скорее разрешено законами физики - на том жизнь органическая и работает.

магия может быть малыми воздействиями на примерно равновероятные события. в пределах наличных гораздо более существеных количеств джоулей в системе.

" тогда волки станут совсем зверями, что превзойдут человеческую способность к их уничтожению. "

нии - поломать баланс зоны на таком уровне мало реально.

"о реальной ситуации угрозы жизни человека, когда хоть как-нибудь приходится спасаться, а не выцеливать конкретного волка."

это просто действия игрока на малом уровне прокачки по геймплею на зоне. типа на 5 левеле игрок может только пробовать спасти себя любым способом. игрок на 50 левеле уже понимает по работе зоны и бога на зоне гораздо больше и может косплеить бога получше - меньше вредить природе на зоне и даже лучше помогать богу зоны. прокачка по левелам идет по мере набора экспы. купить сразу прокачаных до 50 левела чаров на рынке - мало реально.

"есть куда более актуальная проблема: научить людей чуткому отношению друг к другу. "

это большой набор вопросов от жизни дитенышей с родителями через племена-народы-нации до общего фурризма млекопитающих и может быть далее. на каждом левеле есть определенные бонусы от дружбы млекопитающих между собой.

пример взаимнополезного фурризма между разными видами млекопитающих - котенка из млекопитающих котовых можно лечить своей кровищщей при инфекционном заболевании в малом котовом возрасте бо в кровищще годно взрослого хозяина при пмж рядом с котенком расположен годный набор нужных имуноглобулинов для защиты макроорганизма млекопитающего от приличного набора инфекций зоны пмж. и пищеварительная система млекопитающих не повреждает имуноглобулины т.к. в обычной норме их поставляет кормящая млекопитающая мать вместе с молоком. потом у котенка в наличии больше поводов ценить хозяина - мурчит и греет. котовые слишком малы чтобы помогать обратно хозяину в десятки килограм в случае аналогичных проблем - потому полезно иметь в хозяйстве животинку со сравнимым весом с хозяином или даже более. чтобы из нее можно было сливать кровищщу в безопасном для животинки количестве +механически удобно.

чтобы особи разных млекопитающих более ценили себя взаимно в кучке им полезно иметь поводы. просто без повода учить млекопитающих излишней дружбе может быть вредно.

собственно ближе к разработке картинок виртуальной реальности - чтобы покупатели таких картинок или иные употребляющие (типа по команде хозяев) больше привязывались к виртуально показаным существам разработчикам надо получше понимать в работу мозга млекопитающих. с учетом среднего состояния поголовья в сезон вывода продукта на рынок.

" относимся к людям, как к одноразовым платкам: высморкался, выбросил, взял новый. "

это привычное отношение хозяев к хозяйству - вещи с изношеным ресурсом уже надо отправлять дальше на утилизацию. просто в приличном хозяйстве с умелыми животноводами хозяева еще следят за сохранением качества поголовья и может быть даже за приростом количества качественых если это надо. более плохие животноводы быстро перерабатывают качество животных на решение задач и останки поголовья плохеют и дохнут с вырода.  даже если поголовье успеваает набрать заметную численость в промежуточной стадии.

магия может быть малыми воздействиями на примерно равновероятные события

Это не магия, а наша неосведомлённость о малозаметных причинах и следствиях. Из того разряда, что взмах крыльев бабочки приводит к смерчу. Недавно слышал теорию, что леса создают и ветер, и дождь. Про ветер или дождь уже доказано, другое пока пытаются. Ну, и? Каждое дерево делает погоду, это не рассчитать. Тут и гнездится магическое мракобесие. Мол, магией не построишь дом, но можешь отклонить полёт пули. А на самом деле обращение к магии в этом случае просто является признанием собственной несостоятельности в расчёте траектории полёта пули, ибо на него действует огромное количество нестабильных факторов. Мы ж не знаем, в какой момент разок дунет ветер? Мы ж не знаем, как патрон изготовили?
Разве что в квантовом мире есть какая-то неопределённость, куда что полетит. Ждём квантовую церковь и квантового патриарха с невидимыми квантовыми часами. Вместо того, чтобы строить дома, будем молиться о домах и строить бесполезные храм-храмы, хрум-хрумы. Метафизика - зло. Тем более, если, по твоим словам, магия столь ненадёжна, что действует лишь при мизерном дисбалансе, то это вообще лотерея, и куда проще, понятнее и безопаснее приложить к делу гарантированный массив энергии, чтобы просто и наверняка. И даже мысленно не отвлекаться на мольбы, направляя образ мышления в струю «наверняка».

нии - поломать баланс зоны на таком уровне мало реально.

Не знаю. Мы всю природу изнасиловали. Когда-то воробьёв в городах отстреливали, потом опомнились. А самим нам пророчат вырождение тела, хотя парадоксально то, что продолжительность жизни пока растёт (но это не на долго в контексте современности). Так что возможно наше ослабление и усиление волков.
Вообще природа - это баланс. Потому нам нельзя ослаблять людей и усиливать волков. Весь мир должен подняться на уровень выше. «Но если все супергерои, тогда никто не супергерой» (мультфильм «Суперсемейка», 2004). Если над чем и подниматься всем миром, то над болезнями, частью растений (нахрена нам борщевик?), частью насекомых. Если же ты хочешь совершенствования таким путём волков, то людей ты тоже будешь так же отсеивать: отстреливать слабых? Гитлер пытался. Спарта пыталась. Да и страх оказаться на месте слабого рождает в обществе эмпатию, поэтому отстрел слабых не примет. Так что это не работает. Я бы сказал даже наоборот: один сильный делает десятки потенциально сильных людей слабыми. Критикуемый тобой же капитализм так работает. А вот про баланс - это как раз социализм. И в рамках него придётся придумать механизм, биологически совершенствующий население от позитивного.

это просто действия игрока на малом уровне прокачки по геймплею на зоне

Ты ж знаешь, что будучи гением 50 уровня в одном, человек пребывает дегенератом в тысячах других направлений. Разделение труда, мать его. Так что твоё предложение работать будет не для всего общества, а только для его компонента, тесно связанного с конкретной средой.

фурризм

Я знаю, кто такие фурри, но не знаю, что такое фурризм. Что это?

пример взаимнополезного фурризма между разными видами млекопитающих

Хороший пример. Извлечение антител из крови - это ж изготовление сыворотки.

чтобы особи разных млекопитающих более ценили себя взаимно в кучке им полезно иметь поводы. просто без повода учить млекопитающих излишней дружбе может быть вредно.

Причин хоть отбавляй! А поводов и того больше. Человеку в современной анатомии (лат. Homo sapiens sapiens) 300 000 лет, и всё это время он убивает всё вокруг, особенно себя, из чада войны не выползает. Ну, что, помогло? Как раз проблемы уменьшает развитие технологий. Мы становимся гуманнее и сентиментальнее благодаря технологическому благополучию. Только тут два нюанса.

Если человек безнравственен, наука в его руках разрушительнее, чем необразованность. Ядерные бомбы, биооружие, уничтожение экологии, тотальная слежка и тьма другого.

Кроме того, технологии сложны, требуют много знаний и междисциплинарного взаимодействия, причём ещё надо умудриться взаимодействовать правильно. Опять же, клятое разделение труда. Чем сложнее технологии, тем больше порядка и благополучия необходимо в обществе для продуктивного взаимодействия его членов. Отсюда нам надо учить людей дружить, а не убивать друг друга. Очевидно же, что первое намного сложнее. Подружиться с каждым кого повстречаешь, по-настоящему проникшись каждым человеком и впустив его в себя... Ну, ты понял. Куда проще взять пивную бутылку и в подворотнях лупить со спины людям по головам. И виновного не надут, потому что гопота безлика. Но для общества итоги плачевны, включая глобальный масштаб. Вот почему идея о всеобщей дружбе, это не наивность, не инфантильность, не романтика. Это, с*ка, вызов! За такое и убить могут. Одного, кстати, уже распяли (но там ещё и другая причина была). Это сложнейшая социальная технология. А если для этих целей использовать квантовую компьютерную форму жизни для обучения дружбе, то это ещё и естественнонаучная технология. Симбиоз гуманитарного направления и технического. Хоть в конституции правила прописывай.
Любопытно, что при установлении всеобщей благосклонности автоматически отпадает проблема тотальной слежки: из-за повышения гуманности и понимания скрывать становится нечего, ибо отпадает надобность в злодеяниях, а в другой части явлений происходит переоценка и снятия с них клейма вопиющей порочности. Поэтому следить можно будет за всеми безболезненно для психики народа и каждого человека.

собственно ближе к разработке картинок виртуальной реальности - чтобы покупатели таких картинок или иные употребляющие (типа по команде хозяев) больше привязывались к виртуально показаным существам разработчикам надо получше понимать в работу мозга млекопитающих. с учетом среднего состояния поголовья в сезон вывода продукта на рынок.

Об этом не беспокойся, там всё не просто схвачено, а сама система работает на них. Мы в плену буржуазной культуры. Слышал, и если правильно помню, эту идею развивал Антонио Грамши. Да и без него сегодня много про это написано, сказано и снято. Чё нас изучать-то? Они нас изготавливают! Тут на форуме у кого-то подпись есть типа «ты задумывался, сколько тебя в тебе?» Мне даже в собственных мыслях и даже сейчас тяжело выделить мои собственные взгляды от имплантированных. Я пользуюсь неимоверным количеством чужих мыслей. Как говорится, мы стоим на плечах колоссов.

это привычное отношение хозяев к хозяйству - вещи с изношеным ресурсом уже надо отправлять дальше на утилизацию.

Нередко бывает, что равный становится хозяином. Поэтому я говорю о превентивном воздействии: о благосклонности даже равного к равному. А вот что делать с хозяевами, как раз не знаю. Это одна из самых охренительных проблем, которые меня беспокоят. Наверное, надо захватывать мозги их потомства. Восстановить детей против взглядов их родителей. Надо их обрабатывать плотненько так. Обратить буржуазную культуру против них же самих, пока наивные, и не успели им в головы загрузить весь цементирующий реакционность информационный массив. Проект «В каждую тушу поселю душу».

Ну, вот такое оно должно быть применение разумных квантово-компьютерных персонажей. Для дела, а не для развлекушечек с расчленёнкой. Собственно, такого же позитивного подхода мы придерживаемся при рождении собственных детей. Значит скоро будем «рожать» детей виртуальных. И подход «как он будет жить на свете, мы за это не в ответе - мы его нарисовали, только и всего» даже и в голову не должен обществу приходить. Разница-то по в основе только в мясе и железе. Жить хочется всем.

" магия столь ненадёжна, что действует лишь при мизерном дисбалансе, то это вообще лотерея, и куда проще, понятнее и безопаснее приложить к делу гарантированный массив энергии, чтобы просто и наверняка."

дык живые существа этой планеты тоже могут работать в очень малом диапазоне условий. по температуре тоже - диапазон относительно работоспособных для граждан 36..38 градусов по кельвинам будет 309..311 градусов - около 1 процента абсолютной температуры. и прикладывать гарантированое количество энергии выходит безполезно - тушка или будет сварена или замерзнет. надо уметь работать с годной органической химией и очень сложной на очень малых уровнях энергии. порядка поворота одного из атомов на угол в градусы в молекуле из десятков-сотен+ тыс атомов. и от угла поворота может уже зависеть будет еще дальше жить многоклеточная тушка или ой.

а если основное количество многоклеточных тушек на планете перестанет работать - тогда и многие другие более энергоемкие процессы станут хотя бы на какое то время мало важными.

"И даже мысленно не отвлекаться на мольбы, направляя образ мышления в струю «наверняка»."

разница между пригодными к осознаванию процессами (по количеству и сложности) и общим количеством химических процессов в просто живущей многоклеточной тушке примерно безконечна. когда тушку в школе учат типа в науку уровня простой и понятной физики - там просто показывают иногда достаточно стабильно работающие очень простые процессы. собственно сам смысл школьной науки по слухам просто создать иногда даже вредное для жизни представление о простоте процессов в реальности и их доступности для науки и в понимании и даже управлении. властям выгоднее управлять населением с верой в силу властей.
практически в реальной жизни на планете основная часть физических и в частности химических процессов работает без надежности и простой управляемости. но про такое рассказывать в обучении вредно бо оно будет еще больше подрывать веру в науку.

существа без организованой гос науки также проживающие на поверхности реальной планеты в реальном космосе больше понимают в общие принципы организации малонадежных процессов может. основная часть натуральных инстинктов мож и направлена на возможность жизни в таких системах.

"продолжительность жизни пока растёт"

это малозначительный статистический показатель. зависит еще сильно от как учитывать продолжительность.

"нахрена нам борщевик?"

в годном крупном стебле тама к зиме около 0.3 кг достаточно стабильных углеводов. да и сам борщевик иногда работает примером успешной растишки - полезно смотреть живым как живет иногда успешная растишка. поучительно может быть.

" не для всего общества, а только для его компонента, тесно связанного с конкретной средой."

никакого общества уже обычно и нету. да - прокачка населения поверхности планеты просходит по умениям жить на этой поверхности. такие существа менее полезны хозяевам бо у них по принципу компенсации ослаблена выработка по задачам хозяев. например хозяев городов.

"что такое фурризм."

скорее достаточно сложный набор знаний и умений и практик по совместному проживанию разных живтотных. из них часть может быть с меховой шкурой. в городах чаще идеи по такому проживанию. со всякими мечтами и др.

"Извлечение антител из крови - это ж изготовление сыворотки."

изготовление сыворотки то часть процесса уже на уровне вмеру спрогрессировавшей техноцывки. у просто планетарных млекопитающих все происходит проще и без лишних посредников обычно - в молочных железах у самки из крови имуноглобулины вместе с жорными веществами переходят в молоко и потом при кормлении их высывает дитеныш и потребляет через обычную пищевую систему. без лишней бигфармы. самка постоянно в физическом контакте с дитенышем (типа облизывает тоже) чтобы собирать в обратную сторону выделяемые дитенышем антигены возможных к развитию в дитеныше инфекций. потом ее развитая взрослая имунная система вырабатывает новые специфические антитела и возвращает дитенышу с молоком. дитеныш млекопитающего животного это такой вынесеный из тушки кусок мяса мало автономный и связаный с кормящей матерью двусторонним интерфейсом. кошка продолжает вылизывать даже уже умирающего дитеныша который ее уже не может сосать чтобы собирать выделяемые антигены и тренировать и свою имунную систему производительницы и может подкормить профилактически еще могущих быть живыми других дитенышей из этого выводка. все это без бигфармы с сыворотками происходит.
но кроме передачи готовых антител с молоком могут быть и более прямые варианты с кровищщей - потому популярный в типа средних веках фантастический вампиризм имеет практически полезные функции когда бигфармы примерно нету. даже в останках вики в инетике успели записать - скотоводы кочевники могут и для жорева сливать кровищщу из своих симбионтов травоядных когда обычного жорева мало и также мож и в целях лечения инфекционных поражений. у стационарных скотоводов скорее практик по кровищще мало - больше по молоку. но молоко доступно менее часто.

собственно по прикладному фурризму еще пример -
у стационарных скотоводов местами описано проживание в холодных регионах живности в одной избе с хозяевами. оно и по греву полезно бо живность выделяет около 1 вт с 1 кг мяса грева и также может быть полезно по совместной работе имунных систем - от хозяев возбудители при инфекционном процессе с выделением также попадают и к живности и живность также вырабатывает к ним специфические имуноглобулины и может возвращать с молоком хозяевам. но специфичность зависит и от плотности контакта с животинкой - иногда селюки считают полезным молоко даже просто от животинок из одной деревни когда там местная инфекция вмеру глобальна. часть региональных инфекций скорее точно разносится пылью и ветром по достаточно крупным территориям. тута в поселении у ослабленых и мало правильно кормленых котят глаза начинают гноить примерно одинаково и по квартирам и по землянкам в пределах поселения. без прямого контакта и кошек между собой. скорее какой-то вмеру региональный вирус/микроб быстро попадает по тушкам котят при номинальном выгуле кошек на открытой местности.

" из чада войны не выползает."

это просто один из общественно приемлемых способов удалять натурально накапливаемую нежить скорее. опять же чтобы это работало оптимально надо уметь правильно вести очистительные военные действия. типа призывать в солдаты на очистительную войнушку надо самых больных и безполезных. но чтобы иметь правильно разнофункционально организованные вооруженные силы для разных типов войнушек надо сначала иметь правильную научную подготовку.

"Мы становимся гуманнее и сентиментальнее благодаря технологическому благополучию."

скорее обычно это происходит на геологически весьма коротком интервале времени и проходит вместе с пропаданием носителей.

"идея о всеобщей дружбе, это не наивность, не инфантильность, не романтика."

технически идея скорее вредна для животноводства. а плохое животноводство приводит к потере поголовья. наука собственно уже знает кому с кем и для чего положено дружить. но такое научное знание уже мало политкоректно. но еще на 2023 без включения в перечень запрещенной и экстремистской литературы имхо.

"надо захватывать мозги их потомства. "

исходя из типовой скорости вырождения в поколениях нарушающих правила - там уже мало чего можно захватить.

"Восстановить детей против взглядов их родителей. Надо их обрабатывать плотненько так. Обратить буржуазную культуру против них же самих,"

эти идеи скорее основаны на представлении о достаточно долговременной стабильности системы. но система скорее уже дохнет на гораздо большей скорости сама.

"скоро будем «рожать» детей виртуальных."

тамагочи уже были. показали определеный пример и результаты.

36..38 градусов

надо уметь работать с годной органической химией и очень сложной на очень малых уровнях энергии.

И тем не менее, в тонких условиях расплодились как-то. В основном, за последние два века. Как раз при технологиях. То есть вместо того, чтобы молиться о дожде, прокладываем трубы и каналы. Вместо мольбы о тепле строим ТЭЦ. Причём не одну, чтобы не молиться на неё от поломки, а несколько, чтоб гарантированный энергетический резерв на подмену был. Но этим всё не кончается.
Хороший пример с химией. Но если производим лекарство и недоступно повышение производительности за счёт точности, то гарантирующая энергетическая насыщенность начинает работать при массовости производства. Кстати, тут мне вспомнились твои слова про новорожденную кормовую нежить и другую половину потомства, которая гарантированно «жить». Даже если шанс успеха в изготовлении 1%, то 10 000 000 попыток гарантированно дадут 100 000 успешных единиц. Я ещё этот метод называю «завалить вопрос баблом». Я пока не искал инфу, но уверен, что эксперименты по увеличению производительности чего-либо с помощью метафизики, в частности молитв или жертвоприношений, показали, что магия не работает. Как производили в статистических масштабах 100 000 на 10 000 000 с хаотичным отклонением в 5% между новыми витками эксперимента, так и продолжали. Либо я буду очень удивлён откровением.
Разве что гарантирующее приложение энергии не поможет в деле обращения с уникальными вещами и организмами - потеря невозместима. Тут я не знаю, что бы помогло. В этом случае цинично говорят «незаменимых нет», но понято же, что когда тот самый заменимый - это ты сам, то...

разница между пригодными к осознаванию процессами (по количеству и сложности) и общим количеством химических процессов в просто живущей многоклеточной тушке примерно безконечна. когда тушку в школе учат типа в науку уровня простой и понятной физики - там просто показывают иногда достаточно стабильно работающие очень простые процессы. собственно сам смысл школьной науки по слухам просто создать иногда даже вредное для жизни представление о простоте процессов в реальности и их доступности для науки и в понимании и даже управлении. властям выгоднее управлять населением с верой в силу властей.

Я о чём-то похожем думал. Во многом второе имя успешности - «достигнуто каким-то раком и закреплено». Чёрт знает, что делали, как лажали, невесть как выкручивались, в итоге получилось хуже ожиданий, но никто об этом не знал, потому возник «вау-эффект», ибо сравнивать не с чем, и деятель сходит на понты мессии. А дальше по накатанной штампует, пока масть идёт.

практически в реальной жизни на планете основная часть физических и в частности химических процессов работает без надежности и простой управляемости. но про такое рассказывать в обучении вредно бо оно будет еще больше подрывать веру в науку.

Гитлер учил, что в школьниках хребет надо воспитывать. Не во всём он был неправ, как видно.
Общество, описанное и справедливо критикуемое им тогда, во многом напоминает нынешнее, и это не к добру, ой как не к добру. Но одновременно у Гитлера много ошибок. Как я говорю, твои враги тебя научат.

в годном крупном стебле тама к зиме около 0.3 кг достаточно стабильных углеводов. да и сам борщевик иногда работает примером успешной растишки

Тот самый случай, когда выбираешь между стервой (борщевик) и домашней девочкой (пшеница), отдавая предпочтение стерве. Конечно, стерва тоже человек, но тот, с которым ещё поработать надо, так что лёгкий путь соблазнителен, ведь дело ресурсозатратное, а попыток мало, так что всё сводится к «нафиг». Хотя потом в борщевике найдут нечто уникальное и полезное, или родятся те, кто только борщевиком единым, и сорняк станет экономически выгодным. Да, жизнь слишком многогранна, чтобы из неё что-либо исключать.

у просто планетарных млекопитающих все происходит проще и без лишних посредников

Ясно. Пора заводить дойных собак. Просто вспомнил, как один монголоидный россиянин на севере в видео проговорился, что в детстве к хаски присосался. Ну, ничё, жив, со стыда не помер.
Ещё дойных лосей разводят.
Что ж, идея хороша. Я ещё до неё был за рурализацию, но только жилых массивов, а не всего города. А тут такой обогащающий нюанс. Но без очистки от вредных примесей, думаю, не прокатит: с иммуноглобулинами заглотишь глистов. Одно лечишь, другое калечишь. Потому централизация с промышленностью и выстрелили: всё кристаллизуют. Просто, чтобы хозяева не завелись, дробить власть надо, есть ряд способов, которые пока я не обсуждал. Но если экономика рухнет, а она скорее всего будет периодами подыхать и возрождаться, как феникс, подсобное хозяйство смягчит удары. Это одно из главных преимуществ рурализации. А ещё именно с деревни начинается экономический подъём, так много в каких странах было, включая Китай.

это просто один из общественно приемлемых способов удалять натурально накапливаемую нежить скорее. опять же чтобы это работало оптимально надо уметь правильно вести очистительные военные действия. типа призывать в солдаты на очистительную войнушку надо самых больных и безполезных. но чтобы иметь правильно разнофункционально организованные вооруженные силы для разных типов войнушек надо сначала иметь правильную научную подготовку.

Гитлер того же мнения был. Не прокатило.
Но мы говорим без предрассудков, ведь вне зависимости от того, что признано плохим, это плохое, если имеет под собой вескую основу, оно вернётся само собой и пойдут прахом все запретительные законы, так что вот. Наберёшь армию физически ущербных дегенератов, а против неё выставят здоровяков. Это конец. С проста что ли в жизни так сложилось, что на войнах вырезают именно лучший генофонд?
Потом. Если правитель наплодил себе тупых и больных, годных только на войну, это его личная тупость: не смог выстроить систему образования, воспитания и физического развития со здравоохранением. Задача не в том, чтобы избавиться от немощных, а в том, чтобы наиболее быстро, качественно и массово использовать передовые достижения народного хозяйства, быть на пике борьбы с негативными факторами. Нельзя чтобы технологии простаивали.
Кроме того, желание избавляться от неугодных по-простому лишает побуждения изобретать технологию, борющуюся с факторами, превращающими людей в неугодных. В итоге отстаём, деградируем, противники получают технологическое преимущество и сопутствующий авторитет с имиджем, за который (помимо денег) покупаются союзники.
Лучшая война та, в которой не страдает ничто материальное. Так что ещё подумаешь, что выгоднее: разрушения с непредсказуемым финалом или избавление от иждивенцев. Война - это такое дерьмо, где при ряде условий нет гарантированного финала, я это в компьютерных играх по сети видел - сплошные развороты, и то же самое наблюдаю сейчас в действительности.
Куда безопаснее, прогнозируемо, более контролируемо и лично для себя самого гуманно найти дыры для продуктивного пристройства немощи. И вместо производства ракет за дуроломную цену будут строиться дома для жизни. Жак Фреско утверждал, что во Вторую Мировую войну было уничтожено столько богатства, что за его счёт можно было обеспечить всем необходимым каждого жителя планеты.
Военный естественный отбор заменить другими. (Кстати, дегенераты, развязывающие войны, залитые коньяками и порошком тупорылые жирдяи в управленческих креслах, не становятся жертвами естественного военного отбора, продолжая наводить геноциды и экоциды, системную деградацию и упадок цивилизации).
Очевидно, спорт. Другие будут приняты народом не так охотно, но постепенно. Например, каждая семья имеет право родить и воспитать свободно только одного или двух детей. Не выжили - бери из детдома. Последующие рождаемые дети должны быть только здоровые, умные, хребтовые, так что право на них будет иметься не у всех. Постепенность - главное оружие. Особенно при достижении пределов несущей способности территории этот подход будет полезен. Главное не забыть ввести удушающую элиту квоту на рождение от элиты, а то система вылетит в очередную коррупционную геноцидную диктатуру, приводя мир к разрухе и деградации.
Вполне вероятно, также, что в будущем будет узаконен инфантицид до определённого возраста по определённым критериям: нежелательность ребёнка, дефекты, обнаруженные в инфантицидном возрасте и т.п.
Конечно же геномодификация и промышленное производство сверхлюдей. Вот наш новый бог, но это потом.
Наведение экономического баланса: тупорылые и больные не должны иметь по богатству возможность сильно плодиться, как в фильме «Идиократия» 2005 года. А хорошо оплачиваться должен действительно полезный материальный труд, а также непривлекательный рискованный. Очевидно всевозможные барыги, спекулянты, акционеры, рантье, посудомойки будут в пролёте. Заодно будет мотивация к развитию.
Я, наверно, ещё что-то забыл или не придумал. Так что этот вариант предпочтительнее. Он гуманный, не ущемляет прям уж так кого-то, постепенный, прагматичный, эффективный, умный и хитрый, не придётся ломать хребет обществу, не придётся оправдываться перед внешнеполитическими конкурентами. К чёрту войну.

скорее обычно это происходит на геологически весьма коротком интервале времени и проходит вместе с пропаданием носителей.

Мы ещё из эксплуататорских антисоциальных режимов не выползли, статистики не достаточно. Нам нужно грохнуть десятки будущих самых разных СССР, чтобы разобраться. Кстати, десятки несоциальных режимов грохнутся ровно так же, причём беспрекословно. Вымер-то как раз в их рамках и происходит.
В конце-концов, вполне возможно, что любой строй неизбежно разлагается, как человек, сосуды которого наполняются холестерином, и гены которого начинают страдать от недорепликации. Старость. От неизбежных врождённых пороков могут умирать любые общества, но всё же некоторые будут более жизнестойкими. И главное, чтобы общество способно было возродиться.

"идея о всеобщей дружбе, это не наивность, не инфантильность, не романтика."

технически идея скорее вредна для животноводства.

]
Думаю, общество не будет прям уж таким ванильным, да и далеко ещё до этого, как прибудем, вот тогда и посмотрим. Я выступаю за информационную анархию с некоторыми
исключениями, так что уже хотя бы на этой почве бодалово будет держать народ в тонусе. Не говоря уже об основанном на информационной анархии контроле за типичными человеческими пороками: коррупция, лень, тупость, агрессивность, жадность и т.д.

Кстати, я обычно пишу частично по заранее обретённым мной позициям, а частично вырабатываю их спонтанно. Так что к части о воспитании чуткости надо добавить. Я за свободное выражение агрессии и ненависти в обществе. Однако этому должна предшествовать подготовка. Люди должны понимать, что агрессию по несогласию вредно да и невозможно сдерживать для здоровья (вредно даже с точки зрения обмена мнениями, ведь без конфликта сложно отыскать дефекты в позиции), поэтому должны иметь возможность отыграться на ком-то и быть осознанно готовыми нести обязанность, чтобы кто-то отыгрался на них (грань информационной анархии). Всё должно кончаться осознанной искренней облегчающей благодарностью друг другу за возможность друг друга ненавидеть. Это одна из неочевидных граней чуткости. Милые бранятся - только тешатся. И когда эта комбинация измышлений у меня сложилась в голове, до меня дошёл один из смыслов фильма «Бойцовский клуб» 1999 года. Так что наши квантовые друзья будут не такими уж дружелюбными.

тамагочи

От одного названия уже тошнит. А был бы квантовый дракон... Было бы приятно, но я бы замучился его содержать. Проблема хребта и нравственности. Толпа людей даже траву в горшке не осиливает. Но это поправимо.



И да. По фурризму. Напиши где-нить фолиант или сформируй массив материалов, чтобы хоть кто-то имел в виду. Когда сработает медный таз, прогнозирую, шатать нас будет во всю экзотику. Травничество ещё готовить пора. По опыту своих придумок сужу, что и видно из текущих рассуждений.

[Добавлено спустя 3 ч.]

"в тонких условиях расплодились как-то. "

дык с божьей помощью однако. у меня в землянке как то тоже на стелаже у входа с разным барахлом как-то расплодилось что-то вмеру мелкое может чуть крупнее 0.1 мм размером коричневатым слоем по полкам и стойкам - как грязь-покрытие. ну через какие-то десятки часов также и передохло. бывает. остатки может пауки дожрали. что-то они тут находят на пожрать.

"То есть вместо того, чтобы молиться о дожде, прокладываем трубы и каналы. Вместо мольбы о тепле строим ТЭЦ. Причём не одну, чтобы не молиться на неё от поломки, а несколько, чтоб гарантированный энергетический резерв на подмену был"

по слухам из умных книжек боги и духи мало помогают существам в подсильных самим существам простых делах. потому и молить богов про такие дела мало смысла. дабы меньше расслаблять и экономить ресурсы. пока строитель прокладывает беломорканал лопатой бог корректирует вероятность положения атомов в молекулах тушки строителя чтобы она была теплая и дышала и работоспособная по простой физической работе - равной произведению силы на смещение. разные дела - разные уровни физики. все работает совместно на планетах с живностью.

а вот вероятность расклада между жизнью и смертью от технопроблем уже вполне дело уровня бога - тута у нас прямо на массиве стоит аварийная опора вл 10кв поворотно-анкерная. и если ее старое совковое железо (при постоянном действии общей атмосферной коррозии +усиленной коррозии выбросами с полигона) перестанет держать атомы годно вместе (вероятность) - подкос упадет и 3 проволочины с 10кв и порядка мегавата номинальной мощщи полетят на карты с еще живыми и теплыми гражданами с паспортами. если прилетят мало удачно (вероятность) - защита вл от особо мощной утечеи на землю или превышения тока сработает поздно (вероятность) и часть еще живых граждан с паспортами может получить или остановку сердца при среднем диапазоне токов поражения (где-то от 0.1..5 ампер) или просто вареные и жареные куски мяса без остановки сердца (при токе поражения более 5 ампер примерно). вареные и жареные куски мяса уже жить не могут дальше и их будут отрезать в больнице и смотреть сколько останется достаточного мяса для жизни тушки с паспортом. электрики по эксплуатации вл обещают внести ремонт и этой опоры в планы капремонта вл на 2024 год. вот тут уже у понимающих в физику и технику есть вполне годный повод и лично молить бога про изменение вероятности падения опоры и даже покупать свитки оплаченых молений от более могучих и професиональных монастырей с более сильными регулярными в молении бога специалистами. тут обычно в райцентре на ярмарках приезжают из разных монастырей страны сборщики денег на мольбу бога специалистами монастырей по разным нужным населению бытовым вопросам.

потому правильная запись в книге записей оплаченых (на год минимум) молений бога (помошников бога) в ленобласти выглядит примерно так "молитва богу (помошникам бога) за повышеную вероятность удержания атомов в подкосе аварийной поворотно-анкерной опоры вл 10кв годно в связном состоянии до начала капремонта. молитва богу (помошникам бога) за повышеную вероятность удачного падения проводов вл 10кв на годно крепкий забор из металла чтобы защита фидера отключила фидер при падении проводов достаточно быстро. молитва богу (помошникам бога) за повышеную вероятность исправности защиты фидера на подстанции чтобы аварийно отключил фидер при детектировании перегрузки по току".  нормальная смесь грамотных знаний в физику и технику с организованой духовно-православной защитой населения от тяжкого вреда здоровью и смерти организованой сетью отделений церкви и крупными комбинатами по молению бога в виде монастырей. все работает вместе - и наука и техника и боги и их помошники и даже согласные помолить бога за деньги професионалы.

тут тоже уже мысли о дополнительной экономической деятельности фуррявому чару из ленобласти-2023 - продажа благословений за здравие (взрослых членов семьи, чадов и др) на регулярных ярмарках в райцентре. на одном столике вместе с сушеными под вакуумом без перегрева порошками имунной сыворотки крови и др материально полезными лекарственными средствами специфическими для зоны проживания. уметь делать водоструйные вакуумные насосики для разных дел в хозяйстве и тут выходит очень полезно по жизни. маркетинговый бонус - продажа на ярмарке самим чаром физической формы ферального фурря типа

как дополнительное удостоверение подлинности товара и повышение доверия покупателей.

" Даже если шанс успеха в изготовлении 1%, то 10 000 000 попыток гарантированно дадут 100 000 успешных единиц. "

так собственно и работает основное количество живых на этой планете.

"эксперименты по увеличению производительности чего-либо с помощью метафизики, в частности молитв или жертвоприношений, показали, что магия не работает."

тут все сильно намешано разное. магия вообще отделена от молитв богам и жертвоприношений. метафизика скорее также отдельна. увеличение производительности сомнительно научными методами обычно и работает - но без особо публичной рекламы шобы меньше мешать хоть как-то работающей типа официальной науке. типа дрожжи в банке со всеми нужными по науке удобрениями и жоревом всеравно не_растут без добавок жизненно важных малонаучных компонентов типа "факторов роста". с другой стороны часть грибов ленобласти достаточно антинаучно жрет пропитаную от грибов страшной научной химией древесину с гарантией на полвека за пару теплых сезонов до полных разрушений конструктива. грибы таки тута уже милиарды обормотов вокруг системной звезды прожили и им бывает пофиг на обещания науки техноцывки сроком в пару сотен обормотов.

Добавлено спустя 3 ч.

"Пора заводить дойных собак. "

в идее про собак в качестве симбионтов есть много интересного. из бонусов собак -
1. хорошее автономное здоровье
2. пригодность к стойловому содержанию пожизненому
3. достаточная пригодность к проживанию в жилом помещении с хозяевами

минусы собак -
1. достаточно малый размер многих пород (до 40..50 кг) и относительная трудность слива кровищщи и достаточно малый размер безопасно сливаемой кровищщи разово и за интервал при потребности.
2. относительно дорогой корм с содержанием мяса и чем больше килограм во взрослой собаке тем дорожее ее кормежка. практическое отсутствие возможности самопрокорма на зоне.

может быть таки реально подумать про заведение еще в землянке собаки максимально крупного размера (50+ кг, в добавок к обычной собаке около 25..30 кг на участке) - но это для малоимущих относительно сложно по прокорму всей живности. из одноразового бонуса на случай голода - такую собаку еще и сожрать можно. там примерно половина повесу годного мяса может быть.

про молоко от млекопитающих -
1. оно бывает редко. на молоко можно рассчитывать только при практическом обормоте в хозяйстве или зоне симбиотирования больших млекопитающих в приличном количестве чтобы молоко было доступно в любое время в течении 1..2 часов максимум. долговременное хранение запасов менее эффективно и требует тоже частого обновления.
2. молоко скорее содержит только гуморальные компоненты имунобиологической защиты макроорганизма и пригодно только для действий уровня 1 (подача жижи в пишеварительную систему пациента).

"Ещё дойных лосей разводят."

с лосяшками вариант изучал но там много особенностей. лосяшка это достаточно сильно связаный с лесом симбионт и за пределами леса на стойловом содержании лосяшка живет мало (и плохо - а нужна животинка отлично живущая с отлично работающей имунной системой). бывает года два примерно - потом дохнет с пичалек (+болезней). в лесу лосяшка живет терпимо около 10..15годов. потому для выбора животинки в симбионты хозяйства проблема годности проживания хотя бы в стойловом виде весьма ощутима. потому собственно пригодны универсально достаточно мало биологических видов животных. лосяшки для пмж в жилом помещении и даже в стойле пригодны весьма плохо. чтобы жить с лосяшкой надо жить в приличном лесу чтобы лосяшка была постоянно на самовыгуле но доступна для слива кровищщи в течении 1..2 часов максимум (позже уже бывает поздно). по весу и количеству доступной кровищщи и удобству слива лосяшка годно удобна. в ленобласти даже при проживании в лесу лосяшку на самовыгуле скорее быстро подстрелят даже при нанесении на бортах краской знаков или одежде в бронежилетки. вокруг крупных подыхающих поселений гумноидов реально работает некоторая зона вымора ощутимых размеров и там опасно для жизни многим существам. и проживание осложнено разными особеностями (временными пока города еще мало передохли).

" Но без очистки от вредных примесей, думаю, не прокатит:"

при остром процессе инфекционном у части животинок обычно выбор только между началом смерти часа через 4..20 или потенциальным риском побочных маловажных заражений. потому да - при выборе пород симбиотирующих животинок есть еще относительно важный момент по побочным потенциально вредным компонентам кровищщи. и поэтому выбор кабанов/свиней может быть тоже плохим т.к. это достаточно сильно совместимые с гуманоидами животинки и в них могут работать много общих инфекций. +также если инфекция годно поражает гуманоида - то и относительно органически близкий пятачок может быть к ней мало устойчив и потому мало полезен.

по пасивной имунотерапии есть два приципиально различных уровня совместимости-
1 уровень - совместимость между кровищщей (и мясом и молоком) донора и подачей факторов имунобиологической защиты макроорганизма в пищеварительную систему млекопитающего пациента. на 1 уровне совместимы практически все млекопитающие и другие многоклеточные животинки между собой. возможные опасности (хронические вирусы/микробы/мясные паразиты и др) намного менее опасности смерти при остром инфекционном процессе в ближайшее будущее (бывает часы или десятки..сотни часов). но 1 уровень ограничен передачей только гуморальных факторов защиты (пассивные белки-имуноглобулины +другие простые пассивные молекулы).

2 уровень - совместимость между кровищщей (и мясом) донора и подачей факторов имунобиологической защиты в кровищщу (или мясо) пациента. при этом пациенту передается весь возможный комплекс факторов ведения биологической войны многоклеточных с остальной живностью и др проблемами месной планеты (токсины и др) включая активные клетки имунной системы с адаптивной и продолжительной выработкой антител и другой активностью (киллеры, хелперы, фаги и др вещества и их совместная работа в живой тушке). этот уровень пассивной имунотерпаии максимально полноценный и более эффективный.
на уровне 2 обычно относительно прилично совместимы между собой только животинки одного биологического вида (гомологическая совместимость кровищщи и препаратов кровищщи). собственно один из факторов приличной (гуманоидной)-фуррявости существа это совместимость кровищщи на уровне 2 с гуманоидами. по внешнему виду фурря это мало видно - но может быть иногда полезно для жизни. обычно существует ограниченая гетерологическая совместимость (части) животинок с гуманоидами по уровню применения 2(2-) - ее можно и нужно проверять практически при выборе животинки на симбиотирование до уровня 2. метод проверки простой и доступный (но как обычно частично опасный для жизни) - из кровищщи животинки для покупки надо замутить (для начала) сыворотку и приехать к реанимации больницы попросить присмотреть дежурного реаниматолога за покупателем часа 2. начать с кожной пробы и если нету заметных проблем через минут 10..20 - залить в мясо или прямо кровищщу покупателя полную дозу. если в течении секунд..часов покупатель начнет дохнуть - значит выбранная животинка с ним мало совместима на уровне 2 (и даже 2-) и можно попробовать реанимировать. если реанимация прошла успешно - значит можно продолжить выбор животинки на покупку из других вариантов. после разового применения мало подходящей сыворотки может быть на небольшое время набор фефектов с общим названием "сыворотчная болезнь" но это обычно мало смертельно и проходит само. уровень совместимости по сыворотке кровищщи может быть чуть меньше уровня 2 полного (может быть уровень 2-, но даже уровень 2- весьма далек по совместимости и опасности от уровня 1). на полном уровне 2 вместо сыворотки все еще проще и доступнее и просто переливается цельная кровищща от донора к пациенту без отделения части компонентов. полный уровень 2 обычно уровень совместимости групп кровищщи на прямое переливание в пределах одного биологического вида. иметь в хозяйстве или на зоне проживания животинок совместимых до полного уровня 2 и быть совместимым с такими животинками наиболее полезно для жизни. иногда можно постепенно натренировать совместимость своей тушки с доступными другими животинками обычными методиками постепенного воздействия если получится - шансы тоже есть.

практически нужная животинка работает просто самоходным автоматически адаптивным к текущему опасному инфекционному раскладу на зоне заводиком по производству средств имунобиологической защиты по возможности всех или всех нужных и важных млекопитающих хозяйства и должна иметь дешевые расходники (лучше вообще на самопрокорме в идеальном случае). так примерно живет часть гуманоидов в достаточно удаленных от крупных городов местах планеты. если животинка может решать еще какие задачи по хозяйству - тоже хорошо. на вмеру крупной животинке типа лошади можно еще и езить иногда и др. но лошади обычно крупноваты для содержания малоимущими (рядом с городами) и менее оптимальны. только если они живут натуральными животинками природы на самопрокорме. потому процесс выбора все еще идет - может из оленевых что-то будет - козел может быть какой породы или баран. по слухам от врачей из райцентра имунная система у мужских особей получшее женских (в пределах одного биологического вида) - потому с молоком вопрос вообще мимо. только полноценная кровищща.

если особо подходящих животинок на местной планете вообще мало - может имеет смысл разведения (с генетической модификацией по потребности) новой породы фуррей с целевой совместимостью с биологическим видом граждан до уровня 2 или улучшенной совместимостью до уровня 2-. по аналогии с собаками-проводниками для слепых и др.

" заглотишь глистов. Одно лечишь, другое калечишь. "

правильные глисты вообще полезные симбионты. их также как и более крупных животинок-симбионтов надо кормить и нести расходы на прокорм. но глисты также и безпрерывно тренируют имунную систему хозяина и также в случае новых сложных проблем могут результативно проголосовать за сохранение жизни хозяина (+конкурируют с менее полезными глистами). глисты тоже зинтересованы чтобы хозяин их кормил (и грел) регулярно. когда хозяин будет лежать остывшей тушкой без самопрокорма - глистам станет тоже уныло. потому они могут быть против таких раскладов при поступлении новых проблем для всех. просто одних глистов на все случаи иногда мало хватает и полезно дружить с совместимостью и по кровищще до уровня 2 с другими более крупными животинками с другой стороны шкуры хозяина.

ну и при острых инфекционных процессах иногда (с дитенышами - чаще) до начала трупных процессов в тушке уже остается мало часов и там проблемы потенциальных глистов мало важны. собственно после 2019 были сколько-то заметные населению проблемы от простенького коровавируса и там достаточно массово показывали к чему и как быстро приводит инфекционное поражение многоклеточных организмов. иногда производительность инфекционных отделений по выгрузке трупаков и просто транспорта по подвозу готовых трупаков существенно превышает производительность моргов по переработке поступающих тушек. да и в старой империи зла инфекционное отделение в районной больнице похоже обычно строили самое близкое к моргу - чтобы короче носить и была больше производительность внутрибольничного транспорта.

собственно один и возможных примеров почему лосяшка обычно живет коротко +плохо в стойловом содержании и котята чаще болеют и дохнут при мало натуральном выращивании - мало нужных глистов в нужное для развития организма время. в натуральном лесу лосяшка постоянно бегает по лесу и ищет также нужных для жизни глистов в симбионты и кошка постоянно валяется мехом по земле чтобы собирать на мех яйца правильных глистов тоже и тащить к котятам +самой тренироваться при вылизывании себя. поэтому жалобы на наличие глистов в товарных котятах натуральных выращиваний от малограмотных унылы +пичальны. без этих глистов в нужное время для развития имунной системы котенок уже бы мож вместо стояния на продаже с фотками и внешним видом здорового существа был бы сожран другими животинками как дохлая тушка после плохого переживания другой инфекционной проблемы.

Добавлено спустя 40 мин.

"Наберёшь армию физически ущербных дегенератов, а против неё выставят здоровяков. Это конец. С проста что ли в жизни так сложилось, что на войнах вырезают именно лучший генофонд?"

в правильных биологических войнах типа между правильными живыми хвостатыми все намного полезнее - на войне дохнут самые слабые (их легче убивать более здоровым) + слабые и своей жизнью защищают своих альф. это тоже правильный инстинкт правильных существ.

собственно даже при царях-императорах в животноводство понимали еще получше и в армию набирали примерно до пенсии и заготовителям можно было сдавать особей потомства на выбор - правильно могущие в животноводство селюки сдавали заготовителям в армию более сомнительное по биополноценности потомство (самых лучших производителей оставляли на размножение народа). всеравно нежить производится у живых весьма ощутимым по количеству отходом и ее надо куда-то девать (можно скидывать в отдельные места - но про них низя в останках инетика буквы набирать). скидывать нежить в проф армию надолго с выводом из основного производства народа вполне выгодный вариант.

"дегенераты, развязывающие войны, залитые коньяками и порошком тупорылые жирдяи в управленческих креслах, не становятся жертвами естественного военного отбора, продолжая наводить геноциды и экоциды, системную деградацию и упадок цивилизации"

вот вроде намекали бога нету - дык вот наобормот признаки наличия очень даже умелого и понимающего в животноводство бога. в красивой построеной понимающим богом системе все настроено чтобы быстрее шло очищение (вместо ужаса без конца - оптимально быстрый и ужасный конец). за выработавшей свой ресурс цивилизацией должна быть следующая. и от предыдущей надо планету на оптимальной скорости очищать. очистка идет и через упадок.

"Последующие рождаемые дети должны быть только здоровые, умные, хребтовые, так что право на них будет иметься не у всех. "

относительное понимание в здоровье и умность дитеныша гуманоида возможно к возрасту порядка 10+ скорее. потому сначала надо плодить много и потом к возрасту 10+ уже смотреть что там проросло и развилось в какого качества организм. выходит право на размножение +проращивание до возраста около 10 будет опять у всех.

"где-нить фолиант или сформируй массив материалов, чтобы хоть кто-то имел в виду. "

весь фурризм слишком сложный. по прикладной пассивной имунотерапии в качестве части фурризма (с элементами фантазйности) в 2023 было уже изготовлено техзадание на учебную картину к отрисовке - версия от 30 мая 2023 с учетом поправок по опыту работы хозяина с котенком между апрелем и маем 2023 - https://cloud.mail.ru/public/Mz5v/eQpRzs7Xr . но на изготовление картины в приличным качеством ориентировочно надо накопить 30..40 тыс ру-рублями относительно терпимой группой отрисовщиков. или может до 10 тыс ру-рублями при определенном начальном качестве.

очень короткое и полезное правило по пассивной имунотерапии уровня 1 животинок - пациента вредно кормить вареным или жареным мясом. полезно кормить сырым мясом и сырой кровищщей (без термоообработки) и от животинок максимально близко проживающих или проживавших на зоне к пациенту. собственно так родители хищных животинок обычно и делают. но это менее чем всегда возможно и получается и достаточно. также при постоянном проживании с пациентом полезно кормить своей кровищщей т.к. у здоровой взрослой тушки с пмж на зоне в кровищще обычно плавает все нужное для нейтрализации всех инфекций зоны (количество разных специфичных антител в кровищще одной животинки может быть порядка 10 милиардов - потому никакой практической возможности и смысла считать их нету). есть идея еще запилить учебный мувик короткий.

+также всегда полезно читать книги ужасов про хорошую жизнь и ужасную смерть типа
Полный справочник инфекциониста
Автор: Елисеев Юрий
ISBN: 5-699-05846-X  
Страниц: 992
Масса: 664 г
Размеры: 207x133x44 мм

там много важного и полезного и напечатано по опыту бывшей крутой техноцывки.

Добавлено спустя 2 ч.

""Пора заводить дойных собак. ""

еще из относительных минусов собак - у них вроде мех постоянно смазывается жыром со шкуры и это создает ощутимый запах. в части случаев это терпимо - но оптимально чтобы животинка жила с хозяевами с частым доступом в жилое помещение. в теории были бы интересны крупные коты (более 40..50 кг весом) - но крупных котов взаконе уже запретили держать домашними животинками. и крупные коты отсутствуют в перечне законных сельхоз животных (которых можно и сожрать при потребности) и они условно опасны для многих. +также нормально кормить крупного кота 40+ кг достаточно дорого для малоимущих - потому скорее надо думать про травоядных.

Добавлено спустя 6 дн.

еще есть уровень работы двух (или более) многоклеточных существ типа 2+. это уже закольцовывание кровотока существ для двустороннеого обмена веществами (и информацией). по вероятности совместимости еще более требовательный (наиболее вероятна совместимость внутри одного вида с особенностями (типа группа кровищщи или резус-фактор или еще разное). уровень еще более опасен обоим существам при проблемах совместимости но еще более эффективный. уровень 2..2- опасен только пациенту и условно безопасен для донора.

смысл уровня 2+ - активные живые клетки кровищщи реально живые и могут максимально годно жить только в составе (живого) организма (им нужно и дыхание внешнее и поставка-вынос продуктов обмена и др). поэтому собственно полноценная кровищща (и лимфоидная масса) не_могут быть сохранены вне организма носителя более нескольких часов и при охлаждении в полноценном виде (с живыми и годно рабочими лимфоидными клетками и др живностью). поэтому также заготовка кровищщи снаружи тушки заранее до потребности в примненении по уровню 2..2- мало смыслена. также клетки жидкого органа-кровищщи в части имуннных свойств не_полностью автономны и работают максимально полноценно только вместе с другими (не_выливаемыми) органами исходного носителя (начиная от производства в труднопересаживаемом красном костном мозге и подготовке-тренировке возможно в других органах). т.к. исходно в животинке работа имунной системы заточена на работу только в составе тушки самой животинки но наиболее там полноценно оптимизирована со вспомогательными органами. после выноса в другую животинку активные клетки донора продолжают какое-то время работать автономно - но происходит много ухудшающих дел (начиная с постепенной их атаки собственной имунной системой пациента как относительно чужеродных до просто отсутствия исходных нужных органов донора в доступности т.к. собственные вспомогательные органы пациента могут менее чем полно заменить все нужное из тушки донора). поэтому работа при постоянном двустороннем обмене кровищщей между донором и пациентом наиболее эффективна. происходит оперативный аналог системы живородящее млекопитающее + внешний живороженный потомок связанные уже вместо разделительной плаценты или одностороним обменом молоком с ограниченым обратным потоком информации прямо закольцованным обменом кровищщей с работой гуморальных и клеточных компонентов имунной системы. это уже вроде максмимально полноценная работа имунной системы донора по внешней временно подключеной тушке пациента. также там кроме работы по инфекционным проблемам происходит полная (в зависимости от интенсивности обмена в междутушечном контуре) работа кровяного органа и по дыханию и по питанию с отводом отработок. в принципе пациенту при работе по уровню 2+ может быть не_обязательно и дышать и жрать (зависит от интенсивности обмена кровищщей в контуре двух тушек и активности пациента). это также может быть использовано в куче антуражных реальных сюжетов. технически даже в уровне унылого средневековья хилер в принципе может доставить и просто голову без тушки на допрос например при годно обустроеном интерфейсе по питалову черепа кровищщей из системы хилера. т.е. принцип змея-горыныча с несколькими (и даже разными) головами на одной тушке вполне технически иногда реализуем. и даже с изменением колчества вторичных голов за время жизни основной тушки. при наличии еще мало поврежденной тушки пациента с еще работающим сердцем пациента все еще сильно упрощено. собственно уже наличие плаценты по обмену веществами без смешений кровищщи предыдущего и следующего поколений показывает пример плохой совместимости между плодом и матерью часто бывающей (даже внутри одной линии одного биовида). поэтому чтобы млекопитающие могли успешно выращивать существенно отличные и по кровищще существа там устроен плацентарный барьер увеличивающий возможные отличия плода от матери при еще возможности выращивания плода до живорождения.

работа по уровню 2+ требует уже постоянной физической связности донора и пациента по кровотоку (занятости хилера на все время работы) но реализуема также на уровне простых обычных фантазийных средневековий без лишних внешних насосных систем. это еще более антуражный вариант работы хилера и в случае еще и летательных свойств хилера возникает аналог фантазийного летучего транспорта пациентов даже в тяжком состоянии (работающий годно (и быстро) в условиях бездорожья при годно летной погоде и др). под показ работы хилера с пациентом по уровню 2+ также может быть разработано техзадание на пояснительную картину с кратким описанием реализации. собственно частично это похоже на смысл и сюжетные намеки уже достаточно древних фильмов типа "Сердце Дракона". также королевства с годно поставленой хилерской службой могут иметь сообразные подразделения в резерве на случай военных действий или просто иных потребностей в экстренном лечении тяжко раненых важных существ в обычном хозбыте и др. под такие технологии можно успеть в останках инетика набрать+положить чуть поучительных текстов на будущее.

собственно годно соображающий в животноводство король может весьма заранее заводить в королевстве службу хилеров с возможностью работы до уровня 2+  по всем членам королевской семьи минимум в случае потребности под более гарантированое сохраение потомства при возможных проблемах в будущем.

Чёрт, как я ненавижу простыни на форумах! Они требуют много часов для ответа. Я уже кучу сил и нервов ранее на этом погубил. Хотя польза была, но и бестолковости навалом. И особенность сего явления в том, что чем глубже и больше пишешь, тем ещё больше тебе отвечают и тем куда больше тебе приходится писать вновь. И всё равно не приходишь к результату. Потому что там дальше уже формат книги, а не форумного общения. Это у человека всегда одна мысль крепится к другой, потому тянется вся сетка. Так можно дойти до перепрошивки всего мышления собеседника, что вообще-то несерьёзно. Ладно.

дык с божьей помощью однако. у меня в землянке как то тоже на стелаже у входа с разным барахлом как-то расплодилось что-то

И быстро подохло. Зачем это было богу? С другой стороны, сколько таких же стеллажей по всей планете? Много, поэтому это уже дело не бога, а вероятности. Тот же принцип приложения гарантирующего количества энергии.

2015.10.19, «Космические пустоты двигаются и сливаются, как гигантские пузыри», https://naked-science.ru/article/sci/kosmicheskie-pustoty-dvigayuts (2022.08.09 08:55:07, https://web.archive.org/web/20220809085507/https://naked-science.ru/article/sci/kosmicheskie-pustoty-dvigayuts), «Naked Science».


2021.12.27 07:45, «Вселенная как мегаполис: что и где находится в космосе», https://www.techinsider.ru/science/477322-vselennaya-kak-megapolis-chto-i-gde-nahoditsya-v-kosmose/ (2022.05.14 09:10:20, https://web.archive.org/web/20220514091020/https://www.techinsider.ru/science/477322-vselennaya-kak-megapolis-chto-i-gde-nahoditsya-v-kosmose/), «TechInsider», Анастасия Шартогашева.

Вот эти сиреневые «сети» - вовсе не скопление нервных клеток и синапсов в мозге. Это часть Вселенной, состоящая из скоплений галактик. Очевидно, живые организмы Земли в ЭТОМ ничего из себя не представляют. Для бога таких масштабов мы не существуем. В такой гигантской структуре появление жизни на Земле - опять же итог случайный мельчайшей вероятности. Космос - это в основном пустыня: пустота, камни, лёд, огонь, газ, пыль.
И я читал комментарий, что, если эти скопления - мозг бога, то исходя из возраста Вселенной и скорости света в вакууме, этот мозг даже своё первое младенческое «уа» не успел провякать.
В масштабах бесконечности Вселенной жизнь человека (70 лет) и жизнь человечества (300 000 лет) - это та же самая плесень на твоих полках. Ну, и как об этом судить? Жизнь такой длительности, что у плесени, что у людей, свидетельствует о благоприятных условиях жизни, созданных для всего этого богом, или о настолько неблагоприятных, что всё это слишком быстро подыхает? Я говорю об относительности измерений времени и субъективности человеческого восприятия. Я считаю, что религиозники заставляют людей возомнить о себе пупов Земли. На почве рядовой человеческой ущербности людям хочется считать себя чем-то ценным. На самом деле это иллюзия, ошибка восприятия, потому что в силу своей способности ощущать собственную жизнь и в силу того, что эта жизнь нам ощущается длительной и энергозатратной, тяжёлой, нам кажется, что она что-то значит хотя бы для бога. А я тут на днях кильку ел. Вынул из банки на тарелку, красивенькая такая блестит, в рядок аккуратно выложил, вся такая одинаковая с мельчайшими отличиями. Я ел трупики. А потом думаю: ведь каждая из них считала себя уникальной, каждая цеплялась за свою жизнь и думала, что бог забоится о ней. А потом я подумал о людях. И не нашёл разницы. Люди - та же самая килька.

по слухам из умных книжек боги и духи мало помогают существам в подсильных самим существам простых делах.

Динозавры в драконов не превратились. Астероид Чикшулуб им был не по силам. Бог не помог. Зато крыса эволюционировала в человека.
Далее. Посильно-непосильно - снова разговор об относительности. И тут тьма нюансов. Например, человеческие пороки, убивающие человечество, - это посильная или непосильная нам проблема?

пока строитель прокладывает беломорканал лопатой бог корректирует вероятность положения атомов в молекулах тушки строителя

А я вижу противоречие. Если человековолевое приложение гарантирующего количества энергии обнуляет работу с атомами, значит бог слабак. Вроде, в книге «Наркомы страха» написано, что чиновники воровали арматуру на Беломорканале, потому рабы клали в бетон ветки. Как бог с такой амплитудой колебаний может что-то решать?
Ещё нюанс. Работа с атомами хаотична. Бог половине из них даст одно из двух состояний, а другой половине - противоположное. Сам себе противоречит, сам себе руки сдерживает. А незначительный перевес одного над другим обесценивается причинно-следственной цепью законов природы, осуществляющих воздействие на уровне приложения гарантирующего количества энергии. Пока бог строит карточные домики, ураган, возникший по законам природы, сносит даже железобетон. Ну, и сколько богу надо приложить энергии к атомам, чтобы совладать с причинно-следственной связью? И куда придётся прикладывать? Вся эта работа напоминает вытягивание коня из болота: за голову тянешь - зад вязнет, зад тянешь - голова тонет. Однажды запущенная причинно-следственная связь по законам природы на уровне приложения гарантирующего количества энергии требует от бога всё же меньшего, но тоже большого приложения энергии, хотя и распределённого по мелочам по всей Вселенной, а это уже гарантирующее количество энергии. Даже легчайший поворот вентиля водяного смесителя высвобождает водяную энергию, соответствующую 6 атмосферам, которые без вентиля рукой не сдержать, но вся эта система существует и работает благодаря приложению гарантирующего количества энергии, включая движение руки. А разве человечество выявило этот божественный гарантирующий массив энергии? В том, что происходит, есть какая-то логика, воля, разум, план?

а вот вероятность расклада между жизнью и смертью от технопроблем уже вполне дело уровня бога - тута у нас прямо на массиве стоит аварийная опора вл 10кв поворотно-анкерная.

потому правильная запись в книге записей оплаченых (на год минимум) молений бога (помошников бога) в ленобласти выглядит примерно так

В списке молитв не учтёно приложение гарантирующего количества энергии, а именно жадность коррупционера, разворовывающего деньги на ремонт ЛЭП. Это значит, что срок ремонта будет откладываться каждый год, что сведёт на нет точный подсчёт молекул в ржавчине. Одна молекула против ещё года промедления. Держи меня соломинка... А ветер? А дождь? А пацаны-хулиганы? Так что богу придётся согласовать всю Вселенную, включая энергию реликтового излучения, чтобы какой-то там пилон ЛЭП не превратил в атомы для бога какую-то там живность.
Я уж молчу о том, каков механизм передачи энергии молитвы в квантовый мир атомов ржавчины и как происходит тончайшее и многокомпонентное управление доведением этой энергии до атомов ржавчины? Тут просто подумать молитву, или воздух голосом потрясти или бумагу молитвой помарать - это не то же самое, что непосредственно железку в тонком месте к ЛЭП приварить.
А теперь оцени всю мощь приложения гарантирующего количества энергии. В России украинцы взрывают НПЗ, нефтепроводы, железнодорожные пути. Если они взорвут вашу линию ЛЭП, прекратив тем самым подачу по ней опасного количества электроэнергии, а потом взорвут на обесточенной линии ваш ржавый пилон, то не дожидаясь планового ремонта российские монтёры восстановят линию ЛЭП в безопасном для местных жителей виде. Закономерным следствием всего этого будет непреднамеренное спасение украинцами россиян.
Как вариант ЛЭП вовсе не будет восстановлена, если в той местности острый дефицит и ЛЭП не подведено к военно значимому предприятию.

Ты писал, что в действительности вся инфраструктура строится на доверии и держится без предохранителей. На это скажу вот что. Если система оперирует количеством энергии, опасным при внештатном её высвобождении, эта система должна быть снабжена в не менее чем надлежащем объёме и структуре множеством разных предохранителей, как технических, так и организационных. Если же предохранительной системы нет, то основная система не должна держаться на честном слове и молитве, а потому эксплуатироваться не должна. Очевидно, такое отсутствие благоустройства нанесёт урон зависимым от неё системам, например, без электричества в посёлке коммунальное обеспечение уходит в средневековье, однако это устранит проблему мгновенной смерти от электротока и пожара нескольких людей, превращая её в проблему постепенного уничтожения этих людей недостаточным ресурсоснабжением. Однако настолько длящуюся проблему можно перехватить потом, и в целом окажется, что количество человекочасов жизни будет даже сэкономлено по сравнению с их потерей при мгновенном убийстве. И уж тем более никто не умрёт резко, одновременно все останутся живы, а смерть будет отложена, не будет внезапной, к ней можно будет подготовиться новым приложением гарантирующего количества энергии. Проблема упрощается, если есть альтернативные каналы снабжения, например, бытовые электрогенераторы.

И да, чем платить попам, лучше пусть жители заключат с коррупционером договор государственно-частного партнёрства, вложат поповские деньги, продадут за рубеж золото церквей, и пусть государство за их счёт отремонтирует пилон. Это тоже работа по методу гарантий. Это лучше, чем играть в русскую рулетку с пятью патронами.

все работает вместе - и наука и техника и боги и их помошники и даже согласные помолить бога за деньги професионалы.

Ладно, по моему правилу «жизнь слишком многогранна, чтобы из неё что либо исключать» и по методу приложения гарантирующего количества энергии можно 5 минут в день молиться дома без жертвоприношений. Это как в еврейском анекдоте, что если бога нет, то от молитвы хуже не будет, а если бог есть, то зачем с ним портить отношения? С другой стороны, если бог умный, он мне поможет и без молитвы, а если я буду молиться вопреки его воле, то мольбы бесполезны. Как Джордж Карлин про бога шутил: если молитва не исполнилась, то говорим «на всё воля божья», так может сразу перейдём к этапу «на всё воля божья»?

как дополнительное удостоверение подлинности товара и повышение доверия покупателей.

Я видел это изображение по ссылке в твоём комментарии в теме по изображениям. Что ж, моё доверие строится по системе эмпирической экспериментальной проверки фактов для определения истинности или ложности утверждения (научный подход), но по большинству за его недоступностью использую метод определения потенциалов развития ситуации в одну или другую сторону, и по возможности перерезаю обе возможности, а также использую оценку степени вероятностей. Может быть что-то ещё, но большее пока не осознал. Ну, и приложение гарантирующего количества энергии, конечно же.
Что конкретно до дракоши, то она мне нравится. Красивая, ласковая, нежность и женственность присутствуют. Но облик не всегда выражает внутренний мир, потому в любом случае последнее слово за результатами общения. Украшения свидетельствуют о не чрезвычайно прагматичном общественном устройстве. Волосы... Однажды на психологическом тесте мне требовалось указать первое возникшее слово относительно предоставленного слова «красота». Я написал «волосы». Имел в виду женские, причём роскошные. И хотя следующая мысль звучит слишком утрированно, а может даже и грубо, но невольно она появляется у меня в голове: волосы - это половина привлекательности девушки. Помимо прочего я читал вот о чём. Есть какая-то писательница, она пишет романтические фэнтези, а драконы в них - воплощение мужской маскулинности и капиталистической успешности. С другой стороны мужчины рисуют дракош нередко очень женственными. Очевидно, что не всегда, но в ряде случаев дракон - гипертрофированное воплощение пристрастий. Одно только плохо: драконы не существуют. Поэтому воплощение собственных пристрастий приходится искать в людском воплощении, иное бесперспективно. Если есть желание контактировать именно с именно драконьим обликом, то тут жизнь скудна: чем тратить её на бездушные картинки и статуэтки, лучше отдать своё время живым существам: вараны, игуаны, тэгу, гекконы, поясохвосты и прочие рептилии, лисы, выдры, собаки, волки. Если тянет к рогатым, то домашний рогатый скот, дикие олени и т.д. Кто-то ближе, а кто-то отдалённее, но всё же похожи на драконов. В целом, правильное комбинирование воплощения пристрастий должно снять голод по сантиментам. Остальное - за непосредственным изображением драконов.
И да, конечно же, «Миссис Россия 2023» и рядом не стояла с продемонстрированной тобой дракошей. Тут можно прямо писать «женюсь на драконе», и никакие «духовные скрепы» это не осмелятся осудить.


2023.06.08 12:16, «Жена своего мужа: разгадан главный секрет «Миссис России-2023»», https://newizv.ru/news/2023-06-08/otkrovenie-dnya-razgadan-sekret-krasoty-missis-rossii-2023-409817 (2023.06.08 09:33:26, https://web.archive.org/web/20230608093326/https://newizv.ru/news/2023-06-08/otkrovenie-dnya-razgadan-sekret-krasoty-missis-rossii-2023-409817), «Новые известия».

тут все сильно намешано разное. магия вообще отделена от молитв богам и жертвоприношений. метафизика скорее также отдельна.

Придерживаюсь позиции Жака Фреско, он всё это называл метафизикой. Он критиковал магию, религию, экстрасенсов. Он говорил, что в попытке для себя установить истину, лично проверял известных на то время экстрасенсов. Все оказались шарлатанами, хотя над некоторыми пришлось поломать голову.

Кстати. Надо было выше написать, но ладно. Магия не надёжна. Как раз из-за того, что ритуалы «срабатывают» абы как попало, непредсказуемо, человечество обратилось к науке и технике. Там всё работает как часы. В одинаковых условиях при одинаковых действиях получишь одинаковый результат.

увеличение производительности сомнительно научными методами обычно и работает - но без особо публичной рекламы шобы меньше мешать хоть как-то работающей типа официальной науке.

Наука не всё знает. Сомнительно научное и рабочее станет научным. Но вот насчёт работоспособности молитв и подобного я так ещё и не видел доказательств. Зато читал новости, как в России сотни людей отравились святой водой, и российские учёные развинтили миф о святости воды, особенно указав на опасность метафизики в условиях сложности и опасности нынешних технологий (ракеты, АЭС). Метафизическое мышление как раз приводит к техногенным бедствиям, сказали они.

типа дрожжи в банке со всеми нужными по науке удобрениями и жоревом всеравно не_растут без добавок жизненно важных малонаучных компонентов типа "факторов роста". с другой стороны часть грибов ленобласти достаточно антинаучно жрет пропитаную от грибов страшной научной химией древесину с гарантией на полвека за пару теплых сезонов до полных разрушений конструктива. грибы таки тута уже милиарды обормотов вокруг системной звезды прожили и им бывает пофиг на обещания науки техноцывки сроком в пару сотен обормотов.

Надо проверять эксперименты на наличие не выявленных факторов. Качество яда, мутации грибов, посторонние условия, снижающие эффективность яда. Симметрично и «грибной» пенициллин перестал действовать, ибо бактерии мутировали.
А так, слышал, плесень на внешней обшивке космических кораблей под космической радиацией выживает. А одному челу дали Шнобелевскую премию за то, что его плесень научилась у другой плесени преодолевать идентичный лабиринт с каждым разом всё быстрее, при этом каждый лабиринт не был ранее использован, то есть был чистый, так что по проторенной дорожке плесень пройти не могла. А ещё у него плесень нашла оптимальный путь до еды, своими нитями образовав карту, сходную с картой железных дорог страны, в которой жил учёный. Что ж, удалось ли кому-то повторить его эксперименты, не знаю. Может тут есть подстава.

Попытка объяснить необъяснимое сверхъестественным - исконная ошибка человечества. И это может люто подосрать. Это один из механизмов мозга: при недостатке информации он пытается достроить картину доступными средствами, зачастую эти средства - представления о сверхъестественном. Вообще-то это признак ленивости мышления. Очень легко объяснить непонятное некой «связью неясной сущности» и эту самую связь принято называть «магией» или «сверхъестественным». Но это не объяснение. Это заменитель объяснения. Это всё равно, что пришить к человеку собачью жопу и ожидать конструктивного взаимодействия.

На своём опыте я заметил важный механизм. Я раньше был очень суеверен и тоже верил в бога. В итоге моя суеверность дошла до самозагона. Так можно невроз получить. К счастью, мне удалось эту тварь уничтожить. По ходу я заметил закономерность. Суеверность усиливалась в периоды моей эмоциональной нестабильности, повышенного присутствия чувств и эмоций. Особенно в периоды страха. Отсюда вывод прост: эмоции ввергают в мракобесие. Под действием эмоций, то есть биохимического отравления нервной системы, какие-то участки мозга выключаются и остающиеся мозговые модули обретают такую согласованность взаимодействия, что приводят к возникновению веры в сверхъестественное. Иначе сказать, к возникновению веры в связь неясной сущности. И это понятно. Эволюционно да и логически в условиях опасности человеку в ситуации неопределённости, то есть при недостаточности данных и неизвестности исхода, важно избежать потерь, поэтому он достраивает картину предположениями и на этой основе принимает решение о спасении. В ситуации опасности некогда размышлять, надо действовать быстро. А то, пока проводишь дополнительный собр данных, тебя могут убить. К слову сказать, ситуации неопределённости знатно так вышибают мозги вместе со всей психикой, мышление отказывается работать надлежаще и принимать решения, наступает то, что я называю «параличом воли».

Вот ещё пример. Мракобесы заявляли о сверхъестественных способностях воды, обосновывая это тем, что она идёт по деревьям вверх. Оказалось, это обычный капиллярный эффект - в этом случае вода, квантовым притяжением цепляясь за мелкие поры, способна преодолевать гравитацию. Ещё Майкл Фарадей демонстрировал, что если в таз с водой положить полотенце, свесив край наружу, вода вытечет по полотенцу через край. Капиллярный эффект работает в фитиле свечи.



Так, ладно. На остальное как-нибудь потом отвечу.

"Потому что там дальше уже формат книги, а не форумного общения."

щас последние поколения гуманоидов дохнущей с вырода техноцывки еще более вырожденые и с еще более ослабленой силой мозга - потому им вообще сложно в тексты больше десятка слов. обычно могут уже только в уровень чятика на меньше десятка слов. смысл твитера был уже очень большой - там мало могущим в тексты уже проще.

"И быстро подохло. Зачем это было богу?"

тут целых две мысли.

1. быстро подохло
2. зачем было надо

мысля 1 весьма важная и к ней также будет ссылка ниже. т.к. живность может быть инструментами бога - то ему может быть интересно чтобы инструменты работали быстро. эти хотелки весьма связаны с хотелками многих покупателей и пользователей - хотят чтобы товары ездили быстро, работали быстро, решали задачи быстро. потому если у бога был инструмент и он быстро отработал и выдал решение задачи без тормозов - это может быть было просто годно хорошо.

мысля 2 люто научна и также люто запрещена к исследованиям типа официальной наукой. заинтересованным лицам конечно очень важно думать и исследовать (и научным опытным путем) что и зачем нужно богу. обычным научным способом - от гипотез и далее логики и далее проверки опытным путем.
один из вполне логичных вариантов ответов - бог проверил опытным путем параметры жизни биовида какой-то мелочи в условиях реальности такой землянки на такой планете у такой системной звезды. пример параметров - скорость размножения, зависимость численности живых особей от времени, потребляемые ресурсы, вырабатываемые ресурсы и др. результаты проверки пошли в научный отчет например.

"Для бога таких масштабов мы не существуем."

боги могут быть и мелкими - размера в одну планетку радиуса около 6370 км. как минимум боги-животноводы - за пределами местной планетки с живностью как-то плохо. даже на спутнике местной планетки. и даже после условных началов вылетов с планетки нету простых опытов с полетами даже растишек годно подальше от местной планетки - уже странно. в средне научной теории растишке нету большой разницы расти на поверхности этой планетки в банке с годными веществами или примерно на этой же дистанции от системной звезды в другом месте системы. также с банке с годными веществами. там даже нету вращений планетки с ночами - получше будет расти типа.

"В масштабах бесконечности Вселенной жизнь человека (70 лет) и жизнь человечества (300 000 лет) - это та же самая плесень на твоих полках. Ну, и как об этом судить? Жизнь такой длительности, что у плесени, что у людей, свидетельствует о благоприятных условиях жизни, созданных для всего этого богом, или о настолько неблагоприятных, что всё это слишком быстро подыхает?"

живность таки может быть инструментами для решения задач. чем быстрее работает инструмент тем большее можно успеть сделать пока горит годно звезда системы.
пример годно богового проживания в местной вселенной - в секторе галактики начинает гореть годно звезда - рядом постепенно остывает планетка годной химии. бог прилетает через 1 млрд обормотов планетки вокруг системной звезды и начинает мутить из химии живность. пример целей - поэкспериментировать какую живность можно замутить из доступной химии или просто перелететь вместе с планеткой поближе к другой галактике. во время полета пока годно горит звезда (около 10 млрд обормотов планетки вокруг системной звезды) чтобы было меньше скучно - поразводить живность на планетке. также чем больше разведено живности тем сильнее (стабильнее) может быть бог на основе согласованного протекания процессов изменения структурности. потому у примерно каждой живности заложено свойство увеличивать свое количество при наличии технической возможности. слишком медленно меняющая себя живность замедляет количество испробованых вариантов пока есть время на полет с планеткой в годных условиях обогрева и освещения - потому тоже вредна богу. часть мыслей живности про свое предназначение могут быть ошибочными. все это опять приводит к возврату к описанным выше пунктам 1 и 2.

как минимум практические наблюдения с местной планетки за окружением вполне показывают - вокруг планетки живности практически нету. поэтому разведение живности на этой планетке может быть важным проектом для решения важных задач. и живность разводится с нужными хозяевам параметрами и на нужное время и нужного вида. условия работы живности какие есть и какая под эти условия разведена живность такие сроки работы у нее и выходят. все аналогично товарам в магазинах - они сделаны для работы в условиях этой планетки и имеют назначеный или даже умышлено заложеный срок службы и цели и задачи производства и работы. товары могут отправлять замечания в останки инетика про плохие условия работы на планете и короткий срок работы до прекращения работы или даже умышленое ограничение срока работы производителем.

" А я тут на днях кильку ел. Вынул из банки на тарелку, красивенькая такая блестит, в рядок аккуратно выложил, вся такая одинаковая с мельчайшими отличиями. Я ел трупики. А потом думаю: ведь каждая из них считала себя уникальной, каждая цеплялась за свою жизнь и думала, что бог забоится о ней."

с килькой все хорошо - она отработала свой срок и пошла в банку и далее на корм другой живности. бог конечно мог помогать кильке работать чтобы вес/размер набирала. килька также работала инструментом для решения задач системы.

"Например, человеческие пороки, убивающие человечество, - это посильная или непосильная нам проблема?"

это вообще может быть другим процессом вместо проблемы. изготовленый для решения задач инструмент на определенной скорости меняет свой состав и свойства и вид.

"Если человековолевое приложение гарантирующего количества энергии обнуляет работу с атомами, значит бог слабак. "

бог может быть вполне ограничен в возможностях. это может быть также нужно для стабильной работы всей системы - по слухам заметно нарушать законы физики вредно/опасно. исходя из наблюдаемых процессов - всесильности у части богов скорее нету. технически бог может быть просто полезной приспособой для работы живности на планетке в разрешенных законами физики пределах. или даже взаимозависимой с работой живности приспособой. и живность вполне может простой физикой мешать богу работать.

"сколько богу надо приложить энергии к атомам, чтобы совладать с причинно-следственной связью?"

изменение вероятности процессов это вообще может быть отдельным делом от работы с джоулями. физика вероятности скорее отдельный и секретный раздел науки. т.к. изменение вероятности может работать отдельно от законов работы с джоулями. главное чтобы без нарушений законов работы с джоулями.

"Даже легчайший поворот вентиля водяного смесителя высвобождает водяную энергию, соответствующую 6 атмосферам, которые без вентиля рукой не сдержать, но вся эта система существует и работает благодаря приложению гарантирующего количества энергии, включая движение руки. А разве человечество выявило этот божественный гарантирующий массив энергии?"

расход джоулей на открытие вентиля только один из вариантов пуска воды. в давлении воды уже заложены рабочие джоули. и их пуска в работу нету только по причине удержания атомов вентиля в годно притянутом виде без пропуска воды между кристалами металла. но атомы постоянно в шевелении тепловом (часть атомов вентиля даже набирает достаточную энергию для улета на безконечно большое расстояние (испарения) потому постепенно вентиль испаряет себя во вселенную (с потерей энергии-температуры вместе с улетевшими на скорости атомами - теплоты парообразования) - давление насыщеных паров метала вентиля при около 300К тоже выше 0). в метале вентиля также есть существенные трещины между кристалами и удержание кристалов в годно притянутом виде зависит от вероятности шевеления (направления и амплитуды) атомов в кристалах. если поменять вероятность шевеления атомов в кристалах в сторону роста размера трещин - трещины будут увеличивать размер и потом метал вообще будет разрушен уже готовым внешним давлением на части. работа будет проведена уже готовой внешней силой. а меняли только вероятности уже идущих тепловых процессов - без расхода джоулей.

"В том, что происходит, есть какая-то логика, воля, разум, план?"

это очень важные вопросы и их очень полезно изучать.

"жадность коррупционера, разворовывающего деньги на ремонт ЛЭП."

там все просто - для уменьшения расходов ремонт идет или редко плановый или после разрушений. плановый могут и откладывать когда нету ресурсов. по документам никого ценного под проводами в охранной зоне нету. кто там пребывает - сам виноват. электрики схему расположения опасных проводов куда надо вовремя отправили и там ее зарегистрировали.

" каков механизм передачи энергии молитвы в квантовый мир атомов ржавчины и как происходит тончайшее и многокомпонентное управление доведением этой энергии до атомов ржавчины?"

может быть примерно аналогичен механизму изменения вероятности расположения атомов в органических молекулах живности.

"можно 5 минут в день молиться дома без жертвоприношений. "

5 минут в день то тоже жертвоприношение.

"Одно только плохо: драконы не существуют."

но происходят ощущательные процессы в мозге употребляющих внешний вид части существ.

"Поэтому воплощение собственных пристрастий приходится искать в людском воплощении, иное бесперспективно."

вполне работает - можно уже даже самоподвижные механизированые системы мутить. нужного внешнего вида.

"лучше отдать своё время живым существам: вараны, игуаны, тэгу, гекконы, поясохвосты и прочие рептилии, лисы, выдры, собаки, волки. Если тянет к рогатым, то домашний рогатый скот, дикие олени и т.д. "

при проживании в землянке на поверхности планеты тут и так разной живности хватает в огромном количестве - от вирусов до млекопитающих. на них тоже времени уходит ощутимо. вот утром кошка новая живороджения весны 2023 спать мешала уже долго и потом ходил рассаживать укорененые за часть лета ветки черной смородины и еще какая-то летучая живность очень больно укусила у колена - может слепень какой. все тут и летает и растет и кусает и надо время уделять тоже.

"А одному челу дали Шнобелевскую премию за то, что его плесень научилась у другой плесени преодолевать идентичный лабиринт с каждым разом всё быстрее, при этом каждый лабиринт не был ранее использован, то есть был чистый, так что по проторенной дорожке плесень пройти не могла."

тут грибы с собой воду тащут чтобы жрать сухие дрова под крышей. надо почаще перекладывать дрова подальше от грибов. тоже +общение с живностью выходит.

"Магия не надёжна. Как раз из-за того, что ритуалы «срабатывают» абы как попало, непредсказуемо, человечество обратилось к науке и технике. Там всё работает как часы. В одинаковых условиях при одинаковых действиях получишь одинаковый результат."

наука +техника скорее мелкий относительно более надежный иногда раздел общей магии. устроить годную одинаковость на планете разной смеси грязи достаточно сложно и выходит только в части случаев.

[Добавлено спустя 261 дн.]

    Спор о том, является ли наша реальность виртуальной, может продолжаться долго и безрезультатно, хотя всё больше людей склоняются к такому мнению. А ведь у предположения о том, что мы внутри компьютерной реальности, есть весьма интересное последствие! В таком случает должны быть читерские коды, как в компьютерной игре.  
    И, что удивительно, такие коды пытались обнаружить еще древние вавилоняне и последователи каббалы. Они верили, что есть какие-то тайные "имена бога", которые дают власть над реальностью. И тибесткие монахи вроде тоже чего-то такое искали.
    Я читал как-то короткий фантастический рассказ (напомните автора), в котором двух компьютерщиков нанимают тибетские монахи, чтобы сделали им суперкомпьютер, которые перебирал бы некие божественные слова или имена. И заканчивается это тем, что на небе начали гаснуть звезды.  

    А если серьезно. Вот недавно в научных новостях появилось сообщение, что синтезировано вещество со всерхпроводящими свойствами при 127 градусов цельсия. Подвох в том, что этот сверхпроводник выдерживает только очень слабые токи, значит для энергетики бесполезен. Но если его возможно применить в электронике, то станут доступны квантовые вычислительные устройства при комнатной температуре в обычных персональных компьютерах. Те самые квантовые сопроцессоры, о которых я писал еще пару лет назад на другом форуме.
    Мне тогда возражали, что для квантовых компьютеров требуется жидкий гелий и сверхнизкие температуры, что это невозможно для домашних игровых компьютеров...
    Исследование про сверхпроводник при 127 С еще не перепроверено, оно может оказаться ошибочным. Но даже если в этом конкретном случае ошиблись, то комнатный сверхпроводник рано или поздно появится. Я не сомневаюсь, что сверхпроводимость может существовать даже при очень высоких температурах. Открытие такого лишь дело времени.

Добавлено спустя 261 дн.

 


   В последнее время опять много всяких досужих рассуждений о наличии у ИИ и всяких чатов сознания. В общении какая-то нейросеть высказывает опасение о том, что ее отключат, беспокоится о своем существовании, и это якобы намекает, что у нее есть сознание.  
    На самом деле нейросеть набралась разговоров о таких опасениях из человеческой фантастики и подражает выдуманному ИИ, хотя нейросеть даже не является настоящим ИИ.
    У нейросетей никакого сознания нет. А ожидания обнаружить сознание происходят из устаревших представлений начала 20 века, что сложность сама по себе каким-то сверхъестественным образом приводит к возникновению разума и сознания. Это как наивные представления некоторых средневековых алхимиков, что если смешать в котле кучу всякой бурды, то там самозародится искусственное живое существо.
    Для сознания не достаточно сложности, нужен другой физический принцип. Даже у самых сложных и мощных нейросетей сознания нет. Пока нет.
    Но это не значит, что они безопасны. За счет миллиардов переменных и эксабайт пропущеной через них информации они могут быть непредсказуемы, словно имеют свои цели. Человек живет всего около трех миллиардов секунд, а зачастую меньше, у него просто не хватит жизни разобраться в малой части процессов, которые происходят внутри современной нейросети всего за ничтожную долю секунды.  
    И невозможно учесть сколько ошибок и глупостей нейросеть набрала у людей и во что они там причудливо сложились.
    А вот если нейросеть как-то получится совместить с квантовым компьютером, то вот тогда разговоры о наличии у нейросети сознания уже не будут бессмысленны!  И если даже обычная слишком сложна, чтобы ее контролировать, то квантовая уже принципиально неисповедима. Но при этом может быть еще более безумна.
    Правда есть вероятность, что самые обычные нейросети могут так дестабилизировать человеческую цивилизацию, что до квантовых дело просто не дойдет.
    

... Подозреваю, что нижеследующее уже было сказано вышепредыдущими в тоннах текста до того, потому никоим образом не претендую на оригинальность, а хочу лишь по возможности кратко сформулировать своё текущее (ака актуальное на сей момент) мнение касаемо ИИ и тезиса о виртуальности Мироздания. Уф.
... Так вот. Ээээ...о чём речь-то...Ах, да!
Для меня ситуация с ИИ сейчас выглядит и страшной (ну как иначе?!) и (парадокс!) смешной до колик. До слёз, причём БУКВАЛЬНО. В процессе ознакомления с миром людей у меня было много потрясений - сильных и "так себе" - и едва ли не тяжелее прочих контузило открытие того, насколько легко, охотно и радостно люди готовы избавиться от занятия тяжкого, грязного, гнусного, тошнотного, вымораживающего, мертвящего, изматывающего...и так далее.
Нет, речь не о чистке общественных уборных или рытье могил (к слову - работа знакомая, если что). Даже близко "НЕТ".
Речь о МЫШЛЕНИИ!
И это, к слову, прекрасно иллюстрируется приоритетностью сей фичи, в экстремальной ситуации отключающейся первой (за ненадобностью), что, собственно, активно используется телефонными разводилами во целях разводилова (а уж в курсе ли они, как это работает - вопрос отдельный). И потому поразительный (по первости) энтузиазм, с каким люди загрузили первые образчики "ИИ" сугубо "человеческими" (творческими) занятиями при повторном рассмотрении уже не удивляет. А на третьем заходе начинает пробирать озноб.
... Люди ведь до сих пор не знают, что это за хрень такая - сознание. Даже те, кто носится с идеей оцифровать своё оное во целях обрести-таки хоть какое-то бессмертие, о сути процедуры имеют представление, мягко говоря, никакое. Потому сам термин "ИИ" некорректен - речь идёт (как недавно кто-то метко сформулировал) о Великом Плагиаторе, способном лишь надергивать чужие (человеческие) идеи и смешивать их в кашу разной степени невообразимости!
ВСЁ!
И вот этой...этому, с позволения сказать, кашевару люди с радостным повизгиванием готовы уже сейчас отдать и холсты с красками, и кресла режиссёрские... И условную гранату. Танки, самолёты... Ракеты. Пока без ядерных боеголовок (но это, увы, неточно). И даже не обезьяне!
Ибо (да простят меня нелюбители "лысых носатых обезьян") самая задрипанная макака обладает хоть в самой малой степени, но способностью к СОЧУВСТВИЮ. К эмпатии. Чего самый мощный "ИИ" лишён АПРИОРИ, являясь клиническим психопатом в абсолюте!!!
...Занавес. Мне психопаты по жизни встречались - во плоти и не столь тяжёлые - впечатление так себе. А уж в абсолюте... Мда...
Плавно продолжая этот апокалитический посыл темой виртульности, можно сказать, что со стороны ЭТО смахивает на эдакий спектакль "Планета дураков" (по аналогии с "Кораблём"). И сам тезис, имхо (без претензий на оригинальность) - разговор о божественной природе Мироздания (с неким Суперпользователем в растянутом божественном свитере). Что до вопросов стандарта "Зачем ЕМУ это всё нужно, если ОН таки существует?", то, по правде, здесь тоже...и смеяться, и плакать. И дело даже не в том, КАК часто мне - лично мне! - задавали это "зачем?" (зачем мне что-то нужно, зачем я делаю то или это, зачем я заморачиваюсь чем-то...зачем я, наконец, ДУМАЮ о чем-то), выработав реакцию на это "зочем?" сродни несварению - не скажу точно, однако ДО ХРЕНА раз мне попадался "аргумент" типа "если что-то мне непонятно, то этого НЕ СУЩЕСТВУЕТ".
В сообществе - особо часто, как ни прискорбно. Видимо, человечья привычка не отягощать мозг "бесполезными заморочками" не такая уж сугубо человечья... Мде.
...Так что...вот. Вкратце. Ведь вкратце, а?! 

[Crank]

   Crank,
  

нижеследующее уже было сказано вышепредыдущими

  хорошо сказано! ржу...

    Профессор Савельев всё время рассказывает как организм мучительно не хочет думать, объясняя это энергозатратностью процесса, поскольку мозг это очень не прожорливый орган.
    А во время сильного стресса логическое мышление вообще отключается и врубаются животные инстинкты. Вот поэтому в некоторых экстремальных профессиях тренировка похожа на дрессировку.

    А один из самых пугающих предвестников, что в Бразилии, из-за перегруженности судебной системы, часть тяжб уже рассматривается нейросетями. Машины начали судить живых.
    А еще глубина проблемы в том, что некоторые современные дела человек просто не в состоянии рассмотреть. Еще более десяти лет назад американцы столкнулись с проблемой, когда разбирали дела связанные с хакерством и спамом в особо крупных масштабах. Живой судья просто не сможет рассмотреть многие гигабайты логов, потребуются века жизни, и еще такие логи невозможно распечатать, потому что нагромождение бумаги будет высотой до облаков. Поэтому поневоле пришлось это дело как-то доверять компьютерам.

    Чаще всего говорят, что нейросети приведут к небывалому увеличению безработицы. Но сразу же утешают, что уже не раз было в истории, что человеки найдут себе новую деятельность, что прогресс не только отбирает рабочие места, но порождает еще больше новых. Но кто может быть уверен, что такое может продоложаться бесконечно? У каждого биологического вида есть предел приспособляемости. Вполне естественное явление в природе, когда какой-то вид заходил в тупик, дальше уже не в силах поменять свою биологическую суть.
    И в природе бывает, когда биологический вид сам себе порождал более развитого конкурента, которые его вытеснял из его же экологических ниш.

    Если сознание, как сейчас предполагают, это квантовое явление, то само выражение "оцифровать сознание" абсурдно. Ведь оцифровка означала бы коллапс волновой функции. Многие квантовые явления в принципе невозможно правильно моделировать на обычных компьютерах, даже очень мощных.

Добавлено спустя 4 дн.

    Мои постоянные упоминания о том как нейросети вытесняют художников это только пример для наглядности, поскольку на картинки посмотреть может каждый. Но есть вещи менее наглядные, но для большинства более серьезные.
    То, что нейросети успешно учатся сами писать программы, проникновение нейросетей в науку и медицину (страшно представить как возрастет количество ложноположительных диагнозов, особенно в "ранней диагностике" онкологии ). А вот теперь в научных новостях сообщение, что нейросеть научили создавать софт для редактирования генома по методу CRISPR-Cas. И тут уже вспоминается название северного пушного зверька.
   И речь тут не о создании монстров, а о том, что вакханалия экспериментов с бактериями довольно быстро выйдет из под контроля. И мало кто задумывается, что опасность может исходить не только от болезнетворных микробов, но и о непредсказуемом экологическом влиянии некоторых нестандартных бактерий.

контузило открытие того, насколько легко, охотно и радостно люди готовы избавиться от занятия тяжкого, грязного
Речь о МЫШЛЕНИИ!
И это, к слову, прекрасно иллюстрируется приоритетностью сей фичи, в экстремальной ситуации отключающейся первой (за ненадобностью)

Неправильно. Есть такая дрянь: ситуация неопределённости. Это такая помойка, что сложно описать.
В общем, по экспоненте одна неопределённость порождает несколько других неопределённостей, а они в свою очередь порождают ещё больше. В итоге мозг не может это вычислить, как и компьютер, получает перегрузку по экспоненте (я это так называю) и его вышибает. Человек зависает, а потом уходит в долгую перезагрузку (отдых, развлечения, лень и т.д.), в итоге получает паралич воли. Он не может ничего сделать, взяться, настроиться, решиться.

Есть ещё перегрузка высокочастотная. Это когда множество разных направлений мышления быстро сменяют друг друга. Например, можно 10 секунд хотеть гулять, потом перехотеть в следующие 10 секунд с возникновением желания посмотреть фильм, а очередные 10 секунд ознаменуются острым желанием помыть пол. Возможно, из-за их незавершённости вследствие этого опять же возникает перегрузка по экспоненте, и психику человека вышибает. Паралич воли. А может из-за неудовлетворённости.

Есть перегрузка по объёму. Это когда берёшься за сложное многокомпонентное дело, требующее огромного количества времени на выполнение. Если человек не получил желаемый результат за свои труды в терпимое время, психику вышибает - паралич воли.

В итоге мы упираемся в производительность психики и интеллекта. Всё как у компов. А люди по невежеству называют это ленью. А ты дай человеку посильное ему увлекательное дело - вертолёт! И кушать не пойдёт и даже туалет будет казаться ему обременительным, так что потерпит.

Но это не всё. Ресурсозатраты должны оправдаться достойным результатом. Если по индивидуальным представлениям человека о балансе результат не окупает мучения усердия, он не будет делать эти инвестиции. Если затраты могут окупиться, но окупаемость не гарантирована, то есть вознаграждение может составить 0, человек склонен не совершать инвестиции. Если количество ресурсов у человека критически низкое, человек не делает рискованных инвестиций. Со стороны всё это кажется ленью.

И потому поразительный (по первости) энтузиазм, с каким люди загрузили первые образчики "ИИ" сугубо "человеческими" (творческими) занятиями при повторном рассмотрении уже не удивляет. А на третьем заходе начинает пробирать озноб.

Обычное дело. Я заметил, что в начале ХХ века народ повально увлекался авиастроением. А почему? Потому что только-только появилось. В к середине ХХ века это были уже атомные технологии,а в середине ХХ за ними уже космос и квантовые. Чуть позже уже электроника. Теперь авиастроение и космос забыты, электроника тоже уже обыденность, пошли нейросети и квантовые компы. Типичная мода, эйфория новшества. Когда генная инженерия даст детям конструктор «собери дракона», эйфория и оголтелость начнётся по генной модификации. Я уже сейчас смотрю на людей с шестью и более полноценными пальцами на руках (полидактилия), несколькими противолежащими пальцами вместо одного большого, и уже чувствую эту эйфорию внутри себя.

https://minsknews.by/uchenye-zayavili-chto-cheloveku-nuzhen-shestoj-palecz/
«Ученые заявили, что человеку нужен шестой палец» 20:40 23.10.2019.



https://www.techinsider.ru/science/599073-osobennye-10-neobychnyh-anomaliy-chelovecheskogo-tela/
«Одни на миллион: синдром зеркальной руки и еще 9 экзотических аномалий человеческого тела», 29.04.2023, 16:00. Там на фотке с шестью пальцами Эрнандес Гарридо. А вот восемь пальцев, где по 4 с каждой стороны - это ульнарная димелия. Вот это действительно круто! Ещё бы 4 руки вместо двух, серьёзно.


https://travelask.ru/blog/posts/11435-neveroyatnyy-chelovek-ernandes-garrido-u-kotorogo-po-6-palts
«Невероятный человек: Эрнандес Гарридо, у которого по 6 пальцев на руках и ногах», 6 лет назад.


Кто меньше?

https://bigpicture.ru/zanimatelnaya-genetika-30-chelovek-s-redkimi-anomaliyami/
«Занимательная генетика — 30 человек с редкими аномалиями»
Хоть это и нефункционально, но прямо сказка какая-то! Сколько там пальцев у драконов рисуют? Четыре? Ну, вот.

А как вам

щупальца под языком?

И очень круто усиление чувств, например: «Тетрахроматия. Глаз человека содержит три типа колбочек (глазных фоторецепторов), различающиеся светочувствительным пигментом. Колбочки S-типа чувствительны в фиолетово-синей, M-типа — в зелено-желтой и L-типа — в желто-красной частях спектра. Но иногда случается генетический сбой, и человек получает дополнительный четвертый полностью рабочий тип колбочек. Таким образом возникает способность различать огромное количество оттенков в желто-зеленой части спектра. Такие даже в хмурый осенний день найдут яркие краски без помощи опиатов» (https://www.techinsider.ru/science/599073-osobennye-10-neobychnyh-anomaliy-chelovecheskogo-tela/).


Эльфы на подходе.

Так что нейросети фигня по сравнению с тем, что грядёт.
И да, то, что люди именно машину загрузили творчеством, говорит о превосходной творческой тяге человечества. Ведь что отличает человека от машины? Творчество. Значит наиболее творческая задача - привить творческие способности машине. Голосом нанокостюма «Crysis»: «Максимум амбициозности».

Потому сам термин "ИИ" некорректен - речь идёт (как недавно кто-то метко сформулировал) о Великом Плагиаторе, способном лишь надергивать чужие (человеческие) идеи и смешивать их в кашу разной степени невообразимости!

Ой, да ладно. На татуированных посмотри. На них изображено всё подряд. Хаос. А в целом говорят «Я предмет искусства». Человек ровно так же смешивает. Жак Фреско говорил: «Креативность - это умение уже известные элементы объединить уникальным образом». Нейросеть делает то же самое. Вопрос только в глубине смешения.

И вот этой...этому, с позволения сказать, кашевару люди с радостным повизгиванием готовы уже сейчас отдать и холсты с красками, и кресла режиссёрские... И условную гранату. Танки, самолёты... Ракеты. Пока без ядерных боеголовок (но это, увы, неточно). И даже не обезьяне!

Тоже древняя проблема. Виноват не инструмент. Виноват его применитель. Что заложишь в нейросеть, то и выдаст тебе, как ребёнок малолетний. Ну, а типичный зомби-обыватель, который и помирает от старости зомби-обывателем, вот это существо ещё хуже нейросети. Талдычит одно и то же без задней мысли, как компьютерная программа, а считает, что у него сознание есть. Ага, конечно.
Тем не менее, правильно было замечено, что неизвестно, до чего там досчитается нейросеть в ворохе информации. Своего ребёнка воспитываешь, а на выходе непредсказуемый результат. С чего это с нейросетями должно быть по-другому? Да даже типичный компьютер: люди программируют, а на выходе непредсказуемые ошибки неясной природы в коде. За это язык С++ ненавидят, хотя из него можно построить что угодно.

Мне психопаты по жизни встречались - во плоти и не столь тяжёлые - впечатление так себе.

Актуальная тема. Легко распознал? И как это сделать?

И сам тезис, имхо (без претензий на оригинальность) - разговор о божественной природе Мироздания (с неким Суперпользователем в растянутом божественном свитере). Что до вопросов стандарта "Зачем ЕМУ это всё нужно, если ОН таки существует?", то, по правде, здесь тоже...и смеяться, и плакать. И дело даже не в том, КАК часто мне - лично мне! - задавали это "зачем?" (зачем мне что-то нужно, зачем я делаю то или это, зачем я заморачиваюсь чем-то...зачем я, наконец, ДУМАЮ о чем-то), выработав реакцию на это "зочем?" сродни несварению - не скажу точно, однако ДО ХРЕНА раз мне попадался "аргумент" типа "если что-то мне непонятно, то этого НЕ СУЩЕСТВУЕТ".

От этого вопрос «зачем?» не теряет актуальность. Потому что когда начинается шизофрения, что бог нас любит, актуален вопрос «зачем он тогда долбанных комаров создал?»
И вот тогда этот вопрос порождает более правильное отношение к этому «богу». Не храмы ему строить, а защитные сооружения создавать от всякой его там «любви». Но хотелось бы это делать наверняка. Потому что ресурсы ограничены, а интенсивность жизни неимоверно возросла. И даже если бы не были ограничены, ограничен ресурс под названием «время». Не будем же мы принимать государственную программу на сотни миллиардов рублей по защите от привидений?

А во время сильного стресса логическое мышление вообще отключается и врубаются животные инстинкты. Вот поэтому в некоторых экстремальных профессиях тренировка похожа на дрессировку.

Как я выше уже разъяснил, это перегрузка по экспоненте в условиях неопределённости. Причём в человеке шарашит биохимия, она нарушает процесс вычисления, а точнее - перенастраивает. Когда ты столкнулся с непонятной фигнёй, нет времени вычислять-исследовать, тигр ли в кустах или померещилось - драпать! Это и есть результат перенастройки. Ну, а дрессировка в данном случае - это интеграция автоматической программы, которая замещает отключённый аналитический модуль мозга и при этом даёт более эффективный алгоритм, чем перегрузка по экспоненте (замри) или «беги». Костыль.

А один из самых пугающих предвестников, что в Бразилии, из-за перегруженности судебной системы, часть тяжб уже рассматривается нейросетями. Машины начали судить живых.

Не вижу разницы. «Мясные судьи» при поддержке «мясных экспертов» тоже много дряни воротят. Я понял, что все эти дела приблизительные. Не с проста говорят «выиграть в суде». Казино, мать его. Когда дело доходит до дела, там всё решается по беспределу. Правосудие - это не про точность. Правосудие - это про выбор типа: либо ты подыхаешь, либо всю жизнь проживёшь с полным параличом, нет, никакого здоровья тебе не будет, не надейся. А обещания хорошей жизни - только реклама. Когда тебя оставили и без денег, и без квартиры, бесполезно, точнее поздно идти к юристам. Должник скажет «потратил, а ещё у меня 5 детей» и будет выплачивать 1001 год по 1500 рублей в месяц с половинной зарплаты. Право - это не про здоровье. Право - это про ампутацию конечностей. А если нужен порядок, то тут требуется другой подход: создание системы физической невозможности совершения нарушений, а также системы сдержек, противовесов и надзора (когда у твоего горла нож, не идёшь на выпендрёж). А в целом это всё система гарантий. Это концептуально иной подход к созданию государства и содержанию законов.

А вот теперь в научных новостях сообщение, что нейросеть научили создавать софт для редактирования генома по методу CRISPR-Cas. И тут уже вспоминается название северного пушного зверька.

Так это копилка. Ядерное оружие - раз. Антиприродная промышленность в руках маньяков - два. Возможная эпидемия компьютерных вирусов - три. Возможное нашествие искусственных или искусственно внедрённых биологических организмов - четыре. Исчерпание ресурсов - пять. Дрянная продукция - шесть. Коррумпированная наука - семь. Эпидемия психических заболеваний - восемь (сюда же можно включить просто разрушение человеческих отношений). Ростовщическая экономика - девять. Чё ещё вспомнить? И всё это пошло с начала ХХ века. Чуть больше 100 лет с этим живём.Что-нибудь да бахнет. Но скорее всего это будет целый такой конгломерат из этих факторов, их система как всегда, а не что-то отдельное. Закапываемся всё глубже. Жак Фреско говорил, что не мораль и философия спасут человечество, а технологии. А я думаю, что не факт. Если наука и технологии не приведут человечество к духовной революции, значит наоборот уничтожат его. Если люди не умеют правильно мыслить, их ничто не спасёт.

[Reihard]

   Reihard,  
    мне сначала показалось, что на фотографиях рук с пальцами результат творчества нейросетей.  
    Ну, наверное удобно иметь запасные пальцы, когда  не удается точно попадать молотком по гвоздю или учишься работать на фрезерном станке...

    Есть такая старинная германская поговорка "Выбор-мучение". Живым существам наличие сознания должно помогать реже попадать в ситуации "буриданова осла" и не зависать как компьютеры. Живое существо не могло бы выжить в реальной природе только за счет рефлексов.
   Но разумеется, что и у них бывает упадок воли из-за незнания, что делать.

мне сначала показалось, что на фотографиях рук с пальцами результат творчества нейросетей.

Ха, я тоже вспомнил, что нейросети драконам случайное количество пальцев рисуют, кажется здесь писали.

Ну, наверное удобно иметь запасные пальцы

Учёные уже доказали: на клавиатуре работать удобнее. А поддержка одинокому большому пальцу так вообще необходима. Инженеры уже костыли делают.
2021.05.21, «Дополнительный палец изменил представление руки в мозге», «N+1», https://nplus1.ru/news/2021/05/21/cyberpunk2021.

Есть такая старинная германская поговорка "Выбор-мучение".

Давненько видео попадалось, на примере мобильников предлагали сократить ассортимент товаров, ибо это усложняет выбор в ущерб рынку. У человека даже появляется склонность отказаться от покупки вообще.

Живым существам наличие сознания должно помогать реже попадать в ситуации "буриданова осла" и не зависать как компьютеры.

Должно по нашему разумению, а вот по природе вещей оно просто есть абы какое попало без всякого назначения, а мы пользуемся тем, что имеется, и пока это работает. Работает, но паршиво. У животинки-то выбор невелик, а у человека диапазон поведения неимоверный и с ходом прогресса, особенно в условиях бардака, усложняется, например, технологическая сингулярность и т.п. Хотя технология типа ядерной бомбы может всё упростить известным образом.

[Reihard]

   Reihard, в том числе и я это писал про то как нейросети рисуют драконов. Вот недавно разыскал в интернете видеоподборку картинок по мотивам "DradonLance".  Порадовал облень с шестью ногами (может это жук-олень?), единорог, у котрого задние ноги имели изгиб как у кузнечика (наверняка прыгучий, скотина), ну а дракон был вообще красавец - три глаза и все на одной стороне морды.  А уж молчу про нечетное количество его ног и отдельно летающие крылья... Потом попалось видео, где кто-то из художников показывает как он берет продукт нейросетей, а потом с помощью "Фотошопа" переделывает эту галлюцинацию в нормального дракона.
   Но это временно. Дело в том, что чем более редко изображаемым является фэнтезийное существо, тем меньше у нейросети  опыта в генерации. Все нейросети больше натренированы на людях. И уже настолько хорошо натренированы изображать людей, что вот недавно в новостях рассказывалось про одну извесную порномодель с сотнями тысяч поклонников. Она типа блогерша, но на самом деле ее нет, и никогда не было. Она полностью сгенерирована нейросетью. Но человеческие особи мужского пола тянутся к ней, причем не все введены в заблуждения, многие знают что это иллюзия, но им безразлично. Или иллюзия им даже удобнее своей идеальностью.  Вот еще одна сильная сторона нейросетей, от которой многим не хочется отказываться.
   
    Насильно сокращать ассортимент товаров - это дурная идея. Это поворот эволюци назад. Вот раньше в начале мезозоя на суше господствовали ветроопыляемые хвойные деревья. (А сейчас из них состоит северная тайга). Деревья, опыляемые ветром, не могут быть разнообразными, они должны расти однородными массивами, чтобы гарантировано получать пыльцу подобных же деревьев. Но в конце мезозоя распространились деревья, опыляемые насекомыми. И вот тогда началось у растений буйство разнообразия, потому что насекомые доставляли пыльцу от цветка до цветка. Разнообразие еще хорошо тем, что вредителям надо приспосабливаться к каждому растению отдельно.
    Но, что касается разнообразия мобильников, то разнообразие там зачастую только внешнее. Это как в магазине, где много сортов водки с разными этикетками и  очень разными ценами, которые на заводе налили из одной цисцерны. 

    Что касается технологической сингулярности, то сейчас пересматривается взгляд на так называемую "вертикаль Снукса-Панова", которая описывает ускоряющийся рост прогресса. Она оказалась не экспонентой, а гиперболой. Разница у этих графиков в том, что ведет не к бесконечному развитию, а к внезапному обнулению. По двум разным расчетам это получается или 2027 или 2029 год.
    И при приближении к технологической сингулярности не поможет даже наличие развитого сознания, ибо точка полифуркации ведет к практически непредсказуемым результатам.

[Добавлено спустя 2 мин.]

Или иллюзия им даже удобнее своей идеальностью.  Вот еще одна сильная сторона нейросетей, от которой многим не хочется отказываться.

Это действительно опасно.

Насильно сокращать ассортимент товаров - это дурная идея.

Согласен. Но есть и другая сторона. Это вопрос меры, а ещё рентабельности. Можно выпустить 2000 разных бутылок водки с ёмкостью от 1 до 2000 миллилитров каждая. Специализация ведь!
А ещё я случайно увидел это:

17 Oct 22, «10 Fakta Menarik tentang Plankton yang Jarang Diketahui», https://www.idntimes.com/hype/entertainment/alwiyah-nabilah/fakta-menarik-tentang-plankton-c1c2?page=all

Профессиональная специализация инструментов может доходить до безумства.

Нашёл. Увидел здесь: 18 июн. 2022, «Самые Непродуманные И Неудачные Вещи», youtube-канал «WTFакт», https://www.youtube.com/watch?v=gn1q_5NM6GM

Но ещё раньше я увидел примерно это:

1 декабря 2023, «Отвёртки — виды и их назначение», https://tvin270584.livejournal.com/1221167.html


30.09.2019, «Виды шлицев отверток и крепёжных элементов», https://www.pkf-tandem.com/stati/vidy-shlitsev-otvertok-i-krepezhnyh-elementov

Это похоже на каталоги символики для фашистов. Скоро багажник будет больше кабины.
Как только лицензия или патент на шлиц Torx закончился, они для выкачивания денег из народа придумали защищённый Torx (со штырём посередине).

А ещё известно это:

«Стандарты и типы вилок и розеток (30.07.2019 г.)», https://neznn.ru/informacziya/standartyi-i-tipyi-vilok-i-rozetok-%2830.07.2019-g.%29.html

И как итог:

Комикс «Как размножаются стандарты (на блоки питания, кодировки, протоколы мессенджеров и т.п.)», https://joyreactor.cc/post/2556770, https://pikabu.ru/story/kak_razmnozhayutsya_standartyi_4275830

И вот тогда начинаешь задумываться, что хотя разнообразие - очень хорошо, всё-таки случаются перегибы. И хорошо бы, чтобы все виды подохли и остался только один Маклауд, грубо говоря, как в природе, и пойти дальше. Потому что есть ещё миллиард сфер, где примерное совершенство пока ещё не найдено. Так что разнообразие нередко нужно для того, чтобы прийти к унификации.

Что касается технологической сингулярности, то сейчас пересматривается взгляд на так называемую "вертикаль Снукса-Панова", которая описывает ускоряющийся рост прогресса. Она оказалась не экспонентой, а гиперболой.

Мне, конечно, пришлось использовать этот давно известный термин для наглядности. Мельком видел, теперь сомневаются, что рост прогресса ускоряется. Замедляется, говорят. Но я ещё не интересовался этим. Если почитать об отдельных изобретениях, то наоборот по-прежнему сохранятся ощущение, что изощрённость растёт.
Однако есть в этом всём что-то странное. Маглевы не развиваются, нерентабельны. Термоядерный синтез буксует. Двигатели внутреннего сгорания всё ещё многочисленны, как и 100 лет назад. Дома по-прежнему многоэтажки вверх из кирпича и железобетона, чем-то похожи на крепости средневековья. Корабли всё те же корабли, что и 100 лет назад. Рост идёт в плоскости эффективности, но что-то принципиально иное возникает редко, а если и возникает, то внедряется и работает со скрежетом. Раньше люди тысячелетиями использовали силу крупных организмов, ветра и течений, чтобы перемещаться. Потом это стал водяной пар, потом другие газы от сгорания, потом электрическая тяга. Газовая и электрическая тяга возникают на базе сжигания, ядерного распада (зачастую всё вместе это по-прежнему работает через водяной пар), с трудом вырабатывается электричество из света, и ещё непопулярна такая экологичная архаика, как выработка электричества через движение, инициируемое крупными материальными силами природы (ветер, вода). Материя отталкивается от материи, за исключением маглева. Сама идея маглева, кстати, стара. А электродвигателя ещё старше. И на замену этому на подходе ничего нет. Антигравитации нет. Переноса материи через её разбивку и пересборку нет. Откровенной телепортации нет. Это даже не проблемы источника энергии. Мы ещё не собираем электричество из гроз. Когда появится пьезоэнергетика и виброэнергетика?

Короче, я тут спонтанно заморочился и в наваждении подобрал кучу занутдной статистики по разницам в периодах между научными открытиями и практическим их использованием. Из-за спонтанности и исторической сумбурности кратко не получилось.

1800, Вольта, первый в мире создал химический источник тока. 1833, Стёрджен, продемонстрировал электродвигатель на постоянном токе, считается первым электродвигателем, который можно было использовать. Разница 33 года. А если прибавить ещё 1 год, то первый реальный электродвигатель изобретён в 1834 г. Якоби (с непосредственным вращением рабочего вала. Мощность двигателя составляла около 15 Вт, частота вращения ротора 80-120 оборотов в минуту. До этого изобретения существовали только устройства с возвратно-поступательным или качательным движением якоря). https://ru.about-motors.com/motorcontrol/history/

В 1896 г. A. Беккерель неожиданно обнаружил неизвестное ранее излучение, которое испускали соли урана. Первый ядерный реактор построен и запущен в декабре 1942 года в США под руководством Э. Ферми. Разница 46 лет. http://nuclphys.sinp.msu.ru/radioactivity/ract01.htm, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80.

В 1889 А. Столетов году опубликовал фундаментальную работу «Актино-электрические исследования», в которой дал описание закономерностей фотоэффекта (закон Столетова), ещё не зная о существовании электронов. Первые прототипы солнечных батарей были созданы итальянским фото-химиком Джакомо Луиджи Чамичаном. 25 апреля 1954 года специалисты компании «Bell Laboratories» заявили о создании первых солнечных батарей на основе кремния для получения электрического тока. Разница 65 лет. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%8F.

«Из первых теорий, пытавшихся объяснить сущность процесса горения, следует отметить теорию флогистона. По этой химической теории все вещества, способные гореть, содержат особое вещество – флогистон, которое выделяется при горении (флогистон – по-гречески «горючий» – флогистос). Впервые теорию флогистона опроверг великий русский ученый М.В. Ломоносов (1711-1765 гг.). Он провел большое количество опытов с прокаливанием свинца и олова в открытых и запаянных сосудах. В этих опытах проводилось взвешивание вещества до и после прокаливания. При этом было показано, что металлы при прокаливании соединяются с воздухом и увеличиваются в весе. Прокаливая металл в запаянном сосуде, М.В. Ломоносов нашел, что хотя на металле и образуется окалина, но общий вес сосуда с металлом остается неизменным. Ломоносов М.В. показал, что флогистон не проникает сквозь стекло запаянного сосуда, а окалина образуется за счет присоединения к металлу воздуха, находящегося в сосуде. Своими опытами Ломоносов М.В. выявил не только сущность процесса горения, но и установил основной закон современной химии – закон сохранения массы вещества (1756г.). Позднее, в 1773г. Лавуазье повторил опыты М.В. Ломоносова и показал, что только часть воздуха соединяется с металлом, причем эта часть содержит ~ 20% от объема воздуха, то есть составляет долю кислорода в воздухе.». https://koi.tspu.ru/koi_books/arhipov/1str2.htm
Являясь противником теории флогистона, М. В. Ломоносов, тем не менее, вынужден был делать попытки согласования её со своей «корпускулярной философией» (например, объяснить механизм окисления и восстановления металлов и «состав» серы — рационального понимания явлений не было, отсутствовала научная теорией горения — ещё не был открыт кислород), что было естественно в современной ему всеобщей «конвенциональности» относительно теории «невесомых флюидов», — иначе он не только не был бы понят, но его идеи вообще не были бы приняты к рассмотрению. Основные сомнения М. В. Ломоносова связаны с вопросом невесомости флогистона, который, удаляясь при кальцинации из металла, даёт возрастание веса продукта прокаливания — в чём учёный усматривает явное противоречие «всеобщему естественному закону». М. В. Ломоносов оперирует флогистоном как материальным веществом, которое легче воды — по существу указывая на то, что это — водород. В диссертации «О металлическом блеске» (1745) он пишет: «…При растворении какого-либо неблагородного металла, особенно железа, в кислотных спиртах из отверстия склянки вырывается горючий пар, который представляет собой не что иное, как флогистон, выделившийся от трения растворителя с молекулами металла (ссылка на „Диссертацию о действии химических растворителей вообще“) и увлечённый вырывающимся воздухом с более тонкими частями спирта. Ибо: 1) чистые пары кислых спиртов невоспламенимы; 2) извести металлов, разрушившихся при потере горючих паров, совсем не могут быть восстановлены без добавления какого-либо тела, изобилующего горючей материей». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
«В создание различных ДВС внесли наибольший вклад такие инженеры как Джон Барбер (изобретение газовой турбины в 1791), Роберт Стрит (патент на двигатель на жидком топливе, 1794 год), Филипп Лебон (открытие светильного газа в 1799, первый газовый двигатель в 1801), Франсуа Исаак де Риваз (первый поршневой двигатель, 1807), Жан Этьен Ленуар (газовый двигатель Ленуара, 1860), Николаус Отто (двигатель с искровым зажиганием и сжатием смеси в 1861 году, четырёхтактный двигатель в 1876-м), Рудольф Дизель (двигатель Дизеля на угольной пыли, 1897, двигатель на керосине с КПД 0,25 в том же году)[7], Готлиб Даймлер и Вильгельм Майбах, Огнеслав Степанович Костович (бензиновый двигатель с карбюратором, 1880-е), Густав Васильевич Тринклер (дизельные двигатели на жидком топливе, 1899), Раймонд Александрович Корейво, Фридрих Артурович Цандер, Вернер фон Браун (реактивные и турбореактивные двигатели, начиная с 1930-х и заканчивая Лунной программой)». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Паровая машина, возможно, была создана и использована Фердинандом Вербистом около 1672 года в его изобретении — игрушке на паровом двигателе, сделанной для китайского императора. Первая же достоверно известная паровая машина была построена в XVII веке французским физиком Дени Папеном и представляла собой цилиндр с поршнем, который поднимался под действием пара, а опускался давлением атмосферы после сгущения отработавшего пара. На этом же принципе были построены в 1705 году вакуумные паровые машины Севери и Ньюкомена для выкачивания воды из копей. Значительные усовершенствования в вакуумной паровой машине были сделаны Джеймсом Уаттом в 1769 году. В России первая действующая паровая машина была построена в 1766 году по проекту Ивана Ползунова, предложенному им в 1763 году.
«Уцзин цзунъяо — китайский военный трактат, созданный в 1044 году при династии Северная Сун, составленный известными учёными Цзэн Гунлян, Дин Ду и Ян Вэйдэ, труд является первым в мире манускриптом, в котором приведены рецепты пороха». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%85
«В 1883 году шведский инженер Густаф де Лаваль создал паровую турбину, которая представляла собой легкое колесо с лопатками. В 1889 году Лаваль усовершенствовал свою конструкцию, применив сопло, которое сужалось на выходе, что увеличивало скорость пара и, соответственно, скорость вращения ротора (сопло Лаваля). Турбину Лаваля было целесообразно использовать для машин, имеющих высокую скорость (сепараторы, пилы, центробежные насосы)». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0
«1678: Фердинанд Вербейст построил модель повозки на основе паровой машины.
1791: Англичанин Джон Барбер получил патент на первую настоящую газовую турбину. Его изобретение имело большинство элементов, присутствующих в современных газовых турбинах. Турбина была разработана для приведения в действие безлошадной повозки.
1832: Французский ученый Бюрден создал первую водяную турбину.
1837: И. Е. Сафонов создал первую в России водяную турбину.
1872: Франц Столц разработал первый настоящий газотурбинный двигатель».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0

«В 1791 году англичанин Джон Барбер получил патент на первую настоящую газовую турбину. Его изобретение имело большинство элементов, присутствующих в современных газовых турбинах. Турбина была разработана для приведения в действие безлошадной повозки. Однако только в конце XIX века, когда термодинамика, машиностроение и металлургия достигли достаточного уровня, Густаф де Лаваль (Швеция) и Чарлз Парсонс (Великобритания) независимо друг от друга создали пригодные для промышленности паровые турбины»
https://спутник2.рф/node/274

«Первым, кто изобрел паровоз, стал Ричард Тревитик, инженер из Англии, который в 1801 году сначала продумал конструкцию новых паровых котлов – легких и практичных, а затем запатентовал первый в мире паровоз «Puffing Devil»». https://www.techcult.ru/technics/2731-kto-izobrel-parovoz

Энергия газа от сжигания пороха вовсю известна в 1044 г. Первая паровая машина создана около 1672 г. Первая турбина - 1791 г. (не практична). Первый паровоз - 1801 г. Даже если взять 1745 г. за выявление принципа горения, а 1756 г. - закона сохранения массы вещества, то уже по уму, а не по наитию, технология газовой энергии была применена через 45-56 лет. А между 1672 г. и 1745 г. разница 73 года.

«В последующие годы несколько изобретателей из разных стран пытались создать работоспособный двигатель на светильном газе. Однако все эти попытки не привели к появлению на рынке двигателей, которые могли бы успешно конкурировать с паровой машиной. Честь создания коммерчески успешного двигателя внутреннего сгорания принадлежит бельгийскому механику Жану Этьену Ленуару. Работая на гальваническом заводе, Ленуар пришёл к мысли, что топливовоздушную смесь в газовом двигателе можно воспламенять с помощью электрической искры, и решил построить двигатель на основе этой идеи. Мощность первого практически пригодного двухтактного газового ДВС, сконструированного Ленуаром в 1860 году, составляла 8,8 кВт (11,97 л. с.). Двигатель представлял собой одноцилиндровую горизонтальную машину двойного действия, работавшую на смеси воздуха и светильного газа с электрическим искровым зажиганием от постороннего источника и золотниковым газораспределением. В конструкции двигателя появился кривошипно-шатунный механизм. КПД двигателя не превышал 4,65 %. Несмотря на недостатки, двигатель Ленуара получил некоторое распространение. Использовался как лодочный двигатель». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Первый паровоз, но уже далеко не первый двигатель внешнего сгорания - 1801 г., двигатель внутреннего сгорания - 1860 г. Разница 59 лет.

«В 1875 году на железной дороге под Сестрорецком Фёдор Аполлонович Пироцкий впервые запустил железнодорожные вагоны на электрической тяге. Спустя пять лет, 22 августа (3 сентября) 1880 года, в городе был пущен вагон с электродвигателем и с питанием через рельсы, однако он не выдержал давления со стороны владельцев конки.
В 1879 году на Германской промышленной выставке демонстрировался электровоз мощностью 3 л. с., созданный немецким инженером Вернером фон Сименсом. Локомотив использовался для катания посетителей по территории выставки. Скорость составляла 6,5 км/ч, локомотив питался от третьего рельса постоянным током напряжением 160 В.
Важный вклад в создание электровоза внёс американский изобретатель Лео Дафт (англ. Leo Daft)[3]. В 1883 году он построил свой первый электровоз «Ампер» (Ampère). Эта машина имела массу в две тонны и могла тянуть десять тонн с максимальной скоростью 9 миль в час (16,7 км/ч), а мощность составляла 25 л. с. — значительный прогресс по сравнению с самым первым электровозом Сименса. После «Ампера» Дафт построил локомотивы «Вольта» (Volta) и «Пачинотти» (Pacinotti). Позднее Дафт занялся электрификацией трёхмильного участка балтиморской конки, однако данный опыт к успеху не привёл, так как система с питанием от третьего рельса оказалась слишком опасной для условий города и очень капризной в эксплуатации.
Тем не менее электрическая тяга оказалась очень эффективной, и уже к 1900 году во многих странах появляются электрические локомотивы, пассажирские вагоны с тяговыми двигателями (прототип электропоездов) и трамваи». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B0

Я не знаю, какие даты тут брать, какие периоды отсчитывать. Первый паровоз - 1801 г. Первый рабочий электродвигатель, от Якоби - 1834 г. Электровозы: 1875 г., 1879 г, 1900 г. Если считать чисто по прогрессу транспорта, то разница в лучшем случае - 74 года (1801-1875 гг).

Маглев.
«Первый релевантный патент был выдан Альберту С. Альбертсону 2 декабря 1902 года,. Он использовал магнитную левитацию для снятия части веса с колес при использовании традиционного привода​​.
В 1912 году французско-американский изобретатель Эмиль Башеле продемонстрировал модель поезда с электромагнитной левитацией и пропульсией в Маунт-Вернон, штат Нью-Йорк​​.
В 1907-1941 годах было выдано несколько патентов различным изобретателям по всему миру на высокоскоростные транспортные системы, использующие магнитную левитацию и линейные моторы​.
В конце 1940-х годов британский электротехнический инженер Эрик Лейтвейт разработал первую полноразмерную рабочую модель линейного индукционного мотора, который в дальнейшем стал основой для маглева​​». https://dzen.ru/a/ZSxYyV5AA00VJDUH
Первая публичная система маглев (M-Bahn) построена в Западном Берлине в 1980-х годах. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B2
«The M-Bahn or Magnetbahn was an elevated Maglev train line operating in Berlin, Germany, experimentally from 1984 and in passenger operation from 1989 to 1991». https://en.wikipedia.org/wiki/M-Bahn

От электровоз в лучшем случае с 1875 г., в худшем с 1900 г. Маглев в среднем - 1949 г. Разница 49-74 лет. Если брать период между рабочими версиями транспортов (1900-1989 гг), то это разница 89 лет.

Так к чему всё это чёртово занудство? Если посмотреть на фундаментальные принципы эксплуатации явлений природы, то никакого ускорения прогресса с 1672 г. по 1989 г. не наблюдается. Периоды: 34 года, 46 лет, 65 лет, 45-56 лет, 73 года, 59 лет, 74 года, 49-74 лет, 89 лет. Причём рекордсмены по тугодумию - фотоэнергетика и маглев.

«В 1920 году британский астрофизик Артур Эддингтон (1882-1944) впервые высказал гипотезу, что звезды получают свою бесконечную энергию за счет синтеза водорода в гелий. Теория Эддингтона была впервые опубликована в 1926 году. Родившийся в Новой Зеландии физик Эрнст Резерфорд (1871-1937), получивший Нобелевскую премию в области химии в 1908 году, занимался изучением внутренней структуры атома. Он понял, какую огромную мощь можно получить из атомного ядра. В 1934 году, во время своего знаменитого эксперимента, который стал началом современных исследований в сфере синтеза, он осуществил синтез дейтерия (тяжелого изотопа водорода) в гелий, отметив «колоссальное полученное воздействие»». https://www.iter.org/multilingual/rf/1/35

Ну вот, сегодня 2024 год, а практическое применение ядерного синтеза для выработки энергии всё ещё нет. Разница 90-104 года, и всё нарастает. Рекорд по тугодумию. А телепортация материи через её разбивку на элементарные частицы когда будет? А прямая телепортация когда будет? Если телепортация вообще существует. А энергетика на антиматерии когда будет? Энергетика на грозах? Пьезоэнергетика, виброэнергетика? Электромобили только сейчас начали внедрять. По фундаментальным отраслям мы тормозим. Мне это не напоминает ни экспоненту, ни гиперболу. Можно сказать, что старые сферы науки исчерпываются, открываются новые и за их счёт чуть-чуть модифицируются фундаментальные технологии с уже исчерпанным потенциалом. Хотя это не исключает того факта, что мозгов на это надо дофига и всё больше, а потому интеллектуальная нагрузка на человечество возрастает. Вот только с этой позиции, может быть, уместно говорить об экспоненте или гиперболе. Как правильно замечает общество, особенно конспирологи, активно развивается только электроника, то есть технологии контроля, шпионажа, подавления, трахания мозга. Генетика пока вообще сосунок, существует достаточно давно, а изменений в повседневной жизни нет.

Добавлено спустя 2 мин.

Авиация-космос. Я не удержался. Без этого хроника была бы неполной.

«Первый полёт самолёта в истории был осуществлён 17 декабря 1903 года. «Флайер-1» продержался в воздухе 12 секунд и пролетел 36,58 метров (120 футов). На усовершенствованных моделях братья Райт 20 сентября 1904 года впервые в мире выполнили полёт по кругу, а в 1905 году — полёт по замкнутому маршруту длиной в 39 км». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82
««Спутник-1» — первый в мире искусственный спутник Земли, советский космический аппарат, запущенный на орбиту 4 октября 1957 года». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-1
Разница 54 года. Если считать по запуску человека в космос в 1961 г., то разница 58 лет.

«STS-1 (Space Transportation System)— первый испытательный космический полёт многоразового транспортного космического корабля «Колумбия» по программе «Спейс шаттл». Первый полёт корабля многоразового использования, 1981 г.». https://ru.wikipedia.org/wiki/STS-1


Разница с первым полётом самолёта и первым полётом «космического самолёта» 78 лет. 24 года разница относительно запуска первого спутника.

«Первая в истории посадка первой ступени [космической ракеты (собственно сама ракета, а не позорная капсула)] на Землю, выполненная после вывода полезной нагрузки на околоземную орбиту — 2015 г.» https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceX

Разница между первым спутником и многоразовой ракетой - 58 лет.


А что автомобили?

«Benz Patent-Motorwagen (с нем. «патентованный автомобиль Бенца») — первый в мире автомобиль с двигателем внутреннего сгорания (как и автомобиль Даймлера), построенный в 1885 году немецким изобретателем Карлом Бенцем». https://ru.wikipedia.org/wiki/Benz_Patent-Motorwagen

Короче, ровесник электровозов. А что же электромобили?

«Вряд ли кто-то сейчас сомневается, что будущее автомобилей за электрокарами. Они не только более экологичные, но и превосходят автомобили с ДВС по характеристикам, при этом стоят значительно дешевле. Чаще всего, когда речь заходит об электромобилях, люди в первую очередь вспоминают сразу Tesla Илона Маска. Да и вообще принято считать, что машины с электрическими двигателями появились совсем недавно. На самом деле это не так — история электромобилей насчитывает без малого 200 лет. Они появились даже раньше, чем модели с двигателями внутреннего сгорания. Причем уже тогда они впечатляли своими характеристиками. К примеру, в конце XIX века был создан автомобиль La Jamais Contente, который развивал скорость свыше 100 км/ч. А первый гибрид, который сочетал в себе бензиновый и электрический двигатель, появился в 1916 году. Изобретение первых автомобилей на электрической тяге приписывают разным инженерам. Один из них — Томас Дэвенпорт. Он является изобретателем электродвигателя постоянного тока. В 1834 г. его мотор был установлен в самоходную платформу. Правда, она могла двигаться только по электрифицированному треку. Годом позже в 1835 г. профессор Сибрандус Стрэтинг из Университета Гронингена вместе со своим ассистентом Кристоферомм Беккером разработали электрический автомобиль, который приводился в движение от первичных гальванических элементов. Однако официально изобретение первого электромобиля с одноразовой батареей приписывают Томасу Дэвенпорту и Роберту Дэвидсону. Произошло это в далеком 1842 году. Первый электрокар с перезаряжаемой батареей, получивший название Flocken Elektrowagen, появился только 46 лет спустя. Однако отправной точкой в истории становления электромобилей стал 1898 год, когда появился автомобиль Jeantaud Duc, который развивал скорость свыше 60 км/ч.». https://hi-news.ru/technology/kogda-poyavilis-pervye-elektromobili-istoriya-evolyuci.html

«Экологический скандал Дизельгейт с VW (2015) подтолкнул многих автопроизводителей к производству электромобилей. Активно ведутся разработки электромобилей в Китае. По итогам 2021 года мировые продажи электромобилей и подзаряжаемых гибридов выросли, по данным Международного энергетического агентства (IEA), более чем вдвое — с 3,1 до 6,6 млн машин, по сравнению с 2020 годом, а рыночная доля выросла соответственно с 4,1 до 8,6 %. При этом аналитики обратили внимание, что попутно существенно повысились цены на важное сырьё для производства тяговых аккумуляторов — литий подорожал за год сразу на 150 %, никель — на 25 %, графит — на 15 %. А при сохранении подобных темпов продаж уже в 2025 году наступит мировой дефицит лития. В 2022 году глобальные продажи электромобилей выросли почти на 70 %, доля рынка мировых продаж электромобилей впервые составила около 10 %. Доля проданных полностью электрических авто в Европе достигла 11 %, в Китае — 19 % (на долю Китая пришлось 2/3 мировых продаж электромобилей). За этот год в КНР производство увеличились на 96,9 %, а продажи на 93,4 %; на конец 2022 года в стране насчитывалось 5,21 млн зарядных колонок для электромобилей (более 2,59 млн из них были построены в этом году).». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C

Электромобили - ещё один рекордсмен по тормознутости. Но генетика не такая тормознутая. Хотя по наглядному изменению мира она очень тормознута.

20 июл 2018, «Как робкий и тревожный монах Мендель положил начало современной генетике и умер непонятым», «ТАСС. Наука», https://nauka.tass.ru/nauka/5385301 : «Монаха-августинца Грегора Менделя часто называют отцом генетики, но это не совсем точный эпитет. Генетика как учение о наследственности уходит корнями в античность. Зачатки современной генетики появились в конце XVIII века, когда в Европе и Северной Америке один за другим открывались дома сумасшедших: для отчетности перед властями врачи и психиатры собирали и обрабатывали подробные данные о пациентах и в конце концов пришли к догадке, что безумие обусловлено наследственностью. О наследственности рассуждали и натуралисты XIX века, в том числе Чарльз Дарвин, один из основоположников эволюционной теории и современник Менделя. Дарвин не знал об экспериментах Менделя и был приверженцем популярной идеи, что черты отдельной особи — результат смешения, что-то вроде среднего значения признаков ее родителей. Мендель своими опытами с кустами гороха показал, что эта гипотеза неверна: черты определяются двумя "факторами", отцовским и материнским, но в особи проявляется только один, доминантный, а второй, рецессивный, скрыт. В наши дни ученые называют эти факторы генами. Отцом генетики в узком смысле — как науки о генах — и стал Мендель. Сначала он экспериментировал на мышах и пчелах, но в конце концов остановился на горошке. С точки зрения натуралиста у горошка несколько преимуществ: он быстро растет, занимает мало места, может опылять сам себя, но также благодаря закрытой форме цветка его легко опылять вручную с помощью кисточки — в обоих случаях размножение остается под контролем. Вдобавок большинство признаков горошка, которые выбрал для сравнения Мендель, передаются по отдельности (позже выяснилось, что гены, расположенные в ДНК недалеко друг от друга, часто наследуются в связке)».

05.11.2009, «Генетически модифицированные организмы (ГМО). Справка», «РИА НОВОСТИ», https://ria.ru/20091105/192034001.html : «Первый ГМ-продукт был получен в 1972 году, когда ученый Стэнфордского университета Пол Берг объединил в единое целое два гена, выделенных из разных организмов, и получил гибрид, который не встречается в природе».

«Наблюдение того, что живые существа наследуют черты от своих родителей, использовалось с доисторических времен для улучшения сельскохозяйственных растений и животных посредством селекционного выведения (искусственного отбора). Начало современной генетике было заложено в работах августинского монаха Грегора Менделя [1822-1884] в середине XIX века». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
26 ноября 2018, «В Китае родились первые генетически-модифицированные дети», «Forbes», https://www.forbes.ru/tehnologii/369639-v-kitae-rodilis-pervye-geneticheski-modificirovannye-deti : «Целью этой работы, по словам исследователя, было рождение детей, обладающих устойчивостью к ВИЧ. Последующий анализ ДНК показал, что редактирование прошло удачно, причем изменения затронули только нужный ген. Речь идет о гене CCR5: он кодирует белок, позволяющий вирусу иммунодефицита человека проникнуть в клетку. Мутации в этом гене, обеспечивающие носителю устойчивость к ВИЧ, с небольшой частотой присутствуют в некоторых человеческих популяциях».

29.05.2021, «Первая успешная генетическая модификация человека», «TechInsider», https://www.techinsider.ru/science/340002-pervaya-uspeshnaya-geneticheskaya-modifikatsiya-cheloveka/ : «В 2017 году китайские ученые успешно отредактировали генетическую информацию с помощью CRISPR, чтобы удалить генетические мутации из жизнеспособных человеческих эмбрионов».

Разница около 122 лет и 45 лет соответственно.

«С 1996 года, когда началось выращивание ГМ-растений, площади, занятые ГМ-культурами, выросли до 175 млн гектаров в 2013 году (более 11 % от всех мировых посевных площадей). Такие растения выращиваются в 27 странах, особенно широко — в США, Бразилии, Аргентине, Канаде, Индии, Китае, при этом, начиная с 2012 года, производство ГМ-сортов развивающимися странами превысило производство в промышленно развитых государствах. Из 18 миллионов фермерских хозяйств, выращивающих ГМ-культуры, более 90 % приходится на малые хозяйства в развивающихся странах. На 2013 год, в 36 странах, регулирующих использование ГМ-культур, было выдано 2833 разрешения на использование таких культур, из них 1321 — для употребления в пищу, и 918 — на корм скоту. Всего на рынок допущено 27 ГМ-культур (336 сортов), основными культурами являются: соя, кукуруза, хлопок, канола, картофель. Из применяемых ГМ-культур подавляющее большинство площадей занимают культуры, устойчивые к гербицидам, насекомым-вредителям или культуры с комбинацией этих свойств». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Разница 24 года между первым выведением ГМО и началом их массового производства.

Добавлено спустя 4 ч.

Я забыл кое-что про авиацию.

«Первый реактивный самолет в мире», «Территория полёта», https://territoriapoleta.ru/stati/o-vozdukhoplavanii/pervyy-reaktivnyy-samolet-v-mire/ : «Считается, что самолет с реактивным двигателем появился в 1910 году. Тогда конструктор Анри Коанда создал модель поршневого двигателя, а компрессор с лопастями запускал движение. После войны стали заявлять, что самолет оснащался реактивным двигателем, но ранее утверждали противоположное.
Первый в мире самолет с реактивным двигателем, прошедший испытания, был немецкий He.176. Его полет состоялся 20 июня 1939 года. Несмотря на его довоенное создание, реактивная авиация стала активно применяться только к середине мировой войны. До этого использовались турбовинтовые самолеты.
Первый самолет, отличающийся от привычных миру, создал Анри Коанда, но его прототип оказался не жизнеспособным. Несмотря на это, он утверждал, что задумка о создании реактивной авиации принадлежит ему.
Первым устройством на ракетной тяге стал Lippisch Ente, который поднялся в воздух в 1928 году. Были попытки создать летательные аппараты на реактивной, импульсной, турбовинтовой и ракетной тяге.
Интересно, что официальным изобретателем реактивного двигателя стал Фрэнк Уиттл из Великобритании. Ему был выдан патент на изобретение в конце XIX века.
 Мировые прототипы реактивных самолетов создавались в США, Великобритании, Германии, Франции и в других странах мира. Вот наиболее известные из них:

    He-178 – немецкая модель, созданная в 1939 году;

    28/39 – британская модель с турбореактивным двигателем, взлет состоялся в 1941 году;

    Не-176 – немецкий истребитель, который появился в середине 1939 года;

    БИ-2 – созданный в СССР раньше других;

    1 – итальянская модель;

    Ока – японский прототип, который создали в 1940 году;

    Bell P-59 – американский прототип, который имел два двигателя ракетного типа;

    Gloster Meteor – британский прототип, изобретен в 1943 году;

    Lockheed F-80 – американский самолет, который использовался в японско-корейской войне;

    B-45 Tornado – американский тяжелый бомбардировщик, создан в 1947 году;

    МиГ-15 – российская модель, которая поднялась в небо в 1947 году.

Это наиболее известные мировые прототипы реактивных самолетов, которые позволили совершить прорыв в авиастроении. Но первый успешный немецкий прототип был истребителем. Он поднялся в воздух 27. 08. 1939 года.
Германия стала первой страной, которая изобрела такой самолет. Когда у Германии появились реактивные боевые летательные аппараты, весь мир удивился. В проектировании участвовали лучшие немецкие конструкторы. Наиболее успешным проектом стал Messerschmitt Ме-262. Он прошел все испытания и поднялся в небо. Его первым начали выпускать серийно».

«В 1791 году английский изобретатель Джон Барбер предложил идею коловратного двигателя с поршневым компрессором, камерой сгорания и газовой турбиной. В 1909 году русский изобретатель Н. В. Герасимов запатентовал схему газотурбинного двигателя для создания реактивной тяги (турбореактивного двигателя). Патент на использование газовой турбины для движения самолёта получен в 1921 году французским инженером Максимом Гийомом. Первый образец турбореактивного двигателя продемонстрировал английский инженер Фрэнк Уиттл 12 апреля 1937 года и созданная им небольшая частная фирма Power Jets. Он основывался на теоретических работах Алана Гриффита. Первое полезное применение турбореактивного двигателя произошло в Германии на самолёте Heinkel He 178 с ТРД HeS 3. ТРД разработан Хансом фон Охайном почти одновременно с Уиттлом — первый пуск в сентябре 1937 года, изготовлялся фирмой Heinkel-Hirth Motorenbau. Лётчик Эрих Варзиц совершил первый полёт 27 августа 1939 года». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Фрэнк Уиттл и патент на изобретение в конце XIX века? А тут пишут вот что:
«История Френка Уиттла изобретателя авиационного газотурбинного двигателя», Николай Александров, http://engine.aviaport.ru/issues/05/page36.html : «В 1926 г. девятнадцатилетний Френк Уиттл поступил в Королевский авиационный колледж в городке Кранвелл, который готовил пилотов для английских ВВС. В процессе обучения кадеты должны были готовить тезисы докладов по техническим темам. Впоследствии Уиттл вспоминал, что в качестве последней темы он выбрал "Пути совершенствования конструкции самолетов"».

Ага, «история изменчива, будущее предопределено».

«Мессершмитт Me.262 — немецкий дозвуковой турбореактивный истребитель нулевого поколения времён Второй мировой войны. Является первым в мире серийным турбореактивным самолётом и первым в мире турбореактивным самолётом, участвовавшим в боевых действиях. Первый полёт 18 апреля 1941 года — с поршневым двигателем, 18 июля 1942 года — с реактивным двигателем. Начало эксплуатации    апрель 1944 года». https://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me.262

Первый вертолёт.

«Первое упоминание о вертикально взлетающем аппарате появилось в Китае около 400 года н. э. Аппарат представлял собой игрушку в виде палки с прикреплёнными к концу этой палки перьями в виде винта, которую следовало раскручивать в зажатых ладонях для создания подъёмной силы, а затем отпускать.
Независимо от идеи летательного аппарата Леонардо да Винчи, труды которого были найдены много позже, М. В. Ломоносов пытался создать летательный аппарат вертикального взлёта, который должны были обеспечивать спаренные винты, однако это устройство не подразумевало пилотируемых полётов — основным предназначением данного прибора были метеорологические исследования.
В 1853—1860 годах во Франции Гюстав Понтон д’Амекур разработал проект летательной машины — «аэронефа». Аэронеф должен был подниматься вверх с помощью двух соосных винтов, приводимых в движение паровой машиной.
Первые успехи. Главной причиной появления вертолётов, которые смогли оторваться от земли, стало применение в качестве силовой установки бензинового двигателя, обладающего по отношению к паровому двигателю большей мощностью при меньшем весе. Первый в истории вертикальный полёт состоялся 24 августа (по другим источникам, 29 сентября) 1907 года и продолжался одну минуту (полёт проходил на привязи, без пилота и не был управляемым). Вертолёт, построенный братьями Луи и Жаком Бреге (Louis & Jacques Bréguet) под руководством профессора Шарля Рише (Charles Richet), поднялся в воздух на 50 см. Аппарат имел массу 578 кг и был оснащён двигателем Antoinette мощностью 45 л. с. Также существуют данные о том, что в 1905 году француз М. Леже создал аппарат с двумя противоположно вращающимися винтами, который мог на некоторое время отрываться от земли.
Первым человеком, поднявшимся в воздух на вертолёте, был французский механик велосипедов Поль Корню (Paul Cornu). 13 ноября 1907 года он сумел, на сконструированном им вертолёте, подняться вертикально в воздух на высоту 50 см и провисеть в воздухе 20 секунд.
В 1922 году профессор Георгий Ботезат, эмигрировавший после революции из России в США, построил по заказу армии США первый устойчиво управляемый вертолёт, который смог подняться в воздух с грузом на высоту 5 м и находиться в полёте несколько минут.
14 января 1942 года состоялся первый полёт вертолёта R-4 фирмы Sikorsky. Двухместный R-4, созданный на базе VS-300, стал первым в мире серийным вертолётом». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82

Воздушный шар.

«Первыми воздушный шар в 1783 году изготовили братья Монгольфье, наполнявшими шар горячим воздухом». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D0%B0%D1%80
05.06.2019, «Первый в мире воздушный шар поднялся в небо 236 лет назад», «Парламентская газета», https://www.pnp.ru/in-world/pervyy-v-mire-vozdushnyy-shar-podnyalsya-v-nebo-236-let-nazad.html : «Французские изобретатели братья Монгольфье 5 июня 1783 года впервые в истории запустили в воздух тепловой аэростат. Воздушный шар поднялся на высоту до 2000 метров и пролетел за 10 минут около 2,5 км. Получив в наследство от отца бумажную фабрику, Жозеф и Жак-Этьен мечтали прославиться на ином поприще. Братья мечтали  о создании воздушного шара, который бы перевозил людей на большие расстояния по воздуху. Прямо во дворе фабрики французы проводили свои эксперименты, и первые воздушные шары создавали из холста, обклеивая  бумагой. Первый публичный полёт состоялся без пассажиров, однако уже в ноябре появились первые желающие испытать полёт. Физик Пилатр дэ Розье и маркиз Француа д’Арланд совершили полёт на воздушном шаре почти полчаса.
Интересно, что первые идеи об осуществлении полёта при использовании подъёмной силы лёгких газов были найдены в материалах, относящихся к XIV веку. Так, француз Вассона в своих трудах писал о запуске воздушного шара в Пекине ещё в 1306 году, который был приурочен к торжествам в честь восшествия на престол императора Фо Кина».

«Первыми в деле дирижаблестроения были французы, которые совершали пробные полеты с 1850-х годов. Наконец, в 1901 году французский воздухоплаватель Альберто Сантос-Дюмон после нескольких попыток облетел со скоростью чуть более 20 км/ч Эйфелеву башню на своем аппарате «Сантос-Дюмон номер 6». На другом конце Европы наш великий соотечественник Константин Циолковский разрабатывал идеи гигантских дирижаблей. Первый технически обоснованный проект большого грузового дирижабля был предложен им еще в 1887 году. Для своего времени идея оказалась слишком смелой: огромный цельнометаллический дирижабль длиной 210 метров был рассчитан на перевозку 200 человек и 14 тонн груза. К изготовлению управляемых аэростатов в России приступили только в 1908 году и с гораздо более скромного проекта. Это был небольшой по размеру дирижабль с одним баллонетом, рассчитанный на 2–3 человек. Первый полет состоялся в сентябре 1908 года». https://rostec.ru/news/dirizhabli-vozvrashchenie-vozdushnykh-gigantov/

«Изобретателем дирижабля считается Жан Батист Мари Шарль Мёнье. Дирижабль Мёнье должен был быть сделан в форме эллипсоида. Управляемость должна была быть осуществлена с помощью трёх пропеллеров, вращаемых вручную усилиями 80 человек. Изменяя объём газа в аэростате путём использования баллонета, можно было регулировать высоту полёта дирижабля, и поэтому он предложил две оболочки — внешнюю основную и внутреннюю.
Дирижабль с паровым двигателем конструкции Анри Жиффара, который позаимствовал эти идеи у Мёнье более чем полвека спустя, совершил первый полёт только 24 сентября 1852. Такая разница между датой изобретения аэростата (1783 г.) и первым полётом дирижабля объясняется отсутствием в то время двигателей для аэростатического летательного аппарата. Следующий технологический прорыв был совершён в 1884 году, когда был осуществлён первый полностью управляемый свободный полёт на французском военном дирижабле с электрическим двигателем». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C#%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B

Космические станции.

«Долговременная орбитальная станция «Салют»», «Энергия», https://www.energia.ru/ru/history/salut/salut-1.html : «Первой в мире орбитальной станцией стала станция «Салют», работа над которой началась в конце 1969 года. В это время ЦКБЭМ было в СССР признанным лидером в области реализации пилотируемых космических программ.
19 апреля 1971 года стартовала ракета-носитель «Протон» с ДОС № 1, которая получила название «Салют». Это название сохранилось для всей последующей серии орбитальных станций. Мало кто знает, что название станции в действительности было «Заря». Именно это слово крупными буквами было написано на ее корпусе, с этим названием первая станция ушла в полет. Но пришлось срочно, буквально перед стартом, ее переименовывать, потому что, как оказалось, это название для космического аппарата уже использовалось в Китае.
Первая экспедиция на станцию (космонавты В.А. Шаталов, А.С. Елисеев и Н.Н. Рукавишников) на корабле «Союз-10» стартовала с космодрома Байконур 23 апреля 1971 года. Механический захват станции с помощью стыковочного механизма корабля «Союз-10» был выполнен, но из-за неполадок, возникших при стягивании, штатная стыковка не состоялась, и экипажу пришлось вернуться на Землю.
Вторая экспедиция стартовала на орбиту 6 июня 1971 года на корабле «Союз-11». Стыковка и переход экипажа на станцию прошли нормально. Космонавты работали на орбите около 23 суток, установив абсолютный рекорд пребывания человека в космосе.
«Союз-11» с экипажем был отстыкован от станции и совершил посадку на Землю 30 июня 1971 года. Посадка завершилась трагически: космонавты Г.Т. Добровольский, В.Н. Волков и В.И. Пацаев погибли из-за разгерметизации СА. В связи с аварией полеты экипажей на станцию далее не проводились, и она функционировала на орбите в беспилотном режиме. 11 октября 1971 года по команде с Земли станция вошла в плотные слои атмосферы над акваторией Тихого океана и прекратила свое существование».

15 июня 2023, «На орбиту Земли запустили первый в мире космический завод», «Метеовести», https://www.meteovesti.ru/news/1686799664107-na-orbitu-zemli-zapustili-pervyy-v-mire-kosmicheskiy-zavod : «Компания «Varda», стартап из Калифорнии, США, запустила в космос первый в истории орбитальный завод. Старт состоялся вечером 12 июня нынешнего года. Доставку на орбиту обеспечила ракета Falcon 9 от компании SpaceX. Космический аппарат получил то же название, что и сам стартап – «Varda».
Он представляет собой небольшую капсулу диаметром около 70 см. Даже столь скромные размеры аппарата позволили разместить в нём целую научную роботизированную лабораторию. Здесь будут создаваться химические компетентны, которые потом будут использовать для создания лекарств. Получается, что первый космический завод – это фармацевтическая фабрика. В чём же его преимущество перед земными фабриками? Всё дело в том, что в космосе в жидкости не образуются комки – частицы распределяются равномерно по всей емкости. Это позволяет получать вещества с чрезвычайно высокой точностью. Также в космосе нет загрязняющих частиц, а, значит, можно создать максимально стерильные условия, чего не получилось бы на Земле.
Как сообщает интернет-издание «New Atlas», «Varda» будет вращаться вокруг Земли на высоте 1000 км. В начале августа этого года фабрика начнёт замедляться, а сход с орбиты планируется в середине того же месяца. В нижних слоях атмосферы капсула раскроет парашют и мягко приземлится на полигоне ВВС США в штате Юта. Учёные ожидают, что приземление никак не повлияет на целостность оборудования и самих лекарств. Если всё пройдёт успешно, до конца года компания запустит вторую миссию.
В ближайших планах компании – создание многоразовых космических фабричных модулей. Также рассматривается идея запуска производственной станции, которая будет постоянно находится на орбите, а доставка с Земли материалов и средства технического обслуживания, а также возвращение готовых продуктов на планету будет осуществляться ракетами по мере необходимости. Сбудутся эти планы или нет – покажет время, но эпоха космических фабрик официально началась».

Первый воздушный шар с человеком на борту - 1783 г. Первый дирижабль - 1852 г. Разница 69 лет. Первый самолёт (винтовой) - 1903 г. Разница 51 год. Первый реактивный самолёт - 1939 г. Первый серийный реактивный самолёт - 1942 г. Разница 36 лет. Первый космический шаттл - 1981 г. Разница 39 лет.
Первый вертолёт с человеком - 1907 г., можно сказать, ровесник самолёта. Первый устойчиво управляемый вертолёт - 1922 г. Первый серийный вертолёт - 1942 г. Разница 35 лет. Разница с первым самолётом - 39 лет.
Первый искусственный спутник Земли (и первая космическая ракета) - 1957 г. Первая космическая станция - 1971 г. Разница 14 лет. Первый космический завод - 2023 г. Разница 52 года относительно станции.

18 апреля 2016, «Кто изобрел первую космическую ракету?», «Ярпатентъ», https://yarpatent.ru/blog/who-invented-the-first-space-rocket.html : «Что такое космическая ракета? Чем она отличается от обычной? Космическая ракета – это ракета составная, многоступенчатая, работающая на жидком топливе. Никто в готовом виде такую ракету сразу не придумал!
Первые простые ракеты появились ещё в 13 веке в Китае.
Эскизы и чертёжи первых многоступенчатых ракет появились в трудах военного техника Конрада Хааса (1556 г.) и учёного Казимира Семеновича (1650 г.). Именно он, по мнению многих специалистов, является первым изобретателем многоступенчатой ракеты. Но это были военно-инженерные проекты. Ни Хаас, ни Семенович не предполагали их использование в космических целях.
Первым идею использования многоступенчатой ракеты для полёта в космос предложил в 17 веке… Сирано де Бержерак в своей фантастической повести «Путешествие на Луну» (1648 г.).
Но дело в том, что обычная многоступенчатая ракета на твёрдом топливе (в основном предлагался порох) не годилась для космических полётов. Нужен был принципиально иной вид топлива.
И вот, наконец, в начале 20 века, в 1903 году, наш соотечественник К. Э. Циолковский придумал, как научить ракету летать в космосе. Он придумал ЖИДКОЕ двухкомпонентное топливо!
Годдард в 1914 г. первым, наконец, предложил прототип настоящей космической ракеты – многоступенчатую ракету на жидком топливе. То есть Годдард свёл воедино две основополагающих идеи – идею многоступенчатости и идею жидкого топлива. Многоступенчатость + Жидкое топливо = Космическая ракета. То есть проект настоящей космической ракеты впервые появился именно в трудах Годдарда. Причём в конструкции ракеты Годдарда предусмотрено последовательное отделение ступеней. Именно Годдард в 1914 г. впервые получил патент на изобретение многоступенчатых ракет.
Более того, Годдард занимался не только теоретическими выкладками. Он был ещё и практик! В 1926 году именно сам Годдард и построил первую в мире ракету с жидкостным реактивным двигателем (на жидком топливе). Построил и запустил! (Пусть тогда ещё и не на очень большую высоту, но это же был только первый пробный запуск!)
Так что если к кому в большей степени и относится фраза «придумал космическую ракету» – так это именно к Годдарду».

Первый самолёт - 1903 г. Первая ракета с жидкостным реактивным двигателем - 1926 г. Разница 23 года. Первая космическая ракета - 1957 г. Разница 31 год.

13 февраля 2017, «Первый в мире летающий автомобиль поступил в продажу», «Autonews», https://www.autonews.ru/news/58a1c89e9a79475f919982b2 : «В Нидерландах в продажу поступил первый в мире серийный летающий автомобиль. Модель под названием PAL-V Libertу обойдется в сумму от 499 тыс. евро. Автомобиль будет выпущен тиражом в 90 экземпляров, а первые экземпляры клиенты получат не раньше 2018 года».

Эту штуку вообще не понятно, к чему относить: к авто, самолёту или вертолёту. Это скорее вертолёт. Разница с первым серийным - 75 лет. Но пока, судя по новостям, никто PAL-V Libertу не покупает. Даже в Википедии глухо. Даты переносят, кормят обещаниями, как будто разводилово.
«В феврале 2017 года стартовала маркетинговая кампания и было объявлено о скором начале продаж первого коммерческого летающего автомобиля. Серийная модель впервые была публично показана на Женевском автосалоне 6 марта 2018 года. Старт продаж намечен на 2021 год. Что интересно, на официальном сайте указана другая дата — 2022 год. 9 марта 2020 года стало известно, что завод по производству автомобилей PAL-V будет построен в Индии, в штате Гуджарат». https://ru.wikipedia.org/wiki/PAL-V

Короче, если почитать новости, то летающие автомобили в одиночных рабочих экземплярах появляются тут и там, но серийного производства нет.

31 августа 2023, «Китайский летающий автомобиль совершил первый полет», «Известия», https://iz.ru/1567017/video/kitaiskii-letaiushchii-avtomobil-sovershil-pervyi-polet : «В китайском городе Чанше совершил первый полет летающий автомобиль. XPeng X2 весом 680 кг преодолел 1,5 км за четыре минуты, передает телеканал «Известия». Аппарат способен нести груз до 160 кг и пока может находиться в воздухе всего 25 минут до перезарядки батарей. Ряд автопроизводителей в Китае уже включились в гонку производства летающих авто».



Реактивный ранец.
«20 апреля 1961 года на пустыре около аэропорта городка Ниагара Фоллс был совершён первый в истории свободный полёт на ракетном ранце (на открытом пространстве и без привязи). Пилот Гарольд Грэм поднялся на высоту примерно 4 футов (1,2 метра) и плавно полетел вперёд со скоростью примерно 10 км/ч. Он пролетел по прямой 108 футов (меньше 35 метров) и приземлился. Весь полет продолжался 13 секунд. Реактивный ранец перестал быть фантастикой». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%86

14 ноября 2016, «JB-10 – первый реактивный ранец, поступивший в свободную продажу», «Техкульт», https://www.techcult.ru/technics/3685-reaktivnyj-ranec-jb-10 : «После серии успешных испытаний в Европе создатель реактивного ранца JB-10 Дэвид Майман заявил о том, что его детище поступает в свободную продажу, правда, сделал при этом оговорку: «для высококвалифицированных покупателей». Отгрузка первых комплектов запланирована на апрель-май 2017 года».

04.08.2023, «Как стать суперменом: мы узнали, сколько стоят реактивные костюмы», «TechInsider», https://www.techinsider.ru/technologies/1557103-pochyom-kostyum-supermena-my-uznali-skolko-stoyat-reaktivnye-kostyumy/ : «Есть хорошая новость: если вы, читатель, можете позволить себе второй Bentley, то и суперменский полёт вам по зубам. Правда, народные массы обрадовать пока не можем, ведь цена носимых летательных аппаратов кусается. Пока.
Zapata EZFly, страна: Франция, Скорость: 150 км/ч, Время полёта: 10 мин., Цена: $250 000.
Jetpack JB-10, Страна: США, Скорость: 193 км/ч, Время полёта: 8 мин., Дальность: 16 км, Высота: 4,6 км, Цена: $300 000.
Gravity Jet Suit, Страна: Великобритания/США, Скорость: 137 км/ч, Время полёта: 10 мин., Дальность: 16 км, Высота: 3,7 км, Цена: $450 000».

Первый успешный образец реактивного ранца - 1961 г. Первое поступление адекватного реактивного ранца в свободную продажу - 2016 г. Несколько вариантов ранцев свободно продаются в 2023 г. Разница от 55 до 62 лет.



Вот такая вот «технологическая сингулярность».

[Reihard]

   Reihard, в очередной раз удивляюсь объемности и подробности ваших ответов, похожих на целые статьи.
   Разнообразие специализаци - это роскошь эволюции. Она постепенно возрастает перед каждой катастрофой. А когда вдруг что-то случается (во всех пяти великих вымираниях и во множестве мелких), то первыми вымирают узкие специалисты, а выживают универсальные средненькие существа.
    Кстати гигантизм динозавров и гигантизм вымершизх в середине кайнозоя млекопитающих (типа индрикотерия), это тоже специализация. Может быть индрикотерий тоже постепенно дорос бы до размеров диплодока, если бы не катастрофа.
    По аналогии это всё касается и разнообразия товаров. Слишком специализированные или сложные товары редки и часто вымирают. (кто помнит дисковод для мягких дискет и самопроявляющиеся кассеты к фотоаппарату "Полариод"?) А старый молоток и лопата до сих пор в продаже, как и тысячи лет назад.

    Был у меня набор отверток с разнообразными наконечниками. Наконечники слишком сложной и тонкой формы быстро приходят в негодность, баловство это. А простую плоскую отвертку я могу за минуту сделать из любого гвоздя, постучав по его острию молотком.
    
    Что касается прогресса, то в некоторых областях были завышенные ожидания, а в других областях заниженные ожидания. В результате получается одновременно разочарование с одной стороны и растерянность с другой стороны.
    Про термоядерную энергетику были у меня свои соображения, но первым о ее будущих трудноразрешимых проблемах догадался еще Улам в сороковых годах.

    Электрические батареи придумали еще где-то в древнем Вавилоне или в Египте.
    Если бы Римская Империя не пришла в упадок в третьем веке, то у них уже были бы ткацкие мануфактуры наподобие английских, а еще через столетие была бы паровая машина. Все предпосылки, материальная и экономическая для этого база уже существовали.

Я могу объяснить механизм, заставляющий меня так много писать. Там много факторов, потому это очередная простыня, от этого не буду занудствовать. Скажу лишь, что энтузиазм и удовольствие быстро сменяется чувством обременённости из-за ресурсозатратности объёмных текстов, потому внезапно вообще перестаю отвечать. Особенно когда собеседник пишет в ответ так же много. Такие разговоры цепляют всё больше нюансов, потому обсуждение становится всё объёмнее, пока не наступает перегрузка. Серьёзный недостаток.

Я легонько думал про разнообразие эти несколько дней с точки зрения повышения выживаемости экономики. Вывод таков. Надо всё дублировать, например, иметь несколько одинаковых заводов. Ещё хозяйственная деятельность должна быть легко перенастраиваемой, переоснастимой, причём в короткие сроки. Накрылись поставки стойких светодиодных лампочек для духовок, осуществляемые по ненадёжным каналам (монополия, малочисленность или узость транспортных путей и т.д.), значит духовка должна поддерживать лампы накаливания. А если с источниками светодиодных ламп проблемы вряд ли возникнут, то не имеет смысла обременять духовку устаревшим стандартом. А ещё производства должны быть ориентированы на работу под заказ. Переналадка под эксклюзивные потребности дорога, но её возможность должна поддерживаться. Особенно я с болью смотрю на производство посуды. Сервизы уникальны и хрупки. Но я ни разу не слышал, чтобы завод сохранял в архивах шаблоны старой посуды. Посему настоящей драгоценностью императорского двора я стал воспринимать узорные сервизы из нержавейки. Это новое золото. Вещи из нержавейки вечны. Однако сегодня редки. И в обычных магазинах не продаются. Я даже не смотрел, где такое есть. Года 3 назад мы купили решётку под посуду: железяка, покрытая хромом. Заржавела. И этим барахлом завален весь рынок. Рейлинги на кухню - тоже железяка хромированная. Это просто нельзя покупать. От того изделия из нержавейки дорогие. Да ещё небось и дефицит хрома с никелем.
Заменяемость, ремонтопригодность, разборность, опознаваемость, обнаружимость заместительных и перерабатываемость компонентов - всё это должно быть.
Что ещё сказать? Централизация плохо отрабатывает, если этому центру башку отрубят. Сетевизация наше всё. Каскадный эффект, когда нижестоящие системы незаметно начинают испытывать повышенную нагрузку до самой их гибели из-за казалось бы незначительного сбоя вышестоящих - поганое явление.
Складские запасы надо иметь на время коррекции производства. Библиотеки и архивы не должны сгорать. Недавно по телеку рассказали, как в истории многие библиотеки сгорали. Это лютый кошмар для технологий. Тормоз цивилизации. Города сгорали, каждые 30 лет, что ли, если правильно помню. Разумеется, нищим людям приходилось всё перестраивать, влезая в долги. Откровенный онанизм.
Укрупнение производств с удушением аналогичных мелких тоже ведёт к гибели. Надо повышать автономность. Для этого надо иметь альтернативные ресурсы. Усложнение же каждого ресурса в отдельности повышает его хрупкость.
Ещё ранее я понял, что система должна иметь «неснижаемый технологический остаток». Это значит, что система должна иметь сложноразрушимую способность закольцованно (самодостаточно) воспроизводить современный уровень жизни на архаичных технологиях. Периодически качество уровня должно повышаться.

Мне кажется, я забыл что-то ещё.

Ну, а разнообразие во взглядах, пристрастиях и занятиях - это критически необходимо. Тут, конечно, тоже есть пределы. Нельзя законом запретить или ограничивать рваные джинсы, но это не значит, что их существованию нужно потакать. В этом случае просто перевоспитываются вкусы и не выделяются ресурсы на производство рваных джинсов. Хочешь такие - сам производи, причём из материалов в собственном запасе. Что же до творчества, то есть байка, как кто-то выкинул с подоконника газету с кучкой рыбных костей, а она оказалась художественной инсталляцией паренька, от чего тот расстроился.

(кто помнит дисковод для мягких дискет и самопроявляющиеся кассеты к фотоаппарату "Полариод"?)

Я всегда думал, что дискеты и «Полароиды» исчезли из-за их нефункциональности. Появились цифровые фотоаппараты-мыльницы, а потом и они потеряли актуальность перед камерами в мобильных телефонах и специализированными профессиональными фотоаппаратами. Оптические же диски тоже пропадают, хотя у них есть преимущество в виде долговечности и доступности. Интернет ненадёжен, SSD, HDD ломаются. А оптика просто лежит под рукой, как и дисковод.

А простую плоскую отвертку я могу за минуту сделать из любого гвоздя, постучав по его острию молотком.

Как преимущество, так и недостаток. Ещё одна отвёртка подо все размеры. Но шлиц крепежа легко слизывается. Крестовой тоже. Шестигранник тоже. Ненавижу их. Я не спец, но мне кажется, что лучше квадрат. Хотя придётся иметь несколько бит на одну отвёртку. Одновременно гвоздь или прут можно заточить о любой камень. Я однажды напильником из гвоздя треугольную отвёртку выточил. К слову о треугольнике, считаю, он хуже квадрата, ибо грани тоньше. Если ещё говорить о квадрате, то на крайняк в крепеже можно сделать дополнительный пропил под плоскую отвёртку. Вот оно и разнообразие. Кстати, я был впечатлён, когда случайно увидел сверление треугольных, квадратных и шестигранных отверстий, а теперь смотрю про овальные, трёхконечные, четырёхконечные, пятиконечные, шестиконечные, семиконечные, девятиконечные звёзды без углов.
Youtube-канал «Mehamozg»:
10 сент. 2021 г., «Сверло для сверления треугольных отверстий», https://www.youtube.com/watch?v=8mscZEe7vr0
12 авг. 2021 г., «Сверло для сверления квадратных отверстий», https://www.youtube.com/watch?v=RF-B0ZqDBZE
24 дек. 2022 г., «Сверление шестигранных отверстий», https://www.youtube.com/watch?v=D6ob92p0O14
18 мар. 2023 г., «Растачивание отверстий неправильной формы», https://www.youtube.com/watch?v=nBj5IdEzfBs
28 сент. 2022 г., «Приспособление для протачивания многогранников», https://www.youtube.com/watch?v=SffBNPlxHjo

Что касается прогресса, то в некоторых областях были завышенные ожидания, а в других областях заниженные ожидания.

Я без всяких ожиданий и к изобретателям у меня претензий нет. Есть претензии к общественному устройству, тормозящему и даже уничтожающему прогресс. А статистику я собрал, чтобы посмотреть, насколько гарантирована экспонента или гипербола. По фундаментальным принципам, изменениям не так уж и гарантирована, периоды прыгают между 30-ю, 50-ю, 70-ю годами, хотя некоторое ускорение есть. А вот общественное устройство и природные катаклизмы вообще могут всё перечеркнуть.
Мне ещё интересно посмотреть по периодам про реакторы на быстрых нейтронах, сверхзвук (сразу не привёл, потому что посчитал просто увеличением мощи двигателей, а не новым принципом, причём от пассажирских сверхзвуковиков однажды отказались), причины отказа от ракетопланов (это скорее ракеты в форме самолётов, а не космические самолёты, там нет турбореактивных двигателей), ионные двигатели космолётов, гусеничные механизмы, шагоходы (фантастические и краны-шагоходы), орнитоптеры (стрекозы, я узнал-то это название только из нового фильма «Дюна»), шнекоходы, транспорт на воздушной подушке. Ещё по медузам открыли, что они перемещаются в воде не отталкиванием, а созданием разреженной среды перед собой, то есть их подсасывает вперёд, и это эффективно, так что предполагают использовать этот новый метод для приведения в движение субмарин. В основном всё это благодаря двигателям и источникам да хранилищам энергии возникает. Там одномоментно принципы перемещения разветвились. Но это долго смотреть, мне сейчас не до этого. Квантовая революция должна быть крутой, хотя не все стандартные способы перемещения разработаны. При этом произойдёт она без всякого расписания. А потом генетическая революция позволит нам ездить и таскать бетонные блоки на муравьях. Тоже без всякого расписания.

Если говорить об отказах от технологий из-за невыгодности, то откровенной деградацией это сложно считать, а скорее является недоработкой технологии или ухудшением экономической конъюнктуры.

Электрические батареи придумали еще где-то в древнем Вавилоне или в Египте.

Да, рассказывали про «горшочки». И про огромные лампы накаливания со змеёй в центре (хотя сомневаются). Про античную паровую машину в виде вращающегося шарика с двумя г-образными трубками над огнём тоже слышал, но не помню, кто это изобрёл. Про мануфактуры не знал.
Кстати, по телеку рассказывали о причинах падения античной цивилизации. Главной причиной назвали затяжную засуху, изменение климата в регионе. Ни вырождение, ни интернациональность, ни развращение. Обширная засуха. Если не путаю с цивилизацией времён Египта.

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]