Мысль поста: Народ, как же вы унылы.
Когда я (или кто-то другой) выражаюсь содержательнее, Алистер
Немедленно вспоминает "глубокие рецензии" Алистер в творческих темах
Да-да, я полагаю, все уже поняли, что ты заворожена Алистер и глаз с неё не сводишь. Фактически, у меня есть
целая комната народу, которому это очень интересно.
Может, прежде чем катить бочки друг на друга, вы таки придёте к общей аксиоматической теории? А то пока ваши споры ни о чём и содержательности в ваших выражениях нет по определению, ибо содержательность выражения зависит от выбранной аксиоматики.
Если вы взялись обсуждать что-то с людьми, которые, как вам кажется, не дотягивают до вас по уровню компетенции, то это уже ваша проблема.
Забываешь один маленький нюанс: в сетевом общении (за исключением личной переписки) ты не можешь заранее предсказать, кто "возьмётся обсуждать" предложенную тему. Так что нет, это проблема тех, кто лезет в беседу, не понаблюдав как следует молча и не оценив своей компетенции как следует.
И имейте ввиду, что на форуме, в общественном, в общем-то, месте, вы разговариваете с людьми разных профессий и квалификаций,
Я не призываю всех подряд лезть со мной в беседу, а потому, строго говоря, ничего им не должен.
вы просто добьётесь того, что вас так же "уткнут" (вместо того, чтобы объяснить по делу), например, в разговоре о медицине, биологии или истории
Если утыкают содержательно и по делу - сколько угодно. Никто никому ликбез проводить не обязан. Слаб в теме разговора - не лезь в беседу.
Да, а ещё можно и так, например: "никакие ваши аргументы в форумном разговоре о тензорной алгебре не принимаются, пока не покажите диплом, или скан зачётки с записью о сдаче соответствующего предмета".
Это уже совсем другая аргументация ad hominem. Не путай. Аргументы должны рассматриваться по существу, а не по источнику.
Это наводит на мысли, что образ дракона для вас служит в качестве
Мысленаводчик почини - он наводит тебя не туда.
оправдания для игнорирования социальных норм
А я должен перед кем-то оправдываться?
Интересные новости.
Помните, что на форуме, повторюсь, в общественном месте, вы разговариваете с незнакомыми или малознакомыми вам людьми. Делать поспешные и огульные выводы - очень неблагоразумно.
А я не делаю выводов о них. Я опираюсь на статистически оправданные ожидания и умолчания, а также на их записанные реакции.
Tannin, у тебя отказывает логика.
я же не зря (или зря? mmm) написала выше про зеркало и смотреться. Их тут двое.
Ляпнув глупость, привести первое, что отдалённо смахивает на её подтверждение в качестве доказательства... Тактика понятная, очевидная, но оттого не менее глупая. Приравнивать меня к
LittleDrakon - значит совершенно меня не знать.
Интересно, в этот раз опять дойдет до "меня считают светочем, и только вы тут ничего не понимаете?
уже дошло:
Её обитатели в большинстве своём не то, что интересны, они даже не забавны в своей глупости.
Два приведённых высказывания логически совершенно не эквивалентны:
1)Я не утверждал, что меня кто-то считает "светочем".
2)Я не приравнивал множество адресатов сообщения к множеству оцениваемых этим сообщением.
Тренируй логическое мышление.
назовешь сочетание полное и исчерпывающее?
Замечательный запрос... Но мне лень
Правда как всегда в жадности и попытке монополизировать право на дракона с драконостью и прочим.
А может наоборот - в том, что критики требуют от автора объять необъятное?