следующая тема »

[всё]

2 R._D. Remember

- Синтез, говоришь? - ... Вначале ты меня расчленил - отдельно лапы, отдельно хвост. А теперь сшить задумал...
Допустим, ты - слепой хирург. Но тогда, коль ты слеп, откуда ты можешь знать, что всё обратно-то собрал, а? Вот, к примеру, где крылья? Крылья где, я спрашиваю?! Чем я теперь летать буду?!!!

Ну, зачем же так буквально Речь идёт не о расчленении конкретного ДраконаРассвета и последующей его сборке, а "всего лишь" о методологии познания: сначала от сложного к простому (анализ), а затем - от простого к сложному (синтез). Опять диалектика, понимаешь
Кстати, не понял, откуда взялся "слепой хирург". В моей модели его нет.
Так что, летай спокойно... пока

Дык... Он же не знает, что он слепой. Ему-то кажется, что он всё видит. А пока он резал, теплород, скажем, утёк, а он-то этого не знает, поскольку никакого теплорода не видать. А когда снова-то сшил, оказалось - холодное... Да не просто холодное, а пока оно было холодное, что-то там умерло. Потому простым нагревом сшитого  не вернуть прежнего. Вот так и получается - разобрал одно, а собрал совсем иное...

А пока он резал, теплород, скажем, утёк, а он-то этого не знает, поскольку никакого теплорода не видать. А когда снова-то сшил, оказалось - холодное... Да не просто холодное, а пока оно было холодное, что-то там умерло. Потому простым нагревом сшитого  не вернуть прежнего. Вот так и получается - разобрал одно, а собрал совсем иное...

Опять буквальная трактовка.
Почему ты считаешь, что процесс познания, в частности анализа, обязательно сопровождается отрезанием лишних ног и крыльев? И теплород, в случае его наличия, обязательно куда-то вытечет? А синтез обязательно производится слепыми недоучками?
А может быть ты, мало того, что идеалист, ещё и агностик?
Подозреваю, что ты не слишком много внимания уделял философии вообще, а также диалектическому материализму и теории познания, в частности.

Почему ты считаешь, что процесс познания, в частности анализа, обязательно сопровождается отрезанием лишних ног и крыльев?

Потому как в человечесок естествознании так заведено испокон веков и до сих пор от этого никак не отошли.

Потому как в человечес[ком] естествознании так заведено испокон веков и до сих пор от этого никак не отошли.

Мда... Тяжело разговаривать с драконами на фил-физ-мат темы. Во всём они видят посягательство на свои крылья, ноги, хвосты, рога... что ещё забыл?
Повторяю ещё раз, специально "для тех, кто всё понял": речь идёт о физико-математической модели, построенной на основе системного подхода с использованием диалектических методов теории познания. Более того, я очень далёк от объявления её абсолютной Истиной; ещё более того, я с самого начала сказал, что это абстрактная модель, являющаяся "игрой ума". А в ответ только и слышу: а вдруг мне забудут пришить крылья; а вдруг из меня что-нибудь вытечет; а вот такое-сякое человеческое естествознание всегда всем всё отрезало.
Замечательные опровержения. А главное построенные с неопровержимой логикой с применением строгих математических доказательств. Или у драконов напрочь отсутствует абстрактное мышление, а также ЧЮ?

PS. Пожалуй, самое время провести исследование на тему: "Наличие и особенности ЧЮ у драконов"

Замечательные опровержения. А главное построенные с неопровержимой логикой с применением строгих математических доказательств. Или у драконов напрочь отсутствует абстрактное мышление, а также ЧЮ?

Ну, достал, аж зылоная чешуя покраснела *
А что такое ЧЮ?
*Тихо* Если это имелось в виду чувство юмора, то каково его применение в физ-мат модели?
 

Замечательные опровержения

Что ж ты так сразу сердиться-то начинаешь?
Я, например, ничего не опровергаю. Наоборот, я даже сказал, что твоя модель вполне с моею собственной согласуется И с удовольствием пытаюсь играть в твою игру.
Я просто всё время пытаюсь подсунуть тебе ещё один пласт в твоей модели, а ты  его упрямо опускаешь. Я тебе - "Добавь", а ты - "Нет, такого нету, потому что я такого не знаю и не вижу"... Я тебе - "У тя дракон обескрылел", а ты - "Ничего подобного, так и былО"...
А теплород вытекает всегда - такова его природа. Ну, то есть, если, конечно, его принудительно не впихивать.
Этим-то мне анализо-синтез и не нравится. Тем, что всего знать невозможно (и да, я агностик в какой-то мере), и из-за упущений в первичных допущениях получаются частенько выводы в виде "дырочек, связанных верёвочками".

И да, со мной тяжко разговаривать на физ-мат темы, поскольку не обучен, а из фил- у меня в памяти остались кошмарные 3 семестра истмата, и совсем затерявшийся среди них один семестр диамата. А другой фил- не было вовсе. Так было принято в те времена...
Так что уж, прости...

Ну, достал, аж зылоная чешуя покраснела *

Не надо преувеличивать. То ли ещё будет

А что такое ЧЮ?
*Тихо* Если это имелось в виду чувство юмора, то каково его применение в физ-мат модели?
 

Ни одна фил-физ-мат модель, особенно абстрактная, не может быть построена при отсутствии ЧЮ. Неужели ты этого не знала?!

Что ж ты так сразу сердиться-то начинаешь?
Я, например, ничего не опровергаю. Наоборот, я даже сказал, что твоя модель вполне с моею собственной согласуется И с удовольствием пытаюсь играть в твою игру.
Я просто всё время пытаюсь подсунуть тебе ещё один пласт в твоей модели, а ты  его упрямо опускаешь. Я тебе - "Добавь", а ты - "Нет, такого нету, потому что я такого не знаю и не вижу"... Я тебе - "У тя дракон обескрылел", а ты - "Ничего подобного, так и былО"...
А теплород вытекает всегда - такова его природа. Ну, то есть, если, конечно, его принудительно не впихивать.
Этим-то мне анализо-синтез и не нравится. Тем, что всего знать невозможно (и да, я агностик в какой-то мере), и из-за упущений в первичных допущениях получаются частенько выводы в виде "дырочек, связанных верёвочками".
И да, со мной тяжко разговаривать на физ-мат темы, поскольку не обучен, а из фил- у меня в памяти остались кошмарные 3 семестра истмата, и совсем затерявшийся среди них один семестр диамата. А другой фил- не было вовсе. Так было принято в те времена...

1. Я не сержусь.
2. Я не играю. Кстати, "игра - дело серьёзное". Если так её не воспринимаешь, лучше игру и не начинать
3. Твой "пласт" в мою модель, увы, никак не вписывается. Именно поэтому я его туда и не вписываю, а не потому, что являюсь приверженцем принципа "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Как раз очень даже совсем наоборот, что явственно вытекает из моей модели вообще, и принципов её построения, в частности
4. Незнание, как известно, не освобождает Скажу по секрету, что по моему мнению истмат притянут к философии за уши, а вот диамат каждый дракон должен знать

Впрочем, думаю, что дебаты на этом можно закончить. Очень уж специфическая эта тема. Хотя лично для меня она вполне творческая, сейчас объясню - почему.
Я занимаюсь проблемами оптимального управления сложными системами в некоторых прикладных аспектах. Для таких задач характерно отсутствие регулярных методов решения, в связи с чем для каждой новой задачи в этом классе (некорректно поставленные задачи смешанно-целочисленного нелинейного программирования) приходится формировать уникальный подход как при моделировании самой системы, так и при разработке методов управления. Поэтому в узких кругах широко распространено мнение, что решение таких задач ближе к искусству, чем к науке Моделирование Вселенных и Жизни в этом смысле ничуть не проще моделирования рассматриваемых систем. Именно поэтому я позволил себе "потеоритезировать" на эту тему в разделе "Творчество".

Ни одна фил-физ-мат модель, особенно абстрактная, не может быть построена при отсутствии ЧЮ. Неужели ты этого не знала?!

Не знала, как-то не приходилось моделированием заниматься, а физ-мат-фил - тем более

[полностью]

ещё более того, я с самого начала сказал, что это абстрактная модель, являющаяся "игрой ума".

2. Я не играю.

Парадоксец получается, не кажется, а?

Твой "пласт" в мою модель, увы, никак не вписывается.

Разумеется. Вот потому-то я и напоминаю - чтобы у тебя, не приведи Силы Космические, не сложилось убеждения в том, что твоя модель пытается описать Вселенную полностью.

по моему мнению истмат притянут к философии за уши, а вот диамат

Согласен совершенно.

Я занимаюсь проблемами оптимального управления сложными системами в некоторых прикладных аспектах.

Забавно. Могу повторить это слово в слово.

приходится формировать уникальный подход ..... при разработке методов управления.

Для меня - это обычный способ решения задачи. Разумеется, есть прямо противоположный, но я предпочитаю именно этот из-за его высокой эффективности.

решение таких задач ближе к искусству, чем к науке

Вот-вот. Недаром магию называют Великим Искусством 

Если лапы дойдут, перекидаю всё в оффтоп. А так, пока специально для: личные разборки в приват. Нельзя заставить кого либо не писать в данной теме т.к это будет расцениваться как самовольное модерирование. С другой стороны никто не может заставить пользователя отвечать абсолютно на все посты в теме. Будьте разумнее, неужели так трудно просто не обращать внимания друг на друга? За оффтоп и личные разборки буду "награждать" всех не смотря на статусы. Порядок на форуме должен соблюдаться.

З.Ы. Как дети малые, честное слово.

[L'Ame Immortelle]

Очередной перевод.

L'Ame Immortelle "Lieder Die wie Wunden bluten"

Über nächtlich dunkle Fluten
Sing' ich meine traurigen Lieder,
Lieder, die wie Wunden bluten.
Doch kein Herz trägt sie mir wieder
Durch das Dunkel her.

Ein schwüler Garten stand die Nacht.
Wir schwiegen uns, was uns grauend erfaßt.
Davon sind unsre Herzen erwacht
Und erlagen unter des Schweigens Last.

Es blühte kein Stern in jener Nacht
Und niemand war, der für uns bat.
Ein Dämon nur hat im Dunkel gelacht.
Seid alle verflucht! Da war die Tat.

Nur die nächtlich dunklen Fluten
Rauschen, schluchzen meine Lieder,
Lieder, die von Wunden bluten,
Tragen an mein Herz sie wieder
Durch das Dunkel her.
-----------------------------------------------------

Песни, как кровоточащие раны

Песен плачущие звуки
Плыли тихо над волнами.
Плыли звуки скорби, муки -
Будто из кровавой раны -
Сквозь ночную тьму.

Чёрный сад стоял во мраке,
Мир ему казался скучным.
Пробудилось сердце в страхе,
Что и воздух стал беззвучным.

В тишине погасли звёзды -
Нет и с неба избавленья.
Рассмеялся Демон злобный -
От проклятья нет спасенья.

Сердцу мир беззвучный тесен.
Лишь шумя, рыдают волны,
Вторя звукам скорбных песен,
Что плывут, как кровь из раны -
Сквозь ночную тьму.

Не могу сравнить с оригиналом, но перевод мне понравился.

Не могу сравнить с оригиналом, но перевод мне понравился.

Спасибо
Дословный перевод приводить не буду - кто не знает языка, всё равно не сможет сравнить, а знающие Deutsch в этом не нуждаются. Скажу лишь, что перевод, как обычно, довольно вольный, - отражены лишь мысли исходника, буквального перевода я обычно избегаю. В своих переводах я всегда прежде всего стараюсь выразить настроение автора, а содержание передаю сквозь призму собственных ассоциаций с мыслями автора.
Правда, в данном случае я постарался, кроме того, сделать перевод созвучным с оригиналом. В этом можно убедиться даже не зная языка, просто читая текст (или считая слоги ). Первая и четвёртая строфы моего стиха и оригинала звучат совершенно одинаково. Вторая и третья строфы оригинала имеют другой размер, но с целью повышения "благозвучности" я и для них сохранил ритм первой и четвёртой строф.

[ORPLID]

Очередной перевод
ORPLID "Nächtliche Jünger" - Stille

Kein Hauch in kühler Luft
Zur Abendzeit sich regt,
Schwarz glänzt der See im Dämmerlicht,
Seit Stunden unbewegt,

Nur eine Welle noch
Zerfließt, ans Ufer schlägt,
Der Stille unbeflecktes Tuch
Sich auf das Wasser legt,

Die Nacht beginnt, sie wirkt
Geheimnisvoll vertraut
Und wie ein Auge, tränenfeucht,
Der See zum Himmel schaut.
**************

Молчание

Покой в ночи лежит,
Колышется во тьме,
И сумеречный свет горит
На глянцевой волне.

Колышется волна,
Чуть плещется у ног,
И призрачная ткань руна
Скользнула на песок.

Таинственный узор
Разложен на песке,
И моря мрачный, влажный взор
Мерцает в темноте.

Последние две строки ваще класс!
А вот,  "ткань руна" - покоробило. Всё ж руно это шкура... Может, как-то иначе попробовать? Шерсть?..

А вот  "ткань руна" - покоробило. Всё ж руно это шкура...

Да, неувязка. Впрочем, руно тут на самом деле ни при чём, поскольку в оригинале говорится о "безукоризненной ткани молчания". Вот новая редакция:

Покой в ночи лежит,
Колышется во тьме,
И сумеречный свет горит
На глянцевой волне.

Усталая волна
Чуть плещется у ног,
И призрачная тишина
Скользнула на песок.

Таинственный узор
Рассыпан на песке,
И моря мрачный, влажный взор
Мерцает в темноте.

Ты так хорошо знаешь немецкий!!!
Просто поразительно!

Второй вариант мне нравится гораздо больше.

Если б ещё чуть яркость ("горит") приглушить в первой строфе, чтобы полностью создавалось впечатление молчаливой темноты, в которой больше ощущаются, чем видятся какие-то далёкие тусклые блики...

Если б ещё чуть яркость ("горит") приглушить в первой строфе, чтобы полностью создавалось впечатление молчаливой темноты, в которой больше ощущаются, чем видятся какие-то далёкие тусклые блики...

Ну, тогда, наверное, "блестит"
Не-е-е...
Вот!:

И сумеречный свет скользит
По глянцевой волне.

Но  тогда, чтобы не было тавтологии:

И призрачная тишина
Упала на песок.

ИТОГО:

Покой в ночи лежит,
Колышется во тьме,
И сумеречный свет скользит
По глянцевой волне.

Усталая волна
Чуть плещется у ног,
И призрачная тишина
Упала на песок.

Таинственный узор
Рассыпан на песке,
И моря мрачный, влажный взор
Мерцает в темноте.

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]