следующая тема »

Мне другое итересно, в средневековой, глубоко христианской  Европе случались небольшие междуособные войны, и каждая сторона, идя в бой, говорила: "С нами Бог!" Так на чьей же стороне был Бог и кому он помогал?

На стороне победителя естевственно:)

а он был ни за одни ни за других. Ибо они не истинные верующие, если смогли поднять оружие на брата (человека). А был Бог на стороне какого-нить нищего, который сидел просил милостыни и думал "до чего докатился мир...". Вот только желания что-либо менять у него не возникало, поэтому эта поддержка никак и не проявлялась )))
ИМХО )

Сегодня (точнее уже вчера) читал статьи на сайте ИПЦ (Истинной Православной Церкви) - это та часть церкви которая после 1917 отказалась сотрудничать с коммунистическим режимом.
По ним получается что современная Русская Православная Церковь безблагодатна (и, вообще, церковью не является) а на самом деле состоит в некоторых (тайных) отношениях с Драконом.

На это я могу ответить что это гнусный навет, оскорбляющий честь и достоинство Драконов. Ни один уважающий себя Дракон не стал бы состоять в ТАКИХ отношениях с РПЦ-МП.

ага, это был не иначе как ярый красный дракон-коммунист )

2 Даниэль

Извини сразу не понял :-)

2 Dreego

А ты, пожалуйста, подскажи, где об это обьясняется.

Во всех эзотерических учениях это так или иначе обьясняется. Также полно литературы на эту тему.

Ключевой не играет, но и занимает не самую последнюю роль. К тому же некоторые люди верят, что бог помогает во всём, в том числе и в вере в себя.

Ну да, а если не помогает, то всегда можно сказать: "Это не моя вина, просто мне бог не помог!" 

2  Perihelion, Golden Dragon и другим...

Так на чьей же стороне был Бог и кому ОН помогал?

никому ОН сверху смотрел и радовался

Что бог,создав сей мир его покинУЛ

Если ОН нас покинул

 
Кхм,кхм... Воспринимать бога как личность, и тем более имеющую пол (очевидно мужской) - является глубочайшей ошибкой. Вы "ЕГО", как мне кажеться, воспринимаете как большого,способного на многое, мужичка с бородой, который (как следует из ваших постов) ни только ограничен во времени и пространстве, но и испытывает эмоции. Может выбирать стороны (на подобие - "Они мне нравятся, я буду за них!") и испытывать радость от того что кто-то кого-то убил (или наоборот - спас). 
Далее,

Мы получили то, за что раньше сражались демоны? Свободную Душу?

Поясни мне, Mirtys, что такое, по твоему "душа". И что значит свободная или не свободная душа в твоем понимании?
Да, и еще, откуда такая информация о демонах? 

И так далее и так далее... 
Грустно все это...

Сегодня (точнее уже вчера) читал статьи на сайте ИПЦ (Истинной Православной Церкви) - это та часть церкви которая после 1917 отказалась сотрудничать с коммунистическим режимом.
По ним получается что современная Русская Православная Церковь безблагодатна (и, вообще, церковью не является) а на самом деле состоит в некоторых (тайных) отношениях с Драконом.

Ээээ... Так и написанно?) И кто же этот православный дракон?)

[Firr`o`nox]

зы Firr`o`nox,
я про бога сказал в шутку
                                                    

Мне другое итересно, в средневековой, глубоко христианской  Европе случались небольшие междуособные войны, и каждая сторона, идя в бой, говорила: "С нами Бог!" Так на чьей же стороне был Бог и кому он помогал?

Ни на чьей. Просто надо же дать солдатам стимул и поднять боевой дух. Не скажут же мол нашему феодалу хочется получить в свои владения новые земли и деревеньки, а втолкуют им, типа мы исполняем волю господа нашего. Солдаты верили и шли в бой.

Исправил автора цитаты. Пожалуйста, следи за этим. Это уже второй раз. В третий, боюсь, придется применять санкции.
Крафт

2 Golden Dragon

я про бога сказал в шутку

Ааа, ясно :-)

Цитата: Red_Dragon

Уважаемый, научитесь уже цитировать. А то вы отвечаете на слова, которые написал не я. И отвечаете мне. Зачем?

Чтой-то я уже потерял связь между Вашими ответами и темой...  :blink:

Что можно сказать о религии драконов? Для этого нужно глубоко проработать и согласовать структуру их общества. В моем понимании драконы – сильно технически развитая звездная раса, давно прошедшая период варварства и, как следствие, период веры в сверхъестественное. Имея в своем распоряжении мощный аппарат логического познания, коим есть наука, им не нужно объяснять что-либо, опираясь на собственные догадки и фантазии, выливающиеся в религию.
Я считаю, основным их взглядом должен быть научный атеизм с некоторой долей диалектики. То есть, при необходимости они могут принять существование бога, ели на то будут веские логические доказательства, их атеизм и материализм не категоричны и лишены догматизма.
В принципе, эти взгляды исповедую и я, будучи драконом. В классических религиях, кои есть на планете Земля, я не вижу ничего, что могло бы привести к прогрессу как таковому – развитию социума, науки и техники. Они часто ставали причиной непонимания целых народов, или превращались в бизнес для широкого класса духовенства.
Нужно хотя бы вспомнить вечные религиозные конфликты, часто выливающиеся войной в прошлом. Но, на самом же деле, все эти люди воевали за одно и то же – суть многих религий одна. Она призывает людей жить в мире и взаимопонимании. Философия одна, тогда как она обвешана множеством культурных элементов – ритуалами всякими, символикой, архитектурными особенностями храмов. Война шла из-за трения между культурами, религия была лишь поводом. И кому это нужно? Не следует ли отказаться от всего этого? Нельзя ли без этой самой религии носить в себе часть светлого, направленного на стабильность и процветание социума? Зачем эти все храмы, символика? Ведь именно она сепарирует одну культуру от другой. Я считаю, что все народы должны взять за основу одну философию (да-да, именно философию, а не религию) и следовать ей. Поскольку драконы – сильно развитая цивилизация, не исключено, что именно так они и поступят.

Максимилиан.

[Maximillian]

развитая звездная раса, давно прошедшая период варварства и, как следствие, период веры в сверхъестественное.

Исаак Ньютон был не только великим математиком, физиком и финансистом, но и алхимиком. Можно ли назвать Ньютона варваром?

суть многих религий одна. Она призывает людей жить в мире и взаимопонимании. Философия одна

Maximillian,
Многих, но не всех. Сможешь найти общее между буддизмом, христианством, синтоизмом и манихейством?

Зачем эти все храмы, символика?

Пг'авильно, товаг'ищ! Зачем? Религия - опиум дл наг'ода!

Для красоты. Для атеистов храмы предствляют исключительно эстетическую и историческую ценность. Для верующих это - нечто большее.
Что касается символов, то с их помощью можно выполнять психологическую помощь. Ведь священники могли не только деньги грести, но и ободрять нужным словом: например, рассказать притчу из авторитетного источника, чтобы помочь в сложной жизненной ситуации.

Ведь именно она сепарирует одну культуру от другой. Я считаю, что все народы должны взять за основу одну философию (да-да, именно философию, а не религию) и следовать ей.

Произведение: Мастер и Маргарита

Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? (Воланд - Левию Матвею)

Уже пытались. Во Франции во время революции под шумок пытались создать новую религию... точнее, даже философию. Один из лидеров революционного Конвента распорядился построить храм Разума. Правда, вся эта затея закончилась, когда к власти пришёл Наполеон.

Imho, не стоит уравнять всё и вся. Каждый народ хорош именно своими отличиями. Он должен гордится ими, так как они показывают, что он сам прошёл свой путь, сам выбирал себе союзников и врагов, сам накапливал частицы... религии? Нет, скорее, натурфилософии - его восприятия мира, духов и демонов, в нём обитающих. Европейцы тоже не чужды этого - их демонология очень богата, их мечты и кошмары  являются как развитием древних, так и  заимствованием чужих.

Я не против цивилизации. Я не против науки. Я не против машин. Но становиться бездушным механизмом не хочу. Отказавшись от всякой религии, полностью приняв "диалектический подход", я лишусь то части души, которая столь нерационально тянет поюбоваться на закат.

 В идеале (в идеале!) со временем Религия, Философия, Наука, Политика, Мироощущение вообще сольются в одно станут единым Целым. Как в свое время слились и взаимодополнили друг друга корпускулярная и волновая теории фотонов. Той расе, которая добьется такого объединения откроется бесконечность.

 А пока мы инстинктивно чувствуем, что:
1) Религия - это ДАЛЕКО не только танцующие попы, повторяющие запротоколенные мантры против "демонов с рожками".
2) Философия - это нечто неимеримо превыше простого "нравоморалеучения".
3) Наука, она может и выходить за границы всяческих принципов "закостенелой" логики, дифференцированности, индуктивных методов и шлагбаумов-постуатов.
4) Политика тоже в принципе-то может и выходить за границы мерялки всех демократической линейкой и бюрократизма.
5) Мир - неимоверно больше, чем он видится. Но видится и то, что выходит за его границы. И это - нормально.

 Только фетишей делать не надо.

В моем понимании драконы – сильно технически развитая звездная раса,

А в моем понимании, звездам до них далеко, и к технике они не имеют  никакого отношения
Разве что под техникой понимать владение знанием, способами и методами организации своего духа и тела.

А пока мы инстинктивно чувствуем, что

Напоминаю, что если не заниматься всяческими наблюдениями за уплывающими/припплывающими кораблями иже с ними, то инстинктивно чувствуется, что:

1) Земля - плоская.
2) Слонце вращается вокруг Земли.

 

Слонце вращается вокруг Земли.

Извини, что вращается вокруг Земли? Солнце или некий вид слона?

[Добавлено спустя 6 мин.]

Исаак Ньютон был не только великим математиком, физиком и финансистом, но и алхимиком. Можно ли назвать Ньютона варваром?

Да, да. Говорят, он миру оставил синтезированное золото неимоверной чистоты, которое невозможно было получить методом технологий того времени.

Для красоты. Для атеистов храмы предствляют исключительно эстетическую и историческую ценность. Для верующих это - нечто большее.

Несомненно. Для племени трумба-юмба тотем из куска дерева тоже что-то большее, чем просто кусок дерева.
Нет, друзья, поймите меня верно. Я не выступаю против религии как таковой, она весьма нужна нашему социуму. Но всегда нужно иметь разумную грань между логическим познанием и верой. Иногда, если увлечься чем-то одним, это может привести к губительным последствиям, благо история об этом уже много раз говорила. Собственно меня сильно достает категоричность и догматичность некоторых религий, а также экстремизм. Вот, взять хотя бы ислам. Когда-то исламская цивилизация дала миру все. Это Ибн Сина, Омар Хайям, отсюда и философия, химия, математика, медицина, вся тригонометрия пошла с Востока. Но эти времена прошли. Сейчас же ислам предлагает миру лишь радикализм. Расцвет и падение. Возможно, потом снова все станет на свои места. Кто знает?
Я против сепарирования культур по внешним признакам - религии, языку. Пусть каждый верит во что угодно, но при этом терпимо относится к ближнему. Это в двух словах, что я хотел сказать своим предыдущим постом.

Правда, вся эта затея закончилась, когда к власти пришёл Наполеон.

А если бы не пришел?

Добавлено спустя 6 мин.

Только фетишей делать не надо.

Согласен. А кто их делает? В том-то и суть разумного существа, чтобы избежать подобного в своем сознании.

2) Слонце вращается вокруг Земли.

Я не очень разбираюсь в физике, гуманитарий все-таки, но:
нет ничего странного в том, что Слонце  вращается вокруг Земли. Для наблюдателя, связанного с Землей, все таки и есть. Ведь систему координат можно переносить.

  Солнце или некий вид слона?

Слон на орбите, поднятый мощным ракетоносителем. Бедняга... Куда только Гринпис смотрел?

Макс.

[Atrus]

Atrus,

Напоминаю, что если не заниматься всяческими наблюдениями за уплывающими/припплывающими кораблями иже с ними, то инстинктивно чувствуется, что:

1) Земля - плоская.
2) Слонце вращается вокруг Земли.

 А вот не совсем соглашусь.
Видеть и подгонять мироощущение под свое видение - это одно. Это из серии того, что "Вот я вдарил палкой по дереву. Дерево зазвенело. Ну что ж это там звенит?! Разбираться сил нет, так что придумаем отмазку - это дух дерева сидит и орет."

 А вот способность инстинктивно (интуитивно??) чувствовать то, что не сходится в "общепринятые заэталоненные" рамки и сподвигла, например, Коперника обвинить Слонце, что не оно крутится вокруг Земли. А то бы, чего ему мучаться-то? В обществе повально господствует устаканившееся видение того, что Слонце бегает вокруг земли, церковь во имя этого эталона любому башку снесет, и все ему неймется. Оно и есть.

А вот способность инстинктивно (интуитивно??) чувствовать то, что не сходится в "общепринятые заэталоненные" рамки и сподвигла, например, Коперника обвинить Слонце, что не оно крутится вокруг Земли. А то бы, чего ему мучаться-то?

Хы-хы! Учите матчасть, она рулез и интересная. Коперник искал новую систему потому, что то, что было до него не годилось для расчётов. Птоломеевская система имела ляпы, заметные невооружённым глазом. Например, по ней Луна должна была периодически вдвое ближе подходить к Земле.

Так что интуиция это - да, как у Штирлица, который в похожей ситуации уверенно опознал лыжников.

Скажем так, был такой товарищ, звали Аристотель. Так вот, он полагал, что эксперементальная проверка не обязательна, что все закономерности можно построить путём умозаключений. И напредполагал столько всего... Например, что более тяжёлое тело упадёт быстрее лёгкого, что сила придаёт телу скорость, а не ускорение. И только века спустя народ дозрел до того, что бы всё-таки проверить. Правда, положа лапу на сердце, он и много хороших вещей сделал, например доказал, что Земля - круглая. Но от ошибок на основании интуиции это его не спасало. Такие дела.

церковь во имя этого эталона любому башку снесет, и все ему неймется.

Ну, скажем, в реале оно все сложнее во многом было, но если грубо, то да, за подобные высказывания, в известным исторический период можно было в места не столь отдалённые попасть, а то и на костёр.

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]