Draycon:
Ну а что касается обще человеческий подхода к истине утверждающего что истину невозможно найти а в лучшем случаи что «истинна где-то рядом.» эта вторая по значимости фатальная ошибка людей, которая просто не позволяет объективно интерпретировать окружающую действительность. Я же с научно- аналитической точки зрения утверждаю что ВСЕ что окружает человека от упавшей рядом снежинки, луны, да и всей вселенной, все что он способен зафиксировать (с помощью чувств или высокоточных приборов) от электрона зафиксированного в лаборатории или вспышки сверхновой в далекой галактике все является абсолютной непогрешимой истиной а вот разум человека действительно где-то рядом.
Видишь ли в чём траблы, знания это не просто перечень экспериментальных данных, а система теоретических знаний, раскрывающая закономерности и взаимосвязи факторов окружающей нас действительности... И у человека просто нет "истинных", "абсолютных" и т.д. знаний об окружающем его мире (как и о строении самого человека) потому, что так ты верно отметил он может изучить лишь доступную часть мира, а значит он не может получить всех сведений об окружающем его мире, а значит стремление к "абсолютному знанию" так и остаётся только стремлением...
Fess:
Так с недавнего времене нет, нет да появляется доказательство того, что человек был задолго, до появления обезъян.
А можно узнать конкретнее кто говорит и чем доказывает своё утверждение?
Даниэль:
Некоторые ученые говорят, что все ископаемые останки "предков" человека вполне можно объяснить боковыми регрессирующими ветками. Т.е. не от обезьяны к человеку, а от человека к обезьяне
Тока вот ископаемые останки не единственные доказательства происхождения человека от обезьяны, есть ведь ещё биохимические, физиологические и ряд других...
А вообще хотелось бы взглянуть на статьи этих учёных...
И еще один момент, который меня всегда смущал. Ископаемые останки гоминид находят обычно возле кострищ, на стоянках. Ну скажите, кто нибудь держит у себя на кухне других мертвецов, кроме куска мясы, рыбы или птицы? Так почему же древние предки должны были жить рядом с трупами своих сородичей?А может эти останки - всего навсего добыча?
Вся стоянка это одна большая кухня? :shock: Стоянка - это комплекс "сооружений", каждая часть которого выполняла свои цели: В одном месте хранилось оружие, в другом древние люди спали, в третьем готовили пищу, ну и т.д. Ну и относительно недалеко от этих "сооружений" находилось кладбище - ведь не тащить же умершего много километров чтобы захоронить его?
А насчёт добычи: Да, древние люди весьма часто занимались каннибализмом, в особенности Homo sapiens, благодоря чему быстро расселялся, замещая (а на деле съедая) другие виды и подвиды... И только с развитием первобытной культуры началось считаться, что каннибаллизм - зло, что и сохранилось до сегодняшних дней...
Allan Shade:
О науке. Наука, господа, принимает в качестве рабочих гипотез те, которые наиболее вероятны и объясняют большее число существующих фактов (см. дополнение 1). Соответственно, наука еще и развивается - что уважаемые аффтары не понимают, ибо они спорят не с современными научными теориями, а с тем, что было где-то в середине прошлого века. Странно, что никто из них не захотел покритиковать Аристотеля за его восемь ног у мухи
Спасибо что объяснил то, что я пытался сказать...
Кстати, вышеозначенная "Запретная археология" как раз этим и страдает... Как и многие другие "опровержения"...
Хаотика:
Форум сам по себе нужен, что бы каждый мог поделится СВОИМ мнением, а цитировать чужое... По-моему, это ни к чему.
Форум нужен для обменом информации друг с другом, а если кто-то в обсуждаемом вопросе лучше разбирается - почему и ни процитировать?
Даниэль:
Да нет, лет пять проработала в Институте зоологии, в отделе эволюционной морфологии. И что такое наука, хорошо знаю изнутри, так сказать, на личном опыте.
Рад что здесь есть те, кто знает биологию больше школьной программы...
А можно узнать какую тему ты там разрабатывала?
Герцог:
А человечество так же пытается очищать то, что оно загрязнило.
Нет, я не делаю из человека ангела с белыми крыльями и нимбом. Увольте. Но он и не чёрт с рогами. Просто такой какой он есть, это банальная объективная реальность и спорить с ней помоему глупо.
Что-то плохо пытается... И начавшиеся природные катаклизмы тому доказательства... Траблы ещё и в том, что за последствия того, что кто-то где-то нагадил отвечают, зачастую, те, кто к этому отношения не имеет... Вот поэтому человек больше зло, нежели добро... Даже по законам самого человечества...
Allan Shade:
Что касается огромной мусорки, которой якобы становится планета Земля... Микль на моём месте непременно бы дал сцылку на биореактор
А смысл? Да, уже разработаны способы очистки выбросов и их ограничение, но какой в них смысл, если их не используют?
А тебе рассказали, что это ужасно, и ты поверил. Хотя сам наверняка не сможешь проделать расчетов по загрязнению\очистке Земли.
Я на А2 уже выкладывал доказательства вредоносности антропогенного влияния на биосферу...
Мне могут привести аргумент, что человек разумен и должен ограничивать свою негативную деятельность... Ну так правильно - он и ограничивает. У саранчи, например, нет экологического законодательства.
Плохо ограничивает... И дело тут не в неспособности, а в нежелании... Не путаем эти две вещи...
А налёты огромных стай саранчи тоже вызваны деятельностью человека...
Вывод? Да, люди влияют на природу. Но так как они - часть природы, то таково естественное развитие.
Значит естесствнное развитие природы в уничтожении её человеком? Интересная мысль...
Более того, человек пошел дальше всех других видов и задумался о восстановлении причиненного природой ущерба.
Плохо что об этом задумались не все...
И в который раз уже предлагаю всем защитникам экологии перестать пользоваться благами цивилизации. Или не критиковать их. Ибо фарисейство - вещь не менее неприятная, чем загрязнение окружающей среды
Кто мне запретит пользоваться благами цивилизации, произведёнными на экологически безопасных заводах?
А такие есть... Все заводы можно сделать экологически безопасными, тока вот это означает отказ от сверхдоходов некоторых лиц...
Вайти:
Вот, и люди в первую очередь заботятся тока о своем процветании, и не шибко стараются думать о чужом. Пока это опять не коснется их же.
Уже коснулось... Тока одни хотят всё исправить, да возможности нет, а другие не хотят ни о чём слышать, надеясь что их пронесёт или им деньги помогут избежать всего этого...
внук Дракона:
чтож, информация довольно интересная и заставляющая кое-что переосмыслить...
Спасибо, Алан, я приношу извинения за немного "не в темное" продолжение темы...
Существование антигринписа и неоднократное использование гринписа для решения противостояний между компаниями, это конечно есть... Но это не означает, нет и загрязнения биосферы...
Вайти:
Муравьи деляться на красных и черных. Нам-то пофик, а они воюют! =^_^=
Во-первых это проявление межвидовой борьбы за существование, благодоря которой, кстати, человек возник.
Во-вторых эта "война" не наносит никакого вреда другим видам, биоценозам, экосистемам и биосфере в целом... В отличии от...
Вайти:
Вред - понятие относительное, и тут надо быть осторожным в выводах, поскольку из-за всяких абстрактностей можно испортить отношения с реальными существами.
Вайти, ты о чём?
Вот примерно так же и в природе - нет хороших или плохих, все тока о себе думают. Что там кто-то кого-то истребил это не говорит о злобности первых, скорее о слабости вторых, а слабость природа не прощает.
Вот только человеческое общество, когда-то выжившее и развивавшееся от совместной деятельности, теперь "благодоря" этой совместной деятельности вот-вот уничтожит себя...
Почему, например, волк (или хорек), попав в овчарню (в курятник в ином случае), режет сколько успеет зарезать, а не удовольствуется одной тушкой?
Потому что он делает запасы...
Форум Гнезда - Информационный центр
