Красному:
>С Днем Рожденья тебя.
Спасибо
>В силу этого и извинений обойдемся лучшим поощрением - ненаказанием.
Скорее извенений, чем в силу дня рождения
А то получается на день рождения типа правила можно нарушать...
>Но пожалуйста, в следующий раз старайся сдерживаться.
Уж постараюсь...
>Если что ругаться можно ко мне в почту и приват, я их коллекционирую
А ты то тут при чём? :shock:
Понимаешь, если бы такое написал кто-то другой, но не Фануил такой бы реакции не было...
Не знал что ему НАСТОЛЬКО может не видеть одни факты и возносить до небес другие...
>Теория ледникового периода не является единственной теорией причин исчезновения динозавров.
Ледниковый период - это не причина, а повод исчезновения динозавров...
> К тому же считаю что о внутреннем строении органов и т.д. динозавров можно судить крайне приблизительно, на базе предпологаемого скелета и т.п. Отметим что полных скелетов не так много вообще.
Красный, в данном вопросе я с тобой согласен...
Следует различать те разделы теории эволюции, которые доказаны научными экспериментами и те, которые носят больше сравнительно-теоретический характер.
Но это не значит, что слабость доказательной базы в последнем случае означает отсутствие доказательств в других разделах теории эволюции...
Dragonclaw:
>Выживут те, у кому этих пищевых ресурсов будет достаточно для околонормальной жизненной деятельности.
А учитывая другие преимущества теплокровных перед холоднокровными выживут преимущественно первые...
Тогда к чему твои заявления?
>Вообщем знаком, но не вижу при чём тут они. Возможно мы думаем про разные вещи, так что пожалуйста уточни что ты имееш ввиду.
Я имею в виду что в ЛЮБОМ процессе часть энергии расходуется на тепло...
>А что им бедняшкам-то делать остается. Травкой не накушаешся
Растительная пища в любом случае тяжелее усваивается...
>Особенно если половина твоего рациона ищезает в виде тепла.
Это не только их проблема но и проблема всех живых организмов...
>Имел ввиду, что если у нас одежда рассчитана на сохранение тепла тело, то у них была б наоборот - с подогревом
Чтобы изжариться?
>Перечитаю обязятельно. Ты вот только может дай ссылку на книгу где ты их читал.
В любой достаточно большой библиотеке возьми какой-нибудь учебник типа "основы физики" - там законы термодинамики должны быть...
А про уровень метаболизма - в физиологии позвоночных животных...
>Вот я и говорю что рептилиям только б доработать систему обогрева и цены б им не было.
Вот теплокровные и доработали и теперь им нет цены.
>П.С. З днём варенья, Кеман! Всего самого самого лучшего!
Спасибо за поздравления
Дем:
>Дядя, который пришёл и сотворил - по каким-то своим критериям. Как художники картины пишут. Бывает реалистично, но есть и Дали с компанией
Что за дядя? По каким таким критериям он "творит" то, а не другое? Откуда этот дядя появился? Какие у него ТТХ?
>Проводились. Безрезультатно - новый вид не получился.
Это смотря что за вид принимать
Если генетически изолированные популяции, то вполне получился
Atrus:
>Тупиковой, нет - главное, что - двуногими.
Если двуногости не сопутствовало соответствующее развитие ЦНС то зачем она вообще нужна?
Ёжик-пыжик:
>Но как быть с другими признаками, например, развитостью нервной системы и количеством пар конечностей, по которым довольно сложно судить о приспособленностисти к конкретным условиям.
Эти большие признаки (ароморфозы) позволяют реализовываться более мелким (идеоадаптациям), которые и обеспечивают приспособленность оранизмов к данному спектру окружающей среды.
>А где гарантия, что в ходе упрощения не были откинуты неважные теоретически , но на самом деле значительные моменты?
100% гарантии нет и быть не может практически нигде... Но проверка того что было важно, а что нет, была сделана в других исследованиях...
>Наверное, мне будет проще отыскать ту статью, т. к. номер - у прародителей. Надо только сходить и порыться в стопках. Отсканить - тоже не проблема.
У тебя дома этот журнал? :shock:
Вы выписываете его что ли?
>Я утрировал. Можно сказать "появились зачаточные конечности" с потенциалом развития. Но суть та же? О развитости признака судим по величине переменной?
Какой переменной?
>Если микроэволюция доказана в в лабораторных условиях (и эти условия не были предвзятыми), то к ней у меня претензий нет. А вот макроэволюция...
Претензии были у тов. Фануила и некоторых других :evil: Которые заявили что эволюционное учение (состоящее из многих разделов) не доказано.
Раздел же макроэволюции вообще в общем-то находится в разроботке... Но пока что разроботка его исходя из достижений микроэволюции наиболее продуктивна, чем исходя из других представлений...
>Хм, если отталкиваться от стиля многих брошюрок по теме, то Дем со своим "дядей" в общем-то прав.
Ко мне тоже приходили такие товарищи :evil: Причём на вопрос: почему то что вы говорите будет так или иначе они открыли СВОЮ библию :shock: (оказывается теперь принято библию переписывать под себя
) и заявили что раз в ней это написано, то значит это правда! :shock:
:evil:
Теперь вот думаю - может мне тоже библию написать?
Типа:
1. Я всегда прав!
2. Если я не прав сотри пункт 1.
ЗЫ: Я не хотел обидеть верующих людей - пусть каждый верит во что хочет, но мне кажется такой способ доказательства кажется мне несколько... странным...
>Но возможно и определение Творца как некой силы или принципа, которая неявно направляет развитие.
В таком случае какие именно силы или принципы присущи Творцу?
А то я слышал что некоторые к Творцу относят ВСЮ (!) вселенную с действующими в ней законами, закономерностями и принципами (в т. ч. и эволюционными)
>Там было скорее не обсуждение принципов эволюции, а представление основ теории с последующим объяснением (в рамках теории) указанных противником нестыковок. Не думаю, что мы затрагивали очень специфичные темы.
Вообще-то приципы эволюции и есть её основы...
>Конец Джордано Бруно помнишь? То самое.
А вообще я считаю что каждый может иметь какие хочет представления о мире... Но если идёт обсуждение принципов строения бытия на основе фактического материала, то я не приемлю когда одни доказательства замалчиваются, зато другие превозносятся, а то и просто придумываются....
>Может, я ошибаюсь, но, по моим понятиям, при постепенном появлении и развитии нового признака в ходе случайных мутаций, процесс настолько неярко выражен, что поначалу особи с наличием задатков не имеют никаких преимуществ по сравнению с теми, кто его не имеет. В результате, перед лицом естественного отбора и те, и другие равны. Скажем, у одной из коров шерсть оказалась короче, чем у других. В водной среде это преимущество. Но достаточно ли оно велико, чтобы обеспечить приоритет такой особи с последующим закреплением признака в потомстве?
Всё же посмотри как в приведёном мной разделе книги посвящённому макроэволюции расписано возникновение органа зрения...
>Тема-то у нас "Макроэволюция". О ней и речь. Эта теория не была доказана экспериментально, а эксперимент - один из пунктов научного метода.
В макроэволюции нельзя поставить эксперимент...
Нельзя провести наблюдения развития в миллиардах поколений живых существ...
В таком случае используются другие методы....
>Объяснение описывает явление, но о том, что происходит на самом деле, мы и понятия не имеем.
Явление гравитации до сих пор не изучили
>Значит, записывать не будем.
>P.S. С Днём Рождения тебя, драконищще!
Спасибо
))
Glory3d:
>Но меня очень заинтересовал вопрос: обнаружено еще что-нибудь столь же интересное, как железистое образование внутри грудной клетки какого-то игуанодоноподобного динозавра, которое кто-то счел возможным отождествить с окаменевшим сердцем (и в этом случае оно было похоже четырехкамерным), а кто-то продолжал настаивать, что происхождение данного образования более позднее и не имеющее прямого отношения к скелету.
Я о таком пока не слышал...
Дем:
>Разве что это "направление развития" типа того, как реку берега направляют...
И каким способом это "направление" осуществлялось?
>Следует помнить, что мутация может иметь и "яркое" выражение. Например, корова может оказаться сразу лысой.
Чтобы вновь приоборетённый признак закрепился и оказался важдым для эволюции нужно чтобы он был у большинства особей данной популяции (См. раздел "Микроэволюция")
>(кстати - в случае рептилии в этом случае кого получим? пернатое?)
Только перья, без изменения всех остальных структур тела будут только мешать и такое живое существо очень быстро погибнет не дав потомства... Эволюция - процесс постепенный (см. факторы эволюции)
>ИМХО - все динозавры произошли от двуногого предка. Просто некоторые (в силу большой массы) вернулись к четырёхногости...
(вспоминает Шумила)
Хмм... Шумил по професси биолог?
Надо бы глянуть в "Зоологию позвоночных"...
Red_Dragon:
>Известны случаи когда зима затягивается и любители спячек и прочего погибают. Аналогично замерзшие змеи и т.д. они не способны к деятельности активной и вполне себе становятся пишей более активных хищников-млекопитающих.
Потому тут вопрос еще что лучше. Имхо деятельность, чем анабиоз.
Разные стратегии выживания эффективны в разных условиях и в разных колебаниях этих условий...
Комментить дальнейший тред, развитый Киберпанком я не буду...
По многим причинам... Но в любом случае Ёжик и Красный и так всё сказали...
А обещаные файлы лежат тут:
http://kemandark.narod.ru/Правда там пока не всё...