следующая тема »

[атмосфера]

Мне это не очевидно потому, что я знаю, что снег и лед в Антарктиде есть в тех областях, куда доходят осадки с моря. А вот в тех местах, куда они не доходят, образуются так называемые арктические оазисы . Снега нет, одни голые скалы. Воздух сухой, как в Сахаре, и холодно.    

А осадки - они какие? Вне-атмосферные?  

А если это был тот же человек, который написал, будто на наших полюсах атмосфера в шапки замерзла?     Ничего не поделаешь, источники информации надо проверять на достоверность...

Эльф! А какие у тебя есть ещё варианты?
Пока Н2О находится в атмосфере в газообразном состоянии - он её часть
И не важно, сколько там этой части процентов - 1 или 99...
Венеру для примера возьми - там вода только в газообразной форме находится. А на Земле - часть так, часть эдак.
А для Марса - то же самое с СО2. Вот картинка:
Что интересно - точка давления 6*10-3 (атмосферное Марса) на ней соответствует температуре -125С - реально существующей на поверхности Марса.

Пока Н2О находится в атмосфере в газообразном состоянии - он её часть

Говорили о чем? Куда делась атмосфера Марса. Ты сказал: превратилась в лед, вот ее и стало меньше. На Земле, мол, то же самое - вон в Антарктиде какие льды намерзли.    Так это неверно. Плотность атмосферы Земли падает из-за того, что часть влаги из нее традиционно попадает в полярные шапки? Нет ведь.

А для Марса - то же самое с СО2. Вот картинка

Так я не утверждал, что на Марсе сухого льда нет.    Я не согласился с тем, что большая часть марсианской атмосферы исчезла, превратившись в лед.

Ну, ладно, фиг с ним. Найду более полную инфу по этому вопросу,  закину сюда.

Ну это как бы очевидно... Рек там нет, да и море далековато - даже по вертикали

Бргхм... Эльф про полярные шапки спрашивал. В Арктике тоже по вертикали до воды не добраться?  :shock:

Пока Н2О находится в атмосфере в газообразном состоянии - он её часть

Говорили о чем? Куда делась атмосфера Марса. Ты сказал: превратилась в лед, вот ее и стало меньше. На Земле, мол, то же самое - вон в Антарктиде какие льды намерзли.    Так это неверно. Плотность атмосферы Земли падает из-за того, что часть влаги из нее традиционно попадает в полярные шапки? Нет ведь.

А ты проведи мысленный эксперимент - представь, что температура по всей поверхности земли больше 100С (именно это - точка перехода для воды со сменой плотности).
какое давление получится? Под сотню атмосфер - как на Венере...
А ты говоришь - не влияет...

А твёрдое-жидкое - это да, непринципиально...

Бргхм... Эльф про полярные шапки спрашивал. В Арктике тоже по вертикали до воды не добраться?  :shock:

В арктике шапка - только в гренландии... А в остальных местах - плавучие льды (несколько метров толщиной)
И баланс там - в сторону испарения - т.е. лёд намерзает снизу и испаряется сверху...
А вот во время оледенения было совсем иначе - континентальные ледники заполнили весь океан...

http://qkowlew.org/docs/asuw1.htm  - как к раз к нашему старому разговору, заменит ли автоматика людей.

Просьба не обращать внимание на вот эти пассажи, ибо оно уже несерьезно:

Автономная колония на Луне или Марсе самоценна по сути. Т.е. даже если она не приносит прибыли, но не требует и затрат, кроме тех, что были потрачены для ее организации, то она должна быть. Так как это резерв человечества перед лицом глобальной катастрофы, например.

Это, увы, ерунда. Человек неприспособлен жить на других планетах. Какой там резерв человечества! Ты попробуй сохрани ту колонию физически и психически здоровой, ты попробуй добейся, чтобы там рождались здоровые дети! Людей, которых пожизненно закатают в такое поселение, будет искренне жаль.

А может быть, мы давно уже под контролем какой-то другой цивилизации, которая следит за тем, чтобы мы не вышли за пределы своей планеты?

   Ишшо как следит - вона тарелки летають, людей похищають.  

Цитата:

Осколков тоже не будет?


А откуда им появится? Ты знаешь как кумулятивные боеприпасы работают?

Осколки будут от внутренней стороны пробиваемой обшивки, а затем их выбросит потоком газа. Кстати, разгерметизация будет взрывной :eyepopping: , и  если корабль мирный и небронированный, то он просто разрушится :pale: .

Немного Офтопик. Я просчитываю схему челнока (не по работе :razz: ), сейчас у меня нет времени, все выкладки потом. Схема такая:
 1) Самолет-носитель сверхзвуковой, с массой взлетной около 250 т и полезной нагрузкой 150 т. Имеет турбореактивные маршевые двигатели (для выхода в стартовый коридор на высоту 8000 м и скорость ок 900 км/ч). И прямоточные водородные высокой тяги (сумарная тяга на 10000 м - около 650 тс). В корпусе размещены запас жидкого азота для систем охлаждения, жидкого водорода и жидкого кислорода. На спине несет челнок с примкнутым разгонным блоком.
 При старте набирает в кабрировании с разгоном высоту в 40000 м и скорость 5000 км/ч за время ок 1,5 мин. На высоте ок 23000 м начинается потеря тяги от прямоточных двигателей, включаются двигателя разгонного блока, на высоте ок 30000м - двигателя челнока, расходуют топливо из носителя. На высоте 40000м происходит расцепление челнока и самолета-носителя.
 2)  Разгонный блок. "Обернут" вокруг челнока схемы "Утюг". Состоит из баков керосина, жидкого водорода, жидкого кислорода, водород-кислородных РЖД нерегулируемой тяги и силовой фермы, стыкующей всю систему (челнок, разгонный блок, самолет-носитель). Система охлаждения криогенных баков питается азотом с самолета носителя. Управление ведет электроника челнока.
После отделения от самолета-носителя ориентация челнока с пристегнутым разгонным блоком осуществляется двигателями ориентации челнока, а разгон - двигателями челнока и разгонного блока, расходуется топливо из разгонного блока. За время ок 3,5 мин набирается высота ок 200 км и скорость ок 5 км/с. После израсходования топлива разгонный блок сбрасывается.
 3) Челнок. Выполнен по схеме "Утюг". Имеет керосин-кислородные двигателя регулируемой тяги и двигателя системы ориентации. После отделения от разгонного блока за 1,5 мин набирает 7 км/с.

Привет новенькому!  

 

Кстати, разгерметизация будет взрывной :eyepopping: ,

Почему?

и  если корабль мирный и небронированный, то он просто разрушится :pale:

Если взрыв небольшой, то почему развалиться должен весб корабль?

Жаль, моих знаний недостаточно, чтобы вести полноценную дискуссию по теме. Вот тут тусовался один товарищ, барон Харконнен, вот его бы сюда...  Он бы тебе посчитал твой атмосферник.  

[2 Полл]

2 Полл
Немного интересуюсь околокосмической тематикой, так что вот что скажу.
1) За основу носителя можно взять ТУ-160 (или его американский аналог) - по общей массе и полезной нагрузке (включая топливо) - почти то же самое

Скорость:
максимальная на высоте около 10 км - 2200 км/ч
крейсерская - 960 км/ч
 
Практический потолок  18 000 м
 
Масса
максимальная взлетная - 275 000 кг
пустого самолета - 118 000 кг
(военная аппаратура порядка 20-30%, т.е. вес ПН+топливо 180т)

Габариты самолета
размах крыльев - 35,6/55,7 м
длина - 54,1 м
высота - 13,1 м
 
Двигатели: ТРДДФ НК-32 -  4 по 25000 кгс

Ставить на него прямоточники и водород в общем-то излишне - он и на своих почти на ту же высоту вылезает.
Можно поставить на него нормальные реактивные (керосин-кислородные) и взлететь на 60-100 км со скоростью примерно 4000 - 6000 км/ч, и там отстыковать челнок
Далее по твоей схеме.
Только ещё один момент - криогенные топлива (водород, кислород) не хранятся, т.е. сам челнок на них делать нельзя, только стартовый разконный блок.

Привет новенькому!  

Полл писал(а):
Кстати, разгерметизация будет взрывной  ,


Почему?

Цитата:
и если корабль мирный и небронированный, то он просто разрушится  


Если взрыв небольшой, то почему развалиться должен весб корабль?  

 Явление зовется взрывной декомпрессией - именно из-за него пассажирские рейсовики не делят на герметичные отсеки - самолет в стратосфере, потеряв герметичность, лопается, как воздушный шарик.

2 Полл
Немного интересуюсь околокосмической тематикой, так что вот что скажу.
1) За основу носителя можно взять ТУ-160 (или его американский аналог) - по общей массе и полезной нагрузке (включая топливо) - почти то же самое  

 На него и расчитываю :cool: .

Ставить на него прямоточники и водород в общем-то излишне - он и на своих почти на ту же высоту вылезает.
Можно поставить на него нормальные реактивные (керосин-кислородные) и взлететь на 60-100 км со скоростью примерно 4000 - 6000 км/ч, и там отстыковать челнок
Далее по твоей схеме.
Только ещё один момент - криогенные топлива (водород, кислород) не хранятся, т.е. сам челнок на них делать нельзя, только стартовый разконный блок.

 Сам пришел к подобному результату относительно челнока (см. описание разгонного блока и челнока, п.п. 2-3), только кислород - это окислитель ;-) . И его все равно придется с собой на орбиту тащить. По двигателям самолета-носителя: нужна информация о РЖД (тяга, масса, расход топлива, ресурс) и прямоточных.

Но высоты Ту 160 - не хватает, нужна высота 40000 м. Тут или действительно ставить РЖД, или попробовать вылезти на прямоточниках. Тут важна не только высота, но и скорость - нужно удержаться на синергической траектории, для этого важно не уменьшать перегрузку ниже 2,5 G. В следующем посте приведу выкладки по траектории. Если можно, запости более подробные данные по ТУ-160 - перегрузки вертикальные и продольные, температурные режимы.

Сделал себе сайт poll-potolkov.boom.mail.ru
 Материалы по атмосфернику буду выкладывать на него - обьемисто получается.

poll-potolkov.boom.ru  :neutral: - пока пустой.
http://www.airwar.ru/other/draw/pict/tu-160-1.jpg
Красавец!

Мы с ТУ-160 - ровестники!!!!!!!! :cheese:

На основе Ту-160 (http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html#LTH) был создан комплекс "Бурлак", состоявший из Ту-160СК (переделка серийного) и трехступенчатой ракеты-носителя массой 20 тон и полезной нагрузкой 800-850 кг.
Стоимость вывода у этой системы - 6000-8000 $/кг.
 Вчера прикинул траекторию атмосферника по такой схеме:
 1) кабрирование Самолета-носителя с разгонным блоком и челноком на  ТРДДФ:
     высота 20000м, скорость 500 м/с (ок 1800 км/ч), общая масса 250т, 100 т - самолет-носитель (на нем - 90 т топлива), 5т-разгонный блок(30 т топлива), 5т - челнок (15 т топлива и 5 т полезной нагрузки).
            Ту-160: Масса взлетная максимальная 275 т, нормальная 267,6 т пустого110 т, скорость максимальная на высоте 2000 км/ч (ок 555 м/с), потолок практический (видимо, статистический) - 15600 м, перегрузка эксплутационная - 2G.
 2) прохождение плотных слоев атмосферы на РД носителя (245т - постоянной тяги и 105т - регулируемой тяги), РД разгонного блока (75т постоянной тяги), РД челнока (75т регулируемой тяги). Угол атаки =90. Перегрузка - 2G.
  За 30 секунд набираем 40000 м высоты, вертикальную скорость 800 м/с и расходуем 30 т топлива.
 3) разгон носителем. Угол атаки - 30 градусов. перегрузка - 2G. За 80 секунд набираем высоту 100 км, сохраняем вертикальную скорость 800 м/с, набираем горизонтальную скорость 1360 м/с. Расходуем последние 60т топлива из носителя.
 Завершает этап расстыковка носителя со связкой "разгонный блок - челнок". Носитель совершает суборбитальный полет и возвращается на аэродром.
 4) разгон Разгонным блоком. Перегрузка - 2,5 G. За 139 с набираем высоту 250 км, сбрасываем вертикальную скорость в ноль, набираем горизонтальную скорость 4700м/с.
 Завершает этап расстыковка Разгонного блока с челноком. Разгонный блок падает и сгорает в атмосфере.
 5) разгон челнока. Перегрузка - 2,5 G. За 130 секунд набираем горизонтальную скорость 7900 м/с, сохраняя высоту 250 км. По окончанию разгона сохраняется маневровый запас в 950 м/с.
 P.s. Спасибо, Атрус!

Не лезут ни в какие ворота :twisted: !!!!!!!!!!!!!!
У кого на сайте может вписаться маленкий (164кб) симпатичнинький рисунок? С сылкой из темы "Космическая инженерия".

не баг, это фича:) Секоха попроси =-.-=

Зацените

пока без РЖД. Жду ответа Атруса.

http://lib.aldebaran.ru/author/berezin_fedor/ "Лунный вариант".
Всем желающим описания космического боя на технологиях большей частью - вчерашнего дня. Комменты таковы:
 1) Ракета-носитель Н1 - НЕ СОВЕРШИЛА НИ ОДНОГО успешного взлета. Маразм, а не ракета. Ее еще лет 20 можно было доводить, и все равно ее надежность оставалось бы постоянно под вопросом, как и "Шаттла". Слишком переусложненая система. В случае Н1 - из-за двигателей.
 2) Газодинамические лазеры - область приоритета СССР/РФ, даже теперь лазеры для атмосферных лазерных платформ США закупают в РФ. У "Скайлэба" лазеру взяться было неоткуда: для СОИ разрабатывали рентгеновские лазеры с накачкой ядерным взрывом (одноразовые, ясно дело).
 3) А вот правду о происходивших событиях действительно запросто искажают и похлеще, чем это рисует автор. Вот вам тестовые вопросы: зачем свели с орбиты "Мир"; зачем весь запас ядерного топлива РФ хранят в одном месте; что случилось с "Курском"; что происходило в Андижане.

1) Ракета-носитель Н1 - НЕ СОВЕРШИЛА НИ ОДНОГО успешного взлета. Маразм, а не ракета. Ее еще лет 20 можно было доводить, и все равно ее надежность оставалось бы постоянно под вопросом, как и "Шаттла". Слишком переусложненая система. В случае Н1 - из-за двигателей.  

Нормальная ракета. Просто у пускавших руки не из того места росли.
И с шатлом то же самое - проектанты-строители на пенсии, а нынешняя команда ни в зуб ногой. За два с половиной года неотваливающуюся теплозащиту сделать не смогли.

[Re: Новости мира кино]