следующая тема »

А Редкайт - то все воюет

О да, ещё помнится была от этого автора очень проверенная и точная информация про ММАА, состоящий целиком из евреев.
("Вот список детей Арбата, духовных наследников Леопольда Авербаха" - ах как жаль, жаль, что администраия потёрла то его сообщение, памятник краснолысой злобе!)

И много другой точной и проверенной информации, потому что политрук Кайтред это Светоч Истены, он, в отличие от каких-то там общественных наук, никогда не ошибается и не обманывает.

Проверено Истеными Дроконами!

Некроманты идут!  Призыв засчитан 

Вопрос в том, считать ли РедКайта некромантом или ресурректером по отношению к теме?)

Было дело в 1944 году. Английский легкий крейсер патрулирует минное заграждение в Северном море. Тут вдруг всплывает подводная лодка с британским номером на рубке, сближается с крейсером, и с мостика бородатый подводник в рупор кричит:
- Война еще идет?!
- Да, сэр!
- Проклятый кайзер!

Итак, как студенты-социологи достают преподавателей (видно, их сильно достали - оцените слог):
http://www.socio.msu.ru/?s=life&p=for_us&t=14

Настырность, жесткая безапелляционность в суждениях, безудержная ложь, махровые оскорбления профессорско-преподавательского состава социологического факультета, попытка подчинить всех и вся своим аморальным, извращенным понятиям морали, чести, достоинства и порядочности. Все это наводит на мысль - действует злобный, бессовестный, нахраписто наглый рекитир, который уверен в своей безнаказанности.

Это подозрительно напоминает...

Особую активность в этом проявляют студенты РГТУ, где числится "теоретик-социолог" Ядов В.А. Эти студенты не называют ни своего имени, ни фамилии.

Это всё тоже, в общем, понятно. Некого было травить, озверели совсем от воздержания.

Много я в своей жизни повидал - и радость побед и горечь поражения, но такой лжи, вероломности, фашиствующей пропаганды со стороны раскованных и "все знающих" наглых личностей не встречал.

Упомянута так называемая "группа ОД" и Ядов В. А.
Я знаю что там примерно те же существа что и в ммаа.
Ядов есть в политкоррекном списке социологов: http://www.eleven.co.il/article/13913#02
В друзьях у ОД-группы состоит, как ни странно, Алькор (alkor_):
http://od-group.livejournal.com/friends
шейд является учеником Ядова. (сканировал его тексты для размещения на сайте по социологии а также редактировал на ru.википедии статью о нём).

Во всем виноваты соцЫологи, ясненько.

Предвижу пузи-холивар. 

Ой-ли - и тут ММАА!!! Неужели ещё кто-то из ам-ам'ашников верит в слоган и своё название? Это как фильм "Самый лучший фильм" - название - на меллион, а цена ему грошь... Я не против ММАА, но идеалогия выродилась... Посмотрел я их сайт - только слоган остался - остальное - как и везде - флейм и флуд не по теме... А жаль - задумка хорошая была!
"Факир был пьян - фокус не удался."

>Совсем недавно всплыло что профессиональные социологи (все из них) в Российской Федерации, когда изучают общественное мнение и прогнозируют результаты выборов, закладывают в результат будущую фальсификацию (благодаря чему предсказываемый результат очень точно сходится с получаемым):

Эээ? погрешность на фальсификацию закладывается всегда. Всеми социологами. Или я не понимаю о чем ты.

Эээ? погрешность на фальсификацию закладывается всегда. Всеми социологами. Или я не понимаю о чем ты.

Что должны предсказывать социологи, то как общество будет голосовать на выборах или какую цифру хочет нарисовать начальство ?
(Социологи по определению должны изучать общество)
Предсказания социологов во время последних парламентских выборов оказались необычайно точными (в пределах полупроцента).
При этом оказалось что явка избирателей в Чечне и Ингушетии приблизилась к 100% (на самом деле так не бывает: то есть, социологи предсказали не то как будет голосовать общество (это можно узнать опрашивая людей), а как хочет начальство, а как можно узнать что хочет начальство, что для этого надо изучать? Как социологи узнали что будет именно такая фальсификация ?).
Поэтому есть подозрение что начальство дало социологам задачу определить (придумать) явку избирателей и проценты проголосовавших по разным регионам так чтобы получились общие нужные цифры И при этом всё было похоже на правду.

А почему, собственно, учеником?

Я и есть Ядов! ММАА создано мною для тестирования аномальных поведенческих реакций в виртуальном пространстве. Более того, я уже написал на эту тему монографию и получил грант

А Редкайт - яркий пример нарушения социализации, хотя, боюсь, это обусловлено не социальными, но психологическими причинами.

Так что - с кем холивар-то? С подопытным наблюдаемым?

[Allan Shade]

Как все это грустно...

2 Allan Shade,

Ну хоть денег заработал 

2 All

Задумайтесь... С одной стороны субкультура драконов разрастается - вон, по утверждениям Аллана аж монография на "околотемные" вещи якобы есть (почитать бы,а, Аллан?). Но с другой, чем больше разрастается общность, тем больше к изначальному ядру пристают различные, порой сильно отличающиеся частицы (вспомним о притяжении более мелких тел к более крупным).
То есть - даже "ММАА" - столь отличный, но более мелкий объект - попал в поле (или скорее поле стало причиной его возникновения) драконьей субкультуры - и это ведь только начало...
К чему я все это - "драконность" не есть что-то, что может и должно выносится на публику - как бы вы это не определяли, но "драконность" так или иначе имеет внешние проявления - и вместо того, чтобы навязывать это общественности - заставлять общественность это принять как данность, не стоит ли эту "драконность" держать внутри, как нечто сокровенное, а не торговать этим как, простите, продажные женщины своим телом.
Что есть ММАА - эксперимент некоего Ядова или кого-то еще, или реакция общества на инородное тело, которым является "драконность", причем "драконность", которую проповедует Драко? - скорее второе.
Поймите - если вы все придаёте этому ("драконности") аспекту своей сущности то же значение, что и я, то надо не выносить это в свет и тем более не стесняться этого, а следовать этому, как Зову. Не пытаться или хотеть быть Драконом, а просто быть им. Для меня в основе "драконности" лежит эволюционный импульс - толчок к развитию, а вовсе не очередной способ заявить всем о том, какой я необычный.

Далее то, что несколько выходит за рамки данной темы...

"Драконность" должна быть и есть по своей сути личное, а вовсе не общее качество. Нет двух одинаковых драконов, также как и общего понятия "драконности". Это особенность личностного роста, которая в силу определённых факторов получила такое обобщающее название. Дракон это великий символ, но в применении к личности этот символ получает самые разные значения, не все из которых велики. Растите и развивайтесь. Не впадайте в заблуждения и не гоняйтесь за миражами. Будьте Драконами в лучшем значении этого слова, а не очередными "хочу-быть" (wanna-be). Истинное величие в Духе. 
Это все

Как-то так.

Вы не всё знаете, гражданин Фирр.

"Драконность" - это тоже креатура тов. Ядова, социальная технология, созданная на грант правительства с целью выявления асоциальных и антисоциальных элементов в зарождающемся виртуальном пространстве современной России.

Так чтоне стесняйтесь, не стесняйтесь, выносите в свет

[Allan Shade]

Allan Shade,

А вон там тоже креатура тов. Ядова?
И Шеззи тоже на вас работал?
 

[Allan Shade]

2 Allan Shade,

Очень смешно 
правда.

Ну а если серьезно, то дело не в том, кто Вы есть и что Вы сделали, а дело в том, что мы имеем как данность. И об этом я сказал в прошлом посте. 
Ядов Вы или нет - мне лично все равно. И существование ММАА мне безразлично - тут дело в другом - в феномене, который мы имеем в наличии, и личностное отношение каждого, из задействованных лиц, к этому вопросу. Причем решение этого вопроса важно не для "общественности", а для самого индивида, решающего для себя этот вопрос, так как тут речь идет о самопозиционировании личности в социуме, а не об убеждении социума в том, что "я дракон".   
Мне это так видится (исходя из социального взгляда на вопрос)

[Firr`o`nox]

Firr`o`nox, иногда чтобы самопозиционироваться, необходимо (субъективно) именно убедить социум.
Но это так, кстати
В остальном согласен с тобой.

[ДраконРассвета]

2 ДраконРассвета,

иногда чтобы самопозиционироваться, необходимо (субъективно) именно убедить социум.

Вовсе нет, если только ты не пытаешься всех убедить что ты Наполеон 

Что должны предсказывать социологи, то как общество будет голосовать на выборах или какую цифру хочет нарисовать начальство ?
(Социологи по определению должны изучать общество)

А что, у нас уже статистическими исследованиями выборными занялись социологи, да еще как основной функцией? Я верно упустил что-то.

Я и есть Ядов!  ММАА создано мною для тестирования аномальных поведенческих реакций в виртуальном пространстве. Более того, я уже написал на эту тему монографию и получил грант

Долю заслать не забудь. А то мы летим к вам.

"Драконность" должна быть и есть по своей сути личное, а вовсе не общее качество. Нет двух одинаковых драконов, также как и общего понятия "драконности". Это особенность личностного роста, которая в силу определённых факторов получила такое обобщающее название. Дракон это великий символ, но в применении к личности этот символ получает самые разные значения, не все из которых велики. Растите и развивайтесь. Не впадайте в заблуждения и не гоняйтесь за миражами. Будьте Драконами в лучшем значении этого слова, а не очередными "хочу-быть" (wanna-be). Истинное величие в Духе. 

В какой-то мере ужасно. Суровое смешение капусты и валенок. Имхо конечно.

а для самого индивида, решающего для себя этот вопрос, так как тут речь идет о самопозиционировании личности в социуме

тогда уж самоидентификации и определении социального статуса.

[Red_Dragon]

2 Red_Dragon,

В какой-то мере ужасно. Суровое смешение капусты и валенок. Имхо конечно.

То что я написал или "драконность"?
А если честно, то выскажи что, по твоему мнению я не правильно сказал и где что смешал - поправлять не грех.

тогда уж самоидентификации и определении социального статуса.

Да, ты прав, так вернее будет.

А что, у нас уже статистическими исследованиями выборными занялись социологи, да еще как основной функцией? Я верно упустил что-то.

проблема собственно в том что если какую-то (неосновную, но важную) фунцкуию социологи выполняют в "реверсивном" режиме (то есть, изучают не поведение общества а прогнозируют/(или даже просто озвучивают) начальственное мнение о том каким, по мнению начальства, должно быть общество) то есть основания думать что другие социологические исследования социологи выполняют так же, а в современных (демократических) государствах управление от социологии зависит (здесь должна быть ссылка на последние доработки конституции Франции порученные уважаемым социологам и философам).  То есть, социологам могут заказать исследование на стадии разработки какого-то закона и они подготовят информацию не о том как на самом деле а о том как нужно лоббистам закона. (и в результате будет принят какой-то очередной людоедский закон).

[Re: Фильмы, которые хотелось бы]