следующая тема »

2 Firr`o`nox

всё мое вмешательство, поясню - раз это не очевидно, в данную тему было вызвано совершенно без культурным поведением Смертоносца, который умудрился своими постами (я даже не поленюсь и залезу в правила) нарушить - 4.1, 4.6, 4.7, 4.9 - аж четыре пункта махом.

   Мы в Хвостомерке;) К тому же явного опровержения лично я, скажем, не увидел.

И?

Это к вопросу о выгоде труда заключенных. А то некотрые сомневались тут:)

Замечательно, мы выяснили, как кто смотрит на женщин

Я так на всех смотрю. Я эгоцентрист:)

Они на последнем месте. В США вся экономика построена на (конечно же) долларе, а доллар в свою очередь обеспечен заёмным капиталом и ничем иным (от обеспечения золотом они отказались - когда один известный дядька приехал к ним с горой долларов и сказал - вот вам ваши бумажки - давайте мне золото), далее - большая часть мировой экономики завязана на долларе (в одном только Китае, если память не изменяет, долларов на сколько-то миллиардов, если ни несколько триллионов имеется, а потратить их Китай не может - так как США для них "дверку" прикрыла) - и мы получаем, что?

   Да не на последнем они месте. Ты вспомни откуда берется долг. Хотя бы. Причем долг виртуальный. А от золотого стандарта отказался _весь_ мир в определенной точке. Причины были довольно веские. Хотя переход к виртуальной системе да, тоже относится к корням кризиса. И те миллиарды которые в Китае, если ты про денежную массу, они не имеют к международным расчетам отношения. И потратить их китай может.
   основная проблема как раз в виртуальности нефтедолларов (знакомо понятие?)

Что вместе с банкротством США - банкротиться почти весь мир и в то же время - все эти деньги - базируются на пустом месте - его (обеспечения доллара), как это ни чудно звучит - просто нет (вернее это некий замкнутый круг - доллар базируется на заёмных деньгах, а заёмные деньги базируются на долларе)

Не так все несколько:)

Вот и всё собственно. Так что welfare и гастарбайтеры - это только жалкие отговорки.

оно одно из. Скажем часть денег которые в долге это именно деньги для погашения дефицита бюджета, вызываемого поддержкой социальных программ. В т.ч. тот самый велфер:) Опять таки любопытно посмотреть кто берет кредиты в банках и неотдает. КТо ипотеку не оплачивает;) И т.д.

И должен заметить, что эта ситуация далеко не нова - это уже десятилетия длиться - и вот начало выливаться в мировой кризис.

Эта как бы особенность капитализма. Скажем наличие золотого стандарта никак не помешало ни кризису перед ПМВ, ни Великой Депрессии;)

Ну да - старички во всём виноваты, ага.

Почему во всем? Нет конечно. Разве что часть и в том, что не нарожали детишек. Но это скорее к европейцам и тем кто сейчас будет пенсионерами становиться. наши родители и бабушки-дудушки эту задачу как раз решали:)

Во-вторых, скажем так - моему отцу уже 70, моя бабушка дожила до (если опять память не подводит) то-ли 84, то-ли 87 лет (как раз навещая её я и познакомился с этим "чудным" домом).

Могу только пожелать им здоровья и порадоваться. В среднем по стране возраст пониже будет существенно.

Так что картину я себе представляю и могу сразу сказать что никаких страшно больших средств на welfare , о котором ты так часто стал говорить - никто не тратит. А если и тратит - то до домов престарелых это не доходит, а разворовывается. Соответственно - ты сейчас занимаешься тем, что обвиняешь людей в том, с чем они и рядом не стояли.

Пенсии, льготы, медобеспечение и т.д. (не все в домах престарелых, кстати. У нас это не принято особо) И это не велфер:) Велфер это скорее пособие по безработице. И, как я и говорил, у нас в стране с этим проще. В т.ч. по причине, что все с пенсионным обеспечением крайне хреново.

Если же говорить о европейских и вообще западных странах - то там и уровень жизни слегка повыше будет, так что никаких сверх затрат опять-таки нет - штуку баксов в месяц для них потратить "не в падлу". Ну а "восток - дело тонкое" (с) и не простое. Ты думаешь в многомиллиардном Китае хорошо обеспечены старики?

Угу. уровень жизни именно что повыше;) А платит все так же трудоспособное население;) И оплачивает пенсионерам _высокий_ уровень. Потому увы. Становится социалка у них непомерным грузом. И чем дальше, тем больше. Одно дело когда 2-3 работающих оплачивают 1-го пенсионера и совсем другое когда 1 работающий оплачивает 2-3 пенсионеров+еще с его налогов платиться велфер бездельникам "которым должны за унижение предков".
А Азия это скажем ЯПония:) где как раз проблема с большим числом пенсионеров. Живут долго (в хороших условиях:)), страна мононациональная практически (т.е. в отличии от европии даже на плодящихся аки тараканы мигрантов-новых европейцев нет надежд особо). Проблемы уже.
В Китае другая проблема. У них регуляция рождаемости. И именно потому родители теперь выбирают мальчиков - чтобы было кому кормить на старости лет:) Уже перекос вовсю по составу популяции. Они эту проблему осознают и думают как решать.

Увеличение срока жизни для тебя - проблема?

Для меня нет:) Вот для мирового сообщества да. И уже давно. потому и мусолят тему на демографических форумах:)
Оно проблема, если при этом не менять в большую сторону возраст пенсионный. А это шаг явно не популярный:)
И это проблема в плане увеличения общего количества населения в т.ч. так как при этом, даже без учета роста уровня жизни (а он тоже старается рости:)) происходит увеличение потребления ресурсов. А вот эффективность их потребления не сильно меняется. И возникает проблема - плюшек на всех не хватает:) И чем дальше, тем больше. Это пока хорошо большая часть населения планеты нищая, голая и голодная по меркам "цивилизованного". А иначе не хватит никакого мяса тиграм:)

2 stalker

а лучше посмотри  документальный фильм " Кто управляет планетой"

И что там? Жидомассонов преизбрали на второй срок или кого нового выдвинули?

ДраконРассвета создал эту тему под впечатлением от фильма. Под далеко не наилучшим впечатлением. Иногда под воздействием кино, книг или других произведений искусства человек может впасть в депрессию, некоторые могут даже нашифровать себе, что в реальном мире всё ещё хуже, чем в какой-нибудь книжке.
Ему нужно было помочь выйти из этого состояния, а вы все дружно отвечаете "да, всё действительно настолько хреново, мир катится в ад, все всех убивают!!".
Позорище. =(

Scald Havoc, никак не могу понять, че ты к несчастным африканцам привязался?

Азия, Индия, острова Океании, частично Южная Америка. Африка только наиболее показательная.

Все время эта песня. Надоедает, кста.

Не разводите старых песен, не получите старых ответов. Логычно?

Совершили глупость. Совершили ошибку.

Тем не менее их деятельность и доктрины признаются правильными. И их образ действий - аналогично.

И из-за этой чьей-то там ошибки ты готов всех мочить? Да, чьи-то действия могли принести вред. И принесли. И че теперь?

Ответственность должна быть. А когда вместо признания ответственности идет огульное обвинение всех в том что "фсо плэхо" - но комментс.

Лично мне ваще по фиг на твоих африканцев. И на вьетнамцев. И французов. И американцев. И т.д.

Тогда вы не гуманист, а хзкто. Ибо гуманность - это без разделения на "тех" и "не тех".

Но я не считаю, что если около моего подъезда будет умирать человек я должна буду пройти мимо. Хотя бы вызвать скорую. И спорить с этим - идиотизм.

Так вперед, помогать бомжам одеждой и едой. Умирают же иногда и не так далеко от твоего подъезда, от голода и холода. Или бомжи не люди? Так не фиг тогда кричать о своем гуманизме.

Да, кста. Почему эт "мадам" ?

Помятуя о старом-старом разговоре, где некто позиционировал себя более чем взрослой. Вот ЙА ии СпУгАлСо

Ты со мной лично знаком чтоб подобное утверждать?

Медленно учимся. Год почти прошел, когда мной было написано аналогичное в ваш адрес.

Гуманный - значит "человечный". Направленный на благо людей. Рационализм - НЕ ЗНАЧИТ бесчеловечность. Хватит чушь пороть. Эти понятия не являются антонимами.

На До Же До Шл О наконец. Хоть до кого-то.

[Reihard]

P.S. Рекоммендую ДраконуРассвета изучить человеческую психологию и перестать делить мир на белое и чёрное.

К Вашему сведению: закончил психфак МГУ им. М.В.Ломоносова в 1980г.

Reihard, В правильном направлении думаете
Вы единственный из принявших участие в этой дискуссии подобрались ближе всех к той/тем проблеме/ам, которые я хотел изначально поднять.

ДраконРассвета создал эту тему под впечатлением от фильма. .............
Ему нужно было помочь выйти из этого состояния, а вы все дружно .............Позорище. =(

Не стоит, друг мой, диагностировать моё состояние. Оно не столь плачевно, как вам, видимо, показалось.
У меня просто в очередной раз (после фильмы, как раз) вспыхнул интерес - а отдаёт ли кто-нибудь себе отчёт в том, откуда у него берутся агрессия и желание напасть первым, разрешить конфликт силовым методом?
Ведь желание разрешить проблему кулаком быстренько вырастает до применения ножа, пистолета, автомата, танка и ракетных войск. Так формируется мировоззрение и, в конечном итоге, наша жизнь (через политику и экономику).
Подавление/уничтожение такого образа-схемы разрешения конфликтов начиная с раннего детства, на мой взгляд, могло бы привести к совершенно другому отношению к окружающим и, соответственно, к совершенно иному образу жизни.

И если верхушка айсберга разбирается тут довольно подробно и местами даже интересно, то основы не затрагиваются вовсе. Чего я, собственно, и ожидал. С сожалением. Хотя и надеялся, да.

И если верхушка айсберга разбирается тут довольно подробно и местами даже интересно, то основы не затрагиваются вовсе.

очень бы хотелось узнать за эти основы, любопытно, особенно если это собственные выводы, мысли, теория, а не взяты из книг

К Вашему сведению: закончил психфак МГУ им. М.В.Ломоносова в 1980г.

УВАЖАЮ!!! "Уважаю." (Сержант, держащий в руках BFG, из фильма "Дум")

Вы единственный из принявших участие в этой дискуссии подобрались ближе всех к той/тем проблеме/ам, которые я хотел изначально поднять.

У меня такая энергия, энергия разрушения. Что бы я делал, если бы её не было? Наверное не слушал бы ритмичную музыку из Квэйков и рок, металл. А ещё бы был вялым. Когда есть такая энергия, такой настрой, то держись народ! Ну а если враг задерётся, то будет фееричная обкладка  ругательствами. Дальше конфликты в жизни наверно уже не зайдут.
И лечить этот настрой болью я не собираюсь. (Кстати я сам сказал, чем его можно вылечить, так что можно было не повторяться.) Боль болью, а война войной. Наверно в стрельбе потребность останется даже после такого. И было бы соверенной слабостью лишиться этой энергии. А раз так, то это не лечение.

Постепенно буду комментировать все страницы по очереди. И скорее всего не только в этой теме. Пройдусь ка я по всем темам, в которых с ответми раньше задолжал.

закончил психфак МГУ им. М.В.Ломоносова в 1980г

*Указав в начало темы* И при этом задаёшь такие вопросы? Чему тебя там учили?

"да, всё действительно настолько хреново, мир катится в ад, все всех убивают!!".

Но ведь всё действительно так Только вот хреново ли это - вопрос восприятия.

откуда у него берутся агрессия и желание напасть первым, разрешить конфликт силовым методом?

Это самый надёжный и универсальный метод разрешения конфликтов, закреплённый на уровне инстинктов. А тот, кто наносит первый удар, зачастую наносит и последний. Всё просто и прозаично.

Подавление/уничтожение такого образа-схемы разрешения конфликтов начиная с раннего детства, на мой взгляд, могло бы привести к совершенно другому отношению к окружающим и, соответственно, к совершенно иному образу жизни.

Тогда рекомендовано к прослушиванию: "Дзен и искусство ухода за АК-47". ДраконуРассвета, Reihard'у и прочим вегетарианцам, пацифистам и гуманистам - для размышлений, остальным - just for lulz.

фееричная обкладка ругательствами

"Обнаруживать свой гнев и ненависть на лице и в словах бесполезно, смешно и пошло. Проявлять гнев и ненависть можно не иначе, как на деле" (Артур Шопенгауэр).
P.S.

расстояние между тем, как люди живут и как
должны  бы  жить, столь велико,  что  тот, кто отвергает действительное ради
должного,  действует скорее во вред  себе, нежели на  благо, так как,  желая
исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь
с  множеством людей, чуждых добру.  Из  чего следует,  что государь, если он
хочет  сохранить власть,  должен  приобрести  умение  отступать  от добра  и
пользоваться этим умением смотря по надобности.

[Stretop]

*Указав в начало темы*

Тоже вдруг задумался...
Stretop, если тебе не ведомы чувства и энергия, то говорить не о чем. Я получаю ТАКОЕ удовольствие, что сравнимо с пальбой из автомата. Нет, шестиствольного пулемёта скорострельностью 6 тыс выстрелов в минуту! Ну и это ещё помогает избавиться от больших последствий. Преимуществ много.

И забыл сказать. Иду в 9:00 с курсов, слушаю любимую музыку, энергия бесится, даже маршировать начинаю. А вокруг все вяялые , хоть и слушают ритмичную музыку, но зевают. А меня сквозь самую усталость пробрало!

даже маршировать начинаю

Ты так говоришь, будто в этом есть что-то хорошее.

А меня сквозь самую усталость пробрало!

Так и запишем: "подвержен влиянию".

[Добавлено спустя 4 мин.]

некоторые могут даже нашифровать себе, что в реальном мире всё ещё хуже, чем в какой-нибудь книжке.

Есть мнение, что возраст Дракона Рассвета позволяет ему вполне отдавать отчет о том, что там и как, в реальном мире. Возможно, получше, чем многим другим.

Ему нужно было помочь выйти из этого состояния, а вы все дружно отвечаете "да, всё действительно настолько хреново, мир катится в ад, все всех убивают!!".

2000 д.н.э. Нил уже не дает столько рыбы, доходы от сахарного тросника упали вдвое. Младшие не испытывают прежднего почтения к старшим, а старшие позабыли заветы предков. Конец света уже близок. мы все умрем.
600 д.н.э. По всей греции младшие не уважают старших, оливки уже не те, что были еще 100 лет назад, а хорошего вина поискать.  люди забыли истинных богов и поклоняются чужим. Конец света близок. мы все умрем.
300 н.э. Кругом варвары уничтожающие культуру. Младшие непочтительны к старшим, а старшие чтут какого-то Иисуса. Конец света близок. мы все умрем.
1000 н.э. Все знания прошлого позабыты, поля разоряются войнами, а люди придаются смерти. Младшие не чтут как прежде старших. Поистине темные века на дворе, Конец света близко. Мы все умрем.
1500 н.э. Правила рыцарства отброшены, младшие не чтут старших, многие предались Ереси, Господь оставил детей своих. Конец света близок. мы все умрем.
2000 н.э. Мораль уничтожена, Бог позабыт, младшие не чтут старших, негры голодают. Конец света близко. мы все умрем.
3000 н.э. )))))

2 Дракон Рассвета

а отдаёт ли кто-нибудь себе отчёт в том, откуда у него берутся агрессия и желание напасть первым, разрешить конфликт силовым методом?

Ага. можно даже биохимию если поднапрячся вспомнить всю:)

Так формируется мировоззрение и, в конечном итоге, наша жизнь (через политику и экономику).

Не согласен. на нынешний момент социальные схемы сложнее типовых поведенческих. Более того, последние лет 200 агрессивнеость излишняя активно подавляется.

Подавление/уничтожение такого образа-схемы разрешения конфликтов начиная с раннего детства, на мой взгляд, могло бы привести к совершенно другому отношению к окружающим и, соответственно, к совершенно иному образу жизни.

Основная проблема в том, что надо сразу и всех. более того, при этом надо быть более сильным чем возможная угроза. Т.е. добрым себе может позволить быть сильный. А иначе шансы в конкурентной борьбе могут уменьшиться. Причем сила не только в прямой силе. (Бог он на стороне больших батальонов:))

Добавлено спустя 4 мин.

Кстати, Дракон Рассвета, а давай немного пофантазируем каким бы мог получится такой мир;) Давай попробуем выдвинуть основные ценности социальные и моджели поведения. Т.с. желаемые:)

"А сейчас я покажу тебе мир без войны" (С) Миссия Серенити
http://newforum.tehnolog.ru/index.php?showtopic=321Примитивная, с кучей погрешностей наработочка по миру неагрессивных существ. Как база подойдет?
П.С. Прошу учесть, раса разрабатывалась для достаточно агрессивного настольного варгейма. Натяжки есть. Ну и проект уже заморожен.

Ты так говоришь, будто в этом есть что-то хорошее.

Есть: быстрый, и ритмичный, и бодрый шаг.

Так и запишем: "подвержен влиянию".

Попробуй подвергнуть влиянию. Одно "но": я признаю правду из любых уст, так что можешь правдой не пользоваться. Неправду попробуй втюхать, если хочешь испытать. Хочешь попробовать? Хочешь попробовать подтвердить запись или обломаться?

Попробуй подвергнуть влиянию. Одно "но": я признаю правду из любых уст, так что можешь правдой не пользоваться. Неправду попробуй втюхать, если хочешь испытать. Хочешь попробовать? Хочешь попробовать подтвердить запись или обломаться?

А можно не позорить род драконий?
Лишь последние остатки корректности, да нежелание устраивать тут микроскандальчик (в связи с несоблюдением ряда пунктов правил, пусть и в хвостомерке), останавливает мое  жгучее желание высказать открытым текстом все, что я думаю о ваших высказываниях в последнее время.

Ну, есть личка. Мне интересно, что про меня думают. Пусть даже плохое. Очень плохое. Даже в плохом надо находить хорошее. Впэрод! Шашки на голооо!

Есть: быстрый, и ритмичный, и бодрый шаг.

Приводящий к быстрому изнашиванию суставов ввиду повышенных нагрузок.

Одно "но"

Я ещё не начал, а меня уже ограничивают 

Как база подойдет?

Не прокатит: авторы забыли про такую вещь, как агрессия в процессе внутриполового отбора. А он, вероятно, будет проявляться даже у гермафродитов.

[Red_Dragon]

Red_Dragon

надо быть более сильным чем возможная угроза. Т.е. добрым себе может позволить быть сильный.

Вообще-то я понимаю, что  я не совсем нормальный. За всю сознательную жизнь участвовал только в двух драках, да и те начались и закончились тем, что я по морде получил (и даже не очень сильно, без крови даже), которые случились совсем давно, в школе ещё. А потом... Не знаю, может, это я так на окружение действую, что при мне драки не только не возникают, но и даже гаснут (было несколько случаев в "стрёмных" районах). Такое положение дел несколько меняет отношение к миру.
Сильный? Чёрт меня знает... Вот, ты меня видел - сильный я?
Но самоощущение есть, да, несомненно.  Может, это меня так испортило?
Но с другой стороны, такое ощущение можно сформировать (два примера - учеников своих - имею). И с приблизительно таким же эффектом воздействия на окружающих. Я подозревал, что можно, а когда получил на практике - убедился. И с тех самых пор мучаюсь вопросом - почему все так не хотят? Чтоб жить в ладу и мире. Неужели это так плохо?

надо сразу и всех

Не обязательно. Можно и по чуть-чуть. Вспомни хотя бы христианство.

а давай немного пофантазируем каким бы мог получится такой мир;) Давай попробуем выдвинуть основные ценности социальные и моджели поведения. Т.с. желаемые:)

Ну, ты прям в точку Я месяц уже как создаю мир. Тяжко
Много мелочей всплывает, которые важные оказываются. Всё ж взамосвязано.
Вот, в частности, уткнулся в сбалансированность биоценоза без хищников. Пока не получается
Если коротко - фантазийный мир, где все почти расы (виды) животных разумны + ещё куча мифических - русалки, гномы, феи, домовые...
Толкин - фигня! У него был просто экшн. Он не заморачивался тем, каким образом каждый народ живёт - что думает, чем интересуется... - просто по жизни, изо дня в день.
Однако, вместе может оказаться интереснее и продуктивнее

почему все так не хотят? Чтоб жить в ладу и мире. Неужели это так плохо?

Как ты относишься к диктатуре?

Вспомни хотя бы христианство.

И что же мы там видим? 

Если коротко - фантазийный мир, где все почти расы (виды) животных разумны + ещё куча мифических - русалки, гномы, феи, домовые...

Для начала неплохо бы определить, как мозг мог бы развиваться у тех, кто не ест мяса. De facto без хищничества ни одна из этих рас возникнуть не могла (если мы говорим о их разумных вариантах). Разумных травоядных существовать не может.

Толкин - фигня!

Толкиен - профессор англо-саксонского языка и литературы, товарищ "психолог" 

Он не заморачивался тем, каким образом каждый народ живёт - что думает, чем интересуется...

Он не социолог и не биолог, чтобы лезть в эту сферу. А ты?

[Добавлено спустя 22 мин.]

Для начала неплохо бы определить, как мозг мог бы развиваться у тех, кто не ест мяса. De facto без хищничества ни одна из этих рас возникнуть не могла (если мы говорим о их разумных вариантах). Разумных травоядных существовать не может.

Ну, почему же невозможно развитие разума у травоядных? Теоритически все возможно, просто маловероятно, хотя бы под влиянием внешних факторов.

Добавлено спустя 22 мин.

Вообще-то я понимаю, что  я не совсем нормальный. За всю сознательную жизнь участвовал только в двух драках, да и те начались и закончились тем, что я по морде получил (и даже не очень сильно, без крови даже), которые случились совсем давно, в школе ещё. А потом... Не знаю, может, это я так на окружение действую, что при мне драки не только не возникают, но и даже гаснут (было несколько случаев в "стрёмных" районах). Такое положение дел несколько меняет отношение к миру.

Да ты знаешь, я тоже не очень по жизни вот воинственный, если не считать драк в детстве- то практически только пару раз готов был отстаивать свое силой, когда обидели моего друга и подняли руку на мою мать. А так я конфликтов избегаю вполне успешно, хорошим для всех быть не стараюсь, но нейтралитет меня устраивает вполне. И это при том, что в детстве и в школе я конкретно увлекался всем, что может убивать- от холодного оружия до тяжелой бронетехники и современной боевой авиации.Красоту смертоносной стали я понимаю и сейчас, хотя предпочитаю мир без войн, не могу восхищаться смертью в каком бы обличии она не была, но понимаю необходимость наличия сильной армии, причем периодически участвующей в локальных конфликтах.На дух не выношу утопии- ибо "благими намерениями вымощена дорога в ад", единственное животное не хищник, которое мне нравится- это лошадь. А война необходима, как и смерть, без нее никуда, но другое дело, что война должна касаться только воинов, воевать должны только те, кто сам выбрал этот путь и только с себе подобными, воевать не из жажды крови, не ради удовольствия или наживы, а чтобы другие никогда не узнали, что такое война, воевать ради защиты и ради поддержания мира, как ни парадоксально это звучит. Мы все разные, что люди, что драконы, и не стоит силой гнать всех в выдуманый одним рай без боли, смертей и войн, так как мало того, что этот рай понравится далеко не каждому, так еще в него может попасть тот, кто не встречая достойного отпора превратит рай в ад.

Толкиен - профессор англо-саксонского языка и литературы, товарищ "психолог"  ROLL

Мне совершенно непонятно, что меняет сей общеизвестный факт (хотя и догадываюсь, но об этом ниже )

Он не социолог и не биолог, чтобы лезть в эту сферу.

Плох тот писатель, который не лезет в ту область, о которой пишет. Особенно, если область не имеет прямых аналогов в жизни и не может быть легко додумана читателем. Впрочем, в последнем случае тоже неплохо бы помочь читателю в этом.

Собственно тут мы наталкиваемся на старую проблему: может ли неспециалист (в смысле недипломированный) глубоко разбираться в предмете (огромное количество исключений при этом почему-то за доказательство истинности никем не принимается), и насколько глубоко необходимо в этом предмете разбираться, чтобы боле или менее логично фантазировать на тему (в рамках литературы).
Можем провести исследование на тему

[Добавлено спустя 6 мин.]

Вообще-то я понимаю, что  я не совсем нормальный. За всю сознательную жизнь участвовал только в двух драках, да и те начались и закончились тем, что я по морде получил (и даже не очень сильно, без крови даже), которые случились совсем давно, в школе ещё. А потом... Не знаю, может, это я так на окружение действую, что при мне драки не только не возникают, но и даже гаснут (было несколько случаев в "стрёмных" районах). Такое положение дел несколько меняет отношение к миру.
Сильный? Чёрт меня знает... Вот, ты меня видел - сильный я?

Я так и боялся, что скатится к индивидуальности. А живешь то ты не в вакууме, а в обществе. Социуме. И этот социум на ностоящий момент агресивность подавляет. В т.ч. законодательно. Это мы не говорим о месте проживания, окружение и т.п. Потому, скажем, подобное вполне возможно. Потому, что скажем ты живешь не в Африке, где тебя могут юбить просто потому, что ты принадлежишь ни к тому племени. Или просто потому, что стало скучно. Цивилизованный мир обычно воплощает свою агресивность в другом направлении.

И с тех самых пор мучаюсь вопросом - почему все так не хотят? Чтоб жить в ладу и мире. Неужели это так плохо?

Многие хотят. Но многие например знают, что чтобы вкусно покушать или просто выжить надо, скажем, напасть на соседей и что-то у них отнять.

Не обязательно. Можно и по чуть-чуть. Вспомни хотя бы христианство.

Это которое крови пролило что воды в дождик? Ну и это, оно тоже не на пустом месте базировалось. Плюс рассматривать религию как единственную составляющую формирования социума сильно не верно.

Толкин - фигня! У него был просто экшн. Он не заморачивался тем, каким образом каждый народ живёт - что думает, чем интересуется... - просто по жизни, изо дня в день.

Вы его читали? или просто ВК посмотрели? Какой экшен? Трилогия ВК это страшная тягомотина, страдающая как раз кучей описаний всякого быта и окружения. Первая книга трилогии скажем вообще вызывает вывих челюстей от зевания. И как раз Толкиен (как и Говорд, несмотря на то что его Конан варвар куда как более экшен) он мастер описания и проработал мир на славу.
Сильмарион повеселее, но тоже вполне себе учебник по истории с тягомотными кусками.

Разумных травоядных существовать не может.

Не факт.

Добавлено спустя 6 мин.

Собственно тут мы наталкиваемся на старую проблему: может ли неспециалист (в смысле недипломированный) глубоко разбираться в предмете (огромное количество исключений при этом почему-то за доказательство истинности никем не принимается), и насколько глубоко необходимо в этом предмете разбираться, чтобы боле или менее логично фантазировать на тему (в рамках литературы).

Скаже из журналистов и подобных "Дипломированных" писатели как правилоо никакие. Из узких спецов еденицы способны именно писать интересно.

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]