следующая тема »

любовь... ни разу не испытывал, но не потому, что у меня нет такого чувства\я его в себе убил - просто не встретился мне на пути кто-то способный вызвать любовь.
а вообще, любовь - штука сильная. и в то же время опасная. она позволяет сворачивать горы и приложения и одновременно может толкнуть на опасный шаг или в петлю.

Ммм... думаю, что просто так бывает с морально слабыми личностями. Поэтому и редко. Хотя, как знать.

Это не так.

От кого-то я слыхивал, что ученые сейчас плюются насчет того, что любовь = химия, и продолжают искать объяснение этому явлению.

Пусть ищут если им так интересно. Так же они говорили, что уживотных нет разума...

Зачем нужна такая любовь, если она принесет только страдания? Не любовь, а мучение получается...

А ты думаешь, что любовь это только радость? Если ты сразу найдешь того, кто тебе нужен и кому нужен ты, то может быть. Но и при таком раскладе возможны варианты.

любовь... ни разу не испытывал, но не потому, что у меня нет такого чувства\я его в себе убил - просто не встретился мне на пути кто-то способный вызвать любовь.

Ты ещё молодой, успеешь.

[Эар]

Эар,

АК-47 создан, чтобы убивать. Ненависть, есть чтобы убивать. Совпадений, не ощущаете?

И всё.На этом совпадения заканчиваются.

PostNuclear_Baton,

ни разу не испытывал, но не потому, что у меня нет такого чувства\я его в себе убил - просто не встретился мне на пути кто-то способный вызвать любовь.

Вот и радуйся.У тебя всё ещё впереди,и ты сможешь реалоизовать себя в этой области.

2 Stallan

>Отвратительно.Свести всё к химии и гормонам...Интересно,может,тогда существует и определение духа?

   Что именно вам отвратительно? Физеологическое устройство организма?
   И какого именно духа? Святого, морального или от носков не первой свежести?

>Дракона?

   Существует и даже не одно.

>Нет,я поражаюсь способности(кстати,не только человеческой) всё упрощать и сводить к легко объяснимым наукам.

   "легко объяснимые науки" это забавное словосочетание. интересно конечно, что именно легко объяснимо в науках? Ну да это все т.с. размышления на тему. А вот в чем именно тут упрощение было бы интересно послушать. Заодно услышать более "сложный" вариант.

>Любовь-явление неконтролируемое.Это аксиома.

Выдвинутая кем? Более того, аксиома должна "не требовать доказательств". В данном случае это не так.

2 Stallan

>Чем-то вроде того, что сегодня думают про "торсионные поля". Если науку развить до бесконечного уровня, то в какой-то момент она доберется до самых непознаных явлений и наука с религией станут едины.

   Есть область знаний теология скажем. Но это опять отступление. Наука и религия не станут едины, т.к. имеют разные концепции.

2 Mirtys

>Если кто-то живет по правилам различных наук и остальной чуши, то он не может быть счастливым, а если и может, то только на тот срок о котором так подробно рассписал Red_Dragon.

   1. Что значит жить по правилам различных наук? Поясните пожалуйста.
   2. Обоснуте пожалуйста почему создание с научным мировозрением не может быть счастливым? (на практике доказано что вы ошибаетесь, но мне интересны ваши теоретические выкладки).
   3. Объясните пожалуйста почему вы приравняли науку к чуши. Заодно сразу прошу дать пояснение про то, что с вашей точки зрения чушья не является. (как я понимаю вы в совершенстве и без проблем способны овладеть или уже овладели любой/всеми науками и облостями знаний, т.ч. сложности у вас не возникнет).
   4. Рассписал не я. Я процитировал. там есть ссылка. Будьте внимательны.

>А тем более разве он может верить в драконов, в паралельные миры, в эльфов, гоблинов, в конце концов разве такое существо может верить в такую субстанцию (или какая она там?) как ДУША?

   1. Научное мировозрение вполне допускает существование данных понятий. Более того, во многом сохранило и развило их.
   2. Невероятно но факт, возможно сочитание веры и научного мировозрения и даже их синтез.

>Если ты не веришь во что-то из этого или еще чего-нибуть, или просто не веришь в то, что имеешь душу, то путь твой оканчивается после смерти твоего тела.

   Обоснуйте пожалуйста.

>Да и вообще, если ты веришь только в науку, то тогда почему ты веришь в драконов?

   Почему нет? Чем объясняется взаимоисключаемость науки и драконов? Более того, если драконы рассматриваются как реально существующие создания/объекты? (хотя ряд областей знаний оперирует и не физическими/материалистическими категориями).

А вообще печально что в школе перестале объяснять в чем суть научного познания мира.

2 Эар 

>Есть любовь, которой невозможно противостоять. Но как я уже сказал... редкость...

   На самом деле технически такой любви нет. Вопрос лишь в желании.
   И романтикам просто хочется чтобы все было загадочно и непонятно. иначе теряется налет того высокого:)

2 Хинарис

>это не техника, чтобы вот так легко разбирать его на запчасти!

А кто сказал что легко? Химия, биология и их стыки крайне сложные вещи для изучения.

2 Райт

>Так же они говорили, что уживотных нет разума...

Это несколько не так. Фактически наука не оперирует такими понятиями абстрактными;) Это крайне упрощенное трактование. Ибо слова про уровневые сигнальные системы, абстрактное мышление и т.д. для большинства темный лес.
 
 

[Red_Dragon]

Red_Dragon
 Каждый делает ошибки, возможно я поторопился когда писал это и допустил этим ошибку.
 Но обьяснять некоторые вещи только с помощью науки не стоит.

На самом деле технически такой любви нет. Вопрос лишь в желании.

С точки зрения учёных, возможно нет. Романтики... романтики остаются романтиками и тут уже не важно какая у них любовь. Я не могу привести примеров из жизни, но как ни странно, я верю в любовь, которой невозможно противостоять, этакой истинной любви....

которой невозможно противостоять

Наркоман тоже  (на сколько я себе это представляю) "жизни не представляет" без очередной дозы...

2 Mirtys

> Но обьяснять некоторые вещи только с помощью науки не стоит.

   А кто сказал что только? Более того, если внимательно посмотреть и добавить к науке еще области знаний. А так же взять и заменить так сказать следствие - формулировки и т.п. на причину - принцип научного познания мира. То станет ясно, что собственно нет ничего в науке столь дьявольского и жуткого, как пытаются обычно изобразить;)
   По сути дела литература тоже "наука"

2 Эар

>С точки зрения учёных, возможно нет. Романтики... романтики остаются романтиками и тут уже не важно какая у них любовь. Я не могу привести примеров из жизни, но как ни странно, я верю в любовь, которой невозможно противостоять, этакой истинной любви....

Я же сказал технически. "неодолимой" можно считать ту любовь против которой нет средства или нет желания/возможности его применять. особенно если при применении требуется добиться определенных целей:)

[Red_Dragon]

Red_Dragon,

Что именно вам отвратительно? Физеологическое устройство организма?

Мне отвратительно то,что Любовь объясняют физиологией.То,о чём писалось в том файле-влечение,но никак не любовь.

И какого именно духа? Святого, морального или от носков не первой свежести?

Всё шутите?

легко объяснимые науки" это забавное словосочетание. интересно конечно, что именно легко объяснимо в науках? Ну да это все т.с. размышления на тему. А вот в чем именно тут упрощение было бы интересно послушать

Упрошение в том,что забывают про такой важный фактор,как душа.Пока ещё душу не смогли,насколько мне известно,рационально объяснить как явление.

Заодно услышать более "сложный" вариант.

К сожалению,не могу здесь выложить этот вариант.Это-личное.

Выдвинутая кем?

Не мной.

Более того, аксиома должна "не требовать доказательств". В данном случае это не так.

Докажи обратное.

[Смертоносец]

Смертоносец,

Вот помру! Веселый Ага, взорвусь. Бензин кончится. Шестеренки заклинит. Смеюсь Что я буду делать без любви? Да что угодно! Дом строить. Дробовик смазывать. Трактор водить. Изобретать самонаводящиеся ракеты. Исследовать дно морское. Вот прям нельзя никак без любви? А ненависть, между прочим, в этом мире - преполезнейшая вещь, обеспечивает бодрость, активность и упорство сознания и духа и не вызывает привыкания.

Эар,

А любовь это что, единственное счастье? Работа тоже может быть счастьем и неверящий тоже может быть вполне счастлив. И когда это наука стала чушью? Да, возможно некоторые учёные в что-то и не верят, но вся наука от этого чушью не становится.

Далее-обширный пост Red_Dragon,приводить который здесь считаю нецелесообразным в виду его больших размеров.

И вот так любовь и уходит из мира.Становится всем ненужной.Не знаю как вам,а мне-грустно.

И вот так любовь и уходит из мира.Становится всем ненужной.Не знаю как вам,а мне-грустно.

Уходит? А до этого её так много было? (мне не грустно, совершенно)

И вот так любовь и уходит из мира.Становится всем ненужной.Не знаю как вам,а мне-грустно.

 Ну она не совсем уходит, пускай некоторые личности пытаются подавить её в себе, а я буду продолжать любить и радоваться любви.

[Mirtys]

Уходит? А до этого её так много было? (мне не грустно, совершенно)

Больше.Раньше люди ради любви были способны на подвиги.Теперь же что?
Знаешь,у меня создаётся впечатление,что ты n времени назад ошибся в любви.Или не нашёл взаимности.И разочаровался.В таком случае я могу лишь посочувствовать тебе.Я тебя могу понять.Я был таким.

Mirtys,

Ну она не совсем уходит, пускай некоторые личности пытаются подавить её в себе, а я буду продолжать любить и радоваться любви

Хватит ли тебя одного?Хотя...Радуйся,пока есть возможность.

Раньше люди ради любви были способны на подвиги.

Примеры? Отсылки к куртуазным романы не принимаются  .

Мне отвратительно то,что Любовь объясняют физиологией.То,о чём писалось в том файле-влечение,но никак не любовь.

Там лишь описание возникновения физиологической связи. Без акцента на психологические нюансы. Или объяснение духовных процессов с помощью такой науки, как психология, Вам тоже отвратительно?

Хватит ли тебя одного?Хотя...Радуйся,пока есть возможность.

А почему это собственно одного? Других не списывайте со счетов  

2 Stallan

>Мне отвратительно то,что Любовь объясняют физиологией.То,о чём писалось в том файле-влечение,но никак не любовь.

   И чем именно это отвратительно? То что вы испытываете боль чисто благодаря физеологии или страх, оно как не отвратительно?
   И вам отвратительно что физическое тело работает определенным весьма сложным образом? или что?
   Я бы спросил у вас еще что значит Любовь и в чем она выражается, но это будет удар ниже пояса.

>Всё шутите?

   Почему нет? не стоит быть слишком серьезным. По многим причинам
   И слово "дух" имеет много значений. Вот я и спрашиваю какой вас интересует. Т.к. как термины имеют определения.

>Упрошение в том,что забывают про такой важный фактор,как душа.Пока ещё душу не смогли,насколько мне известно,рационально объяснить как явление.

   Вы забавны, право слово. Что значит не смогли рационально объяснить как явление? Пояснитесь пожалуйста.
   И чем важен такой фактор? в чем он выражается? В практическом применении?

>К сожалению,не могу здесь выложить этот вариант.Это-личное.

   Т.е. он один единственный? а говорилось как о системе. Забавно.

>Не мной.

   Хотя и не абсолютно, но бесполезный ответ. Мне бы хотелось узнать кем же. Ибо боюсь исключение единицы из множества куда менее приемлимо в данном случае, чем сведение к единице.

>Докажи обратное.

   Забавная у вас аргументация. Но химическим или хирургическим путем это не сложно.

>И вот так любовь и уходит из мира.Становится всем ненужной.Не знаю как вам,а мне-грустно.

   *аккуратно вышел из озерца пролитых слез* есть такое многозначное понятие single-minded, которое я не знаю как достаточно точно перев\ести на русском. Но позвольте меня спросить, вам мешает восхищаться звездами или радоваться лучам солнца, или скажем писать стихи или рисовать картины про них, знание того, что это газовые гиганты?
   Мне нисколько. Всему свое время и место.

>Раньше люди ради любви были способны на подвиги.Теперь же что?

   Да все как прежде. Одни объяты любовной лихорадкой, другие живут по расчету. Мир он вообще меняется мало совсем.

[Rivelt]

Rivelt,

Примеры? Отсылки к куртуазным романы не принимаются

А почему,собственно?Ведь они не возникали на пустом месте.Сейчас о таком даже и не пишут.Любовь даже в литературе забыта.

Там лишь описание возникновения физиологической связи. Без акцента на психологические нюансы. Или объяснение духовных процессов с помощью такой науки, как психология, Вам тоже отвратительно?

Психология-наука,основанная на стереотипах.И работает далеко не всегда.

Rait,

А почему это собственно одного? Других не списывайте со счетов

Много тех "других"?

2 Stallan

>А почему,собственно?Ведь они не возникали на пустом месте.Сейчас о таком даже и не пишут.Любовь даже в литературе забыта.

Это не так. Хотя если читать только Лукьяненко и перумова, то быть может.

>Психология-наука,основанная на стереотипах.И работает далеко не всегда

Каждый раз на форуме я узнаю что-то новое. А мужики-то, как говориться и не знают. Я верно понимаю, что вы дипломированный психолог?

А почему,собственно?Ведь они не возникали на пустом месте.Сейчас о таком даже и не пишут.Любовь даже в литературе забыта.

О_О А Семенова! А Громыко! В них мало описанно что ли? Или вы читали журналы об электронных технологиях?
(в том же Лукьяненко и Перумове тоже затрагиваются эти темы)

Много тех "других"?

Ну по крайней мере мои друзья и не только.

[Red_Dragon]

Red_Dragon,

И чем именно это отвратительно? То что вы испытываете боль чисто благодаря физеологии или страх, оно как не отвратительно?

Отвратительно.Именно,что отвратительно.

И вам отвратительно что физическое тело работает определенным весьма сложным образом? или что?

Повторюсь:мне противен не принцип его работы,а то,что этими принципами объясняют работу духа,тем самым смешивая слабосовместимые вещи.

Я бы спросил у вас еще что значит Любовь и в чем она выражается, но это будет удар ниже пояса.

Ну почему же?Я с удовольствием отвечу на этот вопрос.При приватной беседе.Моя аська-в профиле.Если вам интересно узнать-звоните.

И слово "дух" имеет много значений. Вот я и спрашиваю какой вас интересует. Т.к. как термины имеют определения.

Вы-единственный,кому понадобились уточнения.Всё,по моему,более чем ясно.

Вы забавны, право слово. Что значит не смогли рационально объяснить как явление? Пояснитесь пожалуйста.

Значит,что ей не нашли объяснение.Никто не знает,что это такое-душа,дух...

И чем важен такой фактор? в чем он выражается? В практическом применении?

Ты-Дракон физически? Думаю,нет.Так вот,твой Дракон-это и есть твоя душа.Хотя,возможно,что у тебя имеет место быть какой-нибудь уникальный случай.

Т.е. он один единственный? а говорилось как о системе. Забавно.

Это-вариант системы.

Хотя и не абсолютно, но бесполезный ответ. Мне бы хотелось узнать кем же. Ибо боюсь исключение единицы из множества куда менее приемлимо в данном случае, чем сведение к единице.

Для того,чтобы это понять,не надо ссылок.Просто подумай логично:ты можешь ввести в себя любовь?

Забавная у вас аргументация. Но химическим или хирургическим путем это не сложно.

Это аксиома потому,что даже идиоту ясно:любовь не бывает навязанной.

*аккуратно вышел из озерца пролитых слез*

Неуместная ирония.Я,увы,не могу позволить себе роскошь выплакаться.

есть такое многозначное понятие single-minded, которое я не знаю как достаточно точно перев\ести на русском. Но позвольте меня спросить, вам мешает восхищаться звездами или радоваться лучам солнца, или скажем писать стихи или рисовать картины про них, знание того, что это газовые гиганты?
   

Ничем.Собственно,я так и делаю.Но,меня не устраивает то,что многие не видят звёзды иначе,чем газовые гиганты.

Да все как прежде. Одни объяты любовной лихорадкой, другие живут по расчету. Мир он вообще меняется мало совсем.

Ты до отвратного прав.Всё как у людей.Просто по Летову.

[Re: Эволюция виртуальных реальностей]